BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ KALBARYŠIAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

مراجعات

إسهام مهم في فقه اللغات البلطيقية

Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo—Bergen—Tromsø, 1966, 485 p.

دخل اسم اللغوي النرويجي البارز الأستاذ Chr. Stang في ببليوغرافيا علم اللغة الليتواني قبل نحو أربعين عامًا. ومن اللافت أن هذا اللغوي بدأ أول أعماله المهمة في الدراسات الليتوانية بتحري أول كتاب ليتواني؛ ففي سن التاسعة والعشرين نشر دراسةً عن كتاب «Catechismsa prasty szadei» الصادر سنة 1547 ومؤلفه M. Mažvydas¹. وبعد بضع سنوات، وصف Chr. Stang بالاشتراك مع J. Gerullis إحدى لهجات الليتوانيين في بروسيا الشرقية²، ثم نشر لاحقًا دراسة عن الفعل السلافي والبلطيقي³، وبحث اللغة البيلاروسية المستعملة في دواوين دوقية ليتوانيا الكبرى، وتعمّق في مسألة أقدم العلاقات بين اللغتين البلطيقية والسلافية.

إن أكبر مؤلفات Chr. Stang، ولا شك أهمها، هو عمله الصادر في السنوات الأخيرة «القواعد المقارنة للغات البلطيقية». وتغدو الأهمية العظيمة لهذا المؤلَّف لعلم البلطيقيات، ولعلم اللغات الهندوأوروبية عمومًا، واضحةً ومفهومةً على نحو خاص إذا تذكرنا أن القواعد المقارنة الوحيدة للغات البلطيقية حتى الآن كانت كتابًا صغيرًا نسبيًا بعنوان «أصوات اللغات البلطيقية وصيغها»، أُعدّ على أساس محاضرات اللغوي اللاتفي J. Endzelīns في جامعة ريغا⁴. وهكذا، فإن صدور قواعد Chr. Stang حدث مهم في علم اللغة، من الناحيتين النظرية والعملية؛ إذ ستكون هذه القواعد مرجعًا لا غنى عنه لكثير من فقهاء اللغة المهتمين باللغات البلطيقية وتاريخها.

في مقدمة «القواعد المقارنة للغات البلطيقية» (ص. 1–21)، يقدم Chr. Stang وصفًا موجزًا للغات البلطيقية، ويبيّن صلتها باللغات السلافية. ويتناول بتوسع كبير صوتيات اللغات البلطيقية—الليتوانية واللاتفية والبروسية القديمة—(ص. 22–174)، ومن علم الصرف تغيّر الكلمات (ص. 175–482). أما مسائل اشتقاق الكلمات والنحو التركيبي فلا يتناولها العمل على نحو خاص.

وعند تفسير تاريخ الظواهر الصوتية والصرفية في اللغات البلطيقية وتطورها، يقارنها المؤلف بالوقائع المقابلة في اللغات الهندوأوروبية الأخرى، ولا سيما السلافية. وفي فصل الصوتيات، يستشهد مرارًا بالمفردات البلطيقية الدخيلة في اللغات الفنلندية لمنطقة البلطيق. غير أن الكتاب، بطبيعة الحال، يعرض في المقام الأول شواهد من اللغات البلطيقية

¹ Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929.

² J. Gerullis ir Chr. Stang’as, Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas, 1933.

³ Chr. S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, Oslo, 1942.

⁴ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, Rīgā, 1948 (lietuviškas vertimas: J. Endzel-ynas, Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius, 1957).

191

مواد جُمعت من مصادر كتابية قديمة ومن مصادر معاصرة متنوعة. ويستند المؤلف بصفة خاصة إلى معطيات اللغة الليتوانية وأعمال علماء اللغة الليتوانيين. فهو لا يعرف جيدًا أعمال أ. باراناوسكاس، وك. ياونيوس، وك. بوغا، وي. يابلونسكي وغيرهم من علماء اللغة فحسب، بل يعرف أيضًا الدراسات الليتوانية في علم اللغة خلال السنوات الأخيرة؛ ففي مؤلفه يستشهد Chr. Stangas بأعمال أكثر من عشرين عالمًا من علماء اللغة الليتوانيين السوفييت.

نجد في فصلي الأصوات والصرف عددًا كبيرًا من الآراء الجديدة. صحيح أنه لا يمكن الموافقة على جميعها فورًا، لكن كثيرًا منها، بفضل أصالته، سيجذب بلا شك انتباه علماء لغة آخرين، وسيحملهم على النظر من جديد في مسائل بعينها من تاريخ اللغات البلطيقية.

فمثلًا، لا يوجد حتى الآن رأي موحّد بشأن نشأة š الليتوانية من s بعد الحركات š وū. وبعد تقييم نقدي للآراء المطروحة في هذه المسألة (لدى ي. إندزيلين وي. أوتريبسكي)، يرى Chr. Stangas أن وجود الصامت š في الكلمات maišas, rieš(ut)as, aušra, rišti ووجود s في الكلمات mūšė, lysė, klāusiu ليس مشكلة صوتية فحسب، بل هو أيضًا مشكلة لهجية-جغرافية (ص. 96 وما يليها). ويرى كذلك أن استعمال s(ss) بدلًا من š قبل الصوامت، وهو أمر شائع في المؤلفات الليتوانية القديمة (ولا سيما لدى مؤلفين من الجزء الغربي من ليتوانيا، مثل ماجفيداس وفيلينتاس وبريتكوناس وداوكشا وغيرهم)، مثلًا: schestas «السادس»، وauktas «العالي»، وischreske «عبّر»، وpenukslas «قشرة الخبز»، ليس مسألة إملائية محضة، بل يعكس أيضًا اختلاف نطق š في الحالات المذكورة (ص. 99–100).

شغلت نهاية حالة المجرور المفرد للأسماء ذات جذع a(ō) في لهجة ديبيكيაი من مرتفعات الشرق الليتوانية كثيرًا من الباحثين في اللغة الليتوانية ولا تزال تشغلهم، وهي -ai (مثل vaikai «للطفل»). وتوجد آراء مختلفة حول أصلها. ويطرح Chr. Stangas فكرة جديدة: بما أن الثنائي الصوتي uo غير المشدد يتحول في هذه اللهجة إلى a، فإنه يعدّ نهاية المجرور المفرد -ai ناشئة من النهاية الثلاثية الصوت القديمة لهذه الحالة في الليتوانية-اللاتفية *-uoi (ص. 70). غير أن النهاية -ai، التي يكون عنصرها الأول في الواقع مخففًا بعض الشيء (= α)، يمكن أن تكون قد نشأت، وفقًا للقواعد الصوتية للهجة، من -ui أيضًا؛ قارن صيغة الرفع للجمع في هذه اللهجة vīrai «الرجال»، وصيغة المجرور المفرد vīrai «للرجل»، وصيغة الظرفية المفرد turgāi < turgūj(e)⁵.

كما لا يوافق Chr. Stangas الرأي الشائع القائل إن صيغ الظرفية للجمع في اللغة الليتوانية المنتهية بـ -uose مشتقة من صيغ النصب للجمع واللاحقة المكانية *en. ويُقال إن هذا الرأي غير صحيح، لأن صيغًا منتهية بـ -uosu كانت موجودة من قبل. ووفقًا لمؤلف القواعد، نشأت الظرفية للجمع المنتهية بـ -uose من تلك الصيغ، على قياس الظرفية للمفرد. أما العنصر uo في صيغ الظرفية الأقدم للجمع المنتهية بـ -uosu، فقد أُخذ من صيغ الإيلياتيف للجمع المنتهية بـ -uosna (ص. 186–187).

يمكن إبداء ملاحظة نقدية أو اثنتين بشأن أصالة بعض معطيات اللغة الليتوانية الواردة في العمل، وتفسيرها، وتحديد مواضعها.

فمثلًا، إلى جانب نهاية المضاف إليه المفرد لجذع u، -aus (sūnaūs)، يورد أيضًا (ص. 214) النهاية -ūs (sūnūs)، الواردة في وصف لهجة بويويدزي الذي نشره عالم اللغة الفرنسي ر. غوتيو⁶. غير أن الدراسات اللهجية التي أُجريت في السنوات الأخيرة لم تؤكد وجود النهاية -ūs في بويويدزي ولا في لهجات ليتوانية أخرى. والأرجح أن ر. غوتيو قد دوّنها بدوره على نحو غير دقيق، بدلًا من النهاية -aus التي كان نطقها غير واضح في لهجة بويويدزي⁷.

⁵ Žr. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 95–96.

⁶ R. Gauthiot, Le parler de Buividze, Paris, 1903, § 44.

⁷ انظر Z. Zinkevičius، المرجع المذكور، ص. 92.

192

استنادًا إلى خريطة اللهجات الليتوانية التي أعدّها أ. ساليس⁸، لا يحدّد مؤلف القواعد بدقة تامة انتشار بعض الظواهر اللهجية. فمثلًا، من بين الأماكن المأهولة الأخرى التي يُنطق فيها o (ɔ)، ė(ę) بدلًا من الحركات غير النهائية a وe الواقعة تحت النبر، يذكر أيضًا ألانتا وغيدرايتشياي (ص. 25). لكن هذين الصوتين a وe يبقيان في الواقع على حالهما في هذه الأماكن. كما تبقى الثنائيات الصوتية ذات النبر الابتدائي am وan وem وen سليمة في محيط سميلغياي (وقد ورد في القواعد أنها تتحول هناك إلى ąm وęm، ص. 85—86).

أُشير إلى كفدارنا بجانب صيغة المجرور المفرد žmuōgun (خطأ مطبعي بدلًا من žmuōgun)، المقتبسة من كتابات ك. بوغا (ص. 85). وفي الواقع، يذكر ك. بوغا أن صيغة المجرور المفرد لدى الزماتيين من فارنياي žmuōgun تقابلها في كفدارنا žmuōgū، وفي ألسيدجياي ورييتافاس وسالانتاس žmuōgō⁹.

بما أن العمل يورد عادةً بعد علامة التلدة (~) الصيغة اللهجية المنقولة صوتيًا إلى اللغة الأدبية، فينبغي عندئذ نقل صيغ المجرور المفرد الزماتية gālōu 140, lōngōu 169, ārk·l’ōu, vā·kōu 170 صوتيًا لا إلى gālui, lāngui, ārkliui, vaikui، بل إلى gāluo, lānguo, ārkluo, vaikou.

في حالات متفرقة، تُورد في العمل، من دون مسوّغ مهم أو ملاحظة مناسبة، صيغٌ لهجية بدلًا من صيغ اللغة الليتوانية الأدبية، مثل: opšrýs 9 (= opšrūs); gimti 7 (= gimti), gulbė 8 (= gulbė), ińkstas 109, 112 (= inkstas), laiškas 8, 63 (= laiškas), mušė 97 (= mušė).

قد يربك القارئ أحيانًا أيضًا اختلافُ النسخ الصوتي للأمثلة المأخوذة من دراسات لهجية شتى (إذ تُعرض الأمثلة عادةً وفق النسخ الصوتي للمصدر).

وترد كذلك أخطاء مطبعية واضحة يمكن الاستغناء عن ذكرها. غير أن بعضها قد يوقع في الالتباس من ليست لديهم معرفة كافية ببعض اللغات البلطيقية، ولذلك نورد أهمها: ąžuole 298 (= ąžuolė), dievūtis 3 (= dievulis), gálva 141 (= gálva), kraštėlin 192 (= kraštėlin), kriáušė 204 (= kriáušė), meslti 61 (= melsti), plūoštas 110, 360 (= plūoštas), sājka 169 (= šājka), švenčiausis 193 (= švenčiausis), žvėris 91 (= žvėris).

ينبغي تصحيح صيغ بعض الأعلام أيضًا، ومنها أسماء الأماكن: Alantų 25 (= Alanta), Anykščiai 181 (= Anykščiai), Dieveniškis 478, Dieveniškis 479 (= Dieveniškės), Dubiniai 104 (= Dubingiai), Gervėčiai 70 (= Gervėčiai), Mosėdis 207 (= Mosėdis), Musininkai 86 (= Musninkai), Oniškis 99 (= Onuškis), Pagirai 86 (= Pagiriai), Pagramančių 160 (= Pagramančio), Panevėžys 85, 86, 125 (= Panevėžys), Pašilė 227 (= Pašilė), Svedasai 207, 302 (= Svėdasai), Švėkšna 471 (= Švėkšna), Švenčionėliai 188 (= Švenčionėliai), Švenčionys 433 (= Švenčionys), Širvintai 4, Širvintas 170 (= Širvintos), Veiviržėnai 194 (= Veiviržėnai), Vendžiogala 170 (= Vandžiogala); وأسماء الأشخاص: Algimant 4 (= Algimantas), Daukža 231 (= Daukša), Grynaveckis 139 (= Grinaveckis), Mikol auskaitė 168, 169, 478 (= Mikalauskaitė), Otrebski 207, 212 (= Otrębski), Шобтнивль 5 (= Товтивиль). وإضافة إلى ذلك، ينبغي أن يكون المقابل الليتواني للصيغة الروسية من القرن الرابع عشر Минигаило هو Minigaila، لا Minigailas 6؛ قارن Švirigaila (Швиртигаило) 5. كذلك، فإن المقابل الليتواني الأدق للاسم الشخصي البروسي Minnegayle هو Min(i)gaila، لا Mangaila 4.

إن ما تسلل إلى القواعد وبقي فيها، لأسباب شتى، من بعض الأخطاء الطفيفة لا ينتقص مطلقًا من القيمة العلمية لهذا العمل الذي أُنجز بعناية فائقة ومنهجية، وهو ثمرة سنوات طويلة من البحث والدراسة التي قام بها المؤلف.

⁸ Archívum Philologicum, 4, Kaunas, 1933.

⁹ Žr. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 376.

13. Baltų ir slavų kalbų ryšiai

193

في مقدمة كتاب القواعد، تُوجَّه إلى القارئ كلمات متواضعة لماتفياس ماجفيداس، رائد الكتابة الليتوانية: «mana darba usz gier prymkiet». ولا شك في أن أمنية هذا العالم النرويجي البارز، المتخصص في الدراسات البلطيقية، ستتحقق بوفرة. فمن كل صفحة من صفحات الكتاب، يشعر القارئ بامتنان عميق للمؤلف، ويدرك أن «قواعد اللغات البلطيقية المقارنة» إسهام راسخ وجوهري في الدراسات البلطيقية والهندوأوروبية المعاصرة.

K. Morkūnas

قواعد جديدة للغة الليتوانية

A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, Bd. I: Grammatik, Heidelberg, 1966.

على مدى طويل، تعلمت أجيال متعاقبة من اللغويين الأجانب اللغة الليتوانية من دليل أعدّه أ. ليسكين، ويتألف من مختارات نصية وقواعد موجزة ومعجم. وقد مضى على صدوره (عام 1919) ما يقارب خمسين عامًا. وخلال هذه الفترة، لم يتغير كثيرًا إملاء اللغة الليتوانية فحسب، بل تغير أيضًا استعمال بعض الصيغ، واتسع الأدب الإبداعي والعلمي اتساعًا كبيرًا، كما دُرست مسائل كثيرة في الأصوات والصرف والنحو دراسة مستفيضة. وأصبح إعداد دليل جديد شامل للغة الليتوانية أمرًا ضروريًا. وتولى هذه المهمة اللغوي السويسري الأصل أ. زين (Senn). ففي عام 1957 أصدر الجزء الثاني من «دليل اللغة الليتوانية»، ويضم نصوصًا مختارة ومضبوطة بالشكل من أعمال كتّاب ليتوانيين مختلفين، مع شروح ومعجم ليتواني-ألماني-إنجليزي¹. وفي عام 1966 صدر الجزء الأول، وهو الأهم، من هذا الدليل — قواعد اللغة الليتوانية. وهذا مؤلَّف ضخم يقع في 495 صفحة، يصف بالتفصيل أصوات الليتوانية المعاصرة وصرفها واستعمال كثير من الصيغ النحوية.

مؤلف هذه القواعد، أ. زين، أستاذ جامعة بنسلفانيا، معروف جيدًا لدى اللغويين الليتوانيين بأعماله. وهو أحد واضعي «معجم اللغة الليتوانية المكتوبة» المؤلف من خمسة مجلدات، الذي اكتمل نشره مؤخرًا في هايدلبرغ²، كما أنه الوحيد الذي يعمل على هذا المعجم منذ بدء نشره. وهو مهتم باللغة الليتوانية منذ زمن طويل، وقد أقام في ليتوانيا ودرّس الأصوات ومواد لغوية أخرى في جامعة كاوناس. وفي عام 1929 ألّف «دليلًا موجزًا للغة الليتوانية»³ موجّهًا إلى الأجانب الراغبين في تعلم أساسيات الليتوانية. ولم يقطع أ. زين صلاته بالدراسات الليتوانية بعد ذلك؛ فقد كتب مقالات وأعمالًا أخرى كثيرة في مسائل الدراسات الليتوانية والبلطيقية واللسانيات المقارنة عمومًا، ويشارك في الآونة الأخيرة مشاركة نشطة في بحث مشكلة أقدم العلاقات بين الشعوب البلطيقية والسلافية والجرمانية. ويبدو أن مؤلَّفه الجديد يلخّص نتائج سنوات طويلة من الدراسات الليتوانية.

تتألف القواعد من عشرة أقسام. والقسم الأول، التمهيدي، واسع وغني بالمعلومات؛ إذ يستعرض بإيجاز تاريخ الشعب الليتواني، ثم يناقش مكانة اللغة الليتوانية بين اللغات البلطيقية وصلاتها باللغات الأخرى ذات القرابة. ويعرض المؤلف هنا بإيجاز تصوره لمسألة أقدم العلاقات بين اللغات البلطيقية والسلافية والجرمانية. ويرى أنه في أواخر عصر الجماعة الهندوأوروبية، حين كان أسلاف الشعوب البلطيقية والسلافية والجرمانية على تواصل وثيق فيما بينهم، نشأت

¹ A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, II, Heidelberg, 1957.

² M. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Salys, Wörterbuch der litauischen Schriftsprache, Litauisch-Deutsch, I–V, Heidelberg, 1934–1967.

³ A. Senn, Kleine litauische Sprachlehre, Heidelberg, 1929.

194