BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ KALBARYŠIAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

RECENSIONI

UN IMPORTANTE CONTRIBUTO ALLA LINGUISTICA BALTICA

Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo—Bergen—Tromsø, 1966, 485 p.

Il nome del celebre linguista norvegese, il professor Chr. Stang, entrò nella bibliografia della linguistica lituana quasi quarant’anni fa. È interessante notare che questo linguista avviò il suo primo importante lavoro di lituanistica studiando il primo libro in lituano: all’età di 29 anni pubblicò una monografia sul libro «Catechismsa prasty szadei», apparso nel 1547, e sul suo compilatore M. Mažvydas¹. Alcuni anni dopo, Chr. Stang descrisse insieme a J. Gerulis un dialetto lituano della Prussia orientale²; in seguito pubblicò uno studio sul verbo slavo e baltico³, esaminò la lingua bielorussa usata nelle cancellerie del Granducato di Lituania e approfondì il problema degli antichi rapporti tra le lingue baltiche e slave.

L’opera più ampia e, senza dubbio, più importante di Chr. Stang è il suo lavoro degli ultimi anni, «Grammatica comparativa delle lingue baltiche». L’enorme importanza di quest’opera per la baltistica e, più in generale, per gli studi indoeuropeistici diventa particolarmente evidente e comprensibile se si ricorda che, fino a oggi, l’unica grammatica comparativa delle lingue baltiche era un volume relativamente breve, «Suoni e forme delle lingue baltiche»⁴, pubblicato sulla base delle lezioni tenute all’Università di Riga dal linguista lettone J. Endzelīns. La pubblicazione della grammatica di Chr. Stang è dunque un evento importante per la linguistica, tanto dal punto di vista teorico quanto da quello pratico: per molti filologi interessati alle lingue baltiche e alla loro storia, questa grammatica sarà ormai un manuale insostituibile.

Nell’introduzione alla «Grammatica comparativa delle lingue baltiche» (p. 1–21), Chr. Stang caratterizza brevemente le lingue baltiche e ne indica i rapporti con le lingue slave. La fonetica delle lingue baltiche — lituano, lettone e antico prussiano — è trattata diffusamente (p. 22–174); per la morfologia, l’attenzione si concentra sulla flessione delle parole (p. 175–482). Le questioni di formazione delle parole e di sintassi non vengono affrontate specificamente nell’opera.

Nell’illustrare la storia e lo sviluppo dei fenomeni fonetici e morfologici delle lingue baltiche, l’autore li confronta con i dati corrispondenti delle altre lingue indoeuropee, in particolare delle slave. Nel capitolo di fonetica ricorre spesso ai prestiti baltici presenti nelle lingue finniche del Baltico. Nel libro, com’è naturale, vengono tuttavia presentati soprattutto dati linguistici baltici

¹ Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929.

² J. Gerullis ir Chr. Stang’as, Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas, 1933.

³ Chr. S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, Oslo, 1942.

⁴ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, Rīgā, 1948 (lietuviškas vertimas: J. Endzel-ynas, Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius, 1957).

191

materiali raccolti da antiche fonti scritte e da diverse fonti contemporanee. L’autore si basa molto spesso sui dati della lingua lituana e sui lavori dei linguisti lituani. Conosce bene non solo gli studi di A. Baranauskas, K. Jaunius, K. Būga, J. Jablonskis e di altri linguisti, ma anche la linguistica lituana degli ultimi anni: nella sua opera Chr. Stang cita i lavori di oltre venti linguisti lituani sovietici.

Sia nei capitoli dedicati alla fonetica sia in quelli dedicati alla morfologia troviamo molte nuove affermazioni. È vero, non tutte possono essere accolte subito, ma molte, per la loro originalità, attireranno senza dubbio l’attenzione anche di altri linguisti e li indurranno a guardare con occhi nuovi questioni specifiche della storia delle lingue baltiche.

Per esempio, finora non vi è unanimità sull’origine della š lituana da s dopo le vocali š, ū. Dopo aver valutato criticamente le opinioni esistenti in proposito (J. Endzelīns, J. Otrębski), Chr. Stang sostiene che la presenza della consonante š nelle parole maišas, rieš(ut)as, aušra, rišti e di s nelle parole mūšė, lysė, klāusiu costituisce non soltanto un problema fonetico, ma anche dialettale-geografico (p. 96 ss.). Ritiene inoltre che la frequente s(ss) che compare, nei testi lituani antichi, davanti alle consonanti al posto di š (specialmente negli autori originari della parte occidentale della Lituania: Mažvydas, Vilentas, Bretkūnas, Daukša e altri; per es.: schestas «sesto», auktas «alto», ischreske «espresse», penukslas «penugine») non sia una questione puramente ortografica, ma rifletta anche la diversa pronuncia di š nei casi menzionati (p. 99–100).

La desinenza del dativo singolare -ai dei sostantivi in a(ō) della parlata di Debeikiai, appartenente al dialetto dell’altopiano orientale, ha interessato e continua a interessare molti studiosi della lingua lituana (per es. vaikai «al bambino»). Sulla sua origine esistono opinioni diverse. Chr. Stang avanza una nuova ipotesi: poiché nella parlata in questione il dittongo atono uo diventa a, considera la desinenza del dativo singolare -ai derivata dall’antica desinenza triftongale lituano-lettone di questo caso, *-uoi (p. 70). Tuttavia, la desinenza -ai, il cui primo elemento è in realtà leggermente ridotto (= α), secondo le leggi fonetiche della parlata potrebbe derivare anche da -ui; cfr. il nominativo plurale di questa parlata vīrai «uomini» e il dativo singolare vīrai «all’uomo», il locativo singolare turgāi < turgūj(e)⁵.

Chr. Stang è inoltre in disaccordo con l’opinione diffusa secondo cui le forme del locativo plurale lituano in -uose sarebbero formate dalle forme dell’accusativo plurale e dalla posposizione *en. Tale opinione sarebbe errata perché forme in -uosu sarebbero già esistite in precedenza. Secondo l’autore della grammatica, il locativo plurale in -uose si sarebbe formato proprio da queste ultime forme, sul modello del locativo singolare. L’elemento uo delle forme più antiche del locativo plurale in -uosu sarebbe ripreso dalle forme dell’illativo plurale in -uosna (p. 186–187).

Quanto all’autenticità, all’interpretazione e alla localizzazione di alcuni dati della lingua lituana presentati nel lavoro, si possono formulare anche alcune osservazioni critiche.

Per esempio, accanto alla desinenza -aus del genitivo singolare dei temi in u (sūnaūs), è indicata (p. 214) anche la desinenza -ūs (sūnūs), attestata nella descrizione della parlata di Buivydžiai pubblicata dal linguista francese R. Gauthiot⁶. Tuttavia, le ricerche dialettologiche degli ultimi anni non hanno confermato la desinenza -ūs né a Buivydžiai né in altre parlate lituane. Molto probabilmente anche R. Gauthiot l’ha trascritta in modo impreciso, al posto della desinenza -aus, pronunciata indistintamente nella parlata di Buivydžiai⁷.

⁵ Žr. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 95–96.

⁶ R. Gauthiot, Le parler de Buividze, Paris, 1903, § 44.

⁷ Cfr. Z. Zinkevičius, op. cit., p. 92.

192

Basandosi sulla carta dei dialetti della lingua lituana compilata da A. Salys⁸, l’autore della grammatica indica con alcune inesattezze la distribuzione di determinati fenomeni dialettali. Per esempio, tra le altre località abitate in cui al posto delle vocali accentate non finali a, e si pronunciano o (ɔ), ė (ę), sono menzionate anche Alanta e Giedraičiai (p. 25). In realtà, in queste località le suddette a, e rimangono inalterate. Anche i dittonghi con accento circonflesso discendente am, an, em, en rimangono intatti nei dintorni di Smilgiai (nella grammatica si afferma che qui diventano ąm, ęm, p. 85—86).

Per la forma del dativo singolare žmuōgun (errore di stampa al posto di žmuōgun), citata dagli scritti di K. Būga, è indicata Kvėdarna (p. 85). In realtà K. Būga segnala che al dativo singolare dei samogiti varniškiai žmuōgun corrisponde, a Kvėdarna, žmuōgū, e ad Alsėdžiai, Rietavas e Salantai žmuōgō⁹.

Poiché nell’opera, di norma, dopo il segno di tilde (~) si dà la forma dialettale, trasposta nella lingua letteraria, del suono, le forme del dativo singolare samogitico gālōu 140, lōngōu 169, ārk·l’ōu, vā·kōu 170 andrebbero quindi trasposte non come gālui, lāngui, ārkliui, vaikui, bensì come gāluo, lānguo, ārkluo, vaikou.

In alcuni casi, senza una ragione rilevante o una nota pertinente, nell’opera sono riportate forme dialettali anziché quelle della lingua letteraria lituana, per esempio: opšrýs 9 (= opšrūs); gimti 7 (= gimti), gulbė 8 (= gulbė), ińkstas 109, 112 (= inkstas), laiškas 8, 63 (= laiškas), mušė 97 (= mušė).

La trascrizione non uniformata degli esempi tratti da vari studi dialettologici (di norma, gli esempi sono riportati nella trascrizione della fonte) può talvolta confondere un po’ il lettore.

Si trovano anche evidenti errori di stampa, che si potrebbero persino non menzionare. Alcuni, tuttavia, possono trarre in inganno chi ha una conoscenza meno approfondita delle singole lingue baltiche; perciò indicheremo quelli più importanti: ąžuole 298 (= ąžuolė), dievūtis 3 (= dievulis), gálva 141 (= gálva), kraštėlin 192 (= kraštėlin), kriáušė 204 (= kriáušė), meslti 61 (= melsti), plūoštas 110, 360 (= plūoštas), sājka 169 (= šājka), švenčiausis 193 (= švenčiausis), žvėris 91 (= žvėris).

Sono da correggere anche le forme di alcuni nomi propri, per esempio i toponimi: Alantų 25 (= Alanta), Anykščiai 181 (= Anykščiai), Dieveniškis 478, Dieveniškis 479 (= Dieveniškės), Dubiniai 104 (= Dubingiai), Gervėčiai 70 (= Gervėčiai), Mosėdis 207 (= Mosėdis), Musininkai 86 (= Musninkai), Oniškis 99 (= Onuškis), Pagirai 86 (= Pagiriai), Pagramančių 160 (= Pagramančio), Panevėžys 85, 86, 125 (= Panevėžys), Pašilė 227 (= Pašilė), Svedasai 207, 302 (= Svėdasai), Švėkšna 471 (= Švėkšna), Švenčionėliai 188 (= Švenčionėliai), Švenčionys 433 (= Švenčionys), Širvintai 4, Širvintas 170 (= Širvintos), Veiviržėnai 194 (= Veiviržėnai), Vendžiogala 170 (= Vandžiogala); antroponimi: Algimant 4 (= Algimantas), Daukža 231 (= Daukša), Grynaveckis 139 (= Grinaveckis), Mikol auskaitė 168, 169, 478 (= Mikalauskaitė), Otrebski 207, 212 (= Otrębski), Шобтнивль 5 (= Товтивиль). Inoltre, la forma russa del XIV secolo Минигаило dovrebbe avere come equivalente lituano Minigaila, e non Minigailas 6, cfr. Švirigaila (Швиртигаило) 5. Allo stesso modo, l’equivalente lituano più preciso del nome personale prussiano Minnegayle è Min(i)gaila, e non Mangaila 4.

Qualche inesattezza minore, entrata nella grammatica per varie ragioni e rimastavi, non sminuisce affatto il valore scientifico di quest’opera, realizzata con straordinaria accuratezza e metodo, frutto di molti anni di lavoro di studio dell’autore.

⁸ Archívum Philologicum, 4, Kaunas, 1933.

⁹ Žr. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 376.

13. Baltų ir slavų kalbų ryšiai

193

Nella prefazione alla grammatica ci si rivolge al lettore con le modeste parole di M. Mažvydas, iniziatore della tradizione scritta lituana: «mana darba usz gier prymkiet». Non vi è dubbio che il desiderio di questo illustre studioso norvegese, baltista, si realizzerà ampiamente. Da ogni pagina del libro il lettore avverte, con profonda gratitudine verso l’autore, che la «Grammatica comparativa delle lingue baltiche» costituisce un contributo fondamentale e di grande rilievo alla baltistica e all’indoeuropeistica odierne.

K. Morkūnas

UNA NUOVA GRAMMATICA DELLA LINGUA LITUANA

A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, Bd. I: Grammatik, Heidelberg, 1966.

Per molto tempo intere generazioni di linguisti stranieri hanno studiato il lituano servendosi del manuale curato da A. Leskynas, composto da un’antologia, una breve grammatica e un dizionario. Dalla sua pubblicazione (1919) sono ormai trascorsi quasi cinquant’anni. Nel frattempo non è mutata soltanto in misura considerevole l’ortografia lituana, ma è cambiato anche l’uso di alcune forme; la letteratura, sia artistica sia scientifica, si è sviluppata enormemente e numerosi problemi di fonetica, morfologia e sintassi sono stati studiati a fondo. Si è resa necessaria la preparazione di un manuale aggiornato e completo della lingua lituana. A intraprendere questo lavoro è stato il linguista svizzero A. Zenas (Senn). Nel 1957 pubblicò la seconda parte del «Manuale della lingua lituana», composta da testi selezionati e accentati, tratti dalle opere di vari scrittori lituani, corredati di commenti e di un dizionario lituano-tedesco-inglese¹. Nel 1966 apparve anche la prima e più importante parte del manuale: la grammatica della lingua lituana. È un’opera imponente di 495 pagine, che descrive dettagliatamente la fonetica e la morfologia del lituano contemporaneo, nonché l’uso di numerose forme grammaticali.

L’autore di questa grammatica, A. Zenas, professore all’Università della Pennsylvania, è ben noto ai linguisti lituani per i suoi studi. È uno dei curatori del «Dizionario della lingua scritta lituana»², pubblicato di recente in cinque volumi a Heidelberg, nonché l’unico ad aver collaborato al dizionario sin dall’inizio della sua pubblicazione. Si interessa da tempo alla lingua lituana, ha vissuto in Lituania e ha insegnato fonetica e altre discipline linguistiche all’Università di Kaunas. Nel 1929 scrisse un «Breve manuale della lingua lituana»³ destinato agli stranieri che desideravano imparare un po’ di lituano. A. Zenas non interruppe in seguito i suoi rapporti con gli studi lituanistici. Ha scritto numerosi articoli e altri lavori su questioni di lituanistica, baltistica e linguistica comparata in generale e, negli ultimi tempi, partecipa attivamente alla ricerca sui più antichi rapporti tra le lingue baltiche, slave e germaniche. La sua nuova opera riassume in un certo senso i risultati di molti anni di studi lituanistici.

La grammatica si compone di dieci parti. Già la prima, ampia e ricca di contenuti, è una sezione introduttiva in cui, dopo una breve rassegna della storia del popolo lituano, si esaminano la posizione della lingua lituana tra le lingue baltiche e i suoi rapporti con le altre lingue affini. L’autore espone qui sinteticamente la propria concezione della questione dei più antichi rapporti tra le lingue baltiche, slave e germaniche. A suo avviso, già alla fine del periodo della comunità indoeuropea, mentre i progenitori dei popoli baltici, slavi e germanici intrattenevano stretti rapporti reciproci, si formarono

¹ A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, II, Heidelberg, 1957.

² M. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Salys, Wörterbuch der litauischen Schriftsprache, Litauisch-Deutsch, I–V, Heidelberg, 1934–1967.

³ A. Senn, Kleine litauische Sprachlehre, Heidelberg, 1929.

194