LIETUVIŲ KALBOS SPECIALIOJI LEKSIKA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXII (1983)

K. GAIVENIS

Η θεωρία της ορολογίας του S. ŠALKAUSKIS

1. Εισαγωγικές παρατηρήσεις

Ο καθηγητής S. Šalkauskis (1886—1941) — διακεκριμένος αστός κοινωνικός παράγοντας και φιλόσοφος της νεοσχολαστικής κατεύθυνσης¹ — ενδιαφέρθηκε για την ορολογία όταν σπούδαζε στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Σε αυτή την εργασία τον παρακίνησε ο δημοσιογράφος και γλωσσολόγος R. Bytautas (1886—1915), μέλος του RSDDP, ο οποίος είχε σπουδάσει στο ίδιο πανεπιστήμιο από το 1905 έως το 1912 και είχε γράψει τότε αρκετά σημαντικά μελετήματα (που εκδόθηκαν ως αυτοτελή βιβλιαράκια) για τη λιθουανική γλώσσα (π.χ. «Πώς να προφέρουμε και να γράφουμε τις ξένες λέξεις», «Κάποια στοιχεία από τη φιλοσοφία της λιθουανικής γλώσσας» κ.ά.). Για εκείνον ο S. Šalkauskis έγραψε: «Αυτός ο αγαπημένος μου φίλος (R. Bytautas. — K. G.) από το Πανεπιστήμιο της Μόσχας μετέδωσε εν μέρει και σε μένα την ένθερμη αγάπη του για το ζήτημα της ορολογίας· γι’ αυτό, όταν μιλώ για την ανάγκη της ορολογίας, δεν μπορώ να μην τον αναφέρω ως τον άμεσο εμπνευστή μου»². Το δημοσιευμένο έργο του S. Šalkauskis αποτελείται από δύο μέρη: α) τη μελέτη της θεωρίας της ορολογίας³ και β) μια τετράγλωσση (λιθουανική—γαλλική—γερμανική—ρωσική) συλλογή φιλοσοφικών όρων με τίτλο «Γενική φιλοσοφική ορολογία»⁴. Επιπλέον, έχουν διασωθεί αποσπάσματα χειρογράφων του S. Šalkauskis για ένα λεξιλόγιο παιδαγωγικών όρων. Με την ορολογία συνδέονται επίσης εν μέρει οι μελέτες του S. Šalkauskis σχετικά με τη μεθοδολογία της επιστημονικής εργασίας.

2. Αρχές δημιουργίας και τυποποίησης των όρων

2.1. Ο S. Šalkauskis ενδιαφέρθηκε για τα θεωρητικά ζητήματα της ορολογίας προτού αρχίσει να τυποποιεί τη λιθουανική φιλοσοφική ορολογία. Δημοσίευσε μια εκτενή μελέτη επί του θέματος, στην οποία εξέτασε την ουσία και τις ιδιότητες του όρου, τις πηγές των όρων, τις κατηγορίες και τις ιδιαιτερότητες χρήσης τους, και διατύπωσε γενικούς κανόνες για τη διαμόρφωση λιθουανικής ορολογίας. Εξηγώντας τις ιδιότητες του όρου και τις σχέσεις του με λογικές, γραμματικές και φιλοσοφικές κατηγορίες, ο S. Šalkauskis βασίστηκε κυρίως στο έργο «Grammatica speculativa» του μεσαιωνικού φιλοσόφου και σχολαστικού Duns Scotus (1265—1308), καθώς και στις μελέτες Γάλλων γλωσσολόγων, π.χ. στο «Essai de séman-» του M. Bréal (1832—1915).

¹ Για περισσότερα σχετικά με τις φιλοσοφικές του απόψεις, βλ. Plečkaitis R., Šliogeris A. Η επίδραση της φιλοσοφίας του Βλαντίμιρ Σολόβιοφ στην κοσμοθεωρία του Stasys Šalkauskis κατά την προφασιστική περίοδο. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. Σειρά Α, 1973, τ. 4(45)· Sverdiolas A. Το πρόβλημα του πολιτισμού και της θρησκείας στα έργα του Stasys Šalkauskis. — Ό.π., 1978, τ. 4(65)· επίσης δικό του. Η αντίληψη για τον άνθρωπο στη φιλοσοφία του πολιτισμού του Stasys Šalkauskis. — Ό.π., 1978, τ. 1(62).

² Šalkauskis S. Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija. — Logos, 1927, Nr. 1, p. 1.

³ Ten pat, 1935, Nr. 1; 1927, Nr. 1, 2; 1934, Nr. 1; Gimtoji kalba, 1935, Nr. 4.

⁴ Šalkauskis S. Bendroji filosofijos terminija. — Logos, 1937, Nr. 2; 1938, Nr. 1.

128

tique“, Ž. Vandrijeso (1875–1960) „La Language“ ir kt. Š. Šalkauskio lingvistinis pasirengimas terminologijos darbui nebuvo visiškai be spragų, todėl to meto kalbininkai – J. Balčikonis, A. Salys, P. Skardžius – jo straipsnius teoriniais terminologijos klausimais yra šiek tiek taisę. Dėl tos pačios priežasties kai kurie elementarieji kalbotyros terminai (pvz., galūnė ir kt.) jo straipsniuose vartojami kiek kitokia reikšme, negu apskritai kalbotyros literatūroje.

2.2. Μιλώντας για το αντικείμενο της ορολογίας, ο Š. Šalkauskis τόνιζε ότι η ορολογία δεν είναι ξεχωριστός, αυτοτελής επιστημονικός κλάδος. Ο όρος ως λέξη ανήκει στη γραμματική επιστήμη, ενώ ως έννοια — στη λογική. Μέσω της γραμματικής ο όρος εντάσσεται στη γλωσσολογία, ενώ μέσω της λογικής — στη φιλοσοφία. Ο Š. Šalkauskis ήταν ένας από τους πρώτους που παρατήρησαν ότι η λέξη terminologija είναι αμφίσημη. Έγραφε: «Η λιθουανική γλώσσα μπορεί να χρησιμοποιεί πλάι πλάι, με διαφορετική σημασία, δύο λέξεις — terminija και terminologija — ενώ οι άλλες γλώσσες συνήθως χρησιμοποιούν στις αντίστοιχες περιπτώσεις μία μόνο λέξη, την terminologijos. Επειδή η γλώσσα μας χρησιμοποιεί την κατάληξη -ija για να δηλώσει ένα σύνολο ομοειδών πραγμάτων, η terminija σημαίνει αντίστοιχα το σύνολο των τεχνικών όρων ενός συγκεκριμένου επιστημονικού ή καλλιτεχνικού πεδίου… Η terminologija είναι η επιστήμη ή τουλάχιστον η θεωρία της terminija»⁵. Ο Š. Šalkauskis θεωρεί την ορολογία ειδικό μέρος της σημασιολογίας. Αντιλαμβανόμενος έτσι την ορολογία, ο Š. Šalkauskis, ασφαλώς, έπρεπε να διατυπώσει δύο γενικά συμπεράσματα: 1) ότι η πρόοδος της επιστήμης περιορίζει την ίδια την έννοια του όρου και 2) ότι ο όρος είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με τις έννοιες του σημείου και της έννοιας. Σύμφωνα με την τότε αντίληψη περί λογικής, θεωρούνταν ότι τα σημεία ήταν δύο ειδών: φυσικά (signum naturale) και συμβατικά (signum arbitrarum seu conventional). Από άλλη άποψη, τα σημεία μπορούν να είναι τυπικά (signum in quo) και οργανικά (signum ex quo). Τέλος, υπάρχουν επίσης δηλωτικά και υποκατάστατα σημεία (signa manifestativa et suppositive). Βασιζόμενος σε αυτή την αντίληψη για τα σημεία, ο Š. Šalkauskis έδωσε τους ακόλουθους ορισμούς της γλώσσας, της γραφής, της λέξης και του όρου: 1) «Η γλώσσα είναι σύστημα συμβατικών σημείων που εξυπηρετεί την ανάγκη επικοινωνίας»· 2) «Η γραφή ή το σύστημα γραμμάτων (στα λατινικά scriptura ή scriptio) είναι γραπτά σημεία που δηλώνουν λέξεις»· 3) «Οι λέξεις είναι δηλωτικά σημεία των εννοιών και υποκατάστατα σημεία των πραγμάτων»· 4) «Ο όρος είναι λέξη που δηλώνει μια έννοια η οποία έχει ειδική σημασία για κάποιο επιστημονικό αντικείμενο». Έτσι, σύμφωνα με τα λόγια του Š. Šalkauskis, «ο όρος είναι πάντοτε λεκτικό σημείο, υποκαθιστά ένα πράγμα και δηλώνει μια έννοια, αν και δεν είναι όλες αυτές οι λέξεις όροι. Για να γίνει ένα τέτοιο λεκτικό σημείο όρος, πρέπει να ενταχθεί στο πεδίο κάποιας επιστήμης και να υποστεί επιστημονική επεξεργασία»⁶. Αυτή η αντίληψη για τον όρο, την terminija και την terminologija ήταν για την εποχή της αρκετά υψηλού επιπέδου.

2.3. Ο Š. Šalkauskis διέκρινε τρεις κύριες πηγές της ορολογίας: 1) τη ζωντανή γλώσσα του λαού· 2) το απόθεμα των μέσων σχηματισμού λέξεων και 3) άλλες γλώσσες. Αυτές οι πηγές της ορολογίας μνημονεύονται ενίοτε και σήμερα, αν και στην πραγματικότητα αυτή η ταξινόμησή τους δεν είναι απολύτως δικαιολογημένη. Είναι ακριβέστερο να μιλάμε μόνο για δύο κύριες πηγές της ορολογίας (το λεξιλόγιο της μητρικής γλώσσας και των άλλων γλωσσών) ή να μιλάμε για τρόπους σχηματισμού όρων και όχι για τις πηγές τους, επειδή: α) οι νεολογισμοί της ορολογίας μπορούν να σχηματίζονται τόσο με τη χρήση λέξεων της λαϊκής γλώσσας όσο και δανεισμένων και διεθνών λέξεων και β) οι σύνθετοι όροι (δίλεκτοι και πολύλεκτοι)

⁵ Šalkauskis S. Terminologijos teorija... — Logos, 1927, Nr. 1, p. 1.

⁶ Στο ίδιο, σ. 6 κ.ε.

5. 1019

129

μπορούν να δημιουργούνται ως πάγιες λεξικές συνάψεις όχι μόνο από διάφορες λέξεις, αλλά και από συνδυασμούς λέξεων και συμβόλων.

2.3.1. Η λέξη της ανθρώπινης γλώσσας που χρησιμοποιείται στους επιστημονικούς όρους, σύμφωνα με τα λόγια του S. Šalkauskis, πρέπει να «υποστεί επιστημονική επεξεργασία» ή, με τον σημερινό όρο, να ορολογικοποιηθεί. Για να περιγράψει την ορολογικοποίηση έτοιμων λέξεων, ο S. Šalkauskis χρησιμοποίησε τις έννοιες της «έκτασης» (extensio) και της «περιεκτικότητας» (comprehensio). Κατά τη γνώμη του, «η έκταση του όρου μετριέται από όλα εκείνα τα επιμέρους στοιχεία που καλύπτονται από την έκταση της έννοιας, ενώ η περιεκτικότητα του όρου μετριέται από όλα εκείνα τα γνωρίσματα που συγκροτούν την περιεκτικότητα της έννοιας». Η έκταση του όρου συμπίπτει με τη σημασία του, ενώ η περιεκτικότητά του — με το νόημά του. Όσο αυξάνεται η περιεκτικότητα, τόσο μειώνεται η έκταση, και καθώς το νόημα του όρου γίνεται πιο σύνθετο, η σημασία του στενεύει, δηλαδή περιορίζεται σε μικρότερο αριθμό πραγμάτων. Αντιλαμβανόμενος έτσι την ορολογικοποίηση, ο S. Šalkauskis τόνισε ότι «οι όροι με μία έννοια δεν πρέπει να συγχέονται με τους όρους με μία μόνο σημασία. Ένας όρος είναι μονοσήμαντος σε σχέση με την έννοια που βρίσκεται στη βάση του· ένας όρος είναι συνώνυμος με άλλον όρο όταν έχει την ίδια σημασία με αυτόν, με άλλα λόγια, όταν εφαρμόζεται στο ίδιο ή στα ίδια πράγματα. Ένας μονοσήμαντος όρος έχει στη βάση του μία έννοια και σημαίνει, με ένα νόημα, μια ολόκληρη σειρά πραγμάτων. Οι συνώνυμοι όροι, μολονότι σημαίνουν το ίδιο πράγμα ή τα ίδια πράγματα, εκφράζουν διαφορετικές έννοιες γι’ αυτά και, επομένως, έχουν διαφορετικά νοήματα»⁸. Επειδή δεν μπορούσε να τα βγάλει πέρα με τις έννοιες των «μονοσήμαντων» και των «ομόσημων» όρων, ο S. Šalkauskis χρησιμοποιούσε επίσης μια ενδιάμεση έννοια — εκείνη των αναλογικών όρων. Όταν εξέταζε τους τελευταίους, στηριζόταν σε τρεις αναλογίες της σχολαστικής λογικής: analogia proportionis, analogia proportionalitatis και analogia attributionis. Αυτές οι αναλογίες τού ήταν αναγκαίες όταν πραγματευόταν την ορολογικοποίηση έτοιμων λέξεων της λαϊκής γλώσσας με τρεις τρόπους: α) με την αποσαφήνιση της σημασίας της λέξης· β) με τη διεύρυνση της σημασίας της λέξης και γ) με τη μεταφορά της σημασίας της λέξης. Ο S. Šalkauskis θεωρούσε την ορολογικοποίηση γενικά μια αδιάκοπη διαδικασία, επειδή το περιεχόμενο του όρου εμπλουτίζεται συνεχώς με νέα γνωρίσματα. Συνήθως η ορολογικοποίηση διέρχεται τα ακόλουθα γενετικά στάδια: «1) σχηματισμός του όρου από ετυμολογική βάση και επεξήγησή του με συνώνυμα· 2) ονομαστικός ορισμός του όρου, με βάση την άμεση και κύρια σημασία του· 3) ονομαστική ταξινόμηση του όρου, αν αυτός έχει περισσότερες από μία σημασίες· 4) αποσαφήνιση της κατανόησης του όρου (ακριβέστερος προσδιορισμός), με αυστηρότερο καθορισμό της περιεκτικότητας του νοήματός του και της έκτασης της σημασίας του· 5) ανάπτυξη της κατανόησης του όρου σε συνάρτηση με την πρόοδο της γνώσης του ίδιου του αντικειμένου»⁹.

Γενικά, η αντίληψη του S. Šalkauskis για την ορολογικοποίηση έτοιμων λέξεων ήταν αρκετά περίπλοκη, λογικιστική και υπερβολικά αποκομμένη από τις γενικές και ειδικές διεργασίες της γλωσσικής σημασιολογίας. Αντιλαμβανόταν την ορολογικοποίηση μόνο ως πράξη και δεν της έδινε προσοχή ως διαδικασία. Επιπλέον, η διαδικασία της ορολογικοποίησης δεν μπορεί να αναλυθεί επιτυχώς αν δεν συσχετιστεί με τη διαλεκτική αντίθεσή της — την αποτερμινοποίηση.

2.3.2. Μιλώντας για τους νεολογισμούς της ορολογίας, ο S. Šalkauskis διακρίνει δύο τρόπους σχηματισμού τους: την «παραγωγή νέων λέξεων» (παράγωγα) και τη «σύνθεση λέξεων» (σύνθετα). Στον σχηματισμό λέξεων θεωρεί την κατάληξη σημαντικότερη από το πρόθημα. Ο S. Šalkauskis επισημαίνει επίσης ότι όσο πιο σύνθετο είναι το επίθημα, τόσο περισσότερο απομακρύνεται από το «συγκεκρι-

⁷ Ο S. Šalkauskis έγραφε «tysa», αλλά εμείς προσαρμόζουμε αυτόν τον όρο του στη σύγχρονη ορθογραφία.

⁸ Šalkauskis S. Θεωρία της ορολογίας..., σ. 11 κ.ε.

⁹ Στο ίδιο, 1925, αρ. 1, σ. 21.

130

την έννοια των πραγμάτων» αυτή σημαίνει. Κατανοούσε με τον δικό του τρόπο και την κατάληξη της λέξης: γι’ αυτόν, κατάληξη είναι το τμήμα της λέξης από τη ρίζα έως το τέλος της. Οι σύνθετες, πολυσύνθετες καταλήξεις είναι ακριβώς οι καταλληλότερες για την ορολογία. Ο S. Šalkauskis παρατήρησε εύστοχα ότι το πρόθημα και το επίθημα σπάνια συμμετέχουν από κοινού στον σχηματισμό νεολογισμών, λέγοντας παραστατικά: «το πρόθημα έχει την τάση να τα καταφέρνει χωρίς επίθημα και, αντιστρόφως, το επίθημα φαίνεται να μην τα πηγαίνει καλά με το πρόθημα». Πρόκειται για εύστοχη παρατήρηση.

Sekdamas A. Leskyno veikalu „Die Bildung der Nomina im Litauischen“ (1891), S. Šalkauskis pirmasis imasi nagrinėti terminų kategorijas ir jų reiškimo būdus. Jis pateikia tokią terminų kategorijos definiciją: „Terminų kategorija mums yra ne kas kita, kaip terminų grupė, tipiška savo lytimi, dažniausiai — savo priesaga ir atitinkanti turinčių tam tikrą bendrumą sąvokų grupę“¹⁰. Sekdamas Aristoteliu ir viduramžių logikais, jis skiria substanciją — subjektą ir substanciją — objektą. Smulkiau klasifikuodamas, abiem atvejais jis išskiria dar po 4 kategorijas: substancijos — subjekto — veiksmo subjektą, vyksmo — nustatymo subjektą, kokybės subjektą ir santykio subjektą; substancijos — objekto — veiksmo objektą, antrinę medžiagą, įranki-priemone ir talpos daiktą. S. Šalkauskis detaliai aprašė šių terminologijos kategorijų darybos priemonių inventorių.

Απαιτώντας από τους νεολογισμούς της ορολογίας να είναι τυπικοί και εφαρμόζοντας αυστηρά την αρχή της αναλογίας, ο S. Šalkauskis άσκησε κριτική σε ορισμένους όρους της εποχής του. Δεν του άρεσαν ιδιαίτερα οι λιθουανικές ονομασίες των πτώσεων. Για αυτές έγραψε τα εξής ο S. Šalkauskis: «Με αυτή την ευκαιρία πρέπει να διαπιστώσουμε ότι οι όροι μας για τις πτώσεις, με την κατάληξη -ininkas, έχουν σχηματιστεί εντελώς άστοχα. Καταρχάς, η κατάληξη -ininkas χρησιμοποιείται σε αυτούς με εντελώς άτυπο τρόπο. Σύμφωνα με την πιο χαρακτηριστική σημασία αυτής της κατάληξης, το vardininkas θα έπρεπε να σημαίνει άνθρωπο που ενδιαφέρεται για το όνομα ή τα ονόματα· το kilmininkas — άνθρωπο που ενδιαφέρεται για την καταγωγή· το naudininkas — άνθρωπο που ενδιαφέρεται για το δικό του όφελος· το galininkas — άνθρωπο που καταλαμβάνει την πίσω θέση· το įnagininkas — άνθρωπο που ασχολείται με εργαλεία· το vietininkas — άνθρωπο που ζει για πολύ καιρό σε έναν τόπο ή που παίρνει τη θέση κάποιου άλλου· το šauksmininkas — άνθρωπο που εκφράζεται με κραυγές και τον οποίο απασχολεί μόνο να φωνάζει. Αυτοί οι όροι θα μπορούσαν να σημαίνουν τις πτώσεις των λέξεων μόνο κατ’ αναλογία προς τις apatininkėmis ar sprindininkais. Είναι σαφές ότι ένας τέτοιος σχηματισμός όρων, βασισμένος σε μια εξαιρετικά αμφίβολη αναλογία, αντιβαίνει στην έμφυτη και χαρακτηριστική τάση της γλώσσας μας. Επιπλέον, τα στοιχεία από τα οποία οι πτώσεις αντλούν σε αυτή την περίπτωση τα ονόματά τους —δηλαδή το όνομα, η καταγωγή, το όφελος, το πίσω μέρος, το εργαλείο, ο τόπος, η κραυγή— είναι, στη συντριπτική πλειονότητά τους, με μόνη εξαίρεση τον τόπο, τυχαίες αφορμές για να ονομάζονται έτσι ή αλλιώς οι πτώσεις. Μόνο το vietininkas ονομάζεται με βάση το γενικό και ουσιώδες χαρακτηριστικό της πτώσης. Όλες οι άλλες ονομασίες των πτώσεων είναι εντελώς συμπτωματικές. Παρ’ όλα αυτά, θα ήταν προτιμότερο να ονομάζονται οι πτώσεις vardiniu, kilminiu, naudiniu, galiniu, įnaginiu, vietiniu, šauksminiu, παρά vardininku, kilmininku κ.ο.κ.»¹¹

Οι κριτικές αυτές παρατηρήσεις του S. Šalkauskis ήταν σωστές μόνο εν μέρει, διότι οι ονομασίες των φορέων μιας ιδιότητας που εκφράζεται με ουσιαστικό —παράγωγα με το επίθημα -ininkas— δεν δηλώνουν μόνο πρόσωπα, αλλά και άψυχα αντικείμενα. Επιπλέον, τα παράγωγα με το επίθημα -ininkas σχηματίζονται όχι μόνο από ουσιαστικά, αλλά και από ρήματα, επίθετα και αριθμητικά.

¹⁰ Στο ίδιο, 1934, αρ. 1, σ. 6.

¹¹ Στο ίδιο, σ. 35.

5*

131

Ο S. Šalkauskis έγραψε επίσης όχι εντελώς σωστά σχετικά με τον όρο tartis: «Είναι εντελώς αδικαιολόγητο το tarena που έχει επικρατήσει μεταξύ των καλλιτεχνών. Αυτή η λέξη θα μπορούσε να έχει αναλογία μόνο με τα gyvena και rietenomis (με την έννοια του καβγαδίσματος), τα οποία επίσης δεν δηλώνουν συγκεκριμένα πράγματα. Αν όμως το tarena σήμαινε τρόπο προφοράς, τότε θα σφετεριζόταν εντελώς αδικαιολόγητα το απολύτως νόμιμο και χαρακτηριστικό tarsena, που, κατ’ αναλογία προς τα bėgsena, eisena, rašysena, θα έπρεπε ακριβώς να σημαίνει τρόπο προφοράς. Το προτεινόμενο εδώ tartis δεν μπορεί να αντικαταστήσει το tarsena, επειδή, ως απαρέμφατο ουσιαστικοποιημένου ρήματος tarti, δηλώνει την καθαυτή ενέργεια, χωρίς να λέει τίποτε για τον τρόπο· ενώ, όταν θέλουμε να εκφράσουμε τη διάσταση της άρθρωσης, είναι σημαντικό ακριβώς να τονίσουμε τον τρόπο προφοράς. Επομένως, η άρθρωση αποδίδεται στα λιθουανικά μόνο με τη λέξη tarenos»¹². Ωστόσο, στη σύγχρονη γλωσσολογία χρησιμοποιείται ο όρος tarties. Τα παράγωγα με το επίθημα -tis είναι συνήθως πιο συγκεκριμένα από τα αφηρημένα ουσιαστικά σε -imas ή -ymas. Υπάρχουν παράγωγα αυτού του επιθήματος που απέκτησαν εντελώς συγκεκριμένη σημασία (π.χ. stotis, kliūtis κ.λπ.).

Από όλες αυτές τις παρατηρήσεις μπορεί να συναχθεί ότι η διάκριση κατηγοριών όρων από τον S. Šalkauskis και η εφαρμογή μέσων σχηματισμού για την απόδοσή τους αποτελούσαν τότε μια καινοτομία στην ορολογία· ωστόσο: 1) δεν κάλυπτε ούτε συστηματοποιούσε την ποικιλία σχηματισμού ούτε των όρων ούτε των κοινών λέξεων· 2) δεν εξέταζε τις περιπτώσεις εξειδίκευσης των μέσων σχηματισμού ανά επιμέρους επιστημονικό πεδίο, κάτι που ήταν ήδη εμφανές και απτό στον σχηματισμό όρων εκείνης της εποχής.

Η μορφολογία εξετάζει τρία συγγενικά, αλλά παρ’ όλα αυτά διαφορετικά, ζητήματα: τη δομή των λέξεων, τις σχέσεις μεταξύ συγγενικών λέξεων και τη δημιουργία νεολογισμών. Τα δύο πρώτα απασχολούν κυρίως τους εκπαιδευτικούς και τους διδάσκοντες στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, ενώ το τρίτο πρέπει να απασχολεί ιδιαίτερα τους ορολόγους και όσους καλλιεργούν τη γλωσσική ποιότητα. Παρότι στο επίκεντρο της θεωρίας ορολογίας του S. Šalkauskis βρίσκονταν οι νεολογισμοί, έγραψε ελάχιστα για τον σχηματισμό τους και ασχολήθηκε κυρίως με τις μορφολογικές και σημασιολογικές σχέσεις μεταξύ συγγενικών λέξεων.

2.3.3. Ο δανεισμός όρων από άλλες γλώσσες — αναπόφευκτη ανάγκη.

Δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει ούτε μία γλώσσα απολύτως καθαρή. Ο S. Šalkauskis λέει ότι ο δανεισμός λέξεων από τη μία γλώσσα στην άλλη είναι γεγονός εξίσου διαδεδομένο στην ιστορία των γλωσσών όσο και η μετανάστευση των λαών στην παγκόσμια ιστορία. Μιλώντας για τα δάνεια στην ορολογία, ο S. Šalkauskis διακρίνει απολύτως εύστοχα δύο περιπτώσεις: την αντικατάσταση καθιερωμένων δανείων με εγχώριες λέξεις και την εισαγωγή ξένων νεολογισμών στη γλώσσα. Στην πρώτη περίπτωση ο S. Šalkauskis είναι προσεκτικός και διορατικός. Γράφει: «Επομένως, όροι ιδιαίτερα πλούσιοι ως προς το περιεχόμενό τους, οι οποίοι έχουν μακρές παραδόσεις στη διεθνή επικοινωνία της ανθρωπότητας και συνδέονται στενά με πολλές συγγενείς έννοιες, δεν πρέπει να αντικαθίστανται από νεόπλαστους όρους, οι οποίοι συνήθως υποβάλλουν μόνο τόσο περιεχόμενο όσο μπορεί να διαθέτουν ετυμολογικά τα σημασιολογικά στοιχεία από τα οποία δημιουργούνται, όπως η ρίζα, το επίθημα και το πρόθημα»¹³. Στη δεύτερη περίπτωση είναι επιφανειακός, διότι ισχυρίζεται ότι μια ξένη λέξη πρέπει να δανείζεται όταν «ο αναγκαίος όρος δεν μπορεί να προκύψει ούτε με την προσαρμογή μιας λέξης της καθημερινής γλώσσας ούτε με τον σχηματισμό νέου όρου μέσω σύνθεσης ή παραγωγής»¹³. Αυτή είναι ρηχή άποψη, επειδή στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες τα μέσα σχηματισμού λέξεων να αδυνατούν να δημιουργήσουν ισοδύναμο αντίστοιχο κάποιου όρου άλλης γλώσσας. Άλλο ζήτημα είναι ότι δεν είναι πάντοτε σκόπιμο να αντικαθίσταται ένας νεολογισμός με νεόπλαστο όρο. Αυτό εξαρτάται όχι μόνο από γλωσσικές αλλά και από εξωγλωσσικές συνθήκες.

¹² Ό.π., 1934, αρ. 1, σ. 45.

¹³ Ό.π., 1927, αρ. 1, σ. 25.

132

2.4. Οι λέξεις που ορολογικοποιούνται και εισέρχονται στη γλώσσα της επιστήμης δεν παραμένουν σημασιολογικά αμετάβλητες, αλλά συνεχίζουν να μεταβάλλονται. Στην ορολογία εκδηλώνονται με ιδιαίτερο τρόπο όλες οι βασικές σημασιολογικές διεργασίες — πολυσημία, συνωνυμία, antonymy κ.λπ. Ενδιαφέρουσα είναι η άποψη του S. Šalkauskis ότι η σημασία ενός όρου εξαρτάται από τα συμφραζόμενα (αντίθετη προς την άποψη του A. Reformatskis του 1959, αλλά σύμφωνη με εκείνη του V. Danilenka το 1977). Εξετάζοντας τη χρήση ενός όρου σε συγκεκριμένα συμφραζόμενα, ο S. Šalkauskis εισάγει τον όρο supozicijos, ορίζοντάς τον ως εξής: «Η suppositio ενός όρου είναι η χρήση του στη θέση του πράγματος του οποίου αποτελεί αντιπροσωπευτικό σημείο»¹⁴. Διακρίνει διάφορα είδη suppositio — πρώτα απ’ όλα την υλική και την τυπική suppositio (suppositio materialis et formalis). Αυτές οι suppositiones δεν μπορούν να αντικαταστήσουν η μία την άλλη. Η δεύτερη suppositio διακρίνεται περαιτέρω σε λογική και πραγματική (suppositio realis et logica). Ένας συλλογισμός κατά τον οποίο η πραγματική suppositio αντικαθίσταται από τη λογική (ή το αντίστροφο) δεν μπορεί να είναι ορθός. Η πραγματική suppositio διακρίνεται με τη σειρά της σε ατομική και γενική (suppositio singularis et communis), ενώ η τελευταία σε σχετική και απόλυτη (suppositio absoluta et relativa sive personalis). Η σχετική γενική suppositio μπορεί να είναι καθολική (suppositio universalis) ή μερική (suppositio particularis) κ.ο.κ. Αυτή η λεπτομερής διάκριση των υποειδών της suppositio δεν αποσαφήνισε επαρκώς τις ιδιαιτερότητες της συμφραζομενικής χρήσης του όρου, ιδίως επειδή ο S. Šalkauskis τις επεξηγούσε με λογικές προτάσεις, θεωρώντας όρους όχι μόνο τις κοινές αλλά και τις κύριες λέξεις.

2.5. Μεγάλη συμβολή του S. Šalkauskis στην ορολογία μας ήταν ότι πρώτος επιχείρησε να διατυπώσει τις βασικές αρχές σχηματισμού όρων. Διατύπωσε αυτές τις αρχές βασιζόμενος στις προαναφερθείσες θεωρητικές πηγές της ορολογίας και στη μελέτη των χαρακτηριστικών των όρων. Δεν φαίνεται να χρησιμοποίησε, κατά τη διαμόρφωση αυτών των αρχών, τα έργα των J. Pabrėža, J. Grinius, F. Butkevičius κ.ά., στα οποία είχαν επίσης διατυπωθεί αρχές για την οργάνωση των όρων επιμέρους επιστημονικών κλάδων. Ο S. Šalkauskis επιχείρησε να καταρτίσει γενικές αρχές δημιουργίας όρων για όλους τους επιστημονικούς κλάδους, χωρίζοντάς τες σε τρεις ομάδες: 1) αρχές της παράδοσης, 2) αρχές της καινοτομίας και 3) αρχές της εξέλιξης. Οι αρχές της πρώτης ομάδας αφορούν το παρελθόν της γλώσσας. Είναι, υποτίθεται, δύο: α) δεν ενδείκνυται ούτε ο δανεισμός ξένου όρου ούτε η δημιουργία νέου εγχώριου, εφόσον μπορεί να προσαρμοστεί ικανοποιητικά για τις ανάγκες της επιστήμης μια λέξη της καθημερινής γλώσσας, και β) καμία λέξη που έχει παγιωθεί στη γλώσσα δεν μπορεί να απομακρυνθεί από την επιστημονική χρήση χωρίς σαφώς δικαιολογημένους λόγους. Την πρώτη αρχή την ονόμασε αρχή της μέγιστης αξιοποίησης και τη δεύτερη αρχή της παραδοσιακής καθιέρωσης. Οι αρχές της δεύτερης ομάδας είναι, υποτίθεται, τρεις: α) από δύο νεόπλαστους ή δανεισμένους όρους προτιμότερος είναι εκείνος που επιτρέπει τον σχηματισμό περισσότερων παράγωγων τύπων, εφόσον όλοι οι άλλοι όροι είναι ίσοι· β) κάθε νεόπλαστος όρος που χρησιμοποιείται ως επιστημονικός όρος πρέπει να σχηματίζεται σύμφωνα με τα τυπικά χαρακτηριστικά της αντίστοιχης κατηγορίας εννοιών· γ) από δύο νεόπλαστους ή δανεισμένους όρους προτιμότερος είναι εκείνος που ικανοποιεί καλύτερα τις αισθητικές απαιτήσεις της γλώσσας, εφόσον όλοι οι άλλοι όροι είναι ίσοι. Ο S. Šalkauskis ονόμασε την πρώτη αρχή της μέγιστης χρησιμότητας, τη δεύτερη αρχή της τυπικότητας και την τρίτη αρχή της αισθητικής. Οι αρχές της τρίτης ομάδας είναι, υποτίθεται, επίσης δύο: α) η κατηγορική κατάληξη, δηλαδή η χρήση τυπικών καταλήξεων για τη δημιουργία όρων ανάλογα με τις αντίστοιχες κατηγορίες εννοιών, πρέπει να διατηρείται ζωντανή στη γλωσσική χρήση και να αναπτύσσεται με συνέπεια μέχρι τα όρια των δυνατοτήτων της· β) όταν είναι απολύτως αναγκαίο να χρησιμοποιηθούν λέξεις με σημασίες-

¹⁴ Ό.π., 1927, αρ. 1, σ. 29 κ.ε.

133

σίας και νοήματος, είτε με νέα προσαρμογή τους είτε σε ξεχωριστά συμφραζόμενα, πρέπει να μεταβάλλονται με τρόπους που δικαιολογούνται από τους νόμους της γλωσσολογίας και της λογικής. Ο S. Šalkauskis ονόμαζε την πρώτη αρχή αυτής της ομάδας αρχή της κατηγορικής κατάληξης και τη δεύτερη αρχή της μεταβολής της σημασίας και του νοήματος των λέξεων.

Οι αρχές αυτές του S. Šalkauskis ήταν σημαντικές και πρωτότυπες για την εποχή τους. Ορισμένες από αυτές, ιδίως οι αρχές της πρώτης ομάδας (της παράδοσης), εξακολουθούν να είναι επίκαιρες και για τη σημερινή ορολογία.

3. Γενική φιλοσοφική ορολογία

3.1. Τη συλλογή λιθουανικών φιλοσοφικών όρων ξεκίνησε ο καθηγητής V. Sezemanas το 1935. Τότε, η Τμήμα Ορολογίας (TS) της Εταιρείας Λιθουανικής Γλώσσας (LKD) ανέθεσε στον καθηγητή S. Šalkauskis τη διευθέτηση της φιλοσοφικής ορολογίας. Εκείνος συμπλήρωσε σημαντικά τη συλλογή του καθηγητή V. Sezemanas και η εργασία του εξετάστηκε σε 35 συνεδριάσεις της Τμήματος Ορολογίας της LKD, με τη συμμετοχή των διακεκριμένων γλωσσολόγων της εποχής J. Balčikonis, A. Salys και P. Skardžius. Οι όροι που εξετάστηκαν το 1937 συστηματοποιήθηκαν και δημοσιεύτηκαν στο περιοδικό „Logos“ (αρ. 2), και αργότερα εκδόθηκαν επίσης σε ξεχωριστή ανατύπωση.

Το έργο του S. Šalkauskis „Γενική φιλοσοφική ορολογία“ αποτελείται από 2 μέρη: 1) ένα τετράγλωσσο (λιθουανικό–γαλλικό–γερμανικό–ρωσικό) γλωσσάρι και τη γερμανική εκδοχή του, που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό „Logos“ το 1938, και 2) μια συλλογή επεξηγήσεων και παραδειγμάτων, όπου συζητούνται συνοπτικότερα ή εκτενέστερα 302 ομάδες όρων (με τον δικό του όρο, σημασιολογικές οικογένειες). Στο γλωσσάρι του S. Šalkauskis παρατίθενται μόνο λιθουανικοί φιλοσοφικοί όροι, επομένως δεν θα βρούμε εκεί ονομασίες πολλών ειδικών εννοιών αυτού του επιστημονικού πεδίου. Όλοι οι λιθουανικοί όροι έχουν τονισμό από τον P. Skardžius, ενώ για ορισμένους παρατίθενται και σημαντικότεροι τύποι: για τα ουσιαστικά η γενική και η δοτική ενικού, για τα ρήματα ο ενεστώτας και ο αόριστος. Οι όροι παρατίθενται αλφαβητικά σε σημασιολογικές ομάδες, αλλά η αλφαβητική σειρά δεν τηρείται πάντοτε αυστηρά. Οι περισσότεροι από τους όρους του γλωσσαρίου είναι λέξεις της λογοτεχνικής γλώσσας που έχουν αποκτήσει τεχνική σημασία, αλλά υπάρχουν και νεολογισμοί. Στον πρόλογο ο S. Šalkauskis αναφέρει ότι τους περισσότερους νεολογισμούς πρότειναν οι J. Vabalas-Gudaitis και A. Varnas. Φαίνεται ότι και ο ίδιος ο S. Šalkauskis δημιούργησε αρκετούς. Παραδείγματα νεολογισμών είναι οι ακόλουθοι όροι: aistriškas (passionné, leidenschaftlich, страстный), añtgam­tis, -čio (surnature, Übernatur, сверхъестественная область), añtlaikis, -io (surtemps, Überzeit, сверхвремя), añtsąmonė (sourconscience, Überbewusstsein, сверхсознание), atdaira, -õs (égard, respect, Rücksicht, Achtung, внимание, уважение,), atpala­reigõjimas (dispense, exemption, Dispensation, Entbindung, освобождение от обязанности), gyvėnžiūra (conception de vie, Lebensanschauung, жизнесозерцание), išmana, -os (intelligence, Verständnis, понимание, разумение), išprotis, -čio (conclusion, syllogisme, Vernunftschluss, умозаключение), mąstinys (objekt de pensée, Denkgegenstand, предмет мышления), pažinys (objekt de connaissance, Erkenntnisgegenstand, предмет познания), mągis, -io (plaisir, Lust, удовольствие) κ.ά. Πολλοί από τους νεολογισμούς που αναφέρθηκαν εδώ δεν καθιερώθηκαν ούτε στη φιλοσοφική ορολογία ούτε στη λογοτεχνική μας γλώσσα.

Ορισμένοι άλλοι όροι που παρέθεσε ο S. Šalkauskis ήταν νεολογισμοί που δεν επινόησε ο ίδιος ή λέξεις της λαϊκής γλώσσας, π.χ.: atveika, -õs (réaction, Reaktion, Gegen-

134

wirkung, реакция, противодействие) – νεολογισμός του J. Baronas ή του P. Avižonis, daiktybė (matiere, substance, Stoff, Materie, вещество) – νεολογισμός του J. Jablonskis, esybė (être, Sein, Selende, сущее, бытие) – λέξη που χρησιμοποιούσαν οι K. Širvydas, J. Basanavičius και V. Kudirka, jutimys (objekt de sensation, Empfindungsgegenstand, предмет ощущения) – νεολογισμός του A. Vireliūnas, nuokrypa (déclinaison, Abweichung, уклон, отклонение) – νεολογισμός του P. Avižonis κ.ά.

Για τη θεωρία της ορολογίας, σημαντικότερο είναι το δεύτερο μέρος της „Γενικής φιλοσοφικής ορολογίας“ του S. Šalkauskis, στο οποίο εξέτασε ομάδες συγγενικών όρων. Εδώ ο S. Šalkauskis υποδεικνύει τι θα έπρεπε να σημαίνει ο ένας ή ο άλλος όρος ή λέξη, πώς μπορεί να αποδοθεί σε άλλες γλώσσες, και παραθέτει παραδείγματα συμφραστικής χρήσης των όρων. Ωστόσο, ορισμένοι από τους συλλογισμούς του είναι αντιφατικοί. Για παράδειγμα, στη σ. 165 γράφει: „Από τις λέξεις moksla [επιστήμη] και tikslas [σκοπός] προκύπτουν δύο εξίσου πολυάριθμες σημασιολογικές οικογένειες, δηλαδή, αφενός: mokslingas, mokslingumas, moks linis, moksliškas, moksliškumas, mokslus, mokslumas, και αφετέρου: tikslingas, tikslingumas, tikslinis, tiksliškas, tiksliškumas, tikslus ir tikslumas. Mokslingas ir tikslingas σημαίνουν αφθονία επιστήμης και σκοπού. Mokslinis και tikslinis δηλώνουν την υπαγωγή στη σφαίρα της επιστήμης και του σκοπού· moksliškas και tik-sliškas χαρακτηρίζουν ένα υποκείμενο ή αντικείμενο σύμφωνα με την εγγενή αντιστοιχία του προς την επιστήμη ή τον σκοπό· mokslus και tikslus δηλώνουν, αφενός, την κλίση προς την επιστήμη και, αφετέρου, προς τον σκοπό“. Στη σ. 205 βρίσκουμε: „Η επιστήμη είναι ένας από τους σκοπούς του ανθρώπου. Tikslingas η επιστημονική έρευνα απαιτεί σύστημα και μέθοδο. Γενικά, στον τομέα της επιστήμης, το σύστημα και η μέθοδος είναι όροι της σκοπιμότητας. Το ερώτημα του σκοπού, ή το ερώτημα του στόχου, είναι απαραίτητο για κάθε ανθρώπινη δράση. Tikslingas είναι η εργασία που έχει τον δικό της σκοπό. Ο καλλιτέχνης σμιλεύει με σκοπιμότητα μια μορφή από ξύλο. Η ακρίβεια της εργασίας των μελισσών είναι πολύ μεγάλη. Το να προσδιορίζεις σημαίνει να καθορίζεις την αντιστοιχία ανάμεσα σε ένα πράγμα και τον σκοπό ή τον κανόνα του. Με τον προσδιορισμό επιδιώκεται συνήθως να καθοριστεί η αντιστοιχία ανάμεσα σε ένα πράγμα και την αλήθεια. Ακριβές είναι το πράγμα που τείνει προς τον σκοπό, χωρίς να αποκλίνει από αυτόν. Ο άνθρωπος μπορεί να γνωρίζει την αλήθεια με ακρίβεια. Η ακρίβεια της γνώσης είναι ένας από τους σκοπούς της γνώσης“. Οι διατυπώσεις του δεύτερου παραθέματος είναι ακριβέστερες. Για παράδειγμα, το επίθετο tikslingas στην πραγματικότητα σημαίνει όχι „αφθονία σκοπού“, αλλά „που ανταποκρίνεται στον σκοπό, που γίνεται με ακρίβεια“ κ.ο.κ.

Στο έργο αυτό ο S. Šalkauskis προσπάθησε να προσδώσει τεχνική σημασία σε ορισμένες λέξεις της λαϊκής γλώσσας και να σχηματίσει από αυτές νεολογισμούς (π.χ., omė, omingas, omingumas, omnis, omiškas, omiškumas; tūlas, tūleriopas, tūlerionumas; žiūra, žiūrus, žiūr umas κ.ά.), αλλά δεν καθιερώθηκαν στην επιστημονική γλώσσα. Στις επεξηγήσεις και στα σχόλια εξετάζονται περισσότεροι όροι από όσους περιλαμβάνονται στο γλωσσάρι, π.χ.: amžinuma, apybrėža, bendramatiškas, pagrindumas, pojūtiškas, prietapus κ.ά. Κατά την καθιέρωση της φιλοσοφικής ορολογίας, ο S. Šalkauskis έλαβε γενικά ως βάση τη λέξη και όχι την έννοια, το λέξημα και όχι το σημασιολογικό μόρφημα. Τα ορολογικά νοήματα τα ταξινόμησε σύμφωνα με τις μορφές των λέξεων. Από αυτή την άποψη, μπορεί κανείς μάλιστα να διακρίνει αντίφαση ανάμεσα στην αντίληψή του για τις κατηγορίες της ορολογίας (βλ. 2.3.2.) και στη μέθοδο με την οποία εξετάζει τις σημασιολογικές οικογένειες λέξεων της γενικής φιλοσοφικής ορολογίας.

4. Συμπεράσματα

4.1. Ο S. Šalkauskis, φιλόσοφος της νεοσχολαστικής κατεύθυνσης, ενδιαφέρθηκε για την ορολογία όταν σπούδαζε στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας (1905–1911), ενώ τα σημαντικότερα έργα του στον τομέα αυτό («Θεωρία της ορολογίας και λιθουανική φιλοσοφική ορολογία»,

135

«Γενική φιλοσοφική ορολογία» κ.ά.) δημοσιεύθηκαν το 1925–1938, όταν δίδασκε στο Πανεπιστήμιο του Κάουνας.

4.2. Ο S. Šalkauskis διαμόρφωσε τη θεωρία της ορολογίας βασιζόμενος στα έργα των λογικών της αρχαιότητας και του Μεσαίωνα, καθώς και στις έρευνες Γάλλων γλωσσολόγων της νεότερης εποχής (αρχές του 20ού αιώνα) (M. Bréal, J. Vendryes κ.ά.). Τον βοήθησαν επίσης οι διακεκριμένοι γλωσσολόγοι της εποχής μας, J. Balčikonis, A. Salys και P. Skardžius.

4.3. Η θεωρία ορολογίας του S. Šalkauskis ανήκει στο ρεύμα της γλωσσολογικής ορολογίας. Αφορούσε όλες τις σημαντικότερες πτυχές της ορολογίας: τη φύση και τις ιδιότητες του όρου, τις πηγές και τις κατηγορίες της ορολογίας, τις ιδιαιτερότητες χρήσης της και τις βασικές αρχές σχηματισμού όρων. Ως προς την πρωτοτυπία και το βάθος της επιστημονικής σκέψης, η θεωρία του ήταν τότε ισάξια με το ευρωπαϊκό επιστημονικό επίπεδο.

4.4. Η θεωρία ορολογίας του S. Šalkauskis είναι αντιφατική. Έχει τόσο ισχυρά όσο και αδύναμα σημεία. Τα ισχυρά της σημεία είναι τα εξής: 1) ο S. Šalkauskis διέκρινε ορθά τις έννοιες της «ορολογίας» και του «ορολογικού λεξιλογίου», περιέγραψε κατάλληλα το αντικείμενο της ορολογίας και τις σχέσεις της με άλλους συναφείς επιστημονικούς κλάδους· 2) ανέδειξε τις κύριες πηγές του ορολογικού λεξιλογίου και ορισμένες σημαντικές ιδιαιτερότητες της χρήσης του· 3) διατύπωσε τις σημαντικότερες αρχές δημιουργίας και τυποποίησης των όρων· 4) αντιλήφθηκε ορθά τη σημασία των διεθνών λέξεων για το ορολογικό λεξιλόγιο και τις σχέσεις αυτού του είδους ορολογικού λεξιλογίου με το λιθουανικό λεξιλόγιο κ.ά. Τα αδύναμα σημεία της θεωρίας είναι τα εξής: 1) ο S. Šalkauskis δεν διέκρινε τους μονολεκτικούς όρους από τα κύρια ονόματα, ούτε τους σύνθετους όρους από τις λογικές προτάσεις· επιπλέον, θεωρούσε όρους όχι μόνο τα ουσιαστικά, αλλά και τα ρήματα και τα επιρρήματα· 2) κατανοούσε μονομερώς την ορολογικοποίηση, χωρίς να αναφέρει το διαλεκτικό της αντίθετο, την αποορολογικοποίηση· γι’ αυτό οι σχέσεις του ορολογικού λεξιλογίου με το λεξιλόγιο της λογοτεχνικής γλώσσας παρέμειναν ασαφείς· 3) έδινε πολύ λίγη προσοχή στην ταξινόμηση των ορολογικών εννοιών και στην εξειδίκευση των μέσων σχηματισμού που σχετίζονται με αυτήν κ.ά. Επιπλέον, η πρακτική δραστηριότητα του S. Šalkauskis στην οργάνωση των όρων αντιφάσκει σε αρκετές περιπτώσεις με τις θεωρητικές αρχές ορολογίας που διακήρυττε.

Η ΘΕΩΡΙΑ ΟΡΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ S. ŠALKAUSKIS

Περίληψη

С. Шалкаускис (1886–1941) — литовский буржуазный общественный деятель и философ — терминологией заинтересовался еще в годы учебы в Московском университете (1905–1911). А в 1925–1938 гг., уже будучи профессором Каунасского университета, он опубликовал серию научных статей по теории литовской терминологии.

Ο S. Šalkauskis θεμελίωσε τη θεωρία του στις διδασκαλίες των αρχαίων και μεσαιωνικών φιλοσόφων-λογικών και των Γάλλων γλωσσολόγων των αρχών του 20ού αιώνα (M. Bréal, J. Vendryes κ.ά.).

Η θεωρία ορολογίας του S. Šalkauskis πραγματευόταν όλα τα βασικά ζητήματα της λιθουανικής ορολογίας: τις κατηγορίες, τις ιδιότητες και τις πηγές του ορολογικού λεξιλογίου, τη χρήση των όρων, τις βασικές αρχές της δημιουργίας όρων κ.λπ. Πρωτότυπη και επιστημονικά τεκμηριωμένη, η θεωρία αυτή έχει μεγάλη σημασία τόσο για τη λιθουανική ορολογία όσο και για την ιστορία της ορολογίας γενικότερα. Ωστόσο, είναι αντιφατική. Από τη μία πλευρά, ορίζει ορθά το αντικείμενο της ορολογίας, δεν ταυτίζει την ορολογία με το ορολογικό λεξιλόγιο, αξιολογεί ορθά τις ξένες λέξεις κ.λπ. Από την άλλη πλευρά, ο συγγραφέας της θεωρούσε όρους όχι μόνο τους γνήσιους όρους, αλλά και τα κύρια ονόματα, ακόμη και ορισμένες λογικές προτάσεις, κατανοούσε την ορολογικοποίηση με ιδιόρρυθμο και περιορισμένο τρόπο, έδινε ελάχιστη προσοχή στην ταξινόμηση των εννοιών κ.λπ.

136