LIETUVIŲ KALBOS SPECIALIOJI LEKSIKA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXII (1983)

J. KARACIEJUS

SUR LA FORME DU TERME SOCIAL RYKŪNIA

Dans les actes officiels de l’ancienne Lituanie, rédigés dans d’autres langues (biélorusse, polonais, en partie latin), on trouve bon nombre de mots lituaniens¹, dont l’orthographe varie considérablement. Il n’est donc pas toujours facile de reconstituer la forme véritable d’un mot lituanien à partir des graphies relevées dans ces actes. En outre, certains mots lituaniens qui y apparaissent sont tellement déformés qu’au premier abord, il est même difficile de croire qu’ils soient lituaniens. Il suffit de consulter le livre de K. Jablonskis, « Les mots lituaniens dans la langue des chancelleries de l’ancienne Lituanie » (K., 1941), pour s’en convaincre. Par exemple: berel = bėralas est écrit dans les documents: берела, берала, барела, берла, барла, бярла, бэрла; biero-ta, berta (p. 2–4); jevja = jauja: еѳ’я, яѳ’я, еѳля, еѳя, явя, е’ѳя, евѳя, еѳня, ягви (nominatif duel); iowia, iawia, jewia, iewia, iownia, jawia, jawgia, iawgia, jowia, jewnia, jownia (p. 78–84). Par conséquent, lorsqu’on cherche à déterminer la forme la plus authentique possible d’un mot lituanien trouvé dans ces actes (surtout s’il est déjà passé dans le fonds lexical passif et n’est plus employé dans la langue vivante), on rencontre souvent de grandes difficultés, car on peut en « reconstruire » non pas une, mais plusieurs formes. Un mot de ce type, relativement fréquent dans les actes non lituaniens, mais qui ne semble apparaître dans les textes lituaniens que dans la Bible de J. Bretkūnas (avec un sens modifié) et dans le dictionnaire de K. Širvydas, est depuis longtemps disparu de la langue vivante; sa forme lituanienne demeure jusqu’à présent incertaine: le terme social rykūnia. Son orthographe varie beaucoup dans les anciens documents rédigés en d’autres langues, et la forme du nominatif singulier donnée dans le dictionnaire de K. Širvydas, rikunia⁽⁵⁶⁾², suscite elle aussi des doutes.

K. Jablonskis, qui a recueilli et étudié les mots lituaniens figurant dans les anciens actes administratifs rédigés en langues étrangères, reconstitue la forme du singulier dans l’ouvrage cité sous la forme rykūnė³. Cette forme du terme social, tirée du livre de K. Jablonskis, a également été reprise dans les travaux d’autres historiens⁴. Il est difficile de dire exactement sur quoi K. Jablonskis s’est fondé pour considérer cette forme comme la plus authentique

¹ K. Jablonskis indique que, dans les anciens documents rédigés en langues étrangères, il a réussi à trouver 218 « mots lituaniens fondamentaux » communs; avec les dérivés, <…> ils sont environ 320 ». — Voir: Jablonskis K. Lietuviški žodžiai Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės oficialiųjų raštų kalboje ir jų reikšmė Lietuvos kultūros ir visuomenės istorijai. — Dans: Jablonskis K. Lietuvių kultūra ir jos veikėjai. V., 1973, p. 273.

² Ici et dans la suite, les chiffres qui suivent les exemples tirés du dictionnaire de K. Širvydas indiquent les pages de la troisième édition de ce dictionnaire. Nous avons utilisé son édition en fac-similé. — Dans: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas. V., 1979.

³ Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. — K., 1941, d. 1, p. 195.

⁴ Plg.: Būtenas D. Rykūnė. — Kn.: Iš lietuvių kultūros istorijos. V., 1958, t. 1, p. 243–247; Jurginis J. Lietuvos valstiečių istorija. — V., 1978, p. 33.

124

en dire davantage. L’opinion la plus fiable sur cette question a été formulée il y a relativement peu de temps par K. Pakalka⁵, qui fut le premier à mettre en doute la justesse de la reconstitution de ce mot. Selon K. Pakalka, la forme du nominatif singulier de ce mot n’est pas rykūnė, mais rykūnia ou rykūnija⁶. Toutefois, il reste encore difficile de savoir laquelle de ces formes privilégier, car, comme on l’a déjà dit, la forme rikunia donnée dans le dictionnaire de K. Širvydas ne peut en réalité être reconstituée qu’en rykūnia ou rykūnija, et en aucun cas en rykūnė. Voici pourquoi. Dans la troisième édition du dictionnaire de K. Širvydas, la finale -ė des noms s’écrit le plus souvent -e (≈ 760 fois), plus rarement -ie (≈ 42 fois); on ne trouve qu’un seul exemple où le nominatif singulier s’écrit tantôt -ia, tantôt -e, bien que, compte tenu des mots polonais et latins ainsi que de leurs équivalents lituaniens, on puisse soupçonner qu’il s’agisse d’un choix délibéré, par exemple: Obecnść | Praesentia. Buvtis | bumena, bukla, p. 229; potomność | potomny czas | Posteritas. potom, bumene, p. 336. Il s’ensuit naturellement que, dans son dictionnaire, K. Širvydas distinguait parfaitement par l’écriture le thème en -ė- du thème en -i̯a-. Il est vrai que cette édition du dictionnaire de K. Širvydas comporte un nombre relativement important de noms se terminant par -ia. Cette désinence s’emploie dans deux cas: parfois elle s’écrit à la place de -i̯a (≈ 15 fois), parfois à la place de -ia (≈ 26 fois)⁷. Cependant, -ia = -i̯a doit sans aucun doute se lire dans les mots suivants: abacia 266, adweria 314, ceremonia 236, herežia 91, kanceliar-i-a 94, kanoni-a 95, matmažia 162, materia 124, 411, mumia 182, padwarui 73 (bien qu’on trouve aussi padvarė dans les anciens textes), panonia 374, piwania 297, plebonia 285, stacia 420, suplikácia 427, Szalawia 432. Il est facile de constater, à partir des exemples cités, qu’il s’agit principalement de mots d’origine slave ou de mots d’autres langues entrés en lituanien par l’intermédiaire des langues slaves⁸. À côté de ces exemples, le dictionnaire de K. Širvydas note avec -ia des noms féminins à thème en -i̯a-: bumenia 229, įbmonia 391, miebkieria 427, minia 36, nuomonia 14, 52, 381, ratušia 374, sumania 353, wiešnia 73, wišnia 481, žinia 2, etc. Apparemment, à l’époque de K. Širvydas, le thème en -i̯a- était plus largement employé qu’aujourd’hui. Depuis lors, une partie des mots de ce thème est passée, dans les dialectes, au thème en -ė- pour des raisons phonétiques et morphologiques, car l’interaction entre ces deux thèmes s’observe encore aujourd’hui⁹.

Ainsi, pour déterminer la forme la plus authentique de ce terme social, il faut chercher d’autres sources. Le livre de K. Jablonskis, mentionné à plusieurs reprises, présente un grand nombre d’extraits d’anciens documents où figure rykūnia. Cependant, dans ces textes, ce terme social, employé à différents cas, semble, du point de vue morphologique, davantage adapté à la langue du document et ne constitue pas une source entièrement fiable pour reconstituer sa forme la plus authentique. Par exemple, dans les documents rédigés sur les territoires de la voïvodie de Vilnius et du district d’Ukmergė, on trouve les formes suivantes:

⁵ Pakalka K. Iš lietuvių kalbos žodžių istorijos (rykūnija, rykūnia ir rykūnė). — Kalbos kultūra. 1974, fasc. 27, p. 68.

⁶ Pakalka K. Art. cité, p. 68—69. Voir également: Lietuvių kalbos žodynas. V., 1978, t. II, p. 518.

⁷ Ne sont pas comptés ici les exemples où -ia est écrit après e, o (gieradeia 29, nutripintoia 53) et après č, dž (giločia 4, nevedžia 14).

⁸ Skardžius P. Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen. — K., 1931, p. 25, 49, 95, 126, 136, 150, 170, 205, 210.

⁹ Plačiau žr.: Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. — V., 1966, p. 223—226.

125

rykūn'ja, rykūn'ja, rykūni, rykūn'jo, rykuni, rykuniey, rykunia; rykūnio, rykū- nia, rykūnini, rykūnia, rykūnia, rykunia, rykuniey, rykunij¹⁰.

Il est vrai que ce terme social apparaît occasionnellement dans les serments lituaniens du XVIIe siècle. Toutefois, même dans ces textes, le mot est orthographié de différentes façons, par exemple: Asz Palanya Adamaycia, rykunya pono Iono Purtikos prysiekiu, Upytė (1642 m.)¹¹; Asz Ona Jurgaitia Rykunnia¹² Pona Albrychta Pousleyska prysiekiu, Upytė (1651 m.). Mais ces serments, comme le montrent leurs éditions plus fidèles aux originaux, ont été transcrits, semble-t-il, par des personnes qui ne maîtrisaient pas très bien le lituanien, car il arrive que deux mots distincts soient fusionnés en un seul¹³.

Il semble que la forme la plus authentique de ce terme social puisse être reconstituée à partir des faits du lituanien. Apparemment, tous les linguistes reconnaissent que le nomen agentis rykūnia est étymologiquement lié au verbe rykauti, fréquemment attesté dans les anciens écrits, au sens de « gouverner, administrer, tenir maison, ordonner ». Par conséquent, du point de vue de sa formation, il ne devrait pas s’agir d’un archaïsme très ancien, car on peut facilement isoler la racine ryk- et le suffixe -ūn- (cf. bėgūnas, tekūnas). Aussi, en nous appuyant sur la forme rikunią donnée par K. Širvydas et en nous rappelant que, dans les dialectes, les mots à thème en -iā- et ceux à thème en -ė- passent souvent de l’un à l’autre¹⁴, on peut penser que la forme la plus authentique de ce terme social est rykūnia (cf. viešnia). Cette hypothèse permet d’expliquer aisément pourquoi J. Bretkūnas employait parfois le même mot rykūne au sens de « concubine, Keibsweib ».

Il ne faut pas oublier qu’en lituanien, nous avons plusieurs noms nomina agentis fem. avec le suffixe -ija: gabija, etc., des nomina agentis neutr. beprotija « personne écervelée, imbécile » (LKŽ I² 758), meldija « personne qui demande, qui prie » (LKŽ VII 1028), ainsi que des nomina agentis masc. medijas, prekejas, etc. Mais, du point de vue de leur formation, tous ces mots diffèrent considérablement de rykūnios: les nomina agentis féminins, neutres et masculins sont tous formés par l’ajout du suffixe -ija directement à la racine, et non à un thème dérivé. Parmi les nomina agentis fem. et neutr. mentionnés, le plus ancien est sans doute gabija¹⁵, tandis que beprotija et meldija sont apparemment des formations assez récentes, car, selon P. Skardžius, « en général, nous n’avons pas tendance à noter le suffixe -ija dans les nomina agentis »¹⁶. Cette affirmation est en partie confirmée par le dictionnaire académique « Lietuvių kalbos žodynas », où l’on ne trouve que deux abréviations — J, Sb — auprès de ces mots, c’est-à-dire qu’ils ne sont tous deux attestés que dans le dictionnaire de J. Juška; meldija a également été relevé dans les environs de Subačius, alors que P. Skardžius ne connaissait ces deux mots que par le dictionnaire de J. Juška¹⁷.

¹⁰ Jablonskis K. Min. veik., d. 1, p. 195, 196, 197, 199, 200, 201.

¹¹ Ibid., p. 329.

¹² Lors de la seconde publication de ce serment, en 1927, J. Gerulis indique que, dans l’original, la forme rykūnica était écrite; son premier éditeur, J. Spruogis, avait « lu Rykunia; cela semble plus correct ». — Voir Gerulis J. Senieji lietuvių skaitymai. — K., 1927, p. 243, note 1. — K. Jablonskis a également adopté cette correction de J. Spruogis, sans même la mentionner. — Voir: Jablonskis K. Min. veik., p. 203.

¹³ Cf.: Gerulis J. Min. veik., p. 243.

¹⁴ Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. — V., 1966, p. 223—226.

¹⁵ Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. — Heidelberg — Göttingen, 1962, Bd. 1, p. 126—127.

¹⁶ Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. — V., 1943, p. 83.

¹⁷ Ibid.

126

* Ainsi, la formation même de ce mot, ainsi que d’autres données linguistiques, indiqueraient que la forme la plus authentique de ce terme social est probablement rykūnia, et non rykūnija. Rykūnija, si cette forme a jamais été employée en lituanien, ne désignait probablement pas la rykūnia elle-même, mais avait un autre sens (cf. seniūnija, perkūnija, gyvūnija). Il faut donc employer rykūnija comme nomen agenti fem. avec beaucoup, beaucoup de prudence, car il semble que le lituanien ne possède aucun nom substantif de ce type de formation parmi les nomina agentis. De plus, l’analyse de l’orthographe des substantifs à thèmes en -ė- et en -ią- figurant dans le dictionnaire de K. Sirvydas montre que ni les écrits de K. Sirvydas ni les autres faits du lituanien ne justifient de rétablir la graphie rykunia sous la forme rykūnija. Les faits présentés indiqueraient que la forme la plus authentique de ce terme social est rykūnia, et non rykūnė.

Sur la forme du terme social RYKŪNIA

Résumé

Dans les documents officiels des XVIe et XVIIe siècles du grand-duché de Lituanie, rédigés en biélorusse, en polonais et, en partie, en latin, on rencontre de nombreux mots lituaniens, dont la plupart sont généralement des termes sociaux désignant des traits spécifiques de la vie politique et économique de l’État et depuis longtemps devenus des archaïsmes historiques. L’orthographe des mots lituaniens figurant dans ces documents, en particulier celle de leurs formes morphologiques, est très variable, et l’on a l’impression qu’elle dépend de la langue du document. Il est donc loin d’être toujours clair quelle forme morphologique se dissimule sous une telle variété de graphies, surtout lorsque le mot ne figure pas dans les monuments écrits lituaniens de l’époque.

L’un de ces termes sociaux du lituanien, dont la forme morphologique demeure encore incertaine, est rykūnia, « femme responsable de l’exploitation domestique ». Les documents officiels de l’époque attestent les formes suivantes de ce mot: rykūč’a, rykūnьa, rykūnia, rykūnio, rykūnio, rykūnii; rykūnia, rykūniey, rykūny, rykūnij, entre autres. On trouve également rikunia (nominatif singulier) dans le dictionnaire de K. Širvydas. K. Jablonskis, historien éminent et grand connaisseur des anciennes archives, a reconstitué le nominatif singulier sous la forme rykūnė, c’est-à-dire qu’il pensait que le mot avait un thème en -ė-. Cette forme de ce terme social lituanien est également employée dans les travaux des historiens. K. Pakalka fut le premier à douter de la validité de cette reconstruction. Selon lui, cet ancien terme social ne peut être reconstitué que de la manière suivante: rykūnia ou rykūnija, mais en aucun cas rykūnė. Toutefois, il n’est pas tout à fait clair laquelle de ces deux formes doit être privilégiée. Dans l’article, en s’appuyant sur une analyse statistique de l’orthographe du dictionnaire de K. Širvydas et sur les modèles de formation des mots en lituanien, l’auteur tente de démontrer que la forme véritable de ce mot est rykūnia, et qu’au XVIe–XVIIe siècle ce terme avait un thème en -ā-.

127