LIETUVIŲ KALBOS SPECIALIOJI LEKSIKA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXII (1983)

J. KARACIEJUS

TOPLUMSAL TERİM RYKŪNIA BİÇİMİ ÜZERİNE

Eski Litvanya'nın başka dillerde (Beyaz Rusça, Lehçe, kısmen Latince) yazılmış resmî belgelerinde azımsanmayacak sayıda Litvanca sözcük yer almıştır¹; bunların yazımı oldukça çeşitlilik gösterir. Bu nedenle, bu belgelerdeki yazımlardan hareketle Litvanca sözcüğün gerçek biçimini yeniden kurmak her zaman kolay değildir. Ayrıca, belgelerde rastlanan bazı Litvanca sözcükler öylesine çarpıtılmıştır ki, ilk bakışta Litvanca olduklarına inanmak bile güçtür. K. Jablonskis'in “Eski Litvanya yazı işleri dairelerinin dilindeki Litvanca sözcükler” (K., 1941) adlı kitabına bakıldığında bunu görmek kolaydır. Örneğin: berel = bėralas belgelerde şöyle yazılır: берела, берала, барела, берла, барла, бярла, бэрла; biero-ta, berta (s. 2–4); jevja = jauja: еѳ’я, яѳ’я, еѳля, еѳя, явя, е’ѳя, евѳя, еѳня, ягви (ikilik yalın); iowia, iawia, jewia, iewia, iownia, jawia, jawgia, iawgia, jowia, jewnia, jownia (s. 78–84). Bu nedenle, bu belgelerde rastlanan bir Litvanca sözcüğün (özellikle sözcük artık edilgin söz varlığına geçmiş ve yaşayan dilde kullanılmıyorsa) olabildiğince özgün biçimini belirlemek istendiğinde, bir değil birkaç biçim “yeniden kurulabileceğinden” çoğu kez önemli güçlükler ortaya çıkar. Litvanca olmayan belgelerde nispeten sık rastlanan, Litvanca belgelerde ise anlaşılan yalnızca J. Bretkūnas'ın İncil'inde (anlamı değişmiş olarak) ve K. Širvydas'ın sözlüğünde bulunan, ancak yaşayan dilde uzun zamandır kullanılmayan ve Litvanca biçimi hâlâ belirsiz olan böyle bir sözcük, toplumsal terim rykūnia'dır. Başka dillerde yazılmış eski belgelerde yazımı büyük çeşitlilik gösterir; K. Širvydas'ın sözlüğünde verilen tekil yalın biçimi rikunia⁽⁵⁶⁾² da kuşku uyandırır.

Eski Litvanca dışı idarî belgelerden Litvanca sözcükleri derleyip inceleyen K. Jablonskis, anılan kitabında tekil biçimi rykūnė³ olarak yeniden kurar. Bu toplumsal terimin bu biçimi K. Jablonskis'in kitabından başka tarihçilerin çalışmalarına da geçmiştir⁴. K. Jablonskis'in bu biçimi en özgün biçim sayarken neye dayandığını kesin olarak söylemek güçtür

¹ K. Jablonskis, eski Litvanca dışı belgelerde 218 ortak “temel Litvanca sözcük” bulmayı başardığını, türemiş biçimlerle birlikte <…> sayılarının yaklaşık 320'yi bulduğunu belirtir. — Bkz.: Jablonskis K. Litvanya Büyük Dükalığı'nın resmî belgelerinin dilindeki Litvanca sözcükler ve bunların Litvanya'nın kültür ve toplum tarihi açısından önemi. — İçinde: Jablonskis K. Litvanya kültürü ve onun temsilcileri. V., 1973, s. 273.

² Burada ve devamında K. Širvydas'ın sözlüğünden alınan örneklerin ardından gelen sayılar, K. Širvydas sözlüğünün üçüncü baskısındaki sayfaları gösterir. Sözlüğün fotomekanik baskısı kullanılmıştır. — İçinde: İlk Litvanca sözlük. V., 1979.

³ Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. — K., 1941, d. 1, p. 195.

⁴ Plg.: Būtenas D. Rykūnė. — Kn.: Iš lietuvių kultūros istorijos. V., 1958, t. 1, p. 243–247; Jurginis J. Lietuvos valstiečių istorija. — V., 1978, p. 33.

124

söylemek. Bu konuda en güvenilir görüşü kısa süre önce K. Pakalka dile getirmiştir⁵; bu sözcüğün doğru biçimde yeniden kurulup kurulmadığını ilk sorgulayan odur. K. Pakalka'ya göre, bu sözcüğün tekil yalın biçimi rykūnė değil, rykūnia veya rykūnija'dır⁶. Ancak bu biçimlerden hangisine öncelik verilmesi gerektiği hâlâ tam olarak açık değildir; çünkü daha önce de belirtildiği gibi, K. Širvydas'ın sözlüğünde verilen rikunia biçimi gerçekte yalnızca rykūnia veya rykūnija olarak yeniden kurulabilir, rykūnė olarak hiçbir şekilde kurulamaz. Bunun nedeni şöyledir. K. Širvydas sözlüğünün üçüncü baskısında adların sonundaki -ė çoğunlukla -e (≈ 760x), daha seyrek olarak -ie (≈42x) biçiminde yazılır; tekil yalında bir yerde -ia, başka bir yerde -e yazılan yalnızca bir örnek vardır; ancak Lehçe ve Latince sözcükler ile bunların Litvanca karşılıkları göz önünde bulundurulduğunda bunun bilinçli yapıldığı düşünülebilir; örneğin: Obecnść | Praesentia. Buvtis | bumena, bukla, s. 229; potomność | potomny czas | Posteritas. potom, bumene, s. 336. Dolayısıyla K. Širvydas'ın sözlüğünde yazı işaretleriyle -ė- gövdesini -i̯a- gövdesinden gayet iyi ayırdığı sonucu kendiliğinden ortaya çıkar. Gerçekten de, K. Širvydas sözlüğünün bu baskısında sonu -ia ile yazılan nispeten çok sayıda ad vardır. Bu son ek iki durumda kullanılır: kimi yerde -i̯a yerine (≈15x), kimi yerde ise -ia yerine (≈26x)⁷. Ancak kuşkusuz, aşağıdaki sözcüklerde -ia = -i̯a olarak okunmalıdır: abacia 266, adweria 314, ceremonia 236, herežia 91, kanceliar-i-a 94, kanoni-a 95, matmažia 162, materia 124, 411, mumia 182, padwarui 73 (oysa eski belgelerde padvarė de vardır), panonia 374, piwania 297, plebonia 285, stacia 420, suplikácia 427, Szalawia 432. Alıntılanan örneklerden bunların çoğunun Slav kökenli ya da Slav dilleri aracılığıyla Litvancaya geçmiş başka dillerden sözcükler olduğu kolayca görülür⁸. K. Širvydas'ın sözlüğünde bu örneklerin yanı sıra, -ia ile gösterilen -i̯a- gövdeli dişil isimler de vardır: bumenia 229, įbmonia 391, miebkieria 427, minia 36, nuomonia 14, 52, 381, ratušia 374, sumania 353, wiešnia 73, wišnia 481, žinia 2 vb. Anlaşılan, K. Širvydas döneminde -i̯a- gövdesi bugünkünden daha yaygın kullanılıyordu. O zamandan beri, bu gövdeye ait sözcüklerin bir kısmı, fonetik ve morfolojik nedenlerle ağızlarda -ė- gövdesine geçmiştir; çünkü bu iki gövdenin etkileşimi bugün de görülmektedir⁹.

Dolayısıyla, bu toplumsal terimin en özgün biçimini belirlemek için başka kaynaklara başvurmak gerekir. Birkaç kez anılan K. Jablonskis'in kitabında, rykūnia biçiminin kullanıldığı eski belgelerden çok sayıda alıntı verilmiştir. Ancak bu belgelerde farklı hâllerde kullanılan söz konusu toplumsal terim, biçimbilim açısından görünüşe göre belgenin diline daha çok uyarlanmıştır ve en özgün biçimini yeniden kurmak için bütünüyle güvenilir bir kaynak değildir. Örneğin Vilnius voyvodalığı ve Ukmergė ilçesi topraklarında yazılmış belgelerde şu biçimlere rastlanır:

⁵ Pakalka K. Litvanca sözcüklerin tarihinden (rykūnija, rykūnia ve rykūnė). — Kalbos kultūra. 1974, sayı 27, s. 68.

⁶ Pakalka K. Anılan makale, s. 68—69. Ayrıca bkz.: Litvanca sözlük. V., 1978, cilt II, s. 518.

⁷ Burada, -ia'nın e, o'dan sonra yazıldığı örnekler (gieradeia 29, nutripintoia 53) ile č, dž'den sonra yazıldığı örnekler (giločia 4, nevedžia 14) sayılmamıştır.

⁸ Skardžius P. Eski Litvancadaki Slavca ödünç sözcükler. — K., 1931, s. 25, 49, 95, 126, 136, 150, 170, 205, 210.

⁹ Plačiau žr.: Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. — V., 1966, p. 223—226.

125

rykūn'ja, rykūn'ja, rykūni, rykūn'jo, rykuni, rykuniey, rykunia; rykūnio, rykū- nia, rykūnini, rykūnia, rykūnia, rykunia, rykuniey, rykunij¹⁰.

Gerçekten de bu toplumsal terime XVII. yüzyıl Litvanca yeminlerinde ara sıra rastlanır. Ancak bu yeminlerde de sözcük farklı biçimlerde yazılmıştır; örneğin: Asz Palanya Adamaycia, rykunya pono Iono Purtikos prysiekiu, Upytė (1642); ¹¹; Asz Ona Jurgaitia Rykunnia¹² Pona Albrychta Pousleyska prysiekiu, Upytė (1651). Ne var ki bu yeminler, daha özgün yayınlarından anlaşıldığı üzere, görünüşe göre Litvancayı pek iyi bilmeyen kişilerce kaydedilmiştir; çünkü bazen iki ayrı sözcük tek sözcük olarak birleştirilmiştir¹³.

Bu toplumsal terimin en özgün biçiminin Litvanca verilerden hareketle yeniden oluşturulabileceği anlaşılıyor. Görünüşe göre bütün dilbilimciler, nomen agentis rykūnia sözcüğünün etimolojik olarak eski yazılarda sıkça rastlanan rykauti “yönetmek, düzenlemek, ev idare etmek, sıralamak” fiiliyle bağlantılı olduğunu kabul ediyor. Dolayısıyla sözcük, yapım bakımından çok eski bir arkaizm olmamalıdır; zira ryk- kökünü ve -ūn- ekini kolayca ayırt edebiliriz (karş. bėgūnas, tekūnas). Bu nedenle K. Širvydas'ın verdiği rikunią biçimini temel alarak ve lehçelerde -iā- gövdeli sözcüklerle -ė- gövdeli sözcüklerin sık sık birbirine dönüştüğünü hatırlayarak¹⁴, bu toplumsal terimin en özgün biçiminin rykūnia olduğu düşünülebilir (karş. viešnia). Böyle düşünüldüğünde, J. Bretkūnas'ın aynı sözcüğü rykūne sözcüğünü ara sıra “odalık, Keibsweib” anlamında neden kullandığını açıklamak kolaylaşır.

Litvancada -ija ekiyle türetilmiş, dişil cinsiyetli birkaç nomina agentis bulunduğunu unutmamak gerekir: gabija vb.; nötr cinsiyetli nomina agentis beprotija “akılsız, aptal” (LKŽ I² 758), meldija “isteyen, yalvaran kimse” (LKŽ VII 1028) ve eril cinsiyetli nomina agentis medijas, prekejas vb. Ancak yapım bakımından bunların tümü rykūnios sözcüğünden çok farklıdır: dişil, nötr ve eril cinsiyetli nomina agentis, -ija eki türemiş bir gövdeye değil, doğrudan köke eklenerek oluşturulmuştur. Anılan dişil ve nötr cinsiyetli nomina agentis içinde en eski olan kuşkusuz gabija¹⁵; beprotija ile meldija ise görünüşe göre o kadar eski türetmeler değildir, çünkü P. Skardžius'a göre “genel olarak -ija ekini nomina agentis oluşturmak için kullanma eğiliminde değiliz”¹⁶. Bu savı, bu sözcüklerin yanında yalnızca J, Sb kısaltmalarına yer veren akademik “Litvanca Sözlük” de kısmen doğrulamaktadır; yani her ikisi de yalnızca J. Juška'nın sözlüğünden bilinmektedir. Oysa meldija, P. Skardžius her iki sözcüğü de yalnızca J. Juška'nın sözlüğünden biliyor olmasına rağmen, Subačius yöresinde de kaydedilmiştir¹⁷.

¹⁰ Jablonskis K. Min. veik., d. 1, p. 195, 196, 197, 199, 200, 201.

¹¹ Aynı yerde, s. 329.

¹² J. Gerulis, bu yemini 1927'de ikinci kez yayımlarken, ilk yayımlayan J. Spruogis'in özgün metindeki rykūnica biçimini Rykunia diye “okuduğunu; görünüşe göre daha doğru” olduğunu belirtir. — Bkz. Gerulis J. Senieji lietuvių skaitymai. — K., 1927, s. 243, dn. 1. — J. Spruogis'in bu düzeltmesini, bundan hiç söz etmeksizin K. Jablonskis de benimsemiştir. — Bkz.: Jablonskis K. Min. veik., s. 203.

¹³ Karş.: Gerulis J. Min. veik., s. 243.

¹⁴ Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. — V., 1966, s. 223—226.

¹⁵ Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. — Heidelberg — Göttingen, 1962, Bd. 1, p. 126—127.

¹⁶ Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. — V., 1943, p. 83.

¹⁷ Aynı yerde.

126

* Dolayısıyla, bu sözcüğün türetim yapısı ve diğer dilsel veriler, bu toplumsal terimin en özgün biçiminin muhtemelen rykūnia olduğunu, rykūnija olmadığını gösteriyor. Rykūnija, eğer Litvancada kullanılmışsa, muhtemelen rykūnianın kendisini adlandırmak için değil, başka bir anlamda kullanılmıştır (krş. seniūnija, perkūnija, gyvūnija). Bu nedenle, nomen agenti fem. olarak rykūnija kullanırken son derece dikkatli olmak gerekir; çünkü Litvancada bu tür bir türetimle oluşturulmuş tek bir nomina agentis isim bile yok gibi görünüyor. Ayrıca, K. Sirvydas'ın sözlüğünde bulunan -ė- ve -ią- gövdeli isimlerin yazımının incelenmesi, hem K. Sirvydas'ın eserlerinin hem de Litvancadaki diğer verilerin rykunia yazımını rykūnija biçimine dönüştürmek için hiçbir dayanak sağlamadığını gösteriyor. Sunulan veriler, bu toplumsal terimin en özgün biçiminin rykūnia olduğunu, rykūnė olmadığını gösteriyor.

RYKŪNIA TOPLUMSAL TERİMİNİN BİÇİMİ ÜZERİNERYKŪNIA

Özet

Litvanya Büyük Dükalığı'nın XVI—XVII. yüzyıllara ait, Belarusça, Lehçe ve kısmen Latince yazılmış resmî belgelerinde çok sayıda Litvanca sözcüğe rastlanır. Bunların çoğu, kural olarak, devletin siyasal ve ekonomik yaşamının kendine özgü yönlerini belirten ve uzun zamandır tarihsel terim niteliği kazanmış çeşitli toplumsal terimlerdir. Bu belgelerde geçen Litvanca sözcüklerin, özellikle de biçimbilimsel biçimlerin yazımı büyük çeşitlilik gösterir ve yazımın belgenin diline bağlı olduğu izlenimini yaratır. Bu nedenle, özellikle sözcük dönemin Litvanca yazılı kaynaklarında yer almıyorsa, bu kadar çeşitli yazımların ardında hangi biçimbilimsel biçimin bulunduğu her zaman açık değildir.

Biçimbilimsel biçimi hâlâ tam olarak açıklığa kavuşmamış Litvanca toplumsal terimlerden biri, rykūnia, yani “ev işlerinden sorumlu kadın”dır. Dönemin resmî belgelerinde bu sözcüğün şu biçimlerine rastlanır: rykūč’a, rykūnьa, rykūnia, rykūnio, rykūnio, rykūnii; rykūnia, rykūniey, rykūny, rykūnij vb. Ayrıca K. Sirvydas'ın sözlüğünde rikunia (tekil yalın hâl) biçimine rastlarız. Eski arşivlerin seçkin uzmanı ve araştırmacısı, tarihçi K. Jablonskis, tekil yalın hâli rykūnė olarak yeniden kurdu; başka bir deyişle, sözcüğün -ė- gövdeli olduğunu düşündü. Litvancadaki bu toplumsal terimin söz konusu biçimi tarihçilerin çalışmalarında da kullanılır. Bu yeniden kurmanın doğruluğundan ilk kez K. Pakalka kuşku duydu. Ona göre bu eski toplumsal terim ancak şöyle yeniden kurulabilir: rykūnia veya rykūnija; kesinlikle rykūnė değil. Ancak bu iki biçimden hangisinin tercih edilmesi gerektiği tam olarak açık değildir. Yazar, makalede K. Sirvydas'ın sözlüğünün yazımına ilişkin istatistiksel çözümlemeye ve Litvancanın sözcük türetim modellerine dayanarak bu sözcüğün gerçek biçiminin rykūnia olduğunu ve terimin XVI—XVII. yüzyıllarda -ā- gövdeli olduğunu kanıtlamaya çalışıyor.

127