MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985)

ПЕТР ВИКЕНТЬЕВИЧ САДОВСКИЙ

O INTERFERENCJI TERMINOLOGICZNEJ W WARUNKACH BLISKOPOKREWNEJ DWUJĘZYCZNOŚCI (NA MATERIALE TERMINOLOGII NAUKOWO-TECHNICZNEJ I ARTYSTYCZNEJ)

Z punktu widzenia relacji między racjonalnością a emocjonalnością w języku każda narodowa terminologia artystyczna w ogóle, a nazwy obiektów twórczości artystycznej w szczególności, zasadniczo różnią się od tej części nomenklatury terminologicznej, którą można umownie określić mianem „terminologii naukowo-technicznej”. Chociaż w terminologii naukowo-technicznej każdego języka — nawet przy znanym ograniczeniu obszarów jego użycia — zawsze można wyodrębnić znaczną część nazw noszących ślady narodowego „krajobrazu duchowego” i myślenia językowego, to u podstaw opierają się one na zasadzie funkcjonalno-semantycznej, tj. zbliżają się do pewnego przeciętnego „ponadnarodowego” obrazu. W uproszczeniu taki stan rzeczy określa się mianem internacjonalizacji terminologii.

Z punktu widzenia formy wewnętrznej (w duchu Humboldta, Potebni, Weisgerbera) terminologia jednych języków może być ogólnie bardziej „obrazowa” lub bardziej „funkcjonalna” w stosunku do terminologii innych języków. Na przykład nawet pobieżne spojrzenie na terminy niemieckiej filozofii klasycznej (które, nawiasem mówiąc, zostały skalkowane przez większość języków europejskich) oraz na kluczowe pojęcia filozofii francuskiego egzystencjalizmu pozwala zauważyć, że pierwszej — jak ujął to pewien francuski filozof-publicysta — bardziej właściwa jest zasada „niezachwianego funkcjonalizmu” niż „efemerycznej obrazowości”, która przenika drugą. Niech w tych sformułowaniach będzie pewna doza przesady, odzwierciedlają one jednak bezsporną prawdę, że wszelkie określenia i terminy humanistyczne, przybliżające nas do odwiecznej zagadki istoty człowieka, są zawsze bardziej rozmyte i nieokreślone niż pojęcia odsłaniające istotę świata materialnego i jego związków przyczynowo-skutkowych.

Co więcej, wykorzystanie tych samych źródeł kultury duchowej w różnych tradycjach kulturowo-językowych może tworzyć odmienny stylistyczno-obrazowy obraz języka narodowego. Na przykład nikt nie może wątpić w to, że luterański przekład Biblii na

128

język niemiecki jest bardziej przyziemny, bardziej „funkcjonalny” w porównaniu z wersją cerkiewnosłowiańską, charakteryzującą się większą wzniosłością, bogatą obrazowością, zawiłością i kwiecistością.

W warunkach bilingwizmu (nie tylko blisko spokrewnionego — w odniesieniu do radzieckiej dwujęzyczności narodowo-rosyjskiej) oraz rewolucji naukowo-technicznej dochodzi do mniejszego lub większego rozgraniczenia sfer funkcjonowania języków narodowych i języka pośredniczącego. Wprowadzając nowe terminy w języku ojczystym pod presją czynnika prestiżu społecznego, twórcy terminologii często stosują przekład kalkowany, w pełni powtarzający przejmowaną semantykę, obraz i strukturę morfologiczną odpowiedniej leksemy. W sytuacjach bilingwizmu mieszanego, co często obserwuje się na przykład w przypadku dwujęzyczności białorusko-rosyjskiej, użytkownicy języka zapożyczającego nie zawsze uświadamiają sobie systemową przynależność odpowiednich elementów terminologicznej jednostki nominatywnej, co prowadzi do masowej interferencji w sferach, w których przeważa język pośredniczący. Jednocześnie ze świadomości użytkownika języka stopniowo wypierana jest narodowa specyfika słowotwórstwa, związków składniowych i relacji morfologicznych.

W dziedzinie terminologii naukowo-technicznej, aby uniknąć możliwego naruszenia relacji systemowych w języku-receptorze, zamiast przekładu kalkowanego z blisko spokrewnionego języka pośredniczącego można wykorzystać modele semantyczno-morfologiczne języków niespokrewnionych, w których odpowiedni termin wyrażony jest słowem odzwierciedlającym istotę danego pojęcia i jego charakter funkcjonalny. Na przykład w rosyjsko-białoruskich słownikach przekładowych rosyjskie погрешность (w połączeniu погрешность измерения) oddaje się za pomocą sztucznej kalki хібнасць вымярэння. Taki wariant tego terminu wydaje się nie do przyjęcia z kilku powodów. Po pierwsze, wpisując się w ogólny system semantyczno-leksykalny języka białoruskiego, nowo utworzony termin nabiera dodatkowego nieterminologicznego odcienia: ogólnej nieprawidłowości pomiaru, która może być spowodowana na przykład naruszeniem warunków technicznych procesu pomiarowego itp. Z drugiej strony do systemu języka-receptora wprowadza się obcy mu model słowotwórczy: rzeczownik + formant/-н|асцЬ.. Nawiasem mówiąc, ostatnio wyrazy utworzone według tego modelu wykazują godną pozazdroszczenia ekspansywność. Wyrażenia typu дома повышенной этажности stały się już niemal normą, chociaż komponent przymiotnikowy, od którego zwykle tworzy się rzeczownik z formantem -ность, występuje tylko w wyrazach złożonych (двухэтажный). Nie można użyć osobno wyrazu этажный i utworzyć od niego rzeczownika na wzór normatywnej pary человечный — человечность, biał. людскі — людскасць.

Jeśli zwrócimy się ku innym językom europejskim o wysoko rozwiniętej funkcjonalnej nominacji terminologicznej, możemy znaleźć pro-

9 Užsāk. Nr. 1007

129

brak odpowiednika semantyczno-morfologicznego w postaci niem. Мевfehler, ang. measuring error, fr. erreur de mesure itd., co odpowiada wyrażeniu (dopuszczalny) błąd pomiaru. W tłumaczeniu na język białoruski będzie to brzmiało: (дапушчальная) памылка вымярэння. W ten sposób znika „emocjonalność” nominacji, eliminowane są systemowe naruszenia w języku-biorcy i, co bardzo ważne, termin ulega większej internacjonalizacji, uzyskując jako semantyczny rdzeń cechę funkcjonalną.

Nierzadko kalka terminów z języka pośredniczącego — w przypadku, gdy sam został on wcześniej zapożyczony z innych języków — może prowadzić do powtórzenia błędów, które z różnych przyczyn zakradły się do rosyjskiego tłumaczenia odpowiednich terminów obcych. Na przykład w białoruskiej prasie i literaturze naukowej szeroko rozpowszechnił się termin literacko-teatralny, błędnie używany w wielu rosyjskich publikacjach, эфект адчужэння zamiast poprawnego эфект ачужэння, który początkowo został nawet uwzględniony w „Слоўнік I тома энцыклапедыі літаратуры і мастацтва Беларусі” (Минск, 1981, с. 12). Tymczasem rosyjsko-niemiecki / niemiecko-rosyjski „Słownik sztuk widowiskowych” (Wörterbuch der darstellenden Künste/VEB Verlag Enzyklopädie.— Leipzig, 1976) na s. 75 w części rosyjsko-niemieckiej podaje następujące objaśnienie terminu отчуждение: отчуждение ср. 1. Entfremdung f. 2. falsche Übersetzung des Terminus Verfremdung, s. отчуждение. Jak widać, autorzy hasła słownikowego uznali za konieczne wyodrębnienie drugiego znaczenia, formułując je jako „błędne tłumaczenie terminu Verfremdung” — отчуждение. Z kolei отчуждение objaśniono w słowniku jako brechtowskie pojęcie „Distanzierung vom konkreten Vorgang, die es dem Zuschauer ermöglicht, das Vorgeführte gesellschaftlich richtig zu verallgemeinern”. Z pewnością w języku białoruskim można było uniknąć takiej nieścisłości, gdyby tłumaczenie oparto bezpośrednio na niemieckim oryginale, bez języka pośredniczącego.

W warunkach rewolucji naukowo-technicznej i wysoko rozwiniętej dwujęzyczności terminologia i frazeologia naukowo-techniczna języka pośredniczącego coraz szerzej przenikają do wyobraźni dwujęzycznych użytkowników, spychając zwykłe jednostki leksykalne języka ojczystego na emocjonalne peryferie. I tak w radiowej relacji jednego z białoruskich dziennikarzy zabrzmiało zdanie: «На гэтым прадпрыемстве, вобразы кажучы, акумуляваны найпершая дасягненні айчыннай прамысловасці». Jak widać, słowo аккумулировать, które oznacza po prostu собирать, jest odbierane przez mówiącego jako bardziej obrazowe i efektowne niż zwykłe słowo „nieterminologiczne”. Albo inny przykład. W planie wydawniczym „Мастацкая літаратура” na 1983 r. występuje niejeden tytuł książki o ztechnicyzowanym charakterze, na przykład: «Амплітуда смеласці», «Змена фазы», «Эстакада» itd. Fakty te świadczą o zauważalnym wpływie leksykonu „naukowo-technicznego” na artystyczno-obrazowy system języka.

130

Ponieważ obecnie zakres funkcjonowania języka białoruskiego jest znacznie węższy niż zakres użycia języka rosyjskiego w miejskim środowisku kulturowym, które zawsze stanowiło miernik prestiżu kulturowo-językowego, w białoruskich nazwach tradycyjnych dzieł sztuki szeroko zapożycza się nazwy rosyjskie, nawet jeśli mają one przejrzystą, niebiałoruską postać semantyczno-morfologiczną. Na przykład czternasta sonata-fantazja Beethovena, której w języku oryginału nadano niegdyś tytuł „Mondscheinsonate” (dosłownie: sonata światła księżyca), figuruje w białoruskich programach radiowych i telewizyjnych jako „Лунная саната”, choć należałoby ją nazywać „Саната месячнага святла” albo po prostu „Месячная саната”, analogicznie do месячная ночь (лунная ночь), ponieważ białoruskiemu wyrazowi луна odpowiada leksem miesiąc. Podobnie postać z przekładu baśni Kopciuszek (niem. Aschenputtel, Aschenbrödel) jest w języku białoruskim najczęściej oddawana tym samym słowem co w rosyjskim. Tylko niektórzy pisarze (Короткевич, Брыль, Панизник) używają białoruskich, motywowanych nazw Папялюшка lub Капцюшка, utworzonych od białoruskiego słowa попел. Białoruskim baśniom znana jest również postać Іскарка-Папяльга, której nazwa opiera się na słowie попел. We współczesnym języku białoruskim przyjmuje się także tytuł operetki Straussa «Fledermaus» w postaci „Лятучая мыш”, choć zgodnie ze wszystkimi zasadami powinien brzmieć „Кажан”.

Podobne przykłady można by mnożyć.

Obserwacje funkcjonowania terminów z zakresu nauk o sztuce oraz nazw dzieł sztuki we współczesnym języku białoruskim pokazują, że adekwatna kultura języka nauki i terminologii jest możliwa jedynie w tych dziedzinach, w których kultura narodowa istnieje nie tylko jako atrybut narodowej ornamentyki, lecz także jako integralny, samorozwijający się organizm.