MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985)

ПЕТР ВИКЕНТЬЕВИЧ САДОВСКИЙ

ÜBER TERMINOLOGISCHE INTERFERENZ UNTER BEDINGUNGEN EINER ENGEN VERWANDTEN ZWEISPRACHIGKEIT (ANHAND DER WISSENSCHAFTLICH-TECHNISCHEN UND KÜNSTLERISCHEN TERMINOLOGIE)

Unter dem Gesichtspunkt des Verhältnisses von Rationalem und Emotionalem in der Sprache unterscheiden sich jede nationale künstlerische Terminologie im Allgemeinen und die Bezeichnungen für Gegenstände künstlerischen Schaffens im Besonderen wesentlich von jenem Teil des terminologischen Inventars, der sich bedingt unter der Bezeichnung „wissenschaftlich-technische Terminologie“ zusammenfassen lässt. Obwohl sich in der wissenschaftlich-technischen Terminologie jeder Sprache – selbst bei einer gewissen Beschränkung ihrer Anwendungsbereiche – stets ein beträchtlicher Teil von Benennungen ausmachen lässt, die Merkmale der nationalen „geistigen Landschaft“ und des sprachlichen Denkens tragen, stützt sie sich doch im Kern auf ein funktional-semantisches Prinzip, d. h. sie nähert sich einem gewissen durchschnittlichen „übernationalen“ Bild. Vereinfacht bezeichnet man einen solchen Sachverhalt als Internationalisierung der Terminologie.

Unter dem Gesichtspunkt der inneren Form (im Sinne Humboldts, Potebnjas und Weisgerbers) kann die Terminologie mancher Sprachen insgesamt „bildhafter“ oder „funktionaler“ sein als die anderer Sprachen. So genügt beispielsweise ein flüchtiger Blick auf die Begriffe der deutschen klassischen Philosophie (die übrigens von den meisten europäischen Sprachen als Lehnübersetzungen übernommen wurden) und auf die Schlüsselbegriffe der Philosophie des französischen Existenzialismus, um festzustellen, dass der ersteren – nach dem Ausdruck eines französischen Philosophen und Publizisten – das Prinzip des „unerschütterlichen Funktionalismus“ stärker eigen ist als die „ephemere Bildhaftigkeit“, die die letztere durchdringt. Auch wenn diese Ausdrücke eine gewisse Übertreibung enthalten, spiegeln sie doch die unbestreitbare Wahrheit wider, dass alle geisteswissenschaftlichen Definitionen und Begriffe, die uns dem ewigen Rätsel des menschlichen Wesens näherbringen, stets verschwommener und unbestimmter sind als Begriffe, die das Wesen der materiellen Welt und ihrer Ursache-Wirkungs-Beziehungen erschließen.

Mehr noch: Die Verwendung ein und derselben Quellen geistiger Kultur in verschiedenen kultursprachlichen Traditionen kann zu einem stilistisch-bildhaften Erscheinungsbild der jeweiligen Nationalsprache führen. So kann wohl niemand bezweifeln, dass Luthers Bibelübersetzung ins

128

Deutsche bodenständiger und „funktionaler“ ist als die kirchenslawische Fassung, die sich durch größere Erhabenheit, prunkvolle Bildhaftigkeit, Verschlungenheit und Weitschweifigkeit auszeichnet.

Unter den Bedingungen der Zweisprachigkeit (nicht nur der eng verwandten – im Hinblick auf die sowjetische national-russische Zweisprachigkeit) und der wissenschaftlich-technischen Revolution kommt es zu einer mehr oder minder ausgeprägten Abgrenzung der Funktionsbereiche der Nationalsprachen und der Vermittlersprache. Wenn Terminologieschöpfer unter dem Druck des Faktors gesellschaftlichen Prestiges neue Begriffe in der Muttersprache einführen, greifen sie häufig zur Lehnübersetzung und übernehmen dabei vollständig die Semantik, das Bild und die morphologische Struktur des entlehnten Lexems. In Situationen gemischter Zweisprachigkeit, wie sie beispielsweise bei der belarussisch-russischen Zweisprachigkeit häufig zu beobachten sind, sind sich die Sprecher der entlehnenden Sprache der systemischen Zugehörigkeit der entsprechenden Elemente der terminologischen Benennungseinheit nicht immer bewusst. Dies führt zu massiver Interferenz in den Bereichen, in denen die Vermittlersprache vorwiegend verwendet wird. Dabei wird die nationale Eigenart der Wortbildung, der syntaktischen Beziehungen und der morphologischen Verhältnisse allmählich aus dem Bewusstsein der Sprecher verdrängt.

Im Bereich der wissenschaftlich-technischen Terminologie kann man, um eine mögliche Störung der Systembeziehungen in der Rezipientensprache zu vermeiden, anstelle einer Lehnübersetzung aus einer eng verwandten Vermittlersprache semantisch-morphologische Modelle nicht verwandter Sprachen verwenden, in denen der entsprechende Terminus durch ein Wort wiedergegeben wird, das das Wesen des betreffenden Begriffs und seinen funktionalen Charakter widerspiegelt. So wird beispielsweise das russische погрешность (in der Verbindung погрешность измерения) in russisch-belarussischen Wörterbüchern durch die künstliche Lehnübersetzung хібнасць вымярэння wiedergegeben. Diese Variante des Terminus erscheint aus mehreren Gründen inakzeptabel. Erstens erhält der neu geschaffene Terminus, indem er sich in das allgemeine semantisch-lexikalische System des Belarussischen einfügt, eine zusätzliche nichtterminologische Bedeutungsnuance: die allgemeine Unkorrektheit einer Messung, die beispielsweise durch eine Verletzung der technischen Bedingungen des Messvorgangs usw. verursacht sein kann. Andererseits wird in das System der Rezipientensprache ein ihr fremdes Wortbildungsmodell eingeführt: Substantiv + Formans/-n|asć. Übrigens zeigen in letzter Zeit nach diesem Modell gebildete Wörter eine bemerkenswerte Durchsetzungskraft. Ausdrücke wie Häuser mit erhöhter Geschosszahl sind bereits nahezu zur Norm geworden, obwohl die adjektivische Komponente, von der üblicherweise ein Substantiv mit dem Formans -ность gebildet wird, nur in Zusammensetzungen vorkommt (zweigeschossig). Man kann nicht das Wort geschossig allein verwenden und davon analog zum normgerechten menschlich — Menschlichkeit, belarussisch людскі — людскасць ein Substantiv bilden.

Wendet man sich anderen europäischen Sprachen mit hochentwickelter funktionaler terminologischer Benennung zu, so lassen sich Bei-

9 Užsāk. Nr. 1007

129

ein entsprechendes semantisch-morphologisches Analogon in Form von dt. Мевfehler, engl. measuring error, frz. erreur de mesure usw., was dem Ausdruck (zulässiger) Messfehler entspricht. Ins Belarussische übersetzt, würde dies дапушчальная) памылка вымярэння lauten. Dadurch wird die „Emotionalität“ der Benennung aufgehoben, werden systemische Verstöße in der Rezeptorsprache beseitigt und – was sehr wichtig ist – der Terminus stärker internationalisiert, indem er ein funktionales Merkmal als semantischen Kern erhält.

Nicht selten kann die Lehnübersetzung von Termini aus einer Vermittlersprache, wenn diese ihrerseits als erste aus anderen Sprachen entlehnt wurde, dazu führen, dass Fehler wiederholt werden, die aus verschiedenen Gründen in die russische Übersetzung der entsprechenden fremdsprachigen Termini eingeschlichen sind. So fand beispielsweise in der belarussischen Presse und wissenschaftlichen Literatur der in vielen russischen Druckwerken falsch verwendete literatur- und theaterwissenschaftliche Terminus эфект адчужэння weite Verbreitung, statt des korrekten эфект ачужэння, der sogar zunächst in den „Слоўнік I тома энцыклапедыі літаратуры і мастацтва Беларусі“ (Минск, 1981, с. 12) aufgenommen wurde. Dabei bietet das russisch-deutsche/deutsch-russische „Wörterbuch der darstellenden Künste“ (Wörterbuch der darstellenden Künste/VEB Verlag Enzyklopädie.— Leipzig, 1976) auf S. 75 im russisch-deutschen Teil folgende Erläuterung des Terminus отчуждение: отчуждение ср. 1. Entfremdung f. 2. falsche Übersetzung des Terminus Verfremdung, s. отчуждение. Wie man sieht, hielten es die Verfasser des Wörterbuchartikels für notwendig, eine zweite Bedeutungsposition hervorzuheben und sie als „falsche Übersetzung des Terminus Verfremdung“ – отчуждение – zu formulieren. Das Wort отчуждение wird seinerseits im Wörterbuch als brechtsches Konzept erklärt: „Distanzierung vom konkreten Vorgang, die es dem Zuschauer ermöglicht, das Vorgeführte gesellschaftlich richtig zu verallgemeinern“. Zweifellos hätte sich eine solche Ungenauigkeit im Belarussischen vermeiden lassen, wenn die Übersetzung unmittelbar aus dem deutschen Original und ohne Vermittlersprache erfolgt wäre.

Unter den Bedingungen der wissenschaftlich-technischen Revolution und eines hoch entwickelten Bilingualismus dringen wissenschaftlich-technische Terminologie und Phraseologie der Vermittlersprache immer stärker in das bildhafte Denken zweisprachiger Sprecher ein und verdrängen alltägliche Lexeme der Muttersprache an die emotionale Peripherie. So fiel in einem Radiobericht eines belarussischen Journalisten der Satz: «На гэтым прадпрыемстве, вобразы кажучы, акумуляваны найпершая дасягненні айчыннай прамысловасці». Wie man sieht, wird das Wort аккумулировать, das nichts anderes als собирать bedeutet, vom Sprecher als bildhafter und wirkungsvoller empfunden als das gewöhnliche „nichttechnische“ Wort. Oder ein weiteres Beispiel: Im Verlagsplan von „Мастацкая літаратура“ für 1983 findet sich mehr als ein Buchtitel mit technisiertem Charakter, etwa: «Амплітуда смеласці», «Змена фазы», «Эстакада» usw. Diese Tatsachen bezeugen den merklichen Einfluss des „NTR“-Wortschatzes auf das künstlerisch-bildhafte Sprachsystem.

130

Da der Funktionsbereich des Belarussischen gegenwärtig erheblich enger ist als der Gebrauch des Russischen im kulturellen städtischen Umfeld, das zu allen Zeiten als Maßstab kulturell-sprachlichen Prestiges galt, werden in belarussischen Benennungen traditioneller Kunstwerke weithin russische Bezeichnungen übernommen, selbst wenn ihre semantisch-morphologische Form eindeutig nichtbelarussisch ist. So wird beispielsweise Beethovens 14. Sonaten-Fantasie, der in der Originalsprache einst der Name „Mondscheinsonate“ verliehen wurde (wörtlich: Sonate des Mondlichts), in belarussischen Radio- und Fernsehprogrammen als „Лунная саната“ geführt, obwohl sie analog zu месячная ночь (лунная ночь) eigentlich „Саната месячнага святла“ oder einfach „Месячная саната“ heißen sollte, da dem Wort луна im Belarussischen das Lexem месяц entspricht. Auf ähnliche Weise wird die Figur aus dem übersetzten Märchen Aschenputtel (dt. Aschenputtel, Aschenbrödel) im Belarussischen meist mit demselben Wort wiedergegeben wie im Russischen. Nur einzelne Schriftsteller (Короткевич, Брыль, Панизник) verwenden motivierte belarussische Bezeichnungen wie Папялюшка oder Капцюшка, abgeleitet vom belarussischen Wort попел. Auch den belarussischen Märchen ist eine Gestalt namens Іскарка-Папяльга bekannt, deren Grundlage das Wort попел bildet. Im modernen Belarussischen setzt sich auch die Bezeichnung von Strauss’ Operette „Fledermaus“ als „Лятучая мыш“ durch, obwohl sie nach allen Regeln „Кажан“ heißen müsste.

Solche Beispiele ließen sich fortsetzen.

Beobachtungen zur Verwendung kunstwissenschaftlicher Termini und Bezeichnungen von Kunstwerken im modernen Belarussischen zeigen, dass eine angemessene Sprachkultur der Wissenschaft und der Terminologie nur in jenen Bereichen möglich ist, in denen die nationale Kultur nicht bloß als Attribut nationaler Ornamentik existiert, sondern als ein ganzheitlicher, sich selbst entwickelnder Organismus.