LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXV (1986)

ELENA OGINSKIENĖ

LA NEGACIÓN DE LA PALABRA Y DEL SINTAGMA EN LA ORACIÓN

OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS

§ 1. La negación de una palabra o un sintagma en la oración (en ruso, частное отрицание; en alemán, Wortnegation), en comparación con la negación de la oración (en ruso, общее отрицание; en alemán, Satznegation), ha sido objeto de muchos menos estudios, aunque los lingüistas distinguen desde hace bastante tiempo estos tipos de negación (Булах 1962, 7–8). La negación de una palabra o un sintagma en la oración ha recibido menos atención, al parecer, porque su expresión es mucho más universal y menos variada en las distintas lenguas.

§ 2. A menudo se afirma que, en las oraciones con una palabra o un sintagma negativo, la negación no está relacionada con el predicado o, más exactamente, no afecta a la relación predicativa (Кулагиин 1956, 335; Галкина-Федорук, Горшкова, Шанский 1958, 15; Булах 1962, 232; Кочетков 1963, 98–99; Минкин 1963, 11–12; Мамедов 1967, 6; Горкина 1971, 13–15; Лобанова 1971, 41; Ференец 1972, 7–8; Багаева 1978, 3). En la lengua literaria lituana actual, la negación puede afectar a palabras o sintagmas que desempeñan la función de sujeto, de complementos circunstanciales o de otros complementos, así como a los elementos léxicos de un predicado compuesto¹; también puede afectar a palabras semánticamente incompletas que, por tradición, no se incluyen en la estructura de los constituyentes de la oración. A primera vista, tal definición parece impecable; sin embargo, no revela la esencia de la negación de una palabra o un sintagma en la oración.

La diferencia entre la negación del predicado y la de los demás constituyentes de la oración, que coincide con la diferencia entre los tipos de negación mencionados, fue explicada con mayor precisión por A. Peškovski. Señaló que la relación del predicado con cualquier otro constituyente de la oración es algo completamente distinto de la relación de cualquier otro constituyente con el predicado (Пешковский 1956, 388–389); compárese: Aš neskaitau knygos ir Ne aš skaitau knygą; Aš skaitau ne knygą. En el primer caso se niega el predicado (y, con él, la oración), mientras que en el segundo se niega un constituyente de la oración relacionado con un predicado afirmativo (en los ejemplos, el sujeto y el complemento directo, respectivamente). Al negar un constituyente de la oración relacionado con un predicado de forma afirmativa, también afirmamos que otro constituyente del mismo tipo está relacionado con el predicado (Кочетков 1963, 98–99). Este último puede expresarse en la oración o quedar solo implícito; por ejemplo: Ne Jonas, o Petras rašo laišką; Ne Jonas rašo laišką; Jonas rašo ne laišką, bet pranešimą; Jonas rašo ne laišką.

§ 3. Por su relación con el predicado, destaca el modificador adnominal. Al unirse a sustantivos, no se relaciona directamente con el predicado. Por ello, se propone que la negación del modificador adnominal ni siquiera

¹Aquí, los constituyentes de la oración se entienden tal como en la gramática académica «Lietuvių kalbos gramatika» (1976, 279–566).

190

išskirti į kitą žodžio neigimo porūšį (Булах 1962, 236–237; Андрейчикова 1975, 7). Pažymėtina, kad neigiant pažyminį tik iš dalies ribojamas jo pažymimosios sakinio dalies – veiksnio, papildinio, aplinkybių – santykis su tariniu, pvz.: Jis rašė ne raudonu, o mėlynu rašalu. (Plg.: Jis rašė ne rašalu.)

Sin duda, la posición sintáctica del modificador difiere de la de los constituyentes de la oración directamente relacionados con el predicado. El modificador puede considerarse un constituyente de la oración solo por tradición. Sin embargo, al tratar en general la negación de una palabra o de un sintagma en la oración, a nuestro juicio no es necesario clasificar la negación de las palabras que funcionan como modificadores en un subtipo aparte. La diferencia de la negación de las palabras que funcionan como modificadores no está relacionada con una nueva variante específica, sino que depende de las particularidades de la relación sintáctica entre la palabra negada y el predicado.

§ 4. La negación de una palabra o de un sintagma se distingue de la negación de la oración por el nivel de su ámbito, es decir, en los casos de negación de una palabra o de un sintagma y de negación de la oración, el negador funciona en niveles sintácticos diferentes. En las oraciones con una palabra o un sintagma negativo, el negador funciona en el nivel sintáctico de una unidad inferior a la oración —el sintagma—, mientras que en las oraciones negativas funciona en el nivel del paradigma oracional (Айзенштадт 1955, 16 и 31; Камшилова 1975, 37). Al vincularse con una palabra o un sintagma determinados en el nivel del sintagma, el negador los niega únicamente a ellos, y el significado de la oración sigue siendo afirmativo². Este rasgo esencial permite distinguir los tipos de negación mencionados, aunque su expresión formal pueda coincidir en algunas lenguas (por ejemplo, en inglés, francés y alemán) (Минкин 1963, 11–12; Топорова 1978, 63). En la lengua literaria lituana actual, la negación de una palabra o de un sintagma presenta rasgos formales distintivos (la posición del negador en la oración y su escritura separada de la palabra o el sintagma negados).

§ 5. La negación de una palabra o de un sintagma es menos universal que la negación de la oración (Панфилов 1982, 36–49). La negación de la oración es un fenómeno tanto de la estructura sintáctica de la oración como de la estructura lógica de la proposición expresada por ella. En cambio, la negación de una palabra o de un sintagma es propia únicamente de la articulación sintáctica de la oración³.

§ 6. En una oración con una palabra o un sintagma negativo, la negación se concentra en uno de los casos que el enunciado distingue lógicamente. Tales oraciones pueden considerarse formas abreviadas de una oración afirmativa y otra negativa que describen la misma situación (Кржижкова 1969, 203–204; Падучева 1974, 145): Jonas lee un libro + Jonas no lee el periódico = Jonas lee un libro, no el periódico. Probablemente, las oraciones con una palabra o un sintagma negativo son históricamente un fenómeno lingüístico posterior, surgido por abreviación; sin embargo, hoy cumplen en la lengua una función específica —denotan situaciones distintas de las expresadas por las oraciones negativas— y difieren en su estructura. Desde el punto de vista sintáctico, estas oraciones pueden constituir un tipo de negación independiente. Son, por así decirlo, un eslabón intermedio entre las oraciones afirmativas y las negativas.

² Sin embargo, no se puede llamar plenamente afirmativas a estas oraciones, puesto que contienen una palabra o un sintagma negativo (Balčikonis 1982, 134–135; véase también Оплова 1973, 24–25). Por eso las llamamos simplemente oraciones con una palabra o un sintagma negativo.

³ En trabajos teóricos más recientes de orientación filosófica, que consideran la negación lógica y la gramatical una categoría común e inseparable, se critica la división de la negación en tipos tradicionales, ante todo porque no se ajusta a la clasificación de la negación de la lógica formal (véase Панфилов 1982, 36–49; Бондаренко 1983, 141–191).

191

§ 7. La heterogeneidad de la negación también queda de manifiesto en el análisis estructural de las funciones del negador presentado por I. Boguslavskis (Богуславский 1982, 63—76). Al comparar las funciones de los negadores en contextos neutros y contrastivos —que, en esencia, corresponden a las funciones que desde el punto de vista sintáctico se distinguen como negación de la oración y negación de una palabra o un sintagma—, el autor concluye que los negadores tienen aquí ámbitos de acción diferentes y difieren sustancialmente entre sí (se señalan en total 17 diferencias comunicativas, semánticas, sintácticas y de capacidad combinatoria).

§ 8. En la lengua literaria lituana actual, la expresión del tipo de negación de una palabra o de un sintagma es bastante uniforme. Para expresarla se emplea, podría decirse, un único recurso sintáctico: el negador ne.

En ciertos casos, el negador ne también puede desempeñar la función de negar una palabra cuando acompaña a formas verbales conjugadas que expresan una relación predicativa, es decir, al predicado (véase aut. 1984b, 31—36; compárese también: Кочетков 1963, 99—100; Орлова 1973, 25). Por ello, para distinguir los tipos de negación no basta con tener en cuenta formalmente qué constituyentes de la oración niega el negador.

RASGOS DISTINTIVOS DE LA NEGACIÓN DE LA PALABRA Y DEL SINTAGMA

SIGNIFICADO CONTRASTIVO

§ 9. La negación de una palabra o de un sintagma consiste en negar afirmando algo. Por consiguiente, el rasgo principal de la negación de una palabra o de un sintagma, característico en mayor o menor medida de diversas lenguas (cf. Кочетков 1963, 98—101; Орлова 1973, 24—25; Минкин 1963, 12; Heinemann, Wiktorowicz 1978, 101; Бараева 1978, 5), es el significado contrastivo, que se realiza de forma más clara mediante el contraste (la oración se amplía con otra palabra o sintagma afirmativo que ocupa la misma posición sintáctica) y la entonación. Este tipo de yuxtaposición contrastiva no es propio de la negación de la oración. Atendiendo a este rasgo, la negación de la oración también puede denominarse no contrastiva o neutra, y la negación de una palabra o de un sintagma, contrastiva.

Dado que el significado contrastivo es el rasgo más característico de la negación de una palabra o de un sintagma, a veces se recurre a él para definir la esencia de esta negación. Por ejemplo, N. Bulach (1962, 319) considera el contraste el rasgo diferencial más importante de la negación de una palabra o de un sintagma.

§ 10. La relación retrospectiva o prospectiva de la negación con la afirmación, reconocida por muchos lingüistas (Топорова 1978, 68), adquiere una forma concreta de expresión en el caso de la negación de una palabra o de un sintagma. La negación de una palabra o de un sintagma requiere una palabra o un sintagma afirmativo, relacionado por contraste con la palabra o el sintagma negado en la oración y que ocupe la misma posición sintáctica, según N. Arutiunova (1976, 215), porque en este caso no se niega la existencia en general del objeto de la acción expresada por el predicado (ni tampoco la del sujeto o las circunstancias. — E. O.). Señala que, por ejemplo, en la oración Я дал деньги не Петру, el significado del verbo давать en forma afirmativa implica la existencia de un receptor del dinero. Así, en las oraciones con una palabra o un sintagma negado encontramos a menudo una palabra o un sintagma afirmativo correspondiente que forma un contraste con el elemento negado (cf. Галкина-Федорук, Горшкова,

192

Шанский 1958, 15–16; Богуславский 1982, 64). Tokiais atvejais neiginys išlaiko pačią gryniausią neigimo reikšmę (Ковалев 1941, 31).

Con las oraciones que contienen contrastes entre palabras o sintagmas negados y afirmativos, no solo negamos algo, sino que también afirmamos. Por esta característica, algunos investigadores las clasifican como oraciones negativas-afirmativas (p. ej.: Озерова 1973, 17) o, en todo caso, destacan su carácter afirmativo en comparación con el de las oraciones negativas (Шендельс 1959, 133).

§ 11. Según L. Minkin (1965, 127), la palabra o el sintagma negativo pueden considerarse superfluos: no aumentan en absoluto la información explícita de la oración. Entonces, ¿cuál es la función de la negación de una palabra o de un sintagma? Por lo general, la palabra o el sintagma negado (miembro negativo del contraste) designa aquello que cabría esperar del contexto, la situación, la información disponible o lo habitual, mientras que la palabra o el sintagma afirmativo contrapuesto a él (miembro afirmativo del contraste) designa algo insólito, fortuito, indeseable y, a veces, incluso difícilmente posible. La negación de una palabra o de un sintagma también puede servir para contradecir la opinión del interlocutor. Por ello, como señala F. Popov (1969, 81–83), las relaciones de significado entre los miembros negativos y afirmativos de las construcciones coordinadas no solo expresan oposición (negación y afirmación), sino que a menudo adquieren significados modales adicionales y matices expresivos. No pocos lingüistas consideran, en general, la negación una categoría emocional y enfática. La negación de una palabra o de un sintagma realiza una de las principales funciones enfáticas propias de la negación: la función de afirmación contrastiva. Gracias a esta función, la palabra o el sintagma negativo no se convierte, sin embargo, en un elemento superfluo en la oración; por lo general, precisa y destaca el contenido comunicativo relevante de la oración y amplía los recursos expresivos del lenguaje. Parece que esta es precisamente la función específica de la negación de una palabra o de un sintagma, pues al omitir el elemento negativo de la oración, la afirmación queda mucho menos destacada y pierde expresividad; cf.: Vivimos no en la ciudad, sino en el campo y Vivimos en el campo.

§ 12. En las oraciones del lituano literario actual que presentan un contraste entre palabras o sintagmas negativos y afirmativos, el miembro negativo puede aparecer antes o después del afirmativo. Esto depende de dónde se centre la atención, de a qué se oponga y de qué sea lo primero que conoce el autor de la oración.

Solo allí no son cucos, sino ruiseñores, los que se desviven. MikelHL 215. No hablo contigo, sino con la señora. KrėvRR II 93. No bagatelas de colores, creo, sino noticias trae de qué vientos trastornan la mente de la gente. KrėvRR II 84. Los dos fueron no por la calle central, sino por el camino viejo (trš).

Amamos la patria con hechos, y no con palabras. SNėrR I 237. [Tai] Esto enseñará a perseguir un solo objetivo a la vez, y no diez. ŽitMNK 167. Las toallas (= toalla=) deben guardarse en el toallero ( Krok (LKŽ, I 13). Vive de la inteligencia ajena, y no de su propio ingenio. KrėvPP III 26.

§ 13. Para intensificar la impresión, puede contraponerse un grupo de varios miembros homogéneos mutuamente semejantes o relacionados.

Encontré no a una hija, ni a mi propio hijo, sino a un juez. MikelLL 590. Para el banquete de la mujer no preparaban aves ni asaban carne de caza: hervían resina negra, agua caliente. Pero no fue un sentimiento tierno, ni el respeto lo que se apoderó de su corazón,

193

pero aún guardaba rencor. MarcR I 510. No se había derramado sangre de los malvados cruzados, sino la del joven mozo, solo la de su caballo tordo. LVP 149. Tenía que [...] limitarse a atar al anticuario y taparle la boca, no a matarlo. P 1982 1 108.

En general, la contraposición de palabras o sintagmas en forma desarrollada resulta mucho más expresiva. Para expresar los componentes menos diferenciados de los miembros de estas contraposiciones se recurre más ampliamente a la sinonimia.

§ 14. Gramaticalmente, la contraposición se expresa mediante conjunciones adversativas, por lo que a menudo se las considera un indicio formal, aunque no el único, de la negación de una palabra o un sintagma (cf. Иванова 1968, 22—26). Las conjunciones adversativas también pueden unir palabras o sintagmas que designan propiedades compatibles. En este caso, el negador suele desempeñar la función de un prefijo negativo, formando un lexema negativo, y no expresa la negación de una palabra o un sintagma. Las conjunciones adversativas usadas con esas palabras o sintagmas no los separan, sino que los unen. Por ejemplo: La niña era fea, pero buena. Él hablaba no en voz alta, sino de manera interesante. Por otra parte, puede haber contraposiciones entre palabras o sintagmas negativos y positivos también sin conjunciones; por ejemplo: Eso ocurrió en la antigüedad, no ahora (KrėvRR II 183).

Aunque la contraposición de una palabra o un sintagma negativo y uno positivo puede carecer de conjunción, son mucho más frecuentes las contraposiciones con conjunción.

En las oraciones con una palabra o un sintagma negativo se usan principalmente las siguientes conjunciones adversativas: sino, pero, solo. Cada una de ellas aporta matices distintos a la relación de oposición entre palabras o sintagmas negativos y positivos.

§ 15. La oposición se expresa de manera más marcada mediante la conjunción sino, pues con ella se destaca más la diferencia entre los conceptos y fenómenos expresados por las palabras contrapuestas (Lietuvių kalbos gramatika 1971, 666).

Por cierto, escribí esta pieza humorística no para los aficionados al humor, sino para los gruñones. ZabA 71. Esto no es un mercado, sino una institución estatal. KIAAP 192. La otra vez también tuvimos que salir corriendo de la cerca con la misma prisa, solo que no hacia el manzano, sino hacia el arbusto de lilas. Hay que olvidar lo malo, no lo bueno. Paukšt(P 1982 7 18). Al parecer, quien vivió aquí se protegía del viento, no de otra persona. KIAAP 68. Había que retorcerle los cuernos cuando era pequeño, no ahora (= ahora). Erž(LKŽ XI 26). Estaba acostumbrado a mirar por entre las orejas del caballo, siempre hacia lo lejos, no justo aquí, hacia abajo. Aput(P 1978 6 57). ¡Hay que buscar verdades más profundas, no perseguir efectos! GrušS 318.

§ 16. La segunda conjunción más frecuente es pero. Con ella se expresa a menudo una relación de oposición con matiz de sorpresa, especialmente cuando el miembro positivo de la contraposición aparece después del negativo.

De repente, ya no punzaba el corazón de Korduš el rencor, sino la compasión. MarcR I 228. No eres un padre, sino un animal sin corazón. KrėvRR II 36. No vivo lejos, sino en lo alto… UrnP 132. La leche de la vaca no está en los cuernos (= en los cuernos), sino en el granero. Sd(LKŽ XI 23). Fui el primer caballero de tu corazón, pero no el verdadero. Cerca se alzaba una valla de ladrillo bastante alta. Para una motocicleta, un obstáculo infranqueable, ¡pero no para Andrius! ZabA 290. Es astuto cuando se trata de los problemas ajenos, pero no de los propios. KrėvPP III 141.

§ 17. Para señalar la relación de oposición, en las oraciones con una palabra o un sintagma negativo también se utiliza la conjunción solo (tai). Al oponer palabras o sintagmas negativos y positivos, conserva en cierta medida también el significado de la partícula focalizadora—

194

me (Lietuvių kalbos gramatika 1971, 668). Todėl su jungtuku tik (tai) einančio žodžio ar žodžių junginio priešinimas dažnai įgauna išskiriamąjį atspalvį. Tas atspalvis dar labiau išryškėja vartojant tik (tai) su jungtukais o, bet. Jungtuko vieta sakinyje pastovesnė – žymiai dažniau eina su teigiamuoju priešpriešos nariu.

Eso no era amor, sino solo una aventura. MarcR I 339. No nacisteis para la caza, no crecisteis para la caza, sino para el bien de la patria de vuestros padres. LVP 140. El viejo Kiaupša […] no lo ocultó, sino que simplemente olvidó hablar de Tilnukas. MikelLL 205. Muchos medicamentos deben tomarse no en cualquier momento, sino solo después de comer.

En ciertos casos, el valor de exclusión de la conjunción incluso llega a prevalecer, por ejemplo: Todos pueden traicionar, solo tú no GrušŠ 86.

Para subrayar la exclusión del miembro afirmativo de la oposición se emplean miembros negativos especiales de la oposición: no cualquier otra persona, no en ningún otro lugar, de ninguna otra manera. En tales oposiciones, la conjunción solo suele emplearse con la partícula como, que, al formar con ella una combinación, refuerza a su vez el valor excluyente expresado por esta conjunción.

Aquí no será obra de otra persona, sino de unos cuantos chavales de los salsicheros. MikelHL 399. Eres poderoso no por otra cosa, sino por la sabiduría del gobernante. GrušŠ 77. Y ahora, capturado por Laurynas, miraba no hacia otro lado, sino hacia abajo. BaltPV II 146–147. Jondas yace no en otro lugar, sino justo en el arrabal de Valdaknai. LVP 361.

Cuando los miembros negativos de la oposición mencionados se relacionan con los afirmativos mediante la conjunción pero, la palabra como o únicamente mediante la entonación, la exclusión del miembro afirmativo se debilita; compárese: ¡No fueron otros sino unos periódicos los que le hicieron perder la cabeza a Česys! Daut(P 1978 10 76); El destino, viejo, no es otra cosa que las pasiones ocultas en el ser humano Jac(P 1978 10 43); Al parecer, pierde todo jugando a las cartas; no puede ser de otro modo… Daut(P 1978 8 87); [El álamo] lo plantó alguien aquí, no puede ser de otro modo SadG 30–31.

§ 18. Los significados de los miembros de una oposición suelen contradecirse entre sí. A veces pueden coincidir parcialmente. Para expresar una relación entre palabras o sintagmas cuyos significados coinciden parcialmente, pero que se oponen entre sí, se emplea la conjunción sin embargo (generalmente con la partícula enclítica al menos). En este caso, el contraste señalado es el más débil.

Y aunque esto todavía no es «tratamiento hospitalario» […], sin embargo, al menos es un «balneario» (tsp.).

§ 19. La relación de oposición se destaca más en las oraciones con dos conjunciones, una de las cuales acompaña al miembro negativo de la oposición y la otra al afirmativo, por ejemplo: Le dolería la cabeza, pero no a nosotros, sino solo a aquellos cuyos corazones laten de miedo KrėvRR II 105; Ella me regaló no un mantel, sino una toalla.

§ 20. Las oposiciones pueden carecer de conjunciones. En tal caso, la relación de oposición entre palabras o combinaciones de palabras negativas y afirmativas se expresa únicamente mediante la entonación.

El pescador lo dijo entonces ya no a Gediminas, sino a sí mismo, hundiéndose de nuevo en su desgracia. KLAAp 117. No es ajena, dijo tu hermana. Paukšt(P 1982 7 13). La gente hace eso no por maldad, sino por envidia LVP 232. ¡Se emborrachó con aguardiente, no con hidromiel! KrėvRR II 89. ¡Mujeres de verdad, no nobles!.. KrėvRR II 30. La construyeron gigantes, no personas. LVP 138. Pero organizamos la vida según las reglas, no según las excepciones… GrušŠ 145.

195

§ 21. En lugar de conjunciones, pueden repetirse palabras que funcionan como determinados miembros de la oración, con un miembro negativo y otro afirmativo de la oposición; sin embargo, esto no refuerza adicionalmente la relación adversativa.

No soy en absoluto una chancla, amo... ZabA 13. No somos espíritus malignos, somos pájaros honrados, LVP 465. Probablemente no estoy aquí por mí mismo: probablemente estoy aquí por otra cosa. MarcinkGŠP 87. Esta no es nuestra hermanita, esta es una brujita Prng(LKŽ XI 20). Hombres, esto no es un ejército, son merodeadores. MiškŽG 46.

La partícula tai, usada solo con el miembro afirmativo de la oposición, vincula las palabras coordinadas mediante una relación concesiva o condicional.

Si no es por ese camino, entonces por otro. GranMV 70. A las que van pasando, si no es esta, entonces aquella: siempre pasa. MarcR I 555.

§ 22. A menudo, las conjunciones adversativas (sobre todo bet, tik (tai)) se usan con sentido copulativo junto con palabras que funcionan como determinados miembros homogéneos de la oración, una de las cuales lleva negación. Entonces, como ya se ha mencionado (véase § 14), la negación no niega la palabra, sino que funciona como prefijo de esta.

El hombre no era censurable, sino duro. MiškŽG 106. Abajo hay un montoncito de tablas amarillentas, pero ya inútiles. ŽitMNK 48. Un pequeño grupo de jinetes [insurgentes], pero de buen aspecto. Myk-Put. Bien hecho, pero mal cocinado. KrėvPP III 67.

Cuando los significados de las palabras se excluyen mutuamente, estas se relacionan de manera adversativa; cuando no se excluyen, la relación es copulativa. Sin embargo, al precisar las réplicas, también en este último caso se requiere una coordinación adversativa, por ejemplo: El rostro de padre no estaba enfadado, sino solo triste y serio (LVP 614); Solo soy guapa, pero no buena GrušŠ 393; Vivo no lejos, sino en lo alto... (UrnP 132).

Cuando una palabra con negación se usa con adverbios que expresan intensidad, es imposible establecer una relación adversativa con una palabra afirmativa; compárese: El rostro de padre no estaba nada enfadado, sino solo triste y serio; Soy realmente guapa, pero muy mala; Vivo completamente cerca, pero en lo alto.

§ 23. A menudo, en las oraciones con una palabra o expresión negativa no aparece el miembro afirmativo de la oposición. Constituye una excepción la negación adversativa del predicado o de uno de sus componentes (en especial, del primero). En algunos casos, el miembro afirmativo de la oposición se sobreentiende por el contexto o queda claro por la situación, y repetirlo sería redundante; en otros, es indeterminado o desconocido, o no se quiere decir, es decir, simplemente se contradice la forma afirmativa de la palabra que acompaña a la negación. La relación adversativa entre una palabra o expresión negativa y un miembro afirmativo de la oposición no expresado, indicada únicamente por la entonación, es más débil; por ello, también disminuye la expresividad de la negación de la palabra o expresión.

No es de ellos (de los malvados) de quienes protegemos el castillo. Son más temibles los cruzados, a quienes se puede esperar no solo de noche, sino también de día. LVP 320. No es desde hoy que ella nos visita. Desde pequeña, siempre juntas. KrėvRR II 76. No vinimos aquí a regañar. KrėvRR II 87. No son los años los que envejecen a una persona. MarcR I 286. No te lo digo a ti. MikelHL 382. Pero no todos piensan así. La vida no siempre engendra alegría... KrėvRR II 31. Esta cualidad la desarrolló [...] una simple ventolera. ZabA 112. En la remota antigüedad, el pensamiento se valoraba no menos que el trabajo. LVP 463. Durante el día, todavía no

196

así es, por tanto, muy rentable. ŽitMNK 13. Así, es interesante. No como todos. Aput(P 1978 6 101). No comprendí de inmediato qué ciudad era. KIAAP 34.

§ 24. El elemento negativo que forma parte de una palabra compuesta o de una combinación de palabras, o que funciona como prefijo, no expresa la negación de la palabra o de la combinación.

En orientación deportiva, sin pensar no harás gran cosa (tsp.). Volverá, sin saber dónde dejarse. TreinLJ 43. Los injertos de los manzanitos no prendieron demasiado bien. Ls(LKŽ XI 13). No vino de buena manera. BaltPV II 14. No, pensó Adomas Venckus, mañana el día libre no vendrá mal. KIAAP 177.

La desgracia enseña al astuto y arruina al necio. KrėvPP III 142. Las cumbres del sentimiento son silenciosas. MarcinkDD 118. En este sentido, se ha hecho realmente bastante entre nosotros (tsp.). Creo que no debe de sentirse muy bien quien trabaja (tsp.).

LUGAR DEL ELEMENTO NEGATIVO EN LA ORACIÓN

§ 25. Además de la oposición de significado que, como hemos visto, a menudo se expresa únicamente mediante la entonación, la negación de una palabra o de un sintagma también puede distinguirse por la posición del elemento negativo en la oración. Este criterio tampoco puede aplicarse en todos los casos. En las oraciones negativas, el elemento negativo siempre acompaña al predicado⁴; en cambio, cuando se niega una palabra o un sintagma, acompaña a la palabra o al sintagma que se niega. Por ejemplo: El padre no lo golpeó (SimonR IV 164) es una oración negativa; No fue el padre quien lo golpeó, el padre no lo golpeó a él son oraciones con una palabra negativa.

Cuando se niega un sintagma, el elemento negativo aparece al comienzo del grupo de palabras. En este caso, por lo general, ambos miembros de la oposición se expresan en la oración (a). Sin un miembro positivo de la oposición enunciado o al menos claramente implícito, a veces es difícil distinguir si solo se niega la palabra que sigue al elemento negativo o si se niega su combinación con otras palabras (b).

a) ¡Hay que buscar cauces más profundos, y no perseguir hechos! GrušS 318. La hermosa muchacha, no con camisas compradas, sino con telas tejidas. KrėvPP III 73. Ahora por el camino rural ya no van ni vienen en vehículos personas aisladas, sino grupos enteros de ellas. BaltR I 50. Pues el abuelo del difunto señor Petras pasó toda su vida no en salones aristocráticos, sino en el pescante del cochero ZabA 119. Al escribir su gramática, Kasakauskas tenía en mente no algún dialecto samogitio, sino la lengua lituana en general. SabLKTI 22. No es una sola cabeza joven la que concibe todo, sino varias cabezas viejas. KrėvRR II 168.

b) en realidad, no le preocupaban las casas nuevas. PocLM 51. No para tonterías guardan sus rublitos. Jac(P 1978 11 61).

Por su posición, es imposible diferenciar las funciones del elemento negativo que acompaña al predicado. Al parecer, por eso el elemento negativo que no cumple la función de negar la oración aparece únicamente con predicados coordinados de tal forma que en la oración mantienen una relación de oposición con predicados de forma afirmativa.

No lo rompas, te lo ruego. BaltPV II 237. Ya no camino, sino que simplemente floto en el espeso viento de la tarde. ŽitMNK 235. Por la habitación no caminaba, sino que corría de un lado a otro. BalčŠS 131.

⁴ Apie neiginio vietą tarinyje žr. aut. 1984a, 97—107.

197

§ 26. En la lengua escrita, también ayuda a distinguir los casos de negación de una palabra o de un sintagma otro rasgo formal característico del lituano: la escritura separada del negador respecto de la palabra negada (Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba 1976, 71–82). Constituyen una excepción los negadores escritos por separado que no expresan la negación de una palabra o de un sintagma y aparecen en expresiones pluriverbales, por ejemplo: Pero allí tampoco hay gran cosa (ŽitMNK 206); A Ulis tampoco le fue mucho mejor (SajPM 74); No es tan fácil atrapar a Vaidas (Jac); Bueno, tampoco va a salir mucho de aquí (LVP 124); Trabajo, pobrecita, no hay adónde ir (BubnVD 268); Miró dentro de la taza. —No demasiado —dijo, meneando la cabeza (LVP 76); Bružas será llevado a casa de una manera u otra (Gran). Los sintagmas que forman estas expresiones pluriverbales pueden carecer de vínculo fraseológico. En tal caso, sus componentes conservan el sentido literal y el negador cumple la función de negar una palabra, por ejemplo: No soy como tú (cf.: No soy tan buena); No me imagino la vida matrimonial así... (Daut(P 1978 10 71) (cf.: No es tan fácil imaginar la vida de casados).

§ 27. En la lengua hablada, los casos de negación de una palabra o de un sintagma se expresan mediante recursos fonéticos especiales. Por lo general, la palabra o el sintagma que sigue al negador se pronuncia con mayor intensidad en la oración (lleva acento lógico), y la pausa que viene a continuación crea una entonación de contraste. En ocasiones, según la situación, puede destacarse más el miembro afirmativo de la oposición.

No contigo | hablo, sino con la señora. KrėvRR II 93. No con tenedor | —con cuchillo mete en la boca las patatas asadas. P 1982 I 47. Pero no a ti | te corresponde entenderlo. GrušS 367. Antes era así, pero no ahora. KrėvRR II 105.

Cuando el negador niega la oración o aparece como prefijo en oraciones afirmativas y forma parte de una expresión pluriverbal, la palabra o el sintagma que lo acompaña o lo sigue no se pronuncia con mayor intensidad.

NEGACIÓN DE PALABRAS Y SINTAGMAS QUE FUNCIONAN COMO CONSTITUYENTES DE LA ORACIÓN Y COMO COMPONENTES DE ESTOS

§ 28. En una oración pueden negarse palabras o sintagmas que funcionan como distintos constituyentes de la oración y como componentes de estos. Aunque estas palabras o sintagmas suelen negarse en oraciones afirmativas, esto no es un requisito indispensable. En una misma oración pueden funcionar de manera independiente ambos tipos de negación; es decir, las palabras o los sintagmas también pueden negarse en oraciones negativas, por ejemplo: Perdónenme, pero no puedo no ser actriz: ya no sé hacer otra cosa (tsp.); No es una voz de la conciencia lo que le impide torcer las cosas con elegancia; simplemente le da pereza (Jac).

Lo más frecuente es hablar de la negación de palabras o sintagmas que funcionan como sujetos, complementos, modificadores y circunstanciales. En este caso, la negación se relaciona con el portador de una propiedad u otros componentes de la situación expresada por la oración (Мамедов 1967, 6–9; Лобанова 1971, 41; Багаева 1978, 3; Ляпон 1979, 206). Mucho menos frecuente es la negación contrastiva del predicado (cf. Кочетков 1963, 99–100; Орлова 1973, 25). Sin negar la oración, solo puede negarse una forma verbal personal que tenga un miembro afirmativo de la oposición expresado. Las palabras o sintagmas que funcionan como componentes léxicos de un predicado compuesto pueden carecer de miembros afirmativos de la oposición expresados⁵.

⁵ Plačiau apie priešinamąjį tarinio neigimą žr. aut. 1984b, 31–36.

198

§ 29. La negación de palabras o sintagmas que funcionan como sujeto o como constituyentes secundarios de la oración solo puede ser contrastiva y se distingue fácilmente de la negación oracional. La posición del negador indica qué palabra o sintagma se niega. (En la oración, el negador precede a la palabra o al sintagma negados.) No es indispensable que las palabras o sintagmas negados que ocupan la posición sintáctica del sujeto o de algún constituyente secundario de la oración tengan expresado un miembro afirmativo de la oposición, ya que normalmente este queda implícito en la forma afirmativa del predicado. Naturalmente, sin un miembro afirmativo de la oposición expresado, el sentido de la negación es más débil y, a veces, incluso considerablemente atenuado. Cuando el negador se emplea con frecuencia junto a palabras de determinado significado léxico, la expresión en su conjunto tiende a fosilizarse, por ejemplo: a destiempo, en vano. No siempre es fácil determinar si el negador niega una palabra o desempeña la función de prefijo, especialmente en el caso, muy frecuente, de algunas palabras que funcionan como sujeto y como constituyentes secundarios de la oración. Por eso, en ciertos casos también se necesita un miembro afirmativo de la oposición para destacar la negación de las palabras que funcionan como sujeto o como constituyentes secundarios.

Las palabras o sintagmas que funcionan como constituyentes de la oración directamente relacionados con el predicado —sujeto, complemento, circunstancial o predicativo— suelen negarse en oraciones afirmativas. En estos casos, no es necesario expresar el miembro afirmativo de la oposición, aunque a menudo se hace.

Allí ya no circulaban camiones, sino tanques. PocLM 22. No soy el único: hay muchos como yo. LVP 553. Se necesitan nuevos talentos, no nuevas corrientes. PaukštDAJ 154. Es generoso con todos, menos consigo mismo. KrėvPP III 61. Podía entregarte la vida, no a una persona. GrušS 52. No en una jaula, sino junto a tu ventana cantará. LVP 317. Ya no hoy en día, a menudo miraba hacia aquel lado. LVP 145. Mira a la antigua, pero no con aire lloroso. MikelLL 433. No lo hará por voluntad propia, sino impulsado por una maraña de motivos entrelazados por algún complejo. Jac(P 1978 10 58). Vine no a vender, sino a comprar. P 1982 1 105. No para la escuela, sino para la vida aprendemos. PaukštDAJ 122. La mayoría de las palabras tiene no uno, sino varios, una docena o incluso decenas de significados. PikčŽI 51. La tía volvió de América no de cualquier manera, sino en carro. MikelLL 543.

Con mayor frecuencia, las palabras de significado generalizado que se niegan no tienen un miembro afirmativo de la oposición expresado. Además, esto también puede depender de circunstancias subjetivas, por ejemplo, de la información que el autor de la oración posee o desea presentar.

No todos se alegraron de la buena fortuna del noble Kirklis. LVP 142. No cualquiera consigue engañar al listo y enseñar al tonto. KrėvPP III 142. Padrecito querido, esto es para ti, para ti; criaste a tu hijo no para ti, no para ti. LTRn 120. Más de una vez se había perdido Striukis. LVP 536. No vine volando aquí precisamente por eso. BalčŠS 16.

El modificador atributivo se relaciona indirectamente con el predicado (a través del constituyente modificado). Su negación afecta al sintagma unido por subordinación y modifica, en consecuencia, el contenido del constituyente de la oración relacionado con el predicado. Por eso, el constituyente de la oración que contiene un modificador negado funciona como afirmativo. En este caso, el efecto directo de la negación no rebasa los límites del sintagma.

Desde el punto de vista formal, la negación de una palabra o un sintagma que funciona como modificador atributivo no difiere en nada de la expresión de la negación de palabras o sintagmas que desempeñan otras funciones en la oración: la palabra o el sintagma negados que funcionan como tal modificador pueden tener un miembro afirmativo de la oposición o carecer de él. El miembro afirmativo de la oposición expresado

199

El miembro final es más necesario en los casos en que, con las palabras que funcionan como modificadores, suele ser más habitual usar la negación como prefijo.

El rostro humano, ya no verdoso, sino sonrosado, se iluminaba con una sonrisa. KIAAP 36. El autor eligió precisamente este tema, y no otro (tsp.). El pantano […] era más bien dominio no de un maestro, sino de ranas y pájaros. MartL 128. Es un invento de la junta, no mío. ŽitMNK 39.

[«Universitas lingvarum Litvaniae»] la base ya no la constituye el dialecto de Prusia Oriental. SabLKTI 20. Vive como si no tuviera su edad. KrėvPP III 23. Y, desde luego, no todos los errores pueden corregirse. PocLM 70. Cuando estoy entre la gente, oigo cosas aún más extraordinarias. MikelLL 220.

CARACTERÍSTICAS DE LA NEGACIÓN RELACIONADAS CON LAS PARTICULARIDADES DE LAS PALABRAS NEGATIVAS

§ 30. La negación de palabras o grupos de palabras que desempeñan distintas funciones sintácticas es muy similar. Las particularidades de su negación están relacionadas con las características léxicas y de uso de la propia palabra que se niega.

La negación en la oración puede aparecer con distintas clases de palabras, pero no siempre conserva un significado suficientemente marcado de negación de la palabra. La negación es más marcada en las palabras que tienen un significado concreto (a), que no forman con el negador una combinación habitual (b), o con las que el negador no se usa como prefijo (c). En estos casos, las palabras negadas se oponen a las afirmativas, independientemente de que el miembro afirmativo de la oposición aparezca expresado en la oración o no.

§ 31. La negación con palabras a las que normalmente no se une como prefijo suele carecer de un miembro afirmativo correspondiente. Solo en ciertos casos el negador forma con algunas de ellas combinaciones fijas, propensas a fosilizarse fraseológicamente, por ejemplo: en serio, a destiempo, no el último, -a, con las manos vacías, en vano, fuera de lugar y similares. En ellas, el significado de negación se ha debilitado, porque el negador se convierte aquí, en parte, en un componente de una nueva unidad léxica.

Me asusto de verdad. ŽitMNK 121. El taburete … se desajustará y se deshará en un momento muy inoportuno. ZabA 46. Y en ese proceso desempeña un papel nada desdeñable el deseo de agradar y destacar. MikelHL 361. No los recibiré con las manos vacías. KIAAP 17. No en vano ardían las hogueras de alarma en el oeste durante la avanzada noche otoñal. LVP 323. Su risita estaba fuera de lugar. ŽitMNK 89.

El debilitamiento del significado negativo también se refleja en que, con algunas de las palabras mencionadas, el negador a veces se escribe unido, por ejemplo: Algirdas Šaknys se puso manos a la obra con mucho empeño. MikelLL 546; Gudjonis, como si fuera a propósito, se peleó en un momento inoportuno. MartL 130.

§ 32. La negación con adjetivos, palabras adjetivales o adverbios correspondientes, que normalmente forman con el negador palabras de otro significado, solo tiene función negativa cuando se expresa el miembro afirmativo de la oposición. En estos casos, el sentido de oposición puede venir indicado por oraciones subordinadas afirmativas o por construcciones comparativas.

200

Kintava era cazador. […] No un cazador corriente, de los que siempre abundaban en esta región (tsp.). A su alrededor todo está verde y hermoso, el solecito calienta agradablemente: ya no hay estrechez ni oscuridad, como las había en el nido. LVP 229.

En otros casos, es difícil distinguir una negación que cumple una función negativa de un prefijo negativo.

Yo no estaba triste. Una mujer cantaba a media voz. Daut(P 1978 10 70). Las lejanías dejaron de ser diáfanas. GranMV 68. Con eso no se consigue gran cosa. PocLM 162. Desde hacía mucho tiempo les daban de comer y nos animaban, pero nosotros no nos lanzábamos con mucho entusiasmo sobre el grano. LVP 231.

Para evitar confusiones, últimamente se tiende a emplear un prefijo negativo en casos similares.

El entusiasmo fue extraordinario. MikelLL 551. En la historia de los estudios de nuestra onomástica, este es un libro excepcional. P 1978 10 173. Ella es una mujer de buen carácter. KrėvRR II 44. De toda esa paja, pocos granos saldrán. MikelLL 524. Con un caballo curarían a poca distancia. KrėvPP III 12.

La negación siempre es un prefijo cuando la palabra que lo lleva designa una clase determinada. En este caso no puede aportar negación, por lo que escribir aquí la negación separada es un error, por ejemplo: La grisura de las páginas literarias […] emana de nuestra prensa no literaria (= no literaria), y a menudo también de la literaria (tsp.); Los tribunales son de dos clases: amistosos y no amistosos (= poco amistosos) (tsp.); En sus reuniones también participaban quienes no eran estudiantes (= no estudiantes) (BūtŽKP 25).

§ 33. La negación con adjetivos y con las formas comparativas de los adverbios de modo suele significar la negación de esa palabra. En este caso, normalmente no se niega una cualidad, sino su grado mayor (menor) y su cantidad con respecto a cierto estándar.

Ese estándar puede expresarse mediante expresiones comparativas, construcciones con las preposiciones už, más que o sobreentenderse. Por su significado, corresponde al miembro positivo de la oposición.

Y así envié, recuerdo, tres poemas y tres breves escenas en prosa, muy cortas, de no más de página y media cada una. PaukštDAJ 138. Sabaliūnas quería a los niños pequeños no menos que a las abejas. BilR₁ I 184. Los huesos duelen igual que por la prestación laboral. Myk-PutR VI 400.

Una vez me lo encontré en la calle con su esposa, una mujer tan alta y delgada como él, y no más joven. PaukštDAJ 125. En tiempos remotos, pensar se valoraba no menos que trabajar. LVP 463. Mikas trabaja no peor que el practicante. ŽitMNK 163. No sabría decirlo bien, pero no más de cuatro disparos, me parece [me llevé]. PietRR 79.

Se propuso obtener también una cosecha no menor (tsp.). Y aquí tampoco les espera un panorama más halagüeño. LVP 424. También se despertó de peor humor Petras de los Lukošiūnai. KrėvRg 207. Ellos tampoco quedarían peor. MikelHL 296.

La negación se emplea con un sentido opuesto más marcado con adverbios comparativos, que, sin comparación expresa, subrayan el carácter categórico de la cantidad especificada concretamente en la oración. Por cierto, en este caso también son posibles conjunciones adversativas.

201

Bastaría con dos o tres, y no más. PaukštDAJ 12. Así pues, media cucharada de mantequilla podía valer un céntimo, y no más, mientras que todo el daño causado valía una grivna, y no más. VaižgDD₁ 86. Esperaré una semana, no más. KLAAP 207.

§ 34. La negación de los adjetivos y adverbios en grado superlativo también presenta cierta semejanza con la negación en grado comparativo. Sin embargo, estos últimos se usan con valor comparativo sin indicar un estándar cualitativo o cuantitativo del rasgo. Al parecer, por ello, la negación con adjetivos o adverbios en grado superlativo tiene un valor negativo más débil.

En la familia, él no era el mayor. No desperté en él los peores sentimientos (tsp.). La tierra no era la más cercana. BalčŠS 54. No actuaron de la manera más astuta.

La negación se usa siempre con las formas de superlativo cuando la partícula per se intercala delante de ellas. En este caso, sin embargo, no niega las palabras mencionadas, sino que forma con ellas expresiones que indican un grado o una cantidad moderados, mesurados, de cierto rasgo.

El terreno era como cualquier terreno, no demasiado bueno, pero terreno. MartL 128. No solía visitarla muy a menudo. PaukštDAJ 173. Los carboneros, espantados por los enemigos, no son demasiados (tsp.).

§ 35. La negación aporta un significado semejante a las combinaciones de la partícula per con adjetivos o adverbios en grado comparativo cuando se usan sin un miembro afirmativo de la oposición; por ejemplo: Las señoras enseguida tiraron los delantales de cocina y las gorras no demasiado limpias (BalčŠS 130); Había leído este libro no hace demasiado tiempo.

§ 36. Con las formas comparativas y superlativas de adjetivos o adverbios derivadas de formas no comparativas que contienen el prefijo ne-, la negación también se usa como prefijo. En estos casos, las formas superlativas no expresan comparación.

Todavía no he comido manzanas menos sabrosas. LKRS 74. Se siente aún menos cómodo.

MikelLL 402. Difundes los rumores más falsos. Él actuó de la manera más fea de todas.

Y la tierra, al parecer, tampoco es la peor. _Myk-PutS₁ 50. Aún hoy, a juzgar por tu ropa y tu sombrero, debes de vivir bastante bien. BalčŠS 150. Ahora, mediante la comparación, no podemos ganar demasiado. LKRS 79.

§ 37. Cuando los adjetivos o adverbios negativos en grado comparativo o superlativo se oponen a formas afirmativas, la negación cumple una función claramente negativa de la palabra.

El trabajo previsto no es más fácil que antes, sino más difícil. MiežA 77. Buscaba un trabajo no menos fácil, sino más atractivo. Y la otra línea hay que trazarla no más oblicua, sino más recta.

§ 38. La negación de palabras de significado indefinido o generalizador es mucho más débil. Debido a su carácter indefinido, a menudo es difícil relacionarlas con miembros afirmativos de una oposición. Todo ello atenúa el significado negativo. El uso frecuente de la negación con ciertas palabras hace que sus combinaciones tiendan a fosilizarse y a convertirse en lexemas con un significado nuevo.

§ 39. La negación no tiene un valor negativo claro cuando aparece con los pronombres indefinidos kiekvienas, -a, vienas, -a (también puede aparecer con un numeral), visas, -a, viskas o con combinaciones de pronombres personales y el pronombre vienas, -a (aš vienas, jie vieni...). Esto acl-

202

… se ve claramente en las oraciones, en una de las cuales la negación niega un elemento de la oración expresado por un pronombre personal, y en la otra, por un pronombre personal acompañado del pronombre uno, -a: No ellos eran tan sedentarios y No ellos solos eran tan sedentarios (LVP 228). En esta última oración, los miembros de la oposición están relacionados no por una relación de diferencia, sino únicamente de precisión. Las oposiciones de relación semejante también son propias de la negación de elementos de la oración cuando estos están expresados únicamente por los pronombres indefinidos mencionados.

Y no fue solo uno quien partió, sino con el viejo casamentero. LVP 146. No te convocaron solo a ti, sino a todos. LVP 313. Y primero la sacudieron no todo el rostro, sino los ojos. Quizá no a todos, quizá a unos pocos, pero ocurrió. PP-79 48. Claro que no todo, pero sí se aceptaba algo de ello. PocLM 106.

No a todos les sale engañar al astuto y enseñar al necio. KrėvPP III 142. No una sola, seduciendo a los hombres. Vikv(LKŽ VIII 32). Al mismo tiempo, ella [la novela corta] es una buena escuela para más de un novelista (tsp.). No fue solo mi cabeza la que decidió. Daut (P 1978 10 75). No todos los medios sirven para un buen propósito. KrėvPP III 68. Como si el vapor violeta no hubiera regresado por completo a las grietas de la tierra. KIAAP 21. No necesitas saberlo todo, querido mío… Jac(P 1978 11 13).

Las oposiciones vinculadas por una relación de precisión son menos contrastivas. Entre otras cosas, este factor también debilita el significado negativo.

§ 40. El significado negativo es tenue también cuando el negador va acompañado de los adverbios pronominales correspondientes, por ejemplo: por completo, totalmente, siempre; y ante combinaciones de las palabras uno, -a, primero, -a con sustantivos, especialmente vez, ocasión, día, año, lugar. (Es más habitual emplear solos los sustantivos vez, ocasión con el significado de una combinación.)

Sigita, al parecer, no creyó del todo las palabras de Rokas. LVP 436. Todavía no ha calentado del todo. El tiempo no siempre se mide en horas, días o años. MarcR I 365. No siempre, pero a veces lograban volver a escuchar a Bach. JacP 1978 11 154). Ahora Joniukas tampoco va siempre los domingos. MikelLL 112.

Čepkus preparó sopa de pescado para los invitados más de una vez. PocLM 94. Pero nuestra tierra […] no se levantaba de las cenizas por primera vez. PaukštDAJ 128. ¡Cuántas veces los enemigos cambiaron Merkinė, cuántas veces intentaron destruir sus muros de piedra! LVP 139. Más de una vez Dainius compró toda clase de baratijas. BubnVD 315. Sin duda, más de una vez te has compadecido de mí, y quizá hasta me has despreciado. Jac(P 1978 10 23). Al fin y al cabo, los compramos no para un solo día (tsp.). Es un trabajo enorme, de más de un año (tsp.). No es el primer año en el sanatorio. P 1975 7 95. Por el contrario, esa misma obra suya solía escribirse en distintos momentos, en distintos lugares e incluso en varios papelitos. PaukštDAJ 185.

Los adverbios por completo, totalmente se usan muy a menudo con adjetivos, palabras adjetivales o adverbios. El negador usado con ellos, debido a la función sintáctica no autónoma de los adverbios mencionados (cf.: Todavía no ha amanecido del todo y Todavía no estaba del todo claro), pierde, puede decirse, casi por completo su significado negativo y se convierte en un componente de un lexema que expresa cierto grado de intensidad.

Volví después de comprar medicinas no del todo satisfecho. PaukštDAJ 101. Ese hermano ha pasado por una escuela de la vida no muy buena. PocLM 139. La abuela todavía no la había secado muy bien [a Antanuka]. LVP 158. Al parecer, tuvo un sueño no muy agradable. ZabA 119.

203

§ 41. También es habitual emplear la negación con los pronombres quién, alguien, quién sabe quién, cualquiera; tal, cual, algún tal, algún cual, cualquier tal, cualquier cual y con los adverbios de cualquier manera; cuánto, algún tanto, quién sabe cuánto; dónde; así (sin más), de ese modo; tanto, sin embargo su función no es la misma con todas estas palabras.

1. En las combinaciones no cualquiera, no cualquier tal, no de cualquier manera, no sin más, no de ese modo, la negación conserva siempre la función de negar la palabra. Pueden tener expresados los miembros afirmativos de la oposición.

La técnica «už adatos» [llevando la aguja al centro de la puntada] no cualquiera sabe hacerla. Up(LKŽ₁, I 18). Cedimos generosamente toda la casa con el desván a alguien que no era cualquiera. PP-79 214. No cualquier persona puede hacer ese trabajo. Con la milicia lo sacaría de casa a rastras; no de cualquier manera (tsp.). No se lo puedes dar de cualquier manera. Gs(LKŽ₁, I 787). Y los colores de la pintura no eran corrientes, sino que se habían elegido con conocimiento… MartL 305. Esto no es una mañana cualquiera. Aput(P 1978 6 95). No quería hablar así. MarcR I 383.

2. Cuando acompaña al pronombre tal, cual y a los adverbios así, tanto (no tal, no cual, no así, no tanto), la negación puede cumplir funciones diferentes. Cuando esas palabras se relacionan directamente con sustantivos o verbos, la negación suele tener cierta función negativa, aunque no muy marcada.

Quería […] ver una reunión no de ese tipo. MarcR I 383. Esperaba de ti un ayudante que no fuera así. Siempre algo sale mal. MartL 174. Los demás no sufrieron tanto. LVP 354. Cerca del patio de Kalpokas, Petriukas ya no chasquea tanto el látigo. KrevŠP 193.

Cuando las palabras tal, cual, así, tanto se relacionan con adjetivos o adverbios, la negación no los niega tanto como forma con ellos combinaciones que expresan un grado o una cantidad indefinidos. En otras palabras, en este caso la negación desempeña una función intermedia entre negar y aportar un significado nuevo, con predominio de este último.

Dejó para los demás trabajos no tan importantes. Aput(P 1978 6 69). No hace tanto tiempo, el poco alfabetizado campo lituano aún era el principal guardián de nuestro tesoro lingüístico. KKult 31 7. Pero, al parecer, a Saulius no le resultó tan fácil aprovechar este sincero consejo. Poc LM 250. Siguen escribiendo relatos hoy en día, aunque no tantos (tsp.).

El predominio del aporte de un significado nuevo refuerza aún más la partícula ya, que suele añadirse en esta posición a las palabras mencionadas y que subraya el carácter incompleto de cierta cualidad.

Y aquella felicidad tampoco era tan escasa. P 1982 1 120. No se preocupó demasiado por el destino de los animales enjaulados. LVP 245. Al fin y al cabo, tampoco puedo dedicar mucho tiempo a esa creación. Jac(P 1978 11 14). Y tú misma tampoco ganas tan poco.

A su vez, la función negativa se refuerza mediante el miembro afirmativo de la oposición expresado en la oración.

Sin duda, era el mismo rostro, solo que no tan espiritualizado, sino simplemente pétreo. MikelGYM 25. No muy a menudo, pero todavía aparecen gruñones en nuestra vida. ZabA 70.

3. Los pronombres y adverbios con la negación nadie (no alguien, no quién sabe quién), no muy bueno, -a (no algún tal, no quién sabe cuál), no mucho (no algún tanto, no quién sabe cuánto) indican ante todo el grado de valor o la cantidad de algo. La función negativa en estas combinaciones-

204

… también es débil. La negación puede incluso perderse por completo, formando nuevos lexemas que significan «insignificante; malo; poco» (Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba 1976, 77 ir 81). La escritura no uniforme de la negación con los pronombres y adverbios mencionados no siempre distingue sus funciones.

A los demás quizá no les dé frío aunque no hayan encendido la calefacción, pero para Kristina, incluso con la calefacción encendida, la cosa no va muy bien. MartL 188. No pido gran cosa. MarcR I 214. En orientación deportiva, sin pensar no se consigue hacer gran cosa (tsp.). Por la noche condujo a su familia a una cueva vieja que no valía gran cosa. PietRR 300. A Ulis tampoco le fue mucho mejor. SajPM 74. Ese sendero poco transitado se extendía lejos, serpenteaba por los campos y apenas se veía (žiūrimas). SadG 120. Mi salud tampoco era muy buena. PaukštDAJ 265. Y todos estaban también de mal humor. VienR I 235. Las ranas son pescados de sabor no muy bueno. Kpč(LKŽ XI 40). Tenía poca tierra, pero muchas abejas. BilR I 183. Entonces no percibimos gran profundidad artística en el libro. PaukštDAJ 137. Ya no queda mucho tiempo. MikelGYM 50.

La negación suele aportar un nuevo significado también a los adverbios kur, kada, kaip.

Trabajo, pobrecita, no te vas a perder. BubnVD 268. Quédate un rato; vienes en cualquier momento. LKG II 555. En un viaje largo, el caballo corre mal sin la alforja. Antz(LKŽ I 11).

4. Los pronombres koks, -ia, toks, -ia pueden ser componentes de una construcción fija. (Estos casos solo pueden distinguirse comparando ambos miembros de la oposición: el negativo y el afirmativo). La negación que precede a los pronombres niega toda la construcción (tiene valor negativo).

Aquí está Kregždė, de Byčiai, y no algún señor de Nueva York. BaltSKVD II 61. La hija menor de los vecinos que viven al otro lado del lago no es ninguna muchacha alocada, sino una señorita completamente adulta. Baltr(P 1978 8 67). ¡Ah, con tu belleza conseguirás un marido mejor, no uno tan borracho! SimonR I 276.

USO DE LA NEGACIÓN ANTE PALABRAS SIN PLENO SIGNIFICADO

§ 42. En la oración, la negación puede aparecer ante preposiciones, palabras correlativas de expresiones comparativas y la conjunción kaip. Con estas palabras, las funciones de la negación también pueden ser distintas.

En los casos de negación de palabras sin pleno significado, el efecto de la negación sobre el contenido de la oración es aún menor: no se niega una palabra que funciona como parte de la oración o como componente suyo, sino únicamente la relación de esta con otras palabras o el modo en que estas se combinan.

NEGACIÓN DE LAS PREPOSICIONES Y DE LAS CONSTRUCCIONES PREPOSICIONALES

§ 43. La negación ante las construcciones preposicionales puede negar únicamente la preposición (a) o toda la construcción (b). Esto puede determinarse comparando el miembro negativo de la oposición con el afirmativo.

En el caso de la negación de la preposición, se oponen construcciones preposicionales formadas por distintas preposiciones con casos del mismo vocablo.

Para cada enamorado era natural reunirlo todo junto a sí, como dice la gente: siempre hacia la vida, no fuera de ella. LVP 77. Quien va a la cabaña, no sale de ella. MarcR I 362.

205

En el caso de la negación de una construcción preposicional, las construcciones opuestas pueden llevar las mismas preposiciones o diferir entre sí también en las preposiciones.

No hablo de mí, sino de los demás. KrėvRR II 156. Nos condujo no a su habitación, sino a la sala de la rectoría. PaukštDAJ 113. Una persona actúa así no por maldad, sino por envidia. LVP 232. ¡Zas, zas!, corta la vara flexible, no en el aire, sino sobre el cuerpo desnudo (tsp.). Pues se buscaba refugio no en una generación abstracta cualquiera, sino entre personas afines. PP-79 109.

Sacudía las migas pegadas no sobre las rodillas de los comensales, ni siquiera en el suelo, sino en una bandeja que había traído expresamente. ZabA 47. Hasta cierro los ojos, pero no por el sonido, sino de horror. ŽitMNK 47.

§ 44. También se niega toda la construcción preposicional sin que se exprese el miembro afirmativo de la oposición. En ese caso, como ya se ha mencionado, el significado de la negación es más débil. El grado de negación depende, a su vez, de las particularidades del uso de las construcciones preposicionales. La negación tiene un sentido negativo más marcado cuando niega construcciones preposicionales libres, no lexicalizadas.

El vino verde de la alegría no está en tu mesa. DegSN 44. La conversación no será sobre asuntos de servicio. PocLM 113. Tomaban el taxi no por inclinación al lujo. ZabA 121. La hija no ha salido en absoluto a su madre. MikelGYM 148. No depende de mí. MikulDND 71. Y este autobús circulaba no según el horario. Balt SKVD II 209. Y yo también derramé sangre no por oro. MikelGYM 279.

En las construcciones preposicionales lexicalizadas, la negación aporta ciertos matices de significado nuevos y su sentido negativo se atenúa considerablemente. Esto es especialmente característico de las construcciones preposicionales que suelen usarse solo con negación.

Claro que tú no eres de los cobardes. KrėvRR II 150. Todavía no había comprendido del todo las palabras que había oído. PocLM 17. Andriukas no aceptó enseguida. LVP 316. Llegó a ser así no de un día para otro. UrnP 148. Viven por encima de sus posibilidades. No llora así sin motivo (rš.). No brillaba sobre el castillo como buen augurio. LVP 321. No estaría de más lavarse un poco después del viaje. MikelGYM 153.

Sin que se exprese el miembro afirmativo de la oposición, la negación suele usarse con construcciones preposicionales con be («sin»). Su negación es bastante peculiar. Aquí la negación se vincula solo con la preposición, pero tampoco con ella expresa oposición. De la interacción entre los sentidos negativos similares de la negación ne y la preposición be surge un sentido afirmativo. Se diferencia del sentido afirmativo directo por ser menos categórico. La negación se usa con una construcción preposicional con be cuando se quiere expresar una afirmación no categórica, atenuada, o cuando no se puede afirmar algo sin ciertas reservas de carácter negativo que no predominan.

No sin sus esfuerzos, también yo salí de la oficina. MikelHL 306. Aunque no sin rarezas, es un hombre sensato. MikelLL 64. Y, desde luego, la guerra no es sin motivo. MarcR I 385.

Algunas construcciones preposicionales con be usadas con negación se han lexicalizado y se han convertido en fórmulas de significado general, por ejemplo: no sin razón, no sin fundamento, no sin ello.

206

No sin razón mis mejores amigos eran los libros sobre Robinson, los cazadores de cabelleras, los jinetes sin cabeza y otros de lo más variopinto. CvR II 47. El suegro no iba allí sin motivo. BubnNRŽ 61. No sin fundamento le parecía que no cualquier cocinero podría compararse con él. Bal芊 112. Claro que no faltaba quien quisiera echarle el guante también a los kamisori. ŽemR II 16.

NEGACIÓN DE LAS PALABRAS CORRELATIVAS Y DE LAS EXPRESIONES COMPARATIVAS

§ 45. El negador ante el pronombre toks, -ia y los adverbios taip, tiek, que funcionan como palabras correlativas en oraciones con expresiones comparativas, tiene un marcado significado negativo (sobre su negación como constituyentes de la oración, véase § 41, 2).

Los rebaños de vacas que se ven no son como los del prado de Benutis. Aput(P 1978 6 66). Kaunas era entonces distinto de lo que es ahora. Paukšt DAJ 26. No, después de todo Petras no era como Jonas, ni como todos los demás. LVP 371. Siento que lo hago de manera distinta a como debería. MarcR I 286. Anoche golpeé el tocón: no zumba igual que antes del enjambre. Myk-PutR VI 425. Cuando vuelva a casa, tendrá que vivir de otra manera que hasta ahora. MikelGYM 235. Camina con menos agilidad de la que podría. Aput(P 1978 6 86). Las vacas ya no dan tanta leche como antes. MarcR I 237. Sin embargo, probablemente yo no he cambiado tanto como usted. Myk-PutR III 156.

Cuando la forma comparativa destaca únicamente alguna diferencia cualitativa o cuantitativa entre las cosas comparadas, el negador con las palabras taip, tiek no niega, sino que, junto con ellas, indica cierto grado o cantidad (por lo general, menor que la expresada por el segundo miembro homogéneo de la oración).

No podían las pañuelitas de seda tanto como ella, la muchacha, me podía a mí. LTt 231. Sin embargo, no me importaban tanto los caballos como los encantamientos de la noche de verano. VienR VI 560. Esta vez la señora no se sorprendió tanto como se ofendió. ZabA 265. Mikelis Dujonis también era un hombre apuesto, y quizá no tanto apuesto como interesante. SimonoBT 149. La capital provisional parecía no tanto tranquila como ajena. MikelLL 587. No era tanto el trabajo como todos los suspiros. Ds(LKŽ I 35).

§ 46. En las expresiones comparativas con palabras correlativas, la conjunción kaip no se usa con un negador. Este solo puede precederla en comparaciones sin palabras correlativas (a) y cuando el miembro afirmativo de la oposición también es una expresión comparativa (b).

a) ¡Te comportas de ninguna manera como un hermano! PocLM 150. Así es más interesante. Siempre distinto de los demás. Aput(P 1978 6 101). ¡Y qué bonito es aquí! ¡No como en nuestra casa! KrėvRR II 87. Su vivienda, sin embargo, no era como la nuestra, sino grande, de cuatro habitaciones. BaltSKVD I 196.

b) Vivimos no como queremos, sino como podemos. KrėvPP III 25. Él interpretó mi atrevimiento como compasión, y no como una falta de tacto... PaukštDAJ 89.

* * *

§ 47. El negador ne es un componente obligatorio de las conjunciones correlativas ne tik (tai)… bet ir, ne vien… bet ir. Niega las partículas que forman la primera parte de estas conjunciones. Esta negación es particular: no se basa en la oposición característica de la negación de una palabra. Las dos partes de las conjunciones correlativas están vinculadas entre sí por coordinación; la misma relación une las palabras o los sintagmas que ellas coordinan.

207

Las conjunciones sinonímicas no solo... sino también, no únicamente... sino también, aunque adoptan la forma de negación de palabra, conservan un significado plenamente afirmativo: enlazan casos limitados con otros adicionales⁶. Aquí, el valor negativo queda neutralizado por las partículas que las siguen solo, únicamente, que aportan matices de exclusión.

No solo no cerró los ojos, sino que tampoco se acobardó. UrnP 71. Habrían aprendido no solo a leer, sino también a escribir. LVP 124. En aquel momento nadie se habría atrevido no solo a perseguirnos, sino ni siquiera a moverse. LVP 595. Y, claro, las zonas verdes no son solo belleza, sino también salud (tsp.). Y no solo se comportaba groseramente con su padre, sino también con sus maestros. LVP 581.

Ahora aquí ya no se puede adornar solo el caballo, sino tampoco la oveja ni los gansos... PietRR 212. Entre otras cosas, con estas dificultades se enfrentan no solo los traductores, sino también los creadores de obras originales (tsp.).

Como segunda parte de las conjunciones pueden aparecer sino, también, o bien o. A menudo se omite por completo la segunda parte. Esta variación de las conjunciones permite expresar diversos matices de significado y expresividad. La oposición entre los elementos enlazados y el matiz de sorpresa son más intensos cuando la segunda parte de las conjunciones es sino o se omite por completo. Los demás casos son más neutros.

Sí, no solo te entiendo, sino que te veo hasta el fondo. Grušk 258. No es solo que no sea hermano, sino que es un verdadero enemigo. MarcR I 635. No solo él tiene luz, sino que todos la tienen gracias a su pañuelo. SlėnŠLP 112. No solo los caballos: pronto empezarán a quitarnos también los gorros de la cabeza... VienR VI 451.

Muchas situaciones pueden parecer no solo insólitas, sino también contrarias a la verdad. P 1978 8 151. Nuestras novelas se han vuelto más actuales. Sin embargo, no se trata solo de la actualidad de los temas, sino, en mayor medida, de la de los problemas (tsp.).

Ya no puedo ni hablar, ni respirar. VaizgMG 48. No solo a mujeres y niños: también dormía a hombres grandes y fuertes. LVP 396–397. Y no solo defenderá la vida de los príncipes: defenderá la libertad y la gloria de todo el país. LVP 183.

§ 48. Cuando se utiliza únicamente la primera parte de las conjunciones no solo (eso), no únicamente, el orden inverso de las palabras acentúa aún más la sorpresa ante los elementos enlazados.

Esto les importa a todos, no solo a los miembros del Komsomol. LVP 545. No dejaré en todo el pantano ni hierba, ni siquiera un árbol. KrėvRR II 120. También en aquellos tiempos la gente tenía que vivir, y no solo luchar por una idea. Jac(P 1978 10 50). En nuestra prensa […] escasea el enriquecimiento del pensamiento profundo con las tesis fundamentales de la ciencia marxista-leninista y con el espíritu combativo de la concepción científica comunista del mundo: precisamente con su espíritu, y no solo con citas (tsp.).

No solo puede omitirse la segunda parte de las conjunciones, sino también el miembro de la oración que esta enlaza. A menudo, este último carece de un contenido concreto implícito. Por ello, la función de enlace de la parte expresa de la conjunción (no solo (eso), no únicamente) se debilita considerablemente. Al adquirir autonomía, las construcciones no solo (eso), no únicamente se usan con el valor negativo de las partículas correspondientes: indican que aquello expresado por el miembro oracional que las acompaña no constituye una excepción.

⁶Conjunciones similares, con propiedades funcionales semejantes, son propias también de otras lenguas (compárese: Киселева 1967, 114—128; Камшилова 1975, 25—27; Булах 1962, 256—257).

208

Eres talentoso y —no creas— no solo me resultas simpático. SajDŠ 10. Pero no solo era agradable a la vista. LVP 371. Sin embargo, las cabalgatas nocturnas de Petras no dejaban en paz solo al amo. LVP 375. Los gorriones no son útiles únicamente al picotear durante el día. LVP 232. En el fondo del mar no hay solo arena (dicho).

La función copulativa de las conjunciones no solo (esto) … sino también, no únicamente … sino también y sus variantes es incompatible con un valor adversativo. Por tanto, la negación de los predicados empleados con estas conjunciones solo puede ser no adversativa; por ejemplo: Y el bote es ligero, insaciable: no para de moverse, agitarse, balancearse hacia los lados y encabritarse. Y no solo no se vuelve más pesado (= no se aligera), sino que cada vez exige el trabajo con mayor insistencia. MikelHL 304.

RECURSOS ENFÁTICOS PARA LA NEGACIÓN DE UNA PALABRA Y DE UN SINTAGMA

§ 49. La expresividad de la negación de una palabra o de un sintagma suele deberse al valor adversativo (sobre todo cuando se expresa el miembro afirmativo de la oposición). Esta es su característica distintiva. Sin embargo, para la negación de una palabra o de un sintagma también pueden emplearse recursos enfáticos propios de la negación oracional. Estos últimos aparecen con más frecuencia cuando se niega una palabra o un sintagma sin que se exprese el miembro afirmativo.

El carácter categórico de la negación de una palabra o de un sintagma, al igual que el de la negación oracional, se subraya mediante los adverbios de ningún modo, ni mucho menos, que, al combinarse con la negación, aportan ciertos matices modales y expresivos a la negación que esta expresa. Además, estos adverbios hacen la negación más expresiva y refuerzan su efecto.

En su rostro se escondía más bien una chispa de esperanza codiciosa, pero en absoluto ganas de bromear. P 1982 1 106. No solo la curiosidad y en absoluto la envidia los atraen (dicho). Se pondrá la bata blanca directamente sobre una chaqueta poco limpia, en absoluto festiva. MartL 145. Sin embargo, no siempre tiene sentido enfrentarse de frente a la naturaleza para someterla (dicho).

En esta imagen de la memoria, todo dependía ni mucho menos de los atributos externos. P 1978 10 12. Ni mucho menos cualquiera, apenas saluda, se apresura a contar su biografía. ZabA 245. La correlación de los aspectos abarca ni mucho menos todos los verbos. LKM 137.

Estos adverbios también se emplean con la negación, que, en combinación con las palabras correspondientes (véase § 41, 2), indica de manera imprecisa cierto grado o cantidad de una propiedad, o bien funciona como prefijo de una palabra. En ese caso, matizan la semántica de las nuevas unidades léxicas con valores análogos.

Y este trabajo era ni mucho menos tan peligroso. MikelHL 370. Ante sus ojos chisporrotearán no unas suelas despegadas, sino chispas multicolores, pues golpearán con la nuca redondeada contra el borde nada redondeado de la sección. ZabA 46. El grado de arcaísmo de los dialectos periféricos del protobáltico era ni mucho menos uniforme. Mažl PTK 9. [Jie] inician una conversación sobre asuntos ni mucho menos graciosos (dicho).

Cuando la negación se emplea con adjetivos o adverbios adjetivales, los adverbios de ningún modo, ni mucho menos no ayudan a diferenciar sus funciones. Sin embargo, cuando aparece junto con estos adverbios, la negación suele tener una función adversativa con mayor frecuencia que cuando se emplea sin ellos (cf. § 32).

209

La improvisación temperamental, en absoluto propia de los nórdicos, es quizá el rasgo más atractivo de los tallineses (tsp.). Por supuesto, su preparación para enseñar literatura distaba mucho de ser perfecta. MK 1979 2 9. Esta cualidad la desarrolló una ligereza muy alejada de lo corriente. ZabA 112.

Parece que, con los adverbios anaiptol, toli gražu, la negación puede negar también adjetivos y adverbios adjetivales que, en la oración, se vinculan mediante una relación coordinativa con el miembro positivo contrastivo correspondiente. (Sin recursos enfáticos, la negación en una posición análoga suele expresarse mediante un prefijo; véase § 22.)

Las realidades de los campos rurales […] se vuelven sumamente concretas, pero en absoluto unívocas (tsp.). La trata con sobriedad, pero en absoluto con frialdad (tsp.). Después, es cierto, los jóvenes también recibían papeles más serios, pero ni mucho menos de primer orden (tsp.).

§ 50. De manera similar, la expresión pluriverbal de significado sinónimo jokiu būdu también acentúa el carácter categórico de la negación.

[No habría] una decisión auténtica, de ningún modo pasajera, única para toda la vida. JacP 1978 11 66).

§ 51. La negación del verbo copulativo omitido con un atributo nominal se refuerza mediante el adjetivo anoks, -ia., usado irónicamente.

¡Como si fueras aquí una trabajadora! ¡No haces más que mover la lengua! Žem R I 90.

Para indicar el carácter categórico de la negación de adjetivos y adverbios en grado comparativo se emplea el adverbio negativo nė kiek.

No era ni un poco más alto que tú. Un periódico propio es no menos necesario que en aquellos años de posguerra (tsp.).

§ 52. Algunas partículas especificativas pueden estar estrechamente relacionadas con la negación ne y formar con ella partículas compuestas y locuciones, por ejemplo: vos ne, kone (kuone), mažne. Estas matizan, en sentido contrario al de la categorización, la negación expresada por el negativo: indican que falta poco para que pueda afirmarse la palabra o el sintagma negado. En consecuencia, la negación que forma parte de las partículas especificativas está muy cerca del límite de la afirmación.

Y poco después, casi a la carrera, salió disparado hacia el cobertizo. PocLM 24. A veces, casi hasta el punto de ser crítico, había que contenerse. PaukštDAJ 124. Nos vemos con los carniceros casi todos los días. ZabA 136.

Chasqueó los dientes y la miró casi con enfado. MikelGYM 214. Va y casi arrastra el vientre por el suelo. Mikel(P 1978 5 92). Invitaron a declarar como testigos a casi la mitad de toda la callejuela de Užuožeriai. VienI 215. Sus arbustos y prados se extendían a lo largo del arroyo Siaubūnas durante casi una legua y media. VaižgP₂ I 326.

Casi dos millas de camino. ŽemR IV 344.

§ 53. Además de la negación habitual ne, la conjunción negativa nei…nei puede expresar la negación de una palabra o de un sintagma. Se emplea para negar dos o más palabras y sintagmas en oraciones con predicado afirmativo. Este recurso no aumenta la eficacia de la negación; solo indica adicionalmente cierta relación mutua entre las palabras o los sintagmas negativos (por lo general, una relación de semejanza).

Cavábamos poco a poco, porque todo lo que quedaba no era ni tierra ni arena, sino fragmentos de una roca de una dureza extraordinaria. Kl AAP 23. Ni yo soy un borrachín, ni pa-

210

un muchachito, solo hijo de su padre, labrador de la tierra. LTRn 78. Ni era mi hermano, ni pariente alguno, y qué lástima, eso es todo. BaltSKVD II 20.

Los recursos enfáticos de negación examinados expresan diversos grados de negación de una palabra o sintagma y reflejan la actitud valorativa del hablante.

Conclusiones

1. En la lengua literaria lituana actual, como en otras lenguas, la negación puede negar no solo una oración entera, sino también una palabra o sintagma por separado. Por lo general, desempeña esta última función cuando se usa con palabras o sintagmas que actúan en la oración como sujeto, complementos secundarios y componentes léxicos del predicado compuesto, así como con palabras semánticamente incompletas que no se integran en la estructura de los constituyentes oracionales; es decir, cuando no afecta a la relación predicativa.

2. La expresión de la negación de una palabra o sintagma es bastante uniforme. Para expresarla se emplea, podría decirse, un solo recurso sintáctico: la partícula negativa ne. En la oración, la partícula negativa acompaña siempre a la palabra o al sintagma que niega y se escribe separada de ellos. Esto muestra que la negación de una palabra o sintagma se distingue de la negación oracional también por sus rasgos formales.

3. En ciertos casos, la partícula negativa también puede desempeñar la función de negar una palabra cuando acompaña formas verbales personales que expresan una relación predicativa, es decir, cuando aparece con el predicado. Por ello, para distinguir los tipos de negación no basta con tener en cuenta únicamente las posiciones sintácticas de las palabras negadas.

4. La característica principal de la negación de una palabra o sintagma es su valor contrastivo, que se realiza de forma más clara mediante una oposición (la oración se amplía con otra palabra o sintagma afirmativo que ocupa la misma posición sintáctica). Sobre la base de este rasgo, la negación de una palabra o sintagma también puede llamarse contrastiva. Gramaticalmente, la oposición se expresa mediante conjunciones adversativas, de las cuales las más frecuentes son o, bet, tik. Cada una aporta matices distintos a la relación adversativa: o expresa mayor diferencia, bet, sorpresa, y tik, exclusión. En la lengua hablada, una entonación especial de contradicción contribuye a expresar la negación de una palabra o sintagma.

5. En las oraciones con oposición entre palabras o sintagmas negativos y afirmativos, el miembro negativo de la oposición puede aparecer antes o después del afirmativo. Esto depende de en qué se centre la atención, a qué se contradiga y qué sea lo primero que conozca el autor de la oración.

6. A menudo, las oraciones con una palabra o sintagma negativo carecen del miembro afirmativo de la oposición. Constituye una excepción la negación de palabras que funcionan como predicado o como componente suyo (especialmente el primero). En algunos casos, se sobreentiende el miembro afirmativo de la oposición; en otros, puede ser indefinido, desconocido o algo que no se quiere decir. Cuando la relación contrastiva entre la palabra o el sintagma negativo y el miembro afirmativo no expresado se indica únicamente mediante la entonación, dicha relación es más débil y la negación de la palabra o el sintagma resulta menos expresiva.

7. Las palabras o los sintagmas suelen negarse en oraciones afirmativas, pero también pueden negarse en oraciones negativas, por ejemplo: No es él, sino yo quien no tiene este libro.

211

En este último caso, ambos tipos de negación funcionan de manera autónoma en la misma oración.

8. Las diferencias de intensidad en la negación de palabras o grupos de palabras en la oración dependen no de su posición sintáctica, sino de las características léxicas y de uso de las propias palabras que negamos.

Se niegan con mayor intensidad las palabras que a) tienen un significado concreto, b) no forman una combinación habitual con la negación o c) no se usan con ella como prefijo. En estos casos, las palabras negadas se oponen a las afirmativas, independientemente de que el miembro afirmativo de la oposición aparezca o no en la oración.

9. Al negar adjetivos, palabras adjetivales y los adverbios correspondientes, con los que la negación suele usarse como prefijo, es necesario expresar en la oración el miembro afirmativo de la oposición. Constituye una excepción la negación de las formas comparativas y superlativas de adjetivos y adverbios que no llevan el prefijo ne. (En otros casos, es difícil distinguir la negación que cumple una función negativa del prefijo negativo, por lo que últimamente se tiende a usar prefijos negativos en situaciones similares.)

10. Es mucho más débil la negación de palabras de significado indefinido o generalizador, por ejemplo: cada uno, -a, uno, -a, cualquiera, cualquier, siempre, de cualquier manera, así sin más. Debido a su carácter indefinido, a menudo es difícil relacionarlas con los miembros afirmativos de la oposición. Esto también atenúa el significado de la negación.

Parte de las palabras de este tipo, por ejemplo: tal, -es, así, tanto, suelen combinarse en la oración con adjetivos y adverbios. En este caso, la negación forma con ellas grupos que expresan un grado o una cantidad indefinidos. Aquí la negación cumple una función intermedia entre negar y aportar un significado nuevo, con predominio de esta última. Más que negar, indica el grado o la cantidad de algo y se usa con las palabras qué, cuál, dónde, cuándo, cómo, cuánto.

11. En la oración, la negación puede negar palabras semánticamente débiles: preposiciones y palabras correlativas de expresiones comparativas.

La negación es un componente obligatorio de las conjunciones correlativas no solo… sino también, no únicamente… sino también. Niega de una manera particular la primera parte de estas conjunciones, pues esta negación no se basa en la oposición característica de la negación de una palabra. Las dos partes de las conjunciones correlativas y las palabras o grupos de palabras que estas unen se relacionan entre sí mediante coordinación.

12. Para expresar el grado de negación de una palabra o grupo de palabras se emplean diversos recursos enfáticos. La rotundidad de la negación se subraya con los adverbios en absoluto, ni mucho menos, el adjetivo de ninguna clase, -, el grupo de palabras de ningún modo y otros. Algunas partículas especificativas matizan la negación en la dirección opuesta a la rotundidad y, junto con la negación, forman partículas compuestas o locuciones, por ejemplo: casi no, apenas, por poco.

ABREVIATURAS ADICIONALES

Aput — escritos de Juozas Aputis.

Bal芊 — Haufas V. Šaltoji širdis / Vertė Balčikonis J. — V., 1977.

Baltr — escritos de Aleksejus Baltrūnas.

BubnNRŽ — Bubnys V. Nesėtų rugių žydėjimas. — V., 1976.

BūtŽKP — Būtėnas J. Žmonės, kuriuos pažinau. — V., 1978.

Daut — escritos de Vladas Dautartas.

212

DegSN – Degutytė J. Tarp saulės ir netekties. – V., 1980.

Gran – escritos de Romualdas Granauskas.

GranMV – Granauskas R. Medžių viršūnės. – V., 1969.

GrušŠ – Grušas J. Švitrigaila. – V., 1976.

Jac – escritos de Leonidas Jacinevičius.

KlAAP – Klimas R. Atostogos po Aukštaitijos pilnatimi. – V., 1976.

KrėvRR – Krėvė V. Obras selectas. – V., 1982, t. 1–3.

LKM – Lietuvių kalbos morfologija. – V., 1976.

LKRS – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. – V., 1976.

LVP – Lietuvių vaikų proza. – V., 1977.

MarcinkDD – Marcinkevičius Just. Diario sin fechas. – V., 1981.

MarcinkGŠP – Marcinkevičius Just. Gyvenimo švelnus prisilietimas. – V., 1978.

MartL – Martinkus V. Gotas. – V., 1980.

MažLPTK – Mažiulis V. Pasaulio tautų kalbos. – V., 1979.

MiežA – Mieželaitis E. Autoportretas. Aviaeskizai. – V., 1962.

Mikel – escritos de Jonas Mikelinskas.

MikelGYM – Mikelinskas J. Genys yra margas... – V., 1976.

MikelHL – Mikelinskas J. Más allá del horizonte, la libertad. – V., 1978.

MikelLL – Mikelinskas J. Kur lygūs laukai. – V., 1981.

Myk-PutS₁ – Mykolaitis-Putinas V. Los rebeldes. – K., 1979.

MikulDND – Mikulėnaitė E. Día, noche, día. – V., 1976.

MiškŽG – Miškinis A. Žaliaduonių gegužė. – V., 1977.

MK – Nuestra lengua (publicación periódica).

P – Victoria (revista).

Paukšt – escritos de Juozas Paukštelis.

PaukštDAJ – Paukštelis J. A menudo los recuerdo. – V., 1979.

PietRR – Pietaris V. Rinktiniai raštai. – V., 1973.

PikčŽI – Pikčilingis J. Žodžio interviu. – V., 1982.

PocLM – Pocius A. Per laukus iki miesto. – V., 1979.

PP-79 – Primavera de poesía. – V., 1979.

SabLKTI – Sabaliauskas A. Historia de la investigación de la lengua lituana (hasta 1940). – V., 1979.

SadG – Sadauskas R. Bondad. – V., 1979.

SajDŠ – Saja K. Dilgelių šilkas. – V., 1972.

SajPM – Saja K. Po to, kai pavirto medžiais. – V., 1976.

SlńŠLP – Slančiauskas M. Šiaurės Lietuvos pasakos. – V., 1974.

TreinLJ – Treinys P. Laumės juosta. – V., 1976.

UrnP – Urnevičiūtė D. Pagana. – V., 1975.

VienI₁ – Vienuolis A. La hijastra. – V., 1975.

VaižgMG – Vaižgantas. Mikutis gamtininkas. – V., 1972.

ZabA – Zabielskas A. De corazón abierto. – V., 1978.

ŽitMNK – Žitinskas R. Mūsų nerimo keliai. – V., 1972.

LITERATŪRA

Balčikonis J. Rinktiniai raštai. – V., 1982, t. 2.

Heinemann W., Wiktorowicz J. Zur Negierung im Deutschen und Polnischen. – Deutsch als Fremdsprache, 1978, 2, S. 100–104.

Lietuvių kalbos gramatika. – V., 1971, t. 2; 1976, t. 3.

Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. – V., 1976.

9. 120

213

Oginskienė E. Dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos vientisinių konstatuojamųjų sakinių neigimas neiginiu ne. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 1984 (a), t. 1(86), p. 97–107.

Oginskienė E. Priešinamasis tarinio neigimas. – Kalbos kultūra. V., 1984 (b), sąs. 46, p. 31–37.

Айзенштадт Э. И. Классификация типов отрицания в современном английском языке. К вопросу об эмфазе отрицания в современном английском языке. – Уч. зап. Московск. област. пед. ин-та. М., 1955, т. 31, вып. 1, с. 3–30; 31–41.

Андрейчикова М. В. Категория отрицания в языке ранненоверхненемецкого периода (на материале памятников XIV–XVII вв.): Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Минск, 1975.

Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. – М., 1976.

Багаева Л. К. Вариативность частного отрицания в разносистемных языках (на материале английского и осетинского языков). – В кн.: Вариативность единиц разных уровней языковой структуры. Орджоникидзе, 1978, с. 3–7.

Богуславский И. М. Отрицание и противопоставление. – В кн.: Проблемы структурной лингвистики – 1980. М., 1982, с. 63–76.

Бондаренко В. Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. – М., 1983.

Булах Н. А. Средства отрицания в немецком литературном языке. – Уч. зап. Ярославск. пед. ин-та. Ярославль, 1962, вып. 57.

Горкина Н. С. Отрицательные предложения с однородными членами в современном английском языке: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1971.

Галкина-Федорук Е. М., Горшкова К. В., Шанский Н. М. Современный русский язык. Синтаксис. – М., 1958.

Иванова В. Ф. Мнимое и истинное отрицание при противопоставлении. – В кн.: Материалы XII межвузовской зональной конференции языковедов Среднего и Нижнего Поволжья (20–23 мая 1968 г.): Краткие доклады. Мелекесс, 1968, с. 22–26.

Камшилова Р. И. Грамматико-стилистический анализ предложения с синтаксическим противопоставлением „отрицание-утверждение“: Дис. … канд. филол. наук. – Челябинск, 1975.

Киселева Н. М. Парные союзы с компонентом не только в современном русском языке. – Уч. зап. МПИ им. Ленина. М., 1967, № 264, с. 114–128.

Ковалев П. К. Категориальное и функциональное значение частицы не. – Русский язык в школе, 1941, № 1, с. 30–35.

Кочетков А. К. Выражение отрицания в современном русском языке. – В кн.: Вопросы синтаксиса и стилистики русского литературного языка: Тр. III–IV конф. кафедр рус. яз. пед. ин-тов Поволжья (1959–1960). Куйбышев, 1963, с. 98–115.

Кржижкова Е. Заметки о месте негации в языковой структуре. – В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969, с. 187–205.

Кулагин А. Ф. Частица „не“ и приставка „не“ в современном русском языке. – Уч. зап. Ульяновск. гос. пед. ин-та им. И. Н. Ульянова. Ульяновск, 1956, вып. 8, с. 327–351.

Лобанова Н. А. Вопросительные и отрицательные предложения в русском языке. – М., 1971.

Ляпон М. В. Взаимодействие категорий отрицания и ирреальности в тексте. – В кн.: Синтаксис текста. М., 1979, с. 204–213.

Мамедов Б. Р. Категория отрицания в современном английском и азербайджанском языках: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Баку, 1967.

Минкин Л. М. Категория отрицания в современном французском языке: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Л., 1963.

Минкин Л. М. Значение категории отрицания в связи с коммуникативным членением предложения. – В кн.: Проблемы синхронного изучения грамматического строя языка: Тез. докл. и сообщ. М., 1965, с. 126–127.

214

Озерова Н. Г. Средства выражения отрицания в современном русском и украинском литературных языках: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Киев, 1973.

Орлова М. Н. К вопросу об отрицательных предложениях. – В кн.: Современные проблемы русского языка и методики его преподавания в вузе и школе. Саратов, 1972, с. 170–174.

Орлова М. Н. О лингвистической сущности отрицания и типах отрицательных предложений в русском языке. – Уч. зап. Башкирск. гос. ун-та им. 40-летия Октября, вып. 75. Сер. филол. наук, № 25. Синтаксис и интонация. Уфа, 1973, вып. 2, с. 19–26.

Падучева Е. В. О семантике синтаксиса. – М., 1974.

Панфилов М. Н. Отрицание и его роль в конституировании структуры простого предложения и суждения. – ВЯ, 1982, № 2, с. 36–49.

Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. – М., 1956.

Попов Ф. В. О семантико-стилистических особенностях сочинительных сочетаний с союзом „а“ (при отрицании). – Изв. Воронежск. гос. пед. ин-та. Воронеж, 1969, т. 68, с. 81–83.

Торопова Н. А. Отрицаемый член предложения в немецком языке (на материале частицы nicht). – В кн.: Теория и методика преподавания германских языков. Куйбышев, 1978, с. 59–66.

Торопова Н. А. Положительный противочлен отрицания nicht в современном немецком языке (пресуппозиция отрицаний). – Филол. науки, 1978, № 2, с. 68–77.

Ференец С. А. Грамматическая категория отрицания в современном испанском языке; Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1972.

Шендец Е. И. Отрицание как лингвистическое понятие (на материале немецкого языка). – Уч. зап. I МГПИИЯ. М., 1959, т. 19, с. 125–142.

Э. ОГИНСКЕНЕ

ЧАСТНОЕ ОТРИЦАНИЕ

Резюме

В современном литовском языке частный характер обычно имеет отрицание, употребляемое со словами или словосочетаниями, занимающими в предложении место подлежащего, второстепенных членов или знаменательных частей составного сказуемого, а также с невключаемыми в структуру членов предложения незнаменательными словами, т.е. тогда, когда оно не имеет связи с предикативным признаком.

Для выражения частного отрицания употребляется отрицание не „не“. Оно в предложении всегда стоит непосредственно перед тем словом или словосочетанием, которые отрицает, и пишется отдельно от них. Следовательно, между общим и частным отрицанием имеются формальные различия.

Функцию частного отрицания может иметь отрицание и при сказуемом, выражающем предикативный признак, или при спрягаемой его части, если они в предложении соотносятся с утвердительным противочленом. Поэтому при различии видов отрицания недостаточно только принимать во внимание синтаксические позиции слов, к которым относится отрицание.

Основным признаком частного отрицания является противительное значение, которое самым ярким образом выражается при противопоставлении (предложение распространяется утвердительным, аналогичную позицию занимающим словом или словосочетанием). На основании этого признака частное отрицание можно еще называть противопоставительным отрицанием. Грамматически противопоставление выражается при помощи противительных союзов, из которых чаще всего употребляются о „а“, bet „но“, tik „только“. Каждый из них придает противопоставительному отношению различные оттенки: o – большего различия, bet – неожиданности, tik – исключения.

9°

215

В разговорной речи выразить частное отрицание помогает интонация противоречия. В предложениях с противопоставлением отрицательный его член может стоять впереди или после утвердительного. Это зависит от того, на что обращено больше внимания, что в данной ситуации более актуально или в первую очередь известно автору предложения.

Довольно часто в частноотрицательных предложениях утвердительный противочлен вообще отсутствует. Исключение составляют случаи, когда отрицается сказуемое или его часть (особенно спрягаемая). Утвердительный противочлен в одних случаях легко подразумевается, в других может быть неопределенным, неизвестным или сознательно опускается. Противительное отношение с отсутствующим утвердительным противочленом, выраженное только интонацией, становится более слабым, а само отрицание — менее экспрессивным.

Частное отрицание обычно употребляется в утвердительных предложениях, однако может самостоятельно выступать и в отрицательных, напр.: Ne jis, bet aš neturiu šitos knygos „Не он, а я не имею этой книги“.

Различия в отчетливости частного отрицания зависят не от синтаксической позиции отрицаемых слов или словосочетаний в предложении, а от лексических и функциональных особенностей самих отрицаемых слов или словосочетаний.

Отчетливее отрицаются те слова, которые а) имеют конкретное значение, б) с отрицанием не образуют обычного оборота или в) с которыми отрицание не употребляется в роли приставки. Отрицаемые слова в этих случаях противопоставляются утвердительным, независимо от того, имеется в предложении утвердительный противочлен или нет.

При отрицании имен прилагательных, прилагательных слов и соответствующих наречий, с которыми отрицание обычно употребляется как приставка, в предложении должен быть выражен утвердительный противочлен. Исключение составляет отрицание форм сравнительной и превосходной степени имен прилагательных и наречий, не имеющих приставки не- „не-“. (В других случаях трудно отличить отрицание от отрицательной приставки, поэтому в настоящее время предпочитается в подобных случаях употребление отрицательной приставки.)

Гораздо слабее отрицаются слова, имеющие неопределенное или обобщенное значение, напр.: kiekvienas, -a „каждый, -ая“, vienas, -a „один, одна“, visas, -a „весь, вся, все“, bet kas „любой, -ая“, bet koks, -ia „то же“, visada „всегда“, bet kaip „как угодно“, šiaip (sau)„так (себе)“. Из-за неопределенности часто трудно их отрицание соотносить с утвердительным противочленом. Это тоже ослабляет значение частного отрицания.

Часть слов данного типа, напр.: toks, -ia „такой, -ая“, taip „так“, tiek „столько“, в предложении часто сочетается с прилагательными и наречиями. В этих случаях отрицание с ними образуют сочетания, имеющие значение умеренной степени качества или умеренного количества. Для отрицания здесь характерна промежуточная функция между отрицанием и образованием новой лексической единицы (с переводом последнего). Не столько отрицает, сколько обозначает качество или количество определенных предметов в умеренной степени и отрицание, употребляемое со словами kas „кто, что“, koks, -ia „какой, -ая“, kur „где“, kada „когда“, kaip „как“, kiek „сколько“.

В предложении можно отрицать и неполнозначные слова — предлоги, соотносительные слова сравнительных оборотов.

Отрицание, входящее в состав парных союзов ne tik… bet ir „не только… но и“, ne vien… bet ir „то же“, своеобразно отрицает первую часть этих союзов, потому что в данном случае нет для частного отрицания характерного противопоставления. Обе части парных союзов и соединяемые ими слова или словосочетания соотносятся между собой соединительной связью.

Для усиления или ослабления частного отрицания употребляются разные эмфатические средства. Категоричность отрицания подчеркивается наречиями anaiptol „отнюдь“, toli gražu „далеко“, словосочетанием jokiu būdu „никоим образом“ и под. В противоположном направлении нюансируют отрицание некоторые уточнительные частицы, образующие с отрицанием сочетания и сращения, напр.: vos ne „чуть не“, ko ne „то же“, mažne „то же“.

216

E. OGINSKIENĖ

WORTNEGATION

Zusammenfassung

In litauischer Gegenwartssprache, wie in anderen Sprachen, kann man nicht nur den ganzen Satz, sondern auch das einzelne Wort oder einzelne Konstruktion negieren. Die Bedeutung der Wortnegation bekommt meistens das Negationswort ne „nicht“ im Gebrauch mit den Wörtern oder Konstruktionen, die nominale Satzglieder, bedeutungsvolle Teile des zusammengesetzten Prädikats oder kleinere Teile als Satzglieder bezeichnen. In diesen Fällen bleibt der Satz bejahend.

Bei der Wortnegation steht erwähntes Negationswort im Satz immer unmittelbar bei dem zu verneinenden Wort oder zu verneinender Konstruktion und wird von ihnen einzeln geschrieben. Das zeigt, daß die Wortnegation und die Satznegation voneinander mit Hilfe der formellen Besonderheiten abgegrenzt werden können.

Zuweilen kann das die Prädikation bezeichnende Wort negieren. Deshalb ist für die Abgrenzung Satz- und Wortnegation voneinander nicht genügend nur syntaktische Positionen der negierenden Wörter zu beachten.

Die Hauptbesonderheit der Wortnegation ist die Kontrastivität, die am krassesten durch einen Gegensatz ausgedrückt wird. In der mündlichen Rede besteht auch die Möglichkeit jedes Wort oder jede Konstruktion durch intonatorische Mittel zu negieren.

Nicht selten treffen sich die Sätze mit zu negierendem Wort oder zu negierender Konstruktion ohne ihr positives gegensätzliches Glied, mit Ausnahme der Fällen, wenn die Prädikation bezeichnende Wörter negiert werden. In diesem Zusammenhang ist hier die entgegengestellte Bedeutung schwächer und die Wortnegation nicht so expressiv. Es ist außerdem zuweilen schwierig ohne positives Glied des Gegensatzes das Negationswort ne „nicht“ von solchem Präfix ne- „un-“ abzugrenzen.

Die Deutlichkeitsunterschiede der Wortnegation hängen nicht von syntaktischen Positionen aber von lexikalischen und gebräuchlichen Besonderheiten der zu negierenden Wörter oder Konstruktionen ab.

Für Ausdruck der Wortnegationsstufe werden verschiedene emphatische Mittel gebraucht, zum Beispiel: anaiptol, toli gražu „bei weitem“, vos „kaum“ und andere.