LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

RŪTA ŽUKAITĖ-BUVYDIENĖ

DENUMIRILE DE RUDENIE DIN PERSPECTIVA PRACTICII LEXICOGRAFICE

Cuvintele care denumesc relațiile de rudenie sunt interesante nu numai datorită vechimii și evoluției lor complexe, ci și pentru că, în multe limbi, alcătuiesc unul dintre cele mai închise, mai armonios organizate și mai stabile sisteme lexico-semantice. Nu întâmplător, ele sunt alese atât de des ca obiect de testare a metodelor structurale de studiere a sensului. Această particularitate a cuvintelor menționate este importantă și în practica lexicografică: caracterul deosebit de sistematic și închis al grupului tematic al denumirilor de rudenie oferă o premisă excelentă pentru definirea exactă și consecventă a sensului membrilor săi în dicționarele explicative. Din păcate, cercetând modul de definire a sensului denumirilor de rudenie, se constată că în dicționarele explicative ale diverselor limbi¹ există probleme similare: apar definiții inadecvate și ilogice; lipsește consecvența și uniformitatea în definirea sensurilor cuvintelor echivalente funcțional; sensurile unor denumiri de rudenie polisemantice nu sunt suficient diferențiate. Repetarea acelorași deficiențe în dicționarele unor limbi diferite sugerează că acestea, se pare, nu sunt cu totul întâmplătoare. Ele pot fi explicate prin dificultăți de natură obiectivă, legate de specificul materialului prezentat. Denumirile de rudenie din fiecare limbă au, într-adevăr, particularități semantice specifice, prin care se deosebesc de celelalte cuvinte ale limbii respective. Unele dintre aceste particularități sunt universale, adică comune denumirilor de rudenie din multe limbi indo-europene; altele sunt comune doar câtorva limbi înrudite sau chiar cu totul unice. Este de înțeles că evidențierea tuturor acestor particularități necesită cercetări teoretice speciale. Impreciziile în definirea sensurilor denumirilor de rudenie, dintre care câteva se întâlnesc și în dicționarele noastre, trebuie explicate în primul rând prin lipsa unor cercetări aprofundate asupra lexicului relațiilor de rudenie din limba lituaniană².

Acest scurt articol nu își propune să ofere o analiză exhaustivă a semanticii denumirilor de rudenie din limba lituaniană. Se urmărește doar să atragă atenția asupra unora dintre cele mai generale particularități semantice ale cuvintelor în discuție, importante pentru practica lexicografică.

Principala particularitate semantică a denumirilor de rudenie (în continuare — DR), comună tuturor limbilor indo-europene, este caracterul lor relativ. DR descriu

¹ Despre dificultățile prezentării denumirilor de rudenie în dicționarele limbii ruse, vezi Мойсеев А. И. Типы толкования терминов родства в словарях современного русского языка. — Лексикографический сборник, 1962, вып. V, с. 121—124.

² Până în prezent nu avem un studiu mai amplu al denumirilor de rudenie din limba lituaniană. Deocamdată, acesta este suplinit de un scurt articol de sinteză, cu caracter normativ, al lui A. Salys (Salys A. Mūsų gentivardžiai. — Gimtoji kalba, 1937) și de o secțiune din studiul lui A. Sabaliauskas „Evoluția lexicului limbii lituaniene”, în care este prezentată originea celor mai vechi denumiri de rudenie din limba noastră — Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksikos raida. — (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1966, t. 8, p. 12—15.

189

o persoană prin relația sa cu o altă persoană sau cu alte persoane. Persoana desemnată printr-un anumit GP nu este astfel de una singură, ci numai în raport cu cineva. Nu poți fi nepoată sau socru în general – poți fi doar nepoata sau socrul cuiva. Prin urmare, semnificația fiecărui GP cuprinde cel puțin doi poli: persoana în raport cu care se calculează rudenia și cealaltă persoană, „căutată”. Conform unei vechi tradiții susținute de reprezentanții lingvisticii antropologice americane, pe prima o putem numi ego, iar pe a doua – alter³. Relația inerentă semnificației unui GP poate fi explicată explicit, numindu-i atât pe ego, cât și pe alter, de exemplu: fiul vecinei, fratele meu, soțul Onos… sau eu sunt cumnatul tău, el este unchiul meu… Dacă punctul de referință al rudeniei (ego) nu este menționat nici în actul concret de vorbire, de regulă el este cunoscut din contextul mai larg⁴. Definițiile semnificației GP din dicționare trebuie, de asemenea, să reflecte într-un fel sau altul caracterul relațional al semnificației acestor cuvinte. Sunt cu totul inadmisibile și nejustificate explicații ale semnificației GP precum aceasta: soție: 1. femeie căsătorită, ea însăși: A luat-o pe una deșteaptă (DLKŽ). Adăugarea „ea însăși” nu ajută aici, deoarece acest cuvânt este explicat în același dicționar doar ca „soție”. În primul rând, o astfel de explicație a semnificației nu indică nici măcar indirect că acel cuvânt soție are o semnificație relațională și că formează o pereche neexprimată cu termenul de rudenie soț. Soția descrisă astfel soție o putem asocia cel mult cu fată – „femeie tânără necăsătorită” (DLKŽ) – și cu fată bătrână – „femeie bătrână necăsătorită” (DLKŽ). Prin urmare, această interpretare a semnificației permite doar includerea lui soție în paradigma denumirilor femeilor în funcție de vârstă și stare civilă⁵, dar nu și în cea a termenilor de rudenie (aici vedem cum definiția sensului unui cuvânt din dicționar poate impune un anumit aspect al relațiilor paradigmatice ale cuvântului și le poate ignora pe celelalte). În al doilea rând, dacă am crede dicționarul, ar rezulta că oricine poate numi sau chiar i se poate adresa oricărei femei căsătorite folosind cuvintele soție și ea însăși, de exemplu, chiar și o femeie și-ar putea numi astfel prietenele căsătorite sau chiar propria mamă!

Definiția sensului cuvântului soț este mult mai bună în același dicționar: „în viața conjugală — soțul femeii, el însuși”.

Sensul unei DR poate fi definit în dicționar în două feluri: I. Numindu-i atât pe ego, cât și pe alter, adică arătând limpede, prin formula definiției, caracterul relațional al sensului DR; II. Numindu-l doar pe alter.

³ Cf. Goodenough W. H. Componential analysis of k75nk01m01 Lapp kinship terminology. – In.: Explorations in Cultural Anthropology: Essays in Honor of George Peter Murdock/Ed. by W. H. Goodenough. New York, 1964, p. 222.

⁴ Cunoscând această particularitate a sensului DR, devine clar de ce sună nenatural chiar și un text precum: „Se însera. O verișoară în vârstă, purtând un coș cu hribi, mergea pe drum”. Aici nu se ține seama de caracterul relațional indispensabil al sensului DR — pur și simplu „nu i s-a lăsat loc”. Tonul obiectiv al povestirii, perspectiva „ca din afară”, impresia primei întâlniri cu „personajul” nu permit presupunerea că punctul de referință al rudeniei (ego) este cunoscut din context.

⁵ Se știe că odinioară soție era un cuvânt cu sens absolut — însemna doar „femeie”. În unele graiuri se spune și acum: Altădată era o femeie săracă. Mergeau o femeie și trei bărbați. Acest sens al cuvântului soție este indicat separat în DLKŽ, ca sens secundar. Sens absolut pot avea și unele alte DR — mamă, tată, bunic, bunică — precum și sinonimele lor. De exemplu: Să fii mamă — ce fericire! Felicită-mă — sunt deja bunică. În aceste contexte, cuvintele menționate nu funcționează ca denumiri de rudenie. Mamă înseamnă aici doar femeie care are copii, fără a indica relația cu acei copii. Pentru mai multe detalii despre sensul absolut al DR, vezi Моисеев А. И. Термины родства в современном русском языке. – Филологические науки, 1963, №3, с. 123.

190

Primul mod, „explicit”, de definire a sensului poate fi realizat în mai multe feluri. Cf.: 1) žmona – femeie în raport cu o persoană de sex masculin de care este legată prin căsătorie; vyras – persoană de sex masculin în raport cu o femeie de care este legată prin căsătorie⁶. În acest caz, pentru definirea sensului cuvintelor, nu se recurge la alte denumiri de rudenie; sensul este explicat prin cuvinte din alte grupuri de termeni, „independente”. Aici, cei doi poli ai relației de rudenie sunt enunțați explicit și sunt priviți „din exterior”, în mod obiectiv. Acest mod de explicare a sensului se potrivește cel mai bine denumirilor soților sau ale celor care urmează să se căsătorească; este dificil să se definească în acest fel alte GP. 2) anyta – femeie în raport cu soția fiului său; dėdė – bărbat în raport cu copiii fratelui sau surorii sale, senelė – femeie în raport cu copiii copiilor săi; sūnus – persoană de sex masculin în raport cu părinții săi; tėvas – bărbat în raport cu copiii săi (DLKŽ). Definirile de acest tip se bazează parțial pe GP și parțial pe alte cuvinte. În dicționarele noastre, prin această metodă „mixtă” sunt definite de obicei doar tėvas (DLKŽ) și motina (cf. motina – femeie în raport cu copiii săi, LKŽ). După cum se vede din exemple, această metodă poate fi aplicată mult mai pe larg. Ea nu este potrivită doar pentru definirea denumirilor soților sau ale celor care urmează să se căsătorească (s-ar forma un „cerc”: vyras – persoană de sex masculin în raport cu soția; žmona – femeie în raport cu soțul).

Cea mai frecventă metodă de definire a sensului GP în dicționarele limbii lituaniene este cea în care este numit doar unul dintre polii relației de rudenie vizate – alter. Acesta este exprimat printr-o combinație de alte GP, de exemplu: anūkas – copilul copiilor, nepot (DLKŽ); avynas – fratele mamei, unchi (DLKŽ); dukterėčia – fiica fratelui sau surorii (DLKŽ); senelė – mama mamei sau a tatălui (DLKŽ); svainis – 1. fratele soției sau al soțului. 2. soțul surorii. 3. soțul surorii soției sau al soțului (DLKŽ). După cum se vede, ego (punctul de referință, persoana în raport cu care se calculează rudenia) este aici omis, nenumit. Dar aceasta nu înseamnă că se ignoră caracterul relațional al sensului GP. Definind astfel o denumire de rudenie, pur și simplu ne plasăm în poziția lui ego — ne „identificăm” cu persoana din perspectiva căreia este evaluată rudenia. Acest mod „implicit” de explicare a sensului este, de asemenea, posibil, deși nu arată în mod evident caracterul relațional al sensului acestora. Are o tradiție îndelungată și este convenabil datorită conciziei sale. Doar sensul cuvintelor care îi denumesc pe tėvo, motinos și pe soți nu poate fi explicat în acest fel.

Toate metodele principale menționate de definire a sensului GP sunt posibile; fiecare are propriul domeniu de utilizare, anumite avantaje și dezavantaje. Important nu este care dintre metodele posibile de explicare a sensului este urmată, ci cât de consecvent este aplicată una sau alta dintre ele. Este foarte important să se păstreze consecvența metodei de definire atunci când se explică sensul unui anumit GP. O explicație a sensului precum aceasta trebuie considerată ilogică: marti – soția fiului în raport cu tatăl sau mama lui (DLKŽ). Ar fi suficient să se scrie „soția fiului”; restul este balast. Căci, spunând „soția fiului”, deja privim lucrurile prin ochii părinților — aceasta este o metodă normală, „implicită”, de explicare a sensului termenului de rudenie, în care se privește din poziția lui ego. Trecerea de la poziția subiectivă a lui ego la poziția neutră a observatorului, ca în acest caz, prin adăugarea cuvintelor „în raport cu tatăl sau mama”, este ilogică. Este același lucru cu a spune „soția fiului nostru în raport cu tatăl sau mo-

⁶ Cf. Моисеев А. И. Типы толкования терминов родства в словарях современного русского языка. — Лексикографический сборник, 1962, вып. V, с. 123.

191

tă». Pentru a defini sensul cuvântului în mod obiectiv, „explicit”, ar trebui scris: marti – „femeie în raport cu tatăl soțului ei sau cu mama acestuia”.

Metoda implicită (subiectivă) de definire este „denaturată” (așadar, s-a comis și o eroare logică) și în explicațiile sensului cuvintelor patėvis și pamotė: patėvis – „un alt soț al mamei, tată vitreg pentru copiii ei din căsnicia anterioară” (DLKŽ); pamotė – „mamă vitregă, soția tatălui pentru copiii lui din căsniciile anterioare” (DLKŽ). S-a dorit aici precizarea explicațiilor implicite ale sensului, care au ajuns până la capătul firului, însă, făcând precizări, metoda implicită, subiectivă, de explicare a sensului a fost amestecată cu metoda explicită, obiectivă. Dacă se dorește totuși o precizare, ar trebui scris astfel: pamotė – „o altă soție a tatălui, mamă vitregă”. Dacă se dorește, se poate da o definiție neutră prin metoda explicită „mixtă”: pamotė – „femeie în raport cu copiii soțului ei din căsniciile lui anterioare”; patėvis – „bărbat în raport cu copiii soției sale din căsniciile ei anterioare”.

Explicațiile din același dicționar pentru sensurile denumirilor de rudenie podukra și posūnis, care aparțin aceleiași „microsisteme” lexicale ca pamotė și patėvis, sunt impecabile; cf. pódúkra – fiică vitregă; fiica soției sau a soțului din căsătorii anterioare (DLKŽ); posūnis – „fiu vitreg; fiul soției sau al soțului din căsătorii anterioare” (DLKŽ). În ambele cazuri s-a păstrat aceeași metodă implicită de explicare a sensului.

Lexicul rudeniei este un sistem organizat, în care fiecare cuvânt își are locul, determinat de relațiile sale cu celelalte cuvinte. Fiecare GP face parte din mai multe tipuri de opoziții; sensul denumirii înseși depinde de capacitatea ei de a fi membră a acestor opoziții. Una dintre cele mai evidente este repartizarea GP care denumesc grade de rudenie identice în opoziții binare, în funcție de trăsătura semantică a sexului inerentă sensului acestor cuvinte: de exemplu: brolis – sesuo, dėdė – teta, sūnus – duktė, tėvas – motina, dieveris – moša, šešuras – anyta, žentas – marti… După cum se vede din exemple, majoritatea acestor opoziții se caracterizează prin heteronimie, sau supletivism lexical. Doar puține GP fac excepție: anūkas – anūkė, senelis – senelė, svainis – svainė, uošvis – uošvė.

Caracterul relațional al sensului GP determină capacitatea lor de a forma și alte tipuri de opoziții, pe care le-am putea numi convențional opoziții conversa. Acestea sunt opoziții între cuvinte dintre care unul îl denumește pe vorbitor (ego), iar celălalt — persoana „căutată” (alter). De exemplu, dacă vorbitorul numește o altă persoană vyru, atunci el însuși trebuie să fie numit de acea persoană žmona; dacă cineva numește o persoană anyta, atunci, în raport cu acea persoană, el însuși este marti; dacă cineva este tėvas pentru altcineva, rezultă că are neapărat un fiu sau o fiică. Cuvintele care îi denumesc pe ego și alter sunt legate dialectic și formează o „unitate a contrariilor” indestructibilă: nu există soț fără soție, nici ginere fără socru etc. Acestui tip de opoziții îi este caracteristică, de asemenea, heteronimia în limba noastră; de exemplu: vyras – žmona, brolis – sesuo (în ambele cazuri coincid opoziția de gen și opoziția conversă!), motina – sūnus, motina – duktė, anyta – marti, marti – šešuras etc. Doar puține GP fac excepție: brolis – brolis, sesuo – sesuo, pusbrolis – pusbrolis, svainis – svainis… (De obicei, acestea sunt denumiri pentru rude din aceeași generație. Rudele de acest tip se numesc reciproc la fel.)

În dicționare, explicațiile sensurilor termenilor care alcătuiesc atât opozițiile de primul tip, cât și pe cele de al doilea ar trebui armonizate. Nu numai din motive de coerență, ci și pentru a reflecta

192

o relație asociativă reală, existentă în conștiința vorbitorilor, între cuvintele care denumesc grade egale de rudenie și sunt folosite pentru a desemna persoane de sexe diferite, precum și între cuvintele prin care membrii unei perechi de rude se numesc unul pe celălalt. Definițiile inadecvate menționate ale sensurilor cuvintelor žmona și marti sunt greșite nu numai în sine, ci și pentru că nu sunt coordonate cu definițiile sensurilor cuvintelor aflate în opoziție vyras și žentas, anyta, šešuras (vezi DLKŽ).

Spațiul restrâns al articolului nu permite cuprinderea tuturor particularităților sistemului termenilor de rudenie (TR) din limba lituaniană. S-ar putea discuta despre opozițiile TR după criteriul generației, despre repartizarea TR în subsistemele rudeniei de sânge și prin alianță, despre opoziția dintre rudenia de sânge propriu-zisă și cea „falsă”, precum și despre microsistemul denumirilor acesteia din urmă (pamotė, patėvis, posūnis, įsūnis, įtėvis…); despre microsistemul denumirilor rudeniei „colaterale” (dėdė, teta, sūnėnas, dukterėčia…) și așa mai departe. Este limpede că sensul fiecărui membru al unui anumit „subsistem” ar trebui explicat în dicționar după același principiu, cu efortul de a păstra unitatea modului de definire a sensului.

TERMENII DE RUDENIE DIN PERSPECTIVA PRACTICII LEXICOGRAFICE

Rezumat

Articolul abordează problemele definirii termenilor de rudenie (TR) în dicționarele limbii lituaniene. Sunt formulate observații critice cu privire la definirea unor TR. Sunt evidențiate două modalități principale de definire a TR – explicită și implicită. Sunt menționate principalele particularități semantice ale TR din limba lituaniană: caracterul relațional al sensului, capacitatea de a intra în opoziții binare după trăsătura semantică a sexului și în opoziții conversa de tipul tėvas – sūnus, anyta – marti. Se subliniază că caracterul sistematic al materialului lexicografic însuși impune reflectarea sistematică și coordonată a acestui material în dicționar.