LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

روتا جوكايتيه-بوفيډينيه

مصطلحات القرابة من منظور الممارسة المعجمية

إن كلمات القرابة مثيرة للاهتمام، لا بسبب قدمها وتطورها المعقد فحسب، بل أيضًا لأنها تشكّل في لغات كثيرة واحدة من أكثر الأنظمة المعجمية الدلالية انغلاقًا وتنظيمًا وانسجامًا واستقرارًا. وليس من قبيل المصادفة أن تُختار كثيرًا موضوعًا لاختبار أساليب البحث البنيوية في المعنى. وهذه الخاصية المذكورة لهذه الكلمات مهمة أيضًا في الممارسة المعجمية: فالنظامية الاستثنائية والانغلاق اللذان تتسم بهما المجموعة الموضوعية لمصطلحات القرابة يهيئان أساسًا ممتازًا لوصف معاني أفرادها في المعاجم التفسيرية بدقة واتساق. لكن، عند التحقق من كيفية وصف معاني مصطلحات القرابة، يتبين أن المعاجم التفسيرية للغات مختلفة¹ تعاني مشكلات متشابهة: إذ ترد شروح غير ملائمة وغير منطقية للمعنى؛ وينقصها الاتساق والتوحيد في وصف معاني الكلمات المتكافئة وظيفيًا؛ كما أن معاني بعض مصطلحات القرابة متعددة الدلالة غير متمايزة بما يكفي. ويسمح تكرار العيوب نفسها في معاجم لغات مختلفة بالاعتقاد بأنها، فيما يبدو، ليست عارضة تمامًا. ويمكن تفسير هذه العيوب بصعوبات موضوعية تتصل بخصوصية المادة المعروضة نفسها. فمصطلحات القرابة في كل لغة لها سمات دلالية خاصة تميزها عن سائر كلمات تلك اللغة. وبعض هذه السمات كوني، أي مشترك بين مصطلحات القرابة في لغات هندوأوروبية كثيرة؛ أما بعضها الآخر فمشترك بين بضع لغات متقاربة فحسب، أو فريد تمامًا. ومن المفهوم أن إبراز هذه السمات جميعها يتطلب دراسات نظرية متخصصة. أما أوجه القصور في وصف معاني مصطلحات القرابة، التي يظهر بعضها أيضًا في معاجمنا، فيُعزى أولًا إلى نقص الدراسات المستفيضة لمعجم القرابة في اللغة الليتوانية².

لا يطمح هذا المقال القصير إلى تقديم تحليل مستفيض لدلالات مصطلحات القرابة في اللغة الليتوانية. وإنما يرمي إلى لفت الانتباه إلى بعض السمات العامة لدلالات الكلمات موضع البحث، وهي سمات مهمة للممارسة المعجمية.

السمة الدلالية الأساسية لمصطلحات القرابة (ويُشار إليها فيما يلي بـ GP)، المشتركة بين جميع اللغات الهندوأوروبية، هي الطابع العلائقي لمعانيها. وتصف مصطلحات القرابة

¹ للاطلاع على مشكلات إدراج مصطلحات القرابة في معاجم اللغة الروسية، انظر Мойсеев А. И. Типы толкования терминов родства в словарях современного русского языка. — Лексикографический сборник, 1962, вып. V, с. 121—124.

² ليس لدينا حتى الآن دراسة مستفيضة لمصطلحات القرابة في اللغة الليتوانية. ويقوم مقامها مؤقتًا مقال موجز استعراضي ذو طابع معياري بقلم أ. ساليس (Salys A. Mūsų gentivardžiai. — Gimtoji kalba, 1937)، وكذلك فصل من دراسة أ. سابالياوسكاس «تطور معجم اللغة الليتوانية»، يستعرض أصول أقدم مصطلحات القرابة في لغتنا — Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksikos raida. — (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1966, t. 8, p. 12—15.

189

الشخص من خلال علاقته بشخص آخر أو بأشخاص آخرين. فالشخص الذي يدل عليه أي مصطلح قرابة (GP) لا يكون كذلك بمفرده، بل بالنسبة إلى شخص ما. لا يمكن أن يكون المرء ابنة أخت أو حماة على نحو مطلق؛ بل لا يكون كذلك إلا بالنسبة إلى شخص ما. ومن ثم، تتضمن دلالة كل مصطلح قرابة قطبين على الأقل: الشخص الذي تُحسب القرابة بالنسبة إليه، والشخص الآخر، أي الشخص «المنشود». ووفقًا لتقليد قديم يؤيده ممثلو اللسانيات الأنثروبولوجية الأمريكية، يمكن أن نسمّي الأول ego، والثاني alter³. ويمكن شرح العلاقة الكامنة في دلالة مصطلح القرابة بتسمية كل من ego وalter، مثلًا: ابن الجارة، أخي، زوج أونا… أو أنا صهرك، وهو عمي… وإذا لم تُذكر نقطة الإحالة في القرابة (ego) في فعل كلامي بعينه، فإنها تكون عادةً معروفة من السياق الأوسع⁴. وينبغي أيضًا أن تعكس تعريفات دلالات مصطلحات القرابة الواردة في المعاجم، على نحو أو آخر، الطابع العلائقي لمعاني تلك الكلمات. ومن غير المقبول إطلاقًا، ولا يمكن تبريره، تفسير دلالة مصطلح قرابة على النحو الآتي: زوجة: 1. امرأة متزوجة، نفسها: تزوّج امرأة عاقلة (DLKŽ). ولا تنقذ كلمة «نفسها» هذا التعريف، لأن هذه الكلمة نفسها لا تُعرّف في المعجم ذاته إلا بوصفها «زوجة». أولًا، لا يشير هذا التفسير للمعنى، حتى بصورة غير مباشرة، إلى أن كلمة زوجة ذات معنى علائقي، وأنها تكوّن زوجًا غير مسمّى مع مصطلح القرابة زوج. ولا يمكننا أن نربط الزوجة المعرّفة بهذه الطريقة إلا بـفتاة، أي «امرأة شابة غير متزوجة» (DLKŽ)، وبـعانس، أي «امرأة مسنّة غير متزوجة» (DLKŽ). ومن ثم، لا يتيح هذا التفسير للمعنى سوى إدراج الزوجة في منظومة تسميات النساء بحسب العمر والحالة العائلية⁵، لا في مصطلحات القرابة (وهنا نرى كيف يمكن لتعريف معنى الكلمة في المعجم أن يفرض جانبًا واحدًا من العلاقات التصنيفية للكلمة ويتجاهل جوانب أخرى). ثانيًا، إذا صدّقنا المعجم، لخلصنا إلى أن كل شخص يستطيع أن يسمّي كل امرأة متزوجة، أو حتى أن يخاطبها، بكلمتي زوجة ونفسها؛ فمثلًا، تستطيع امرأة أن تسمّي صديقاتها المتزوجات، أو حتى أمها، بهذه الطريقة!

إن شرح معنى كلمة زوج في المعجم نفسه أفضل بكثير: «في الحياة الزوجية، قرين المرأة، نفسه».

يمكن شرح معنى مصطلح القرابة في المعجم بطريقتين: أولًا، بذكر كلٍّ من ego وalter، أي بإظهار الطابع العلائقي لمعنى مصطلح القرابة بوضوح في صيغة شرح المعنى؛ وثانيًا، بذكر alter وحده.

³ قارن: Goodenough W. H. Componential analysis of k75nk01m01 Lapp kinship terminology. – In.: Explorations in Cultural Anthropology: Essays in Honor of George Peter Murdock/Ed. by W. H. Goodenough. New York, 1964, p. 222.

⁴ ومعرفة هذه الخاصية في دلالة مصطلح القرابة توضّح سبب غرابة نص من قبيل: «كان المساء يحلّ. وكانت ابنة عمّ مسنّة، تحمل سلةً من فطر البوليتوس، تسير في الطريق». فهنا يُغفَل الطابع العلائقي الضروري لدلالة مصطلح القرابة؛ إذ لم يُترك له ببساطة «أي مجال». ونبرة السرد الموضوعية، والنظرة «من الخارج»، والانطباع بأنها المرة الأولى التي نلتقي فيها بـ«الشخصية»، لا تدع مجالًا لتوقّع أن تكون نقطة الإحالة في القرابة (ego) معروفة من السياق.

⁵ من المعروف أن كلمة زوجة كانت في الماضي ذات معنى مطلق؛ إذ لم تكن تعني سوى «امرأة». وما زال بعض الناس في اللهجات يقولون: ذات مرة كانت هناك امرأة فقيرة. وكانت امرأة تسير ومعها ثلاثة رجال. وقد أُثبت هذا المعنى لكلمة «زوجة» في DLKŽ منفصلًا، بوصفه معنى ثانويًا. ويمكن أن يكون لبعض مصطلحات القرابة الأخرى معنى مطلق أيضًا، مثل أم، وأب، وجد، وجدة، وما يرادفها. مثلًا: أن تكون أمًا، يا لها من سعادة! هنّئني، فقد أصبحت جدةً. وفي هذه السياقات، لا تؤدي الكلمات المذكورة وظيفة مصطلحات القرابة. فـأم لا تعني هنا سوى امرأة لديها أطفال، من دون تحديد علاقتها بهم. ولمزيد من المعلومات عن المعنى المطلق لمصطلحات القرابة، انظر Моисеев А. И. Термины родства в современном русском языке. – Филологические науки, 1963, №3, с. 123.

190

يمكن تحقيق الطريقة الأولى، «الصريحة»، في تحديد المعنى بطرائق عدة. قارن: 1) žmona – امرأة بالنسبة إلى شخص من الذكور تربطها به علاقة زواج؛ vyras – شخص من الذكور بالنسبة إلى امرأة تربطها به علاقة زواج⁶. في هذه الحالة، لا نحتاج إلى استعمال ألفاظ قرابة أخرى عند تحديد معنى الكلمات؛ بل يُشرح المعنى باستخدام كلمات تنتمي إلى مجموعات مصطلحية أخرى «مستقلة». ويُذكر هنا بوضوح طرفا علاقة القرابة، ويُنظر إليهما «من الخارج» وبموضوعية. وتناسب هذه الطريقة في شرح المعنى أسماء الأزواج أو المقبلين على الزواج أكثر من غيرها؛ أما تعريف مصطلحات القرابة الأخرى بهذه الطريقة فصعب. 2) anyta – امرأة بالنسبة إلى زوجة ابنها؛ dėdė – رجل بالنسبة إلى أبناء أخيه أو أخته؛ senelė – امرأة بالنسبة إلى أبناء أبنائها؛ sūnus – شخص من الذكور بالنسبة إلى والديه؛ tėvas – رجل بالنسبة إلى أبنائه (DLKŽ). في تعريفات المعنى من هذا النوع، يُستند جزئياً إلى مصطلحات القرابة، وجزئياً إلى كلمات أخرى. وعادةً ما تُعرَّف في قواميسنا بهذه الطريقة «المختلطة» دلالتا tėvas (DLKŽ) وmotina (قارن motina – امرأة بالنسبة إلى أبنائها، LKŽ). وكما يتضح من الأمثلة، يمكن تطبيق هذه الطريقة على نطاق أوسع بكثير. ولا تصلح إلا لتعريف أسماء الأزواج أو المقبلين على الزواج (إذ سينشأ «دوران»: vyras – شخص من الذكور بالنسبة إلى زوجته؛ žmona – امرأة بالنسبة إلى زوجها).

أشيع طريقة لتحديد معنى مصطلح القرابة في قواميس اللغة الليتوانية هي الطريقة التي لا يُسمّى فيها سوى أحد طرفي علاقة القرابة المعنية – alter. ويُعبَّر عنه بتركيب من مصطلحات قرابة أخرى، مثلاً: anūkas – ابن الابن أو البنت، الحفيد (DLKŽ)؛ avynas – أخو الأم، الخال (DLKŽ)؛ dukterėčia – ابنة الأخ أو الأخت (DLKŽ)؛ senelė – أم الأم أو الأب (DLKŽ)؛ svainis – 1. أخو الزوجة أو الزوج. 2. زوج الأخت. 3. زوج أخت الزوجة أو الزوج (DLKŽ). وكما نرى، فإن ego (نقطة المرجع، أي الشخص الذي تُحتسب القرابة بالنسبة إليه) مسكوت عنه هنا، وغير مذكور. لكن هذا لا يعني إغفال الطبيعة العلائقية لمعنى مصطلح القرابة. فعند تعريف مصطلح القرابة بهذه الطريقة، يتخذ المرء ببساطة موقع ego، أي «يتماهى» مع الشخص الذي تُقيَّم القرابة من منظوره. وهذه الطريقة «الضمنية» في شرح المعنى ممكنة أيضاً، وإن كانت لا تُظهر بوضوح طابع المعنى العلائقي. ولها تقاليد عريقة، وهي ملائمة لقصرها. ولا يمكن تفسير معاني كلمات tėvo, motinos (الأب، الأم) والكلمات التي تسمّي الزوجين بهذه الطريقة فحسب.

إن جميع الطرق الأساسية المذكورة لتحديد معنى مصطلحات القرابة ممكنة، ولكل منها مجال استعمالها ومزاياها وعيوبها. المهم ليس أيّاً من طرائق شرح المعنى الممكنة يُتَّبع، بل مدى الاتساق في اتباع طريقة بعينها. ومن المهم جداً الحفاظ على الاتساق في طريقة التعريف عند شرح معنى أي مصطلح قرابة. ويُعدّ شرح المعنى الآتي غير منطقي: marti – زوجة الابن بالنسبة إلى أبيه أو أمه (DLKŽ). ويكفي أن يُكتب «زوجة الابن»، أما ما عدا ذلك فحشو. فحين نقول «زوجة الابن»، ننظر بالفعل من منظور الوالدين؛ وهذا هو الأسلوب «الضمني» الطبيعي لشرح معنى مصطلح القرابة، إذ يُنظر من موقع ego. والانتقال من موقع ego الذاتي إلى موقع المراقب المحايد، كما حدث هنا بقول «بالنسبة إلى أبيه أو أمه»، انتقال غير منطقي. وهذا يماثل قول «زوجة ابننا بالنسبة إلى أبيه أو أمه...»

⁶ قارن: Моисеев А. И. Типы толкования терминов родства в словарях современного русского языка. — Лексикографический сборник, 1962, вып. V, с. 123.

191

«...». ولتحديد معنى الكلمة بموضوعية، أي «بصورة صريحة»، ينبغي أن يُكتب: marti – «امرأة بالنسبة إلى أبي زوجها أو أمه».

لقد «أُفسد» أسلوب التعريف الضمني (الذاتي)، وبالتالي ارتُكب خطأ منطقي، في شرح معاني الكلمتين patėvis وpamotė أيضاً: patėvis – «زوج آخر للأم، أب غير حقيقي لأبنائها من زواج سابق» (DLKŽ)؛ pamotė – «أم غير حقيقية، زوجة الأب بالنسبة إلى أبنائه من زيجاته السابقة» (DLKŽ). وقد أُريد هنا تنقيح التفسيرات الضمنية للمعنى، التي تمتد حتى الكابل؛ لكن التفسير الذاتي الضمني للمعنى خُلِط أثناء التنقيح بالتفسير الموضوعي الصريح. وإذا كان لا بد من التنقيح، فينبغي أن يُكتب هكذا: pamotė – «زوجة أخرى للأب، أم غير حقيقية». ويمكن، عند الرغبة، وضع تعريف محايد بالطريقة «المختلطة» الصريحة: pamotė – «امرأة بالنسبة إلى أبناء زوجها من زيجاته السابقة»؛ patėvis – «رجل بالنسبة إلى أبناء زوجته من زيجاتها السابقة».

إن تفسيرات معاني اسمي القرابة podukra وposūnis، اللذين ينتميان إلى «النظام الجزئي» المعجمي نفسه الذي ينتمي إليه pamotė وpatėvis، سليمة تماماً في القاموس نفسه؛ قارن: pódúkra – ابنة غير حقيقية؛ ابنة الزوجة أو الزوج من زواج سابق (DLKŽ)؛ posūnis – «ابن غير حقيقي؛ ابن الزوجة أو الزوج من زواج سابق» (DLKŽ). وقد حُوفظ في الحالتين على الأسلوب الضمني نفسه في شرح المعنى.

معجم القرابة نظام منظّم، لكل كلمة فيه موضعها الذي تحدده علاقاتها بالكلمات الأخرى. ويندرج كل مصطلح قرابة ضمن عدة أنواع من التقابلات؛ ويتوقف معنى المصطلح نفسه على قدرته على أن يكون عضواً في تلك التقابلات. ومن أوضح الأمثلة توزّع مصطلحات القرابة الدالة على الدرجة نفسها إلى تقابلات ثنائية بحسب سمة الجنس الدلالية الكامنة في معاني تلك الكلمات، مثلاً: brolis – sesuo, dėdė – teta, sūnus – duktė, tėvas – motina, dieveris – moša, šešuras – anyta, žentas – marti… وكما توضح الأمثلة، تتسم الغالبية العظمى من هذه التقابلات بالتغاير المعجمي، أو بالتكملة المعجمية. ولا يُستثنى من ذلك إلا عدد قليل من مصطلحات القرابة: anūkas – anūkė, senelis – senelė, svainis – svainė, uošvis – uošvė.

تحدّد الطبيعة العلائقية لمعنى مصطلحات القرابة قدرتها على تكوين تقابلات من نوع آخر أيضاً، يمكن أن نسميها، على نحو اصطلاحي، تقابلات تحويلية. وهي تقابلات بين كلمات تشير إحداها إلى المتكلم (ego)، والأخرى إلى الشخص «المقصود» (alter). فعلى سبيل المثال، إذا سمّى المتكلم شخصاً آخر vyru، فينبغي أن يسميه ذلك الشخص نفسه žmona؛ وإذا سمّى أحدهم شخصاً anyta، فهو بالنسبة إلى ذلك الشخص marti؛ وإذا كان شخص ما tėvas لشخص آخر، فهذا يعني بالضرورة أن له ابناً أو ابنة. إن الكلمات التي تسمّي ego وalter مرتبطة جدلياً، وتشكل «وحدة الأضداد» التي لا تنفصم: فلا زوج بلا زوجة، ولا صهر بلا حميّ، وهكذا. وتتسم تقابلات هذا النوع في لغتنا أيضاً بالتغاير المعجمي، مثلاً: vyras – žmona, brolis – sesuo (في الحالتين يتطابق التقابل بحسب الجنس مع التقابل التحويلي!)، motina – sūnus, motina – duktė, anyta – marti, marti – šešuras وغيرها. ولا يُستثنى من ذلك إلا عدد قليل من مصطلحات القرابة: brolis – brolis, sesuo – sesuo, pusbrolis – pusbrolis, svainis – svainis… (وهي عادةً أسماء الأقارب من الجيل نفسه. ويستخدم الأقارب من هذه الأنواع التسمية نفسها بعضهم لبعض.)

ينبغي أن تكون تفسيرات معاني أعضاء التقابلات من النوع الأول ومن النوع الثاني متسقة في القواميس. وليس ذلك لمجرد تحقيق الانسجام، بل أيضاً لكي ينعكس

192

علاقة ترابطية واقعية قائمة في وعي مستعملي اللغة بين الكلمات التي تدل على درجة القرابة نفسها وتُستخدم لتسمية أشخاص من جنسين مختلفين، وبين الكلمات التي ينادي بها أفراد زوج من الأقارب بعضهم بعضًا. إن التعريفات غير الملائمة المذكورة لمعنى الكلمتين żmona وmarti معيبة في حد ذاتها، وكذلك لأنها لا تتوافق مع تعريفات معاني الكلمات المتضادة vyras وžentas, anyta, šešuras (انظر DLKŽ).

لا تتيح الحدود الضيقة لهذه المقالة تناول جميع خصائص نظام GP الليتواني. ويمكن الحديث عن تقابلات GP بحسب سمة الجيل، وعن تقسيم GP إلى نظامين فرعيين: قرابة الدم وقرابة المصاهرة، وعن تقابل القرابة الدموية الحقيقية و«غير الحقيقية»، وكذلك عن النظام المصغّر لتسميات الأخيرة (pamotė, patėvis, posūnis, įsūnis, įtėvis…)؛ وعن النظام المصغّر لتسميات القرابة «الجانبية» (dėdė, teta, sūnėnas, dukterėčia…)، وما إلى ذلك. ومن الواضح أن معنى أفراد أي «نظام فرعي» ينبغي أن يُشرح في المعجم وفق المبدأ نفسه، مع الحرص على الحفاظ على اتساق أسلوب تعريف المعنى.

مصطلحات القرابة من منظور الممارسة المعجمية

ملخص

تتناول المقالة مسائل تفسير مصطلحات القرابة (ТР) في معاجم اللغة الليتوانية. وتورد ملاحظات نقدية بشأن تفسير بعض مصطلحات القرابة. وتُبرز طريقتين أساسيتين لتفسيرها: صريحة وضمنية. كما تشير إلى السمات الدلالية الرئيسية لمصطلحات القرابة في الليتوانية: نسبية المعنى، والقدرة على الدخول في تقابلات ثنائية بحسب السمة الدلالية للجنس، وفي تقابلات عكسية من قبيل tėvas – sūnus, anyta – marti. وتؤكد أن الطابع المنظومي للمادة المعجمية نفسها يقتضي عرض هذه المادة في المعجم عرضًا منظوميًا ومنسقًا.