LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

ADOMAS ŠOBLINSKAS

LES IDÉES DIDACTIQUES DE J. BALČIKONIS

Le professeur J. Balčikonis a consacré plus de dix années de sa vie à travailler dans des établissements d’enseignement secondaire. Il est aujourd’hui difficile de dire quelles idées didactiques J. Balčikonis promouvait en enseignant la méthodologie de l’enseignement du lituanien, quels principes didactiques il suivait lui-même dans son enseignement de la langue lituanienne et quelles méthodes il appliquait. Nous ne pouvons en juger certains aspects qu’indirectement, à partir de ses comptes rendus et des notes de cours prises par les étudiants.

Il ne fait aucun doute que J. Balčikonis connaissait les idées didactiques de K. Ušinskis ainsi que ses réflexions sur l’enseignement de la langue maternelle et sa place à l’école. Comparons les idées de K. Ušinskis et de J. Balčikonis sur cette question.

K. Ušinskis écrivait en 1861: « Les générations d’un peuple se succèdent, mais les fruits de la vie de chacune demeurent dans la langue, en héritage à la postérité. Dans le trésor de la langue maternelle, chaque génération dépose, l’une après l’autre, les fruits de profondes émotions, les fruits des événements historiques, les croyances, les conceptions, les traces des peines et des joies vécues — en un mot, le peuple conserve avec soin, dans la parole populaire, toute la trace de sa vie spirituelle »¹.

J. Balčikonis déclarait en 1930: « Chers auditeurs, j’espère que vous avez entendu dire que chaque nation a un visage qui lui est propre, que l’esprit de chaque nation diffère de celui des autres nations. Et comment pouvons-nous connaître l’esprit de notre nation? Principalement par sa langue. Une nation dépose les richesses de son esprit dans sa langue, comme dans quelque grenier. La langue reflète la pensée, les sentiments et l’esprit de la nation. Mais il faut bien connaître la langue pour pouvoir comprendre à travers elle l’esprit du peuple »².

J. Balčikonis connaissait probablement les réflexions de F. Buslajev, J. Grot, I. Sreznevskij et d’autres célèbres philologues russes de l’époque sur le rôle de la langue maternelle dans la formation de l’univers spirituel du jeune homme.

Les conceptions didactiques de J. Balčikonis concernant l’enseignement de la langue maternelle étaient clairement établies, comme le montre le compte rendu qu’il rédigea dès 1918 à Voronej sur le manuel de langue lituanienne de J. Murka. Ce compte rendu révèle avant tout le point de vue de J. Balčikonis sur la structure d’un manuel de langue maternelle. Il reproche d’abord à l’auteur du manuel en question d’y inclure des textes « qui occupent environ un tiers du manuel et qui, souvent, n’illustrent aucune règle de grammaire »³.

¹ Anthologie sur la méthodologie de la langue russe / Le russe comme matière d’enseignement. — M., 1982, p. 47.

² Balčikonis J. Œuvres choisies. — V., 1978, t. 1, p. 105. Les références suivantes sont abrégées: RR I (V., 1978), RR II (V., 1982).

³ RR I 37.

32

Il se prononce également fermement contre la « grande quantité de règles », dont plus de la moitié « ont été qualifiées de règles par malentendu ». Après avoir examiné les reproches de J. Balčikonis à l’égard des règles du manuel de J. Murka, on pourrait formuler les exigences suivantes pour cet élément du manuel: une règle doit être simple et compréhensible, conforme à la vérité et formulée avec justesse.

J. Balčikonis se moquait à juste titre des exercices sophistiqués du manuel de J. Murka, qui n’apportaient rien à la maîtrise de la langue. Le recenseur cite l’énoncé d’un tel exercice: « Lisez le texte de Vaižgantas intitulé “Juostos”, fermez les yeux: des images apparaîtront devant vous (!). Si aucune image n’apparaît, relisez encore et encore, jusqu’à ce que les images commencent à apparaître », puis ajoute cette remarque: « Je ne comprends pas très bien, et je suppose que les élèves non plus, pourquoi il faut ici fermer les yeux pour que des images apparaissent »⁴. Les exercices de J. Murka où il demande aux enfants de dessiner toutes sortes d’illustrations font également l’objet de critiques similaires de la part de J. Balčikonis. Non sans ironie, il écrivait: « Au début, on s’étonne, ne sachant pas comment dessiner ces illustrations pendant les leçons de langue, jusqu’à ce que, finalement, à la page 20, on trouve les instructions de l’auteur lui-même sur la manière d’effectuer ce travail: “En dessinant, on orne les illustrations de couleurs, tandis que les tableaux de mots, on les orne de beaux mots et expressions.” » Et il ajoute: « Mais il est très douteux que de tels dessins puissent aider à apprendre la langue, surtout lorsqu’ils sont faits avec “des couleurs variées” »⁵.

Comme l’attestent les notes de cours conservées de l’époque où il enseignait à Panevėžys, J. Balčikonis enseignait la langue maternelle sans manuel, cette ressource pédagogique élémentaire et indispensable, en se servant de la parole vivante, de la craie et du tableau. Les ressources matérielles de l’école étant limitées, il ne pouvait même pas envisager de moderniser l’enseignement de la langue maternelle et recourait aux méthodes traditionnelles d’enseignement, connues par les travaux des méthodologues russes et pratiquées dans les écoles de la Russie tsariste.

À en juger par ses notes de cours, J. Balčikonis choisissait sa méthode d’enseignement en fonction de la nature du contenu grammatical. Il enseignait les paradigmes par l’observation; il s’efforçait de ne pas présenter un paradigme nu, comme on le fait aujourd’hui, mais de le faire de telle sorte que l’élève ou l’étudiant en perçoive les valeurs des formes et le fonctionnement dans la langue. Par exemple, pour enseigner la déclinaison, il proposait en parallèle des questions: Qui marche? Enfant-s, enfant-s. Arrête-toi! Arrêtez-vous! Enfant-e, enfant-s. À qui est le bonnet? De l’enfant, des enfants. À qui a-t-on donné du fromage? À l’enfant, aux enfants, etc.⁶

Il présentait les paradigmes des formes verbales avec les pronoms: 1. Je port-e, 2. Tu port-es, 3. Il/elle port-e, etc.⁷

Il associait l’apprentissage de la déclinaison des adjectifs et des parties du discours adjectivales à celui des noms: « V. bon champ, G. du bon champ, D. au bon champ », etc.⁸ Il est vrai qu’il appelait certains cas d’une manière particulière: outre le cas destinatif (D) déjà mentionné, il avait aussi le cas complémentaire, et le cas instrumental⁹.

⁴ RR I 37

⁵ Ten pat, p. 38

⁶ RR II 17.

⁷ Ten pat, p. 44.

⁸ Ten pat, p. 29.

⁹ Ten pat, p. 18.

2. 1835

33

Parfois, sans plus de commentaires, il demandait aux élèves d’observer comment l’accent se déplace dans la paradigme¹⁰. L’observation des phénomènes linguistiques est une méthode spécifique d’enseignement des langues qui conserve encore aujourd’hui la confiance des pédagogues. On peut dire que J. Balčikonis la maîtrisait à la perfection.

Lorsqu’on enseigne la langue, il est impossible de se passer de l’analogie. J. Balčikonis n’y avait pas recours moins volontiers. Par exemple, après avoir présenté la paradigme accentuelle du nom vyras, sans l’analyser plus en détail, il indique que les mots auksas, inkštas, kaulas se déclinent et s’accentuent comme vyras, etc., et que lapas — putas, diržas, ginklas suivent le même modèle, etc.¹¹

La classification aide à mieux comprendre les phénomènes linguistiques et en révèle le caractère systématique. J. Balčikonis a utilisé cette méthode pour enseigner les conjonctions et expliquer le régime des verbes.

Il est beaucoup plus difficile de déterminer quels principes J. Balčikonis suivait lorsqu’il enseignait le lituanien, et pourquoi il choisissait tel ou tel ordre de présentation de la matière grammaticale.

J. Balčikonis a indiqué les trois principaux objectifs de l’enseignement du lituanien: « 1) apprendre à utiliser consciemment les ressources linguistiques que les élèves apportent de chez eux à l’école; 2) enrichir le lexique qu’ils apportent; et 3) leur enseigner l’orthographe ». Et il ajoute aussitôt que, de ces trois choses, le lycée n’enseigne que l’orthographe, puis conclut avec amertume: « mais ce n’est pas la langue, après tout »¹². Il est intéressant de constater que les lacunes de l’enseignement du lituanien signalées dans un article écrit dès 1919 sont encore d’actualité. J. Balčikonis affirmait: « Plus l’élève reste longtemps à l’école, plus il détériore sa langue: les élèves des classes supérieures maîtrisent moins bien la langue que ceux des classes inférieures; les plus âgés font seulement, en général, moins de fautes d’orthographe »¹³. Il semble que la situation dans nos écoles soit encore tout à fait semblable aujourd’hui. Je citerai encore un passage du même article: « Il va de soi que l’école pourra enseigner la langue lorsque les enseignants eux-mêmes la maîtriseront, et pas seulement les professeurs de lituanien, mais aussi ceux des autres matières. Autrement dit, tous les enseignants doivent enseigner la langue. Il faut que l’élève entende parler correctement pendant tous les cours et que chaque enseignant, quelle que soit sa matière, puisse corriger ses fautes de langue »¹⁴. Quiconque connaît un tant soit peu l’école actuelle sait parfaitement que, même après plus de 65 ans, cette idée reste utopique: comme à l’époque, certains professeurs diplômés de lituanien contribuent à leur tour à corrompre la langue; souvent, ils remplacent dans les rédactions des élèves un mot ou une tournure plus vivants par une expression livresque éculée, voire argotique.

Conscient que les connaissances théoriques sur la langue ne suffisent pas à bien la maîtriser, J. Balčikonis accordait une très grande attention aux travaux écrits en lituanien, aussi bien dans les écoles secondaires qu’à l’université; il les corrigeait avec patience et discutait des erreurs de langue qui s’y trouvaient. L’un des articles les plus longs et les plus détaillés consacrés aux rédactions, « Rašomieji darbai », a été publié dans Švietimo darbas en 1928, no 9 (108), gai-

¹⁰ Au même endroit, p. 19.

¹¹ RR II 20.

¹² Au même endroit, p. 156.

¹³ RR II 156.

¹⁴ Au même endroit, 157.

34

seulement qu’il a longtemps été difficile d’accès pour les enseignants et qu’il est, de ce fait, presque tombé dans l’oubli. L’article est d’un si haut niveau théorique que nombre de ses affirmations n’ont pas du tout vieilli et demeurent tout à fait pertinentes pour nos écoles.

J. Balčikonis conçoit la rédaction comme une réponse à une question donnée, qu’il appelle « le sujet ». Il lui reconnaît une dimension créative; aussi cette affirmation est-elle tout à fait compréhensible: « Les rédactions sont, par leur idée même, de petites œuvres d’art. Dans le petit texte de l’élève se manifestent la subjectivité de l’artiste et l’autonomie de l’œuvre d’art. » L’article encourage à cultiver les aptitudes littéraires des élèves, tout en soulignant qu’« il y a des gens imprudents qui prennent les absurdités d’une rédaction pour un signe de talent¹⁵.

L’observation de J. Balčikonis reste aujourd’hui pertinente: les élèves doivent être préparés à rédiger, surtout dans les petites classes, faute de quoi leur travail sera peu utile; dans les classes supérieures, cette préparation peut être un peu moins poussée, mais elle demeure nécessaire.

L’article examine assez en détail les aspects théoriques et techniques de la rédaction — les types de rédaction, le sujet, le plan, la collecte des matériaux, le brouillon, la mise au propre, la longueur, etc. Je présenterai quelques idées méthodologiques particulièrement pertinentes tirées des chapitres mentionnés.

À propos du choix du sujet, J. Balčikonis pose les exigences suivantes: 1) le sujet doit convenir à l’âge et au niveau d’instruction des élèves; 2) il doit être tiré d’un domaine qui leur est connu et accessible; 3) il doit être délimité logiquement et formulé avec précision. Ces exigences ne sont pas toujours prises en compte, même de nos jours.

On peut tout à fait approuver la position de J. Balčikonis concernant le plan de rédaction. Écoutons son raisonnement: « La question se pose maintenant: faut-il toujours rédiger un plan? Il y a des enseignants qui n’insistent pas beaucoup pour qu’il soit écrit. À mon avis, si la rédaction est à faire à la maison, un plan est indispensable. On peut s’en passer lorsqu’on a très peu de temps, mais il faut tout de même l’avoir au moins en tête; autrement, la rédaction n’aura aucune valeur: il peut y avoir des omissions ici et là, des répétitions à d’autres endroits, des digressions hors sujet, etc. »¹⁶ Nous pourrions seulement ajouter que nous renonçons aussi au plan dans certains cas en raison du genre spécifique de la rédaction (requête, miniature, aphorisme, etc.). Mais une rédaction ordinaire sans plan est une entreprise dénuée de sens, une pure perte de temps. Un bon plan de rédaction développe la pensée de l’élève; c’est pourquoi J. Balčikonis a formulé certaines exigences logiques et en a proposé un modèle, que de nombreux enseignants suivent encore aujourd’hui lorsqu’ils apprennent aux enfants à établir des plans.

Pour rassembler des matériaux en vue d’une rédaction, J. Balčikonis propose d’utiliser des fiches de format 17 x 10, car il est alors « plus facile de mettre les matériaux en ordre et de les classer », puis d’écarter les éléments insignifiants et secondaires. Il suggérait également d’y noter les citations nécessaires à la rédaction, sans toutefois en surcharger le texte, afin que celui-ci ne perde pas son autonomie.

L’article contient également d’autres réflexions originales et toujours pertinentes sur le brouillon et la mise au propre (« version définitive »), ainsi que sur le début et la fin d’une rédaction.

¹⁵ RR II 231.

¹⁶ RR II 234.

2*

35

J. Balčikonis considérait la correction comme la première exigence du style rédactionnel. Selon lui, « Affirmer qu’un bon style peut exister là où la langue est incorrecte, c’est une absurdité »¹⁷. À mon avis, les exigences qu’il posait pour un bon style rédactionnel pourraient, sous la forme d’un aide-mémoire, être affichées dans la salle de lituanien et de littérature de chaque école. Les voici:

1) Écris comme tu parles, et tout ira bien.

2) N’écris pas de phrases trop longues: la langue vivante n’aime pas les phrases longues.

3) Les phrases doivent être liées entre elles par une cohérence interne.

4) Pour exprimer une pensée, il faut choisir les mots qui lui conviennent le mieux¹⁸.

Les éléments essentiels du style individuel sont définis avec une précision et une concision remarquables: la fonction, le lexique, la syntaxe et, enfin, le texte.

Il accordait une grande importance à la lecture pour développer un bon style. « La lecture a une grande importance pour le style, écrivait-il; aussi ne sera-t-il peut-être pas inutile de rappeler ici comment les élèves doivent lire. En lisant, il faut noter dans un cahier spécial les passages marquants et le contenu du livre. D’une part, cette prise de notes habitue les élèves à écrire; d’autre part, ils comprennent mieux et se rappellent plus longtemps ce qu’ils ont noté »¹⁹. Ainsi, si nous voulons que nos élèves tirent véritablement profit des livres qu’ils lisent, nous devons les habituer à lire un stylo et un cahier à la main; c’est ainsi seulement qu’ils prendront l’habitude d’écrire et s’exerceront à produire des textes.

La méthode de correction des rédactions de J. Balčikonis était originale et singulière. Il exigeait avant tout que les rédactions soient corrigées « avec soin et compétence », car une correction mal faite « ne sert presque à rien ». Il estimait qu’il incombait à l’enseignant d’expliquer les erreurs de toute la rédaction et de les consigner dans un cahier spécial. Pour sa part, il inscrivait les erreurs de chaque rédaction sur de petites fiches (10 cm x 4,5 cm), afin de pouvoir les classer. À la fin de la discussion sur les rédactions, il recommandait de lire à la classe une ou deux meilleures d’entre elles. Les élèves devaient corriger soigneusement les rédactions rendues; il ne tolérait à cet égard ni négligence ni laisser-aller, et proposait d’« ajouter les erreurs non corrigées ou mal corrigées à celles du nouveau devoir et de réduire ainsi la note »²⁰. Comme on peut le constater dans l’article cité plus haut (1927), en examinant les rédactions, J. Balčikonis corrigeait surtout les phrases logiquement primitives, les tautologies et les pléonasmes, ainsi que divers anachronismes. En voici quelques-unes, recopiées dans un cahier spécial à partir du sujet « L’importance du Nemunas pour la Lituanie »:

1. Comme tout phénomène naturel, le Nemunas a lui aussi de l’importance pour la Lituanie.

2. Nos princes naviguaient sur le Nemunas, car à l’époque il n’y avait pas encore de chemins de fer, et même s’il y en avait, ils n’étaient pas pratiques.

3. Il y a beaucoup de poissons dans le Nemunas, que les gens, appelés pêcheurs, pêchent²¹.

Certains pourraient peut-être reprocher ici quelque chose à l’enseignant, qui choisissait des sujets de réflexion aussi restreints et obligeait les élèves à se donner beaucoup de mal pour les développer. Par curiosité, voyons comment les élèves de terminale de nos écoles écrivent aujourd’hui. Par exemple:

1. Chez Lapinas, il y a toujours beaucoup d’enfants qui aiment et comprennent les contes de Lapinas.

¹⁷ RR II 239.

¹⁸ Même ouvrage, p. 239.

¹⁹ Même ouvrage, p. 239.

²⁰ RR II 241.

²¹ RR I 68–69.

36

2. Liudas Vasaris, héros lyrique de la littérature. Des doutes constants, des espoirs, des insatisfactions et des désillusions entourent le portrait de Liudas Vasaris.

3. Et lorsque la terre se créa un homme, dont les deux jambes s’appuyaient fermement sur le globe terrestre et qui tenait le soleil dans ses mains, elle donna à cet homme le nom de communiste. Ses mains étaient faites pour toi, terre. C’étaient les mains vigoureuses d’un travailleur. Elles étaient comme des branches de pommier chargées de beaux fruits — ses œuvres.

C’est ainsi que n’écrivent pas les élèves ordinaires, mais ceux que l’on appelle les meilleurs élèves, les lauréats de médailles.

Il faut dire qu’aujourd’hui encore, nous ne disposons pas d’un système de rédaction pédagogiquement fondé pour nos écoles; les élèves ne reçoivent, ou presque pas, de connaissances théoriques sur la rédaction; lors des séances consacrées à la correction des rédactions, même dans les classes supérieures, on ne parle le plus souvent que des fautes d’orthographe et de ponctuation; les enseignants corrigent parfois les graves fautes de langue dans les rédactions, ou les laissent entièrement sans correction. C’est le plus souvent le cas dans les écoles dirigées par un non-spécialiste du lituanien ou, plus généralement, par une personne qui ne s’intéresse pas aux questions de langue et qui ne peut donc pas remarquer de telles « erreurs » de spécialistes du lituanien. Ce qui inquiète le plus, c’est que le nombre de spécialistes du lituanien qui corrigent de telles fautes diminue dans nos écoles; les anciens élèves de prof. J. Balčikonis, devenus spécialistes du lituanien, ont déjà atteint un âge respectable et sont de moins en moins souvent présents dans les écoles; ses idées méthodologiques, quant à elles, sont de plus en plus oubliées, tout comme son exhortation à apprendre aux enfants à travailler.

Alors qu’il enseignait à Panevėžys en 1921, J. Balčikonis écrivait: « N’oublions pas que l’étude est un travail, et que le travail ne peut être facile, pas plus qu’un carré ne peut être rond. Ne considérons pas le travail comme une malédiction, mais comme un bonheur accordé à l’homme dans cette vallée de larmes »²².

À l’occasion du centième anniversaire de la naissance du prof. J. Balčikonis, nous avons une excellente occasion de nous rappeler ses mérites envers l’école et de passer une nouvelle fois en revue les idées pédagogiques qu’il a défendues. À notre grande joie, elles n’ont pas vieilli et restent aussi actuelles qu’en ces temps lointains; les jeunes enseignants spécialistes du lituanien peuvent beaucoup apprendre de lui en lisant les deux volumes de ses écrits et y trouver des documents intéressants pour l’enseignement de la langue lituanienne.

LES IDÉES DIDACTIQUES DE J. BALČIKONIS

Résumé

Le professeur J. Balčikonis était non seulement un linguiste éminent, mais aussi un pédagogue qui a contribué à la méthodologie de l’enseignement de la langue maternelle lituanienne. Il ne fait cependant aucun doute que, dans son travail d’enseignant, il s’inspirait des idées didactiques de K. D. Ushinsky et d’autres méthodologues russes. Le présent article reconstitue la conception méthodologique de J. Balčikonis à partir de ses comptes rendus de manuels de langue lituanienne, de ses notes de cours sur la méthodologie de l’enseignement et de ses articles méthodologiques. Nombre des idées didactiques du professeur n’ont pas perdu de leur actualité dans l’enseignement du lituanien. Son article consacré aux travaux écrits scolaires, publié en 1928, revêt une valeur didactique particulière: il examine en détail les questions théoriques et pratiques de la rédaction au collège.

²² RR II 228.