LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

أدوماس شوبلينسكاس

الأفكار التعليمية لدى ي. بالتشكونيس

كرّس الأستاذ ي. بالتشكونيس أكثر من عشر سنوات من حياته للعمل في مؤسسات التعليم الثانوي. وليس من السهل اليوم أن نقول ما الأفكار التعليمية التي روّج لها ي. بالتشكونيس حين كان يدرّس منهجية تدريس اللغة الليتوانية، وما المبادئ التعليمية التي استرشد بها هو نفسه عند تدريس اللغة الليتوانية، وما المناهج التي طبّقها. ولا يمكننا استنتاج بعض الأمور إلا بصورة غير مباشرة، من مراجعاته ومحاضراته التي دوّنها الطلاب.

لا شك في أن ي. بالتشكونيس كان مطّلعًا على أفكار ك. أوشينسكي في التربية والتعليم، وعلى آرائه بشأن تدريس اللغة الأم ودورها في المدرسة. فلنقارن آراء ك. أوشينسكي وي. بالتشكونيس في هذه المسألة.

كتب ك. أوشينسكي عام 1861: «تتعاقب أجيال الشعب جيلاً بعد جيل، لكن حصيلة حياة كل جيل تبقى في اللغة إرثًا للأحفاد. وفي كنز الكلمة الأم يودع جيل بعد جيل ثمار المشاعر العميقة، وثمار الأحداث التاريخية، والمعتقدات، والآراء، وآثار ما عاشه من حزن وفرح؛ وبكلمة واحدة، يحفظ الشعب بعناية في كلمته الشعبية كل أثر لحياته الروحية»¹.

قال ي. بالتشكونيس عام 1930: «أيها المستمعون الكرام، أرجو أنكم قد سمعتم أن لكل أمة وجهًا خاصًا بها، وأن روح كل أمة تختلف عن أرواح الأمم الأخرى. فبماذا يمكننا أن نتعرّف إلى روح أمتنا؟ في المقام الأول من اللغة. تودع الأمة كنوز روحها في اللغة كما لو كانت في مخزن. وتنعكس في اللغة طريقة تفكير الأمة ومشاعرها وفكاهتها. لكن لا بد من معرفة اللغة معرفة جيدة حتى نستطيع أن نفهم منها روح الأمة»².

من المرجح أن ي. بالتشكونيس كان على علم بآراء ف. بوسلاييف، وي. غروت، وإ. سريزنيفسكي وغيرهم من فقهاء اللغة الروس المشهورين في ذلك العصر، بشأن أهمية اللغة الأم في تشكيل العالم الروحي للشاب.

يتضح أن ي. بالتشكونيس كانت لديه آراء تعليمية واضحة التبلور بشأن تدريس اللغة الأم من مراجعته لكتاب ي. موركا «كتاب اللغة الليتوانية المدرسي»، التي كتبها في فورونيج عام 1918. وتكشف هذه المراجعة، قبل كل شيء، عن موقف ي. بالتشكونيس من بنية كتاب اللغة الأم المدرسي. ففي البداية، يلوم ي. بالتشكونيس مؤلف الكتاب المذكور على النصوص «التي تشغل نحو ثلث الكتاب المدرسي، والتي كثيرًا ما لا توضح أيًّا من قواعد النحو»³.

¹ مختارات في منهجية اللغة الروسية / اللغة الروسية مادةً للتدريس. — موسكو، 1982، ص. 47.

² بالتشكونيس، ي.، الأعمال المختارة. — فيلنيوس، 1978، المجلد 1، ص. 105. ويُشار إلى الاقتباسات التالية اختصارًا: RR I (فيلنيوس، 1978)، RR II (فيلنيوس، 1982).

³ RR I 37.

32

ويعارض بشدة أيضًا «العدد الكبير من القواعد»، إذ إن أكثر من نصفها «سُمّيت قواعد عن طريق سوء الفهم». وبعد دراسة اعتراضات ي. بالشيكونيس على قواعد كتاب ي. موركا المدرسي، يمكن صياغة المتطلبات التالية لهذا العنصر من الكتاب: ينبغي أن تكون القاعدة بسيطة ومفهومة، ومتوافقة مع الحقيقة، ومحكمة الصياغة.

سخر ي. بالشيكونيس بحق من تمارين كتاب ي. موركا المدرسي المتكلّفة التي لا تضيف شيئًا إلى إتقان اللغة. وينقل المراجع نصَّ تكليفٍ في أحد التمارين: «اقرؤوا نصَّ فايجانتاس «الأشرطة»، وأغمضوا أعينكم: ستظهر أمامكم صور صغيرة(!). وإذا لم تظهر، فاقرؤوا مرة بعد مرة إلى أن تبدأ الصور بالظهور»، ثم يضيف تعليقًا: «لا أفهم أنا، وأظن أن التلاميذ كذلك، لماذا ينبغي إغماض العينين هنا لكي تبدأ الصور بالظهور»⁴. كما نالت تمارين ي. موركا التي يأمر فيها الأطفال برسم شتى الصور نصيبها من نقد ي. بالشيكونيس. وقد كتب ساخرًا: «في البداية يستغرب المرء، إذ لا يعرف كيف ينبغي رسم تلك الصور في دروس اللغة، إلى أن يجد أخيرًا، في الصفحة 20، إرشاد المؤلف نفسه إلى كيفية إنجاز العمل: «أثناء الرسم، يزيّنون الصور بالألوان، أما صور الكلمات فيزيّنونها بالكلمات والتعبيرات الجميلة». ثم يضيف: «لكن من حق المرء أن يشك كثيرًا في مدى ما يمكن لمثل هذه الرسوم، بل و«بألوان مختلفة»، أن تساعد على تعلّم اللغة»⁵.

كان ي. بالشيكونيس، كما تُظهر الملاحظات الدراسية الباقية من أيامه في بانيفيجيس، يدرّس اللغة الأم من دون كتاب مدرسي، أي من دون تلك الوسيلة التعليمية الأولية والضرورية، معتمدًا على الكلمة الحية والطبشور واللوح. وبسبب ضعف الإمكانات المادية للمدرسة، لم يكن يستطيع حتى التفكير في تحديث تدريس اللغة الأم، فكان يعتمد الطرق التقليدية في التدريس، المعروفة من مؤلفات المنهجيين الروس والمطبقة في مدارس روسيا القيصرية.

واستنادًا إلى ملاحظات المحاضرات، كان ي. بالشيكونيس يختار طريقة التدريس بحسب طبيعة المادة النحوية. وكان يعلّم تصريفات النماذج بطريقة الملاحظة؛ ويسعى إلى تقديمها لا مجردةً، كما هو معمول به الآن، بل على نحو يجعل التلميذ أو الطالب يدرك معاني صيغها ووظيفتها في اللغة. فمثلًا، عند تعليم التصريف، كان يورد بالتوازي أسئلةً مثل: مَن يمشي؟ طفلٌ، أطفالٌ. قف! قفوا! يا طفل، يا أطفال. قبعة مَن؟ للطفل، للأطفال. لمن أعطى الجبن؟ للطفل، للأطفال، وهكذا.⁶

وكان يقدّم نماذج تصريف أفعال الفعل مقرونةً بالضمائر: 1. أنا أحمل، 2. أنتَ تحمل، 3. هو يحمل، وهكذا.⁷

وكان يربط تعليم تصريف الصفات والأجزاء الكلامية ذات الصيغة الوصفية بتعليم الأسماء: «الرفع: حقل جيد، المضاف إليه: حقل جيد، المجرور: لحقل جيد»، وهكذا.⁸ صحيح أنه كان يسمّي بعض الحالات الإعرابية بطرائق خاصة: فإلى جانب ما سبق ذكره، حالة الإعطاء (D)، كان لديه أيضًا حالة المفعول به، وحالة الآلة⁹.

⁴ RR I 37

⁵ Ten pat, p. 38

⁶ RR II 17.

⁷ Ten pat, p. 44.

⁸ Ten pat, p. 29.

⁹ Ten pat, p. 18.

2. 1835

33

أحيانًا، من دون تعليقات مطوّلة، كان يأمر التلاميذ بأن يتأملوا كيف تنتقل النبرة بين صيغ التصريف¹⁰. إن ملاحظة الظواهر اللغوية منهجٌ خاص في تعليم اللغات، لم يفقد ثقة المربين حتى اليوم. ويمكن القول إن ي. بالشيكونيس كان يتقنه.

لا غنى عن القياس في تدريس اللغة. ولم يكن ي. بالشيكونيس يتجنبه. فمثلًا، بعد أن يعرّف الطلاب بنموذج النبر للاسم vyras، يشير، من دون أن يحلله بمزيد من التفصيل، إلى أن الكلمات auksas, inkštas, kaulas تُصرّف وتُنبر مثل vyras، وهكذا؛ أما كلمات lapas — putas, diržas, ginklas فتُصرّف وتُنبر على غرارها، وهكذا أيضًا.¹¹

يساعد التصنيف على فهم الظواهر اللغوية على نحو أفضل، إذ يكشف عن طابعها المنظومي. وقد استخدم ي. بالشيكونيس هذا المنهج عند تدريس حروف العطف وشرح تعدية الأفعال.

ويصعب أكثر بكثير أن نتبين المبادئ التي كان ي. بالشيكونيس يتبعها في تدريس اللغة الليتوانية، والسبب الذي جعله يختار ترتيبًا بعينه لعرض المادة النحوية.

حدّد ي. بالشيكونيس ثلاثة أهداف رئيسية لتعليم اللغة الليتوانية: «1) تعليم استخدام المادة اللغوية التي يأتي بها التلاميذ معهم من البيت إلى المدرسة استخدامًا واعيًا؛ 2) زيادة رصيدهم من المفردات؛ و3) تعليم الإملاء». ثم يذكر مباشرةً أن المدرسة الثانوية لا تعلّم من هذه الأمور الثلاثة سوى الإملاء، ويضيف بمرارة: «لكن هذا، في نهاية المطاف، ليس لغة»¹². ومن اللافت أن أوجه القصور في تدريس اللغة الليتوانية التي أشار إليها في مقال كتبه عام 1919 ما زالت قائمة حتى اليوم. وقد أكد ي. بالشيكونيس: «كلما أمضى التلميذ وقتًا أطول في المدرسة، أفسد لغته أكثر: فطلاب الصفوف العليا أقل إتقانًا للغة من طلاب الصفوف الدنيا، غير أن الأكبر سنًا يرتكبون عادةً أخطاء إملائية أقل»¹³. ويبدو أن الوضع في مدارسنا لا يزال شبيهًا جدًا بهذا حتى الآن. وسأقتبس موضعًا آخر من المقال نفسه: «ومن البديهي أن المدرسة ستتمكن من تعليم اللغة حين يتقنها المعلمون أنفسهم، لا معلمو اللغة الليتوانية فحسب، بل معلمو المواد الأخرى أيضًا. أي إن تعليم اللغة مسؤولية جميع المعلمين. وينبغي أن يسمع التلميذ كلامًا سليمًا في جميع الحصص، وأن يستطيع كل معلم، أيًا كانت مادته، تصحيح خطأ لغوي يرتكبه»¹⁴. وكل من يعرف شيئًا عن المدرسة اليوم يعلم جيدًا أن الفكرة التي طُرحت قبل أكثر من 65 عامًا لا تزال طوباوية؛ إذ إن بعض معلمي اللغة الليتوانية الحاصلين على شهادات جامعية، كما في تلك الأيام، يساعدون غيرهم على تلويث اللغة، وكثيرًا ما يستبدلون في إنشاءات التلاميذ كلمةً أو تركيبًا أكثر حيويةً بتعبير كتابي مبتذل، وأحيانًا بتعبير عامي.

وإذ أدرك ي. بالشيكونيس أن المعرفة النظرية باللغة لا تكفي لإتقانها، أولى عناية كبيرة على نحو خاص للأعمال الكتابية باللغة الليتوانية، سواء في المدارس الثانوية أم في الجامعة؛ فكان يصححها بصبر ويناقش الأخطاء اللغوية التي ترد فيها. ومن أطول المقالات وأكثرها تفصيلًا المخصصة للإنشاءات مقال «الأعمال الكتابية»، المنشور في مجلة «Švietimo darbas» عام 1928، العدد 9 (108)، وقد شغل…

¹⁰ المصدر نفسه، ص. 19.

¹¹ RR II 20.

¹² المصدر نفسه، ص. 156.

¹³ RR II 156.

¹⁴ المصدر نفسه، ص. 157.

34

غير أن المقال ظلّ عسير المنال على المعلمين مدة طويلة، ولذلك كاد يُنسى. وهو على مستوى نظري رفيع إلى حدّ أن كثيرًا من آرائه لم يَبْلَ حتى اليوم، وما تزال ملائمة تمامًا لمدارسنا.

يفهم J. Balčikonis الإنشاء بوصفه جوابًا عن سؤال مطروح، أو «موضوعًا» كما يسميه. ويقرّ للإنشاء بطابع إبداعي، لذلك يبدو هذا التأكيد مفهومًا تمامًا: «الإنشاءات، بحسب فكرتها، أعمال فنية صغيرة. ففي إنشاء التلميذ الصغير يتجلى الطابع الذاتي للفنان واستقلال العمل الفني». ويشجع المقال على تنمية المواهب الأدبية لدى التلاميذ، لكنه يشدد على أن «ثمة أناسًا غير متأنين يعدّون هفوات الإنشاءات علامة على الموهبة¹⁵.

وتظل ملاحظة J. Balčikonis راهنة حتى اليوم، ومفادها أن التلاميذ ينبغي أن يُعَدّوا لكتابة الإنشاءات، ولا سيما في الصفوف الدنيا، وإلا قلّ نفع عملهم؛ ويمكن أن يكون هذا الإعداد أقل قليلًا في الصفوف العليا، لكنه يظل ضروريًا.

يعالج المقال بإسهاب كافيًا مسائل نظرية الإنشاء وتقنياته؛ فيناقش أنواع الإنشاءات، والموضوع، والخطة، وجمع المادة، والمسودة، والنسخة النظيفة، والحجم، وغير ذلك. وسأعرض فكرة أو فكرتين منهجيتين أكثر راهنية من الفصول المذكورة في المقال.

عند حديثه عن اختيار الموضوع، يضع J. Balčikonis الشروط التالية: 1) أن يلائم الموضوع سنّ التلاميذ ومستوى تعليمهم؛ 2) أن يُختار من مجال يعرفه التلاميذ ويمكنهم الوصول إليه؛ 3) أن يكون محددًا منطقيًا ومصوغًا بدقة. ولا يُراعى هذه الشروط دائمًا حتى في أيامنا.

يمكن تأييد موقف J. Balčikonis من خطة الإنشاء تمامًا. فلنستمع إلى حججه: «والسؤال الآن: هل ينبغي كتابة خطة في كل الأحوال؟ ثمة معلمون لا يشترطون كثيرًا كتابتها. وفي رأيي، إذا طُلب من التلميذ أن يكتب إنشاءً في البيت، فالخطة ضرورية حتمًا. ويمكن الاستغناء عن الخطة حين يكون الوقت قصيرًا جدًا، لكن لا بد من وضعها على الأقل في الذهن؛ وإلا فلن تكون للإنشاء أي قيمة: فقد تحدث مواضع فيها حذف، ومواضع فيها تكرار، ومواضع فيها خروج عن الموضوع، وما إلى ذلك».¹⁶ ولا يسعنا أن نضيف من عندنا إلا أننا نستغني عن الخطة في بعض الحالات أيضًا بسبب النوع الأدبي الخاص بالإنشاء (طلب، أو قطعة أدبية قصيرة، أو حكمة موجزة، وما إلى ذلك). أما الإنشاء العادي من دون خطة فهو أمر لا معنى له، وإهدار للوقت. وتُنمّي الخطة الجيدة للإنشاء تفكير التلميذ، ولذلك صاغ J. Balčikonis متطلبات منطقية معينة، وقدم نموذجًا لها، ما زال كثير من المعلمين يتبعونه حتى اليوم عند تعليم الأطفال وضع الخطط.

عند جمع مادة الإنشاء، يقترح J. Balčikonis استخدام بطاقات مقاسها 17 x 10، إذ يسهل عندئذٍ «تنظيم المادة وتقسيمها»، واستبعاد الأمور غير المهمة والهامشية. كما اقترح تدوين الاقتباسات اللازمة للإنشاء على البطاقات، مع عدم إثقال الإنشاء بها كيلا يفقد استقلاليته.

ويضم المقال أفكارًا أصيلة أخرى ما تزال راهنة حتى اليوم بشأن مسودة الإنشاء ونسخته النظيفة («النسخة النهائية»)، وبدايته وخاتمته.

¹⁵ RR II 231.

¹⁶ RR II 234.

2*

35

اعتبر ي. بالتشكونيس أن أول متطلبات أسلوب الإنشاء هو سلامة اللغة. ويرى أن «القول بإمكان وجود أسلوب جيد حيث تكون اللغة غير سليمة هو محض هراء»¹⁷. وأرى أن المتطلبات التي وضعها للأسلوب الجيد في الإنشاء يمكن أن تُعلّق، على هيئة مذكرة، في غرفة اللغة الليتوانية والأدب في كل مدرسة. وهي كما يلي:

1) اكتب كما تتكلم، وسيكون الأمر على ما يرام.

2) لا تكتب جملاً طويلة جداً؛ فاللغة الحية لا تحب الجمل الطويلة.

3) ينبغي أن تكون للجمل روابط داخلية.

4) للتعبير عن الفكرة، ينبغي اختيار الكلمات التي تلائمها أكثر من غيرها¹⁸.

لقد حدّد بدقة وإيجاز مدهشين العناصر الجوهرية للأسلوب الفردي: الارتباط الوظيفي، والمعجم، والتركيب، وأخيراً النص.

وأولى أهمية كبيرة للقراءة في تنمية الأسلوب. كتب قائلاً: «للقراءة أهمية كبيرة للأسلوب، ولذلك قد لا يكون من غير المناسب أن نذكّر هنا بكيفية قراءة التلاميذ. فعند القراءة ينبغي تدوين المواضع الأبرز ومضمون الكتاب في دفتر خاص. فمن جهة، يعلّم هذا التدوين التلاميذ الكتابة، ومن جهة أخرى، يساعدهم على فهم ما يدوّنونه فهماً أفضل وتذكّره مدة أطول»¹⁹. وعليه، إذا أردنا أن ينتفع تلاميذنا حقاً بالكتب التي يقرؤونها، فعلينا أن نعوّدهم القراءة والقلم والدفتر في أيديهم؛ فبهذه الطريقة وحدها يعتادون الكتابة ويتدرّبون على إنشاء النصوص.

كانت لدى ي. بالتشكونيس منهجية أصلية ومتميزة لتصحيح الإنشاءات. بادئ ذي بدء، كان يطالب بتصحيح الإنشاءات «بعناية ومهارة»، إذ إن «التصحيح السيئ لا يكاد يجدي نفعاً». وكان يرى أن مهمة المعلم هي شرح أخطاء الإنشاء كله وتدوينها في دفتر خاص. وكان يدوّن بنفسه أخطاء كل إنشاء على بطاقات صغيرة الحجم (10cm x 4,5 cm) لكي يتمكن من تصنيفها. وفي ختام مناقشة الإنشاءات، كان يوصي بقراءة إنشاء أو إنشاءين أفضل أمام الصف. وكان يُطلب من التلاميذ أن يصححوا بعناية الإنشاءات المعادة إليهم؛ ولم يكن يتسامح مطلقاً مع أي إهمال أو تقصير في ذلك، وكان يقترح أن تُضاف الأخطاء التي لم تُصحح أو صُححت على نحو سيئ «إلى أخطاء العمل الجديد، وبذلك تُخفّض العلامة»²⁰. وكما يتضح من المقالة التي كُتبت سابقاً (1927)، كان ي. بالتشكونيس، عند مناقشة الإنشاءات، يصحح في المقام الأول الجمل البدائية منطقياً، والتكرار اللفظي والحشو، ومختلف المفارقات الزمنية. وإليكم بعض الجمل المنقولة إلى دفتر خاص من موضوع «أهمية نهر نيموناس لليتوانيا»:

1. مثل كل ظاهرة طبيعية، لنهر نيموناس أيضاً أهمية لليتوانيا.

2. كان أمراؤنا يبحرون عبر نهر نيموناس، لأنه لم تكن هناك آنذاك سكك حديدية، وحتى إن وُجدت، فلم تكن ملائمة.

3. يوجد في نهر نيموناس عدد كبير نسبياً من الأسماك التي يصطادها الناس، ويُسمَّون صيادين²¹.

قد يعترض بعضهم هنا حتى على المعلم، لأنه كان يختار موضوعات ضيقة من النوع الاستدلالي ويجعل التلاميذ يكدّون كثيراً إلى أن يستنفدوا ما فيها. وللتسلية، لننظر كيف يكتب اليوم طلاب الصفوف النهائية في مدارسنا. مثلاً:

1. بيت لابيناس مكتظ بالأطفال طوال الوقت، وهم يحبون حكايات لابيناس ويفهمونها.

¹⁷ RR II 239.

¹⁸ Ten pat, p. 239.

¹⁹ Ten pat, p. 239.

²⁰ RR II 241.

²¹ RR I 68–69.

36

2. ليوـداس فاساريس — بطل أدبي غنائي. تحيط بصورة ليوـداس فاساريس شكوكٌ وآمالٌ واستياءٌ وخيباتٌ متواصلة.

3. وحين خلقت الأرض لنفسها إنسانًا، ترتكز قدماه بثبات على الكرة الأرضية، ويحمل في يديه الشمس، سمّته الأرض شيوعيًا. كانت يداه مخصّصتين لكِ أيتها الأرض. كانتا يدي عاملٍ قويتين. وهما كأغصان شجرة تفاح مثقلة بثمار وافرة — بالأعمال.

هكذا يكتب لا التلاميذ العاديون، بل من يُسمَّون بالمتفوقين الحاصلين على الميداليات.

ينبغي القول إننا حتى اليوم لا نملك نظامًا للإنشاءات مؤسَّسًا من الناحية التعليمية لمدارسنا؛ فالتلاميذ لا يتلقون، أو يكادون لا يتلقون، أي معرفة نظرية عن الإنشاء، وفي حصص مناقشة الإنشاءات، حتى في الصفوف العليا، لا يُتحدَّث في الغالب إلا عن الأخطاء الإملائية وعلامات الترقيم، وأحيانًا يصحح المعلمون الأخطاء اللغوية الفادحة في الإنشاءات، أو يتركونها بلا تصحيح إطلاقًا. وهذا يحدث غالبًا في المدارس التي يقودها شخص غير متخصص في اللغة الليتوانية أو لا يهتم عمومًا بشؤون اللغة، ولا يستطيع ملاحظة مثل هذه «الهفوات» من متخصص الليتوانية. وأكثر ما يثير القلق هو أن عدد المتخصصين في الليتوانية الذين يصححون أخطاء مماثلة في مدارسنا آخذ في التناقص؛ فقد بلغ تلاميذ الأستاذ السابق ي. بالشيكونيس من المتخصصين في الليتوانية سنًّا متقدمة، وأصبحوا يُشاهدون في المدارس على نحو أندر، فيما تزداد أفكاره المنهجية نسيانًا، ويُنسى حثّه على تعليم الأطفال العمل.

كتب ي. بالشيكونيس حين كان يدرّس في بانيفيجيس سنة 1921: «لنتذكر أن العلم عمل، والعمل لا يمكن أن يكون سهلًا، مثلما لا يمكن للمربع أن يكون دائرة. فلا نعدّ العمل لعنة، بل نعمةً خُصّ بها الإنسان في وادي الدموع هذا»²².

إن إحياءنا الذكرى المئوية لميلاد الأستاذ ي. بالشيكونيس يتيح لنا فرصة رائعة لتذكّر إسهاماته للمدرسة، واستعراض الأفكار المنهجية التي نشرها مرة أخرى. ولنا جميعًا أن نفرح بأنها لم تشخ، وما تزال راهنة كما كانت في تلك الأزمنة البعيدة؛ إذ يستطيع المعلمون الشباب المتخصصون في الليتوانية أن يتعلموا منه الكثير، وأن يختاروا مواد شيقة لتدريس اللغة الليتوانية من خلال قراءة كتابه ذي الجزأين.

الأفكار التعليمية ليو. بالشيكونيس

ملخص

لم يكن الأستاذ يو. بالشيكونيس لغويًا بارزًا فحسب، بل كان أيضًا مربّيًا، وأسهم في منهجية تدريس اللغة الليتوانية الأم. ولا شك أنه استند في عمله التدريسي إلى الأفكار التعليمية لك. د. أوشينسكي وغيره من علماء المنهجية الروس. وتُستعاد في هذه المقالة ملامح التصور المنهجي ليو. بالشيكونيس من خلال مراجعاته للكتب المدرسية في اللغة الليتوانية، ومذكرات محاضراته في منهجية التدريس، ومقالاته المنهجية. ولم تفقد أفكار الأستاذ التعليمية الكثيرة راهنيتها في تدريس اللغة الليتوانية. وتكتسب مقالته عن الأعمال الكتابية المدرسية، المنشورة عام 1928، قيمة تعليمية خاصة؛ إذ تتناول بالتفصيل قضايا نظرية الإنشاءات وممارستها في المدرسة الثانوية.

²² RR II 228.