LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989)

KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS

ANGELĖ KAULAKIENĖ

ESTUDOS SOBRE O BILINGUISMO NA RSS DA LETÔNIA

O bilingუismo é geralmente determinado pelas circunstâncias históricas dos povos em contato e pela relação genética e tipológica entre as línguas. Por isso, a análise científica do bilinguismo pode abranger aspectos históricos, sociais, etnolinguísticos, linguísticos e muitos outros. A comparação e o estudo das línguas em contato sob esses aspectos produzem resultados sociolinguísticos valiosos, de relevância teórica e prática, alguns dos quais foram publicados na obra «Os contatos do russo com as línguas dos povos bálticos», editada pelo Instituto de Língua e Literatura A. Upytis da MA da RSS da Letônia¹.

Esta coletânea de artigos é composta por quatro seções: 1) contatos entre o russo e o letão; 2) entre o russo e o lituano; 3) entre o russo e o estoniano; 4) entre o russo e o bielorrusso. Ao final da coletânea, apresenta-se uma bibliografia de publicações sobre esses temas, abrangendo os anos de 1945 a 1981.

Provavelmente, a maior seção desta coletânea é «Os contatos entre as línguas russa e letã». Ao abordar as principais tarefas do desenvolvimento do bilinguismo letão-russo, A. Blinkena assinala que todos os estudos sobre esse bilinguismo abrangem vários níveis da língua: fonético, gramatical e lexical. Em geral, esses estudos devem fundamentar-se em métodos linguísticos, contribuir para eliminar a interferência entre as línguas e elevar o nível da cultura linguística letã e russa. A avaliação normativa da interferência é um dos principais problemas linguísticos do bilinguismo. Só depois de resolvê-lo é possível falar do funcionamento harmonioso de duas línguas — o letão e o russo. Naturalmente, essas orientações gerais indicadas por A. Blinkena também podem ser utilizadas na resolução dos problemas do bilinguismo não apenas entre letões e russos, mas também entre outros povos.

V. Skujinia e I. Edelmanė abordam a influência do contato entre línguas na terminologia. Entre os numerosos problemas relacionados aos fatos do contato linguístico, V. Skujinia estuda os empréstimos. Ela analisa os empréstimos lexicais, morfêmicos, derivacionais e semânticos da terminologia letã contemporânea. Em sua opinião, ao avaliar os contatos linguísticos e elaborar recomendações para a prática da língua, cada questão concreta deve ser tratada de maneira abrangente, levando em conta todo o sistema linguístico. Em seu artigo, I. Edelmanė trata dos nomes terminológicos e populares das plantas, de sua relação, semelhanças e diferenças. Ela dedica atenção especial à formação desses dois grupos de nomes de plantas, pois a introdução e a aclimatação de diversas espécies fazem surgir muitas plantas novas, que precisam de novos termos para serem nomeadas.

Os artigos de J. Baldunčikas e A. Bankavas examinam a influência da língua intermediária no empréstimo de palavras do inglês e do francês. A questão é analisada sob uma perspectiva histórica. O papel mais importante como língua intermediária cabe ao russo.

¹ Контакты русского языка с языками народов Прибалтики. Рига: Зинатне, 1984. 185 с.

207

O. Bušas aborda os critérios para a avaliação normativa dos barbarismos enquanto elementos de gíria de outras línguas; T. Jakubaitė e V. Dryzulė, os nomes próprios em situações de bilinguismo; S. Lagzdinia, os significados comunicativos do genitivo e do verbo nebūt; e L. Pavlovskaja, a minimização do sotaque dos estudantes letões ao falar russo.

A segunda seção, intitulada «Os contatos entre as línguas russa e lituana», é composta por quatro artigos. Ao analisar a influência do bilinguismo lituano-russo na pronúncia da língua literária lituana, L. Grumadienė apresenta uma análise qualitativa desse nível do bilinguismo lituano-russo. Com base nos resultados de uma pesquisa com habitantes de Vilnius, conclui que três características da pronúncia lituana dos vilnenses são gramaticalmente relevantes, enquanto cinco não são.

Ao abordar a concepção dos híbridos, sua classificação, formação e, de modo geral, a hibridização, S. Keinys aponta três efeitos dos termos híbridos sobre a terminologia lituana. Primeiro, os híbridos ampliam a base de motivação da língua. Segundo, os afixos de palavras internacionais aumentam o inventário de morfemas afixais. Terceiro, o uso de elementos de termos internacionais dá origem a um novo método de formação de termos. Além disso, os híbridos, assim como os termos internacionais, contribuem para uniformizar a terminologia tanto no âmbito da União quanto no internacional.

No artigo «Lexicologia comparativa e sistema mínimo de conhecimentos linguísticos», S. Krinickaitė equipara as noções da lexicologia comparativa às de gramática ativa e de uso racional da língua. A importância do uso racional da língua é especialmente evidente em contextos de contato linguístico e bilinguismo. Por isso, os alunos deveriam ser apresentados na escola às principais noções da lexicologia comparativa. Ao conhecê-las, é possível distinguir com maior precisão a forma do conteúdo, aprender melhor outra língua e memorizar as recomendações sobre cultura linguística. Assim, em condições de contato linguístico e bilinguismo, os fundamentos da lexicologia comparativa deveriam constituir a parte principal do sistema mínimo de conhecimentos linguísticos.

Ao abordar alguns aspectos da cultura linguística lituana e russa, V. Būda assinala a enorme influência do russo, que abrange todas as esferas de funcionamento da língua lituana. Em sua opinião, essa influência não deve ser espontânea nem descontrolada, pois as línguas que possuem escrita dispõem de sistemas constituídos, fixados e definidos com precisão.

A terceira seção, «Os contatos entre as línguas russa e estoniana», começa com o artigo do renomado terminólogo estoniano R. Kulis, «O desenvolvimento do léxico terminológico estoniano no contexto das línguas indo-europeias». O acompanhamento direto e indireto das línguas indo-europeias (empréstimos lexicais, decalques e formações analógicas) exerce um efeito duplo sobre o léxico terminológico estoniano. Por um lado, esse léxico torna-se diversificado, expressivo e plástico. Por outro, o acompanhamento das línguas indo-europeias reduz sua estabilidade e aumenta a variabilidade e a heterogeneidade. Na opinião de R. Kulis, o desenvolvimento qualitativo do léxico terminológico estoniano dependerá de critérios confiáveis que conciliem racionalmente as possibilidades da própria língua com a interferência das línguas indo-europeias.

H. Lemets aborda questões relativas à sistematização da interferência entre o russo e o estoniano e assinala que as recomendações contra a interferência indesejável devem basear-se nos resultados de estudos comparativos de todos os níveis das línguas estoniana e russa. Só é possível utilizar tais recomendações no ensino de línguas.

Na opinião de T. Laglė, o significado e a forma das palavras internacionais são determinados pelas características de três línguas: a língua de origem, a língua intermediária e a língua na qual

208

palavras nacionais. Portanto, os dicionários de tradução, por si sós, não podem resolver o problema das divergências de significado das palavras internacionais em diferentes línguas. Em geral, os dicionários explicativos bilíngues ajudam a resolver parcialmente esse problema.

L. Sim observa que os empréstimos do russo constituem um grupo peculiar e numeroso de formas de gíria estonianas, com tendência a crescer. Algumas formas de gíria estonianas originadas do russo mantiveram sua forma original. Esses empréstimos se difundiram muito antes e só mais tarde adquiriram o status de gíria.

A seção «Contatos entre as línguas russa e bielorrussa» contém um artigo. P. Kopanevas e A. Michnevič abordam o bilinguismo como interação entre formas linguísticas internas e externas. Em sua opinião, para alcançar o bilinguismo equilibrado numa sociedade bilíngue, são necessários fundamentação teórica, definição precisa dos conceitos e formulação científica de recomendações práticas.

O índice bibliográfico apresenta livros e os artigos mais importantes de coletâneas e publicações periódicas que analisam questões relativas aos contatos entre as línguas letã, lituana, estoniana e russa. As publicações do índice são apresentadas em ordem alfabética, primeiro na língua nacional e depois em russo. O índice bibliográfico, assim como a coletânea inteira, está dividido em seções (1 — Relações entre as línguas letã e russa | Compilado por D. Barbarė (p. 165—172); 2 — Relações entre as línguas lituana e russa | Compilado por R. Vensaitė (172—180); 3 — Relações entre as línguas estoniana e russa | Compilado por T. Laglė e R. Kulis (180—185).

Este índice está relacionado a outro índice bibliográfico sobre o bilinguismo letão-russo, publicado em 1987 pelo Instituto de Língua e Literatura A. Upītis da Academia de Ciências da RSS da Letônia². Como observam os autores, o objetivo do índice é apresentar o maior número possível de publicações dedicadas ao bilinguismo letão-russo e à discussão de seus aspectos linguísticos. O índice é composto por 9 seções: 1) contatos entre as línguas bálticas e eslavas (p. 7—16); 2) etapa atual do desenvolvimento do bilinguismo letão-russo (17—27); 3) estudos comparativos (27—34); 4) relações entre as literaturas letã e russa, tradução de literatura ficcional (35—38); 5) terminologia (38—41); 6) onomástica, transcrição (42—47); 7) pedagogia (ensino da língua russa) (47—52); 8) lexicografia, dicionários (52—54); 9) suplementos (55—60). As três primeiras seções têm subseções: etimologia (seção 1); dialetos, falares (seção 2); a) morfologia, sintaxe, b) fonética, formação de palavras, semântica, léxico, fraseologia (seção 3).

No início de cada seção, são discutidos os principais problemas científicos nela abordados. Junto aos títulos das publicações escritas em letão ou em outra língua, são apresentados os títulos em russo. Primeiro aparecem as publicações em russo e, em seguida, as em letão ou em outra língua. Nas seções, a bibliografia está organizada em ordem alfabética, com exceção da lista dos boletins da Comissão de Terminologia da Academia de Ciências da RSS da Letônia, apresentada em ordem cronológica.

Todas as publicações do índice estão numeradas em sequência. Ao todo, o índice bibliográfico abrange mais de 450 itens. Para facilitar a consulta, no final do índice há uma lista alfabética de autores (61—68).

É lamentável que uma ou outra monografia não tenha sido incluída, por exemplo: Развитие национально-русского двуязычия. М., 1976. Também faz falta no índice a bibliografia lituana.

² Дризуле В. А., Герентович В. В. Латышско-русское двуязычие: Краткий обзор и библиографический указатель. Рига: Зинатне, 1987. 69 с.

209

alguns trabalhos de linguistas (S. Karaliūnas, A. Sabaliauskas, A. Vanagas, A. Vidugiris e outros) que abordam questões da etnogênese dos povos bálticos e eslavos. Ao que parece, também deveriam ter sido incluídos na seção de terminologia os artigos de V. Skujinia publicados em „Kalbos kultūra“ (Uso de elementos internacionais na terminologia letã. 1979. Fasc. 37. P. 57—63; O termo no contexto. 1983. Fasc. 44. P. 19—26). Também não está muito claro o critério de seleção das publicações por ano. Uma seção reúne publicações a partir da década de 1950, outra, a partir das décadas de 1960 ou 1970, e assim por diante.

Essas observações não diminuem o valor da bibliografia. A bibliografia sobre o bilinguismo letão e russo é muito valiosa e necessária. Sem dúvida, ela se tornará um livro de consulta não só para os linguistas letões, mas também para os lituanos, pois o índice inclui muitos trabalhos que abordam diversos aspectos da fonética, da morfologia, do léxico e de outras áreas da língua lituana. Por outro lado, há até mesmo uma seção dedicada aos contatos entre as línguas bálticas e eslavas, na qual encontramos artigos e monografias sobre a etnogênese dos povos bálticos, o substrato, a tipologia e a etimologia das línguas bálticas e eslavas, entre outras questões.

Latviešu valodas kontaktu pētījumi/Atb. red. A. Blinkena. Rīga: „Zinātne“, 1987, 276 p.

Os linguistas do Instituto de Língua e Literatura Andrejs Upīts da Academia de Ciências da RSS da Letônia dedicam bastante atenção aos problemas de contato linguístico. Cabe lembrar as valiosas publicações do instituto: „Взаимосвязи балтов и прибалтийских финнов“ (Рига, 1970; preparado em conjunto com o Instituto de História da Academia de Ciências), „Контакты русского языка с языками народов Прибалтики“ (Рига, 1984). Nesta última, dedica-se bastante espaço também aos contatos entre o russo e o lituano (os autores dos artigos são linguistas lituanos).

Recentemente foi publicado um novo livro sobre esse problema, „Latvių kalbos kontaktų tyrinėjimai“. Trata-se de uma coletânea de artigos de linguistas letões sobre temas bastante variados. Uma parte considerável desses artigos está diretamente relacionada aos estudos lituanos. Isso se aplica, antes de tudo, aos dois primeiros artigos, cujos autores se formaram nas universidades de Vilnius e Riga e que, sem dúvida, se interessam igualmente pelos problemas das línguas letã e lituana.

No artigo „Relações semânticas entre substantivos e verbos prefixados de origem comum no lituano e no letão contemporâneos“ (Kopcilmes prefiksālo lietvārdu un darbības vārdu semantikas attieksmes mūsdienu lietuviešu un latviešu valodā, p. 7—38), L. Baluodė (Balode) examina 115 substantivos prefixados e 880 verbos prefixados de mesma origem nas duas línguas. Ela os divide em três grupos: o primeiro inclui formações que coincidem tanto na forma quanto na semântica (lituano apyrankė: letão aproce, lituano patėvis: letão patēvs; lituano apaūti: letão apaut), o segundo, formações cuja forma coincide, mas cuja semântica difere parcialmente (lituano įrankis: letão ierocis ‘arma; figurativamente, ferramenta’, lituano atradėjas: letão atradējs ‘descobridor’, lituano apgiedoti: letão apdziedāt ‘cantar em homenagem; cantar canções satíricas’, e o terceiro, formações cuja forma coincide, mas cuja semântica é completamente diferente (lituano nesąmonė: letão nesamaņa ‘perda da consciência, desmaio’, lituano pėrvalkas: letão pārvalks ‘capa, cobertura’; lituano apskrieti: letão apskriet ‘dar a volta correndo, correr por toda parte’). Como seria de esperar, o terceiro grupo é o menor: representa 21 por cento dos substantivos e 15 por cento dos verbos examinados.

210