LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989) KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS

İNCELEMELER, ELEŞTİRİLER, DİZİN

DALIA BARAUSKAITĖ

ESTONYA SSC’DE İKİDİLLİLİK SORUNLARI ÜZERİNE ARAŞTIRMA

Günümüzde Sovyet Estonyası’nda ikidillilik sorunları yoğun biçimde araştırılmakta ve tartışılmaktadır. Tartışmaların yankıları Birlik basınına da ulaştı (karş. Правда 04.01.1988, 09.02.1988 vb.). Bu sorunları ekonomide ve toplumsal alanlarda yaşanan çelişkiler ile Estonya SSC’nin kendine özgü tarihsel, kültürel (Savisaar 1987, 50, 54) ve demografik koşulları (Vahemetsa 1987, 47) olgunlaştırmıştır.

Estonya SSC’de, Estonya SSC’nin ulusal azınlıklarını (Ukraynalılar, Finliler, Belaruslular, Letonyalılar, Almanlar vb.) temsil eden tek yönlü ikidillilik biçimlerinin yanı sıra, şu başlıca karşılıklı ikidillilik biçimleri ayırt edilir: Estonca-Rusça ve Rusça-Estonca (bkz. Пялль 1985, 13). Estonca-Rusça ve—daha mütevazı ölçüde—Rusça-Estonca ikidilliliğinin geliştirilmesi ve buna yönelik pratik önlemler, uzun yıllardır ulusal ilişkilerin özellikle önemli meseleleridir.

Şimdi Rusça-Estonca ikidilliliğini geliştirmek için de çeşitli önlemler uygulanmaya başlandı: Tallinn Pedagoji Enstitüsünde Rus okulları için Estonca dili ve edebiyatı öğretmenliği bölümü açıldı, büyük kentlerde Estonca kursları düzenleniyor; 1980—1987 döneminde Estonca için iki ders kitabı yayımlandı (Валмер А., Ууспылд Э., Туру Э. Учебник эстонского языка. Таллин: Валгус, 1981; Leberecht H. Räägime eesti keelt ||Мы говорим по-эстонски. Tallinn: Valgus, 1983), ayrıca Rusça-Estonca konuşma kılavuzu (Рейцак А. К. Русско-эстонский разговорник. 6-ое испр. изд. Таллин: Валгус, 1985). Estonca-Rusça ve Rusça-Estonca sözlükler de hızla yayımlanıyor: 1986’da J. Tamm’ın Estonca-Rusça sözlüğünün 6. baskısı (Tamm J. Eesti—vene sõnaraamat. Tallinn: Valgus, 1986), V. Muhel’in Rusça-Estonca sözlüğünün 4. baskısı yayımlandı (Muhel V. Vene—eesti sõnaraamat. Tallinn: Valgus, 1982).

Estonca ile cumhuriyetin diğer sakinlerinin dilleri arasındaki temasları araştırmak üzere Estonya SSC Bilimler Akademisinin Dil ve Edebiyat Enstitüsünde bir dil temasları bölümü kuruldu; bölüm sözlükler ve makale derlemeleri yayımlıyor¹. Bölüm çalışanları şu anda kapsamlı (80.000’den fazla sözcüklük) bir Rusça-Estonca sözlüğü hazırlamayı tamamlıyor; ayrıca 1990’a kadar üç ciltlik bir Estonca-Rusça sözlüğünün hazırlanması planlanıyor.

Estonca-Rusça ve Rusça-Estonca ikidilliliğini, çeşitli bilim dallarına ait iki dilli ve çok dilli terim sözlüklerini bolca yayımlayan terminoloji uzmanları da geliştiriyor. Yalnızca 1980—1987 yılları arasında Latince-Estonca-Rusça tıp terimleri sözlüğü yayımlandı (Valdes A.,

¹ Estonca ve Rusça dillerindeki malzeme üzerinden söz varlığı ve dil bilgisinin karşılaştırmalı incelenmesi sorunları. Tallinn, 1982; Estonca-Rusça ve Rusça-Estonca ikidilliliği sorunları (Estonya SSC’den alınan malzeme temelinde). Tallinn, 1985 vb.

14. 678

201

Veski J. V. Latince-Estonca-Rusça tıp sözlüğü. Tallinn, 1982–1983, C. 1–2.), Rusça ve Estonca kimya terimleri sözlüğü (Vene–eesti keemiasõnaraamat | Koost. J. Hüsse, H. Karik. Tallinn, 1982), İngilizce, Estonca ve Rusça denizcilik sözlüğü (Olev K. Inglise–eesti–vene meresõnastik. Tallinn, 1981), iki ciltlik çok dilli hayvancılık sözlüğü (Loomakasvatuserminid eesti, saksa, inglise ja vene keeles. C. 1: Seakasvatus, C. 2: Põllumajandusloomade füsioloogia. Tallinn, 1983–1984). Ayrıca Rusça-Estonca askerî sözlük (Veskimägi E., Ernits H. Vene–eesti sõjanduse sõnaraamat. Tallinn: Valgus, 1986), histoloji (Histoloogia eesti-, vene- ja ingliskeelne seletav terminoloogia | Koost. J. Tehver. Tallinn, 1985) ve iletişim terimlerine ilişkin açıklamalı başvuru kaynakları (Vene–eesti sidesõnavara | Koost. E. Vatter. Tallinn, 1984) hazırlanmıştır.

Bununla birlikte, araştırmacıların belirttiği gibi, bu kaynaklar kendi başlarına Rusça-Estonca iki dillilik düzeyinin yeterli olmasını ve en önemlisi cumhuriyette Estonca dilinin haklarının korunmasını güvence altına almaz. Estonya SSC’de, Estoncayı cumhuriyetin kamusal yaşamındaki rolü açıkça tanımlanmış ve Estoncayı “Estonya halkının doğal ve tartışılmaz bir hakkı” olarak koruyacak bir yasanın gerçekte kabul edilmemiş olması büyük kaygıyla dile getirilmektedir (Hint 1987ᵦ, 49; Ruutsoo 1987, 722)². Ekonomik ve toplumsal alanlarda köklü yeniden yapılanmanın yanı sıra toplumun varoluşuna ilişkin nitelikçe yeni bir düşünme sürecinin başlangıcına da işaret eden son yıllarda, iki dillilik daha derinlemesine ele alınmış; uzun süre konjonktür nedeniyle yumuşatılan ya da tümüyle görmezden gelinen sorunlar gündeme getirilmiştir. Estonya SSC basınında ve gazete-dergi yayın kurullarının, çeşitli kültür kuruluşlarının düzenlediği açık oturumlarda yürütülen tartışmalara yeni bir ivme kazandıran, M. Hint’in “İki dilliliğe pembe gözlükler olmadan bakmak” başlıklı makalesi olmuştur. Makale, Vikerkaar (Gökkuşağı) dergisinin 1987 tarihli 6–7. sayılarında yayımlanmıştır (bk. Hint 1987ᵦ; bir miktar kısaltılıp “düzeltilen” makale aynı derginin Rusça versiyonu Padūra’da da yayımlanmıştır)³. Yazarın bazı muhalifleri makalede öne sürülen temel düşünceleri anlamamış ya da kendi yorumlarına göre ele almış olsalar da (bk. Karotom 1987; Михальченко, Шахнарович 1987), tartışmaya katılan dilbilimcilerin, felsefecilerin, sosyologların, psikologların ve diğer alanlardan araştırmacıların çoğu, kendi araştırma ve gözlem verileriyle yazarın görüşünü desteklemiş ve iki dilliliğin yeni yönlerini ortaya koymuştur.

Günümüzde, hem Estonya SSC’de hem de diğer birlik cumhuriyetlerinde iki dilliliğin bilimsel açıdan yeterince araştırılmadığı kabul edilmektedir (Hint 1987ᶜ, 68; Laast 1987, 70). “R. Ruutsoo’ya göre, pek çok Sovyet sosyodilbilimci sonuçlara varırken gerçek araştırmalara dayanmak yerine, temeli durgunluk dönemine özgü ‘birlik ve tekbiçimlilik’ anlayışı olan soyut şemalar üzerinde spekülasyon yapmaktadır. Bu nedenle iki dilliliğin birey üzerindeki olası olumsuz sonuçları, ikinci dilin etkisiyle ana dilin istikrarsızlaşması ve iki dilli bir ortamda ikinci dilin, yani Rusçanın, gerçekte nasıl ve ne ölçüde işlediği konuları yeterince aydınlatılmamaktadır (Hint 1987ᵦ, 52; 1987ᶜ, 68, 70).”

² Uzun süren çalışmalar ve tartışmaların ardından Estonya SSC Dil Yasası 20 Ocak 1989’da kabul edildi (bk.: Tiesa. 1989. Sausio 24).

³ Straipsnis lietuvių kalba paskelbtas rinkinyje „Mintys apie gimtąją kalbą“ (V., 1989).

202

Araştırmacılar, özellikle tehlikeli bir uygulama olarak, sosyodilbilimin temel kavram ve terimlerinin mecazi biçimde kullanılmasına işaret etmektedir (Ruutsoo 1987, 723); bu kullanım, temelsiz iddia ve sonuçlara (bu konuda daha geniş bilgi için bk. Пялль 1985, 10–11) ve düşünülmeden alınan pratik önlemlere zemin hazırlamaktadır. “İkinci ana dil” terimi saçma kabul edilmektedir (Vahemetsa 1987, 49; Laast 1987, 70)⁴. Dillerin ana dil, Rusça, SSCB halklarının dilleri ve yabancı diller olarak sınıflandırılmasının dilbilimsel açıdan ne ölçüde temellendirildiği sorgulanmaktadır; çünkü dilbilim açısından “yabancı” (Est. vöörkeel ‘yabancı dil’), ana dil olmayan her dildir (Hint 1987_b, 51; 1987_c, 69). Kavramlar “yeniden düzenlenirken” Rusça öğretim yöntemleri ile diğer, sözde yabancı dillerin öğretim yöntemleri yapay biçimde birbirinden ayrılmaktadır. Bununla birlikte, “SSCB halkları arasında siyasi sınırların bulunmaması, bu halkların dillerini öğrenmeyi kolaylaştırmaz; bu nedenle Rusça, Sovyetler Birliği’ndeki yaklaşık yüz milyon insan için özünde yabancı bir dildir” (Hint 1987_b, 51; ayrıca bk. Laast 1987, 70).

Sovyet sosyodilbilim literatüründe “iki dillilik” kavramının istikrarsız ve mecazi biçimde kullanılması (Пялль 1985, 31), mevcut istatistik verilerine de daha eleştirel yaklaşmayı gerektirmektedir. 1970 ve 1979 SSCB nüfus sayımlarına göre, Estonya SSC’de Rusça bilen Estonların oranı 10 yılda%4,5 azalmıştır (1970’te cumhuriyette yaşayan Estonların%27’si Rusça biliyordu; 1979’da bu oran%23,3’tü), oysa ana dili Estonca olan nüfus bu süre içinde yalnızca çok az artmıştır (bk. Пялль 1985, 14–16). Bununla birlikte, bu istatistik verileri Estonca-Rusça iki dilliliğin gerçek düzeyini yansıtmamaktadır⁵; çünkü “herhangi bir dili, özellikle de ikinci dili akıcı biçimde bilme sorunu hiçbir yerde ciddi biçimde incelenmemektedir” (Пялль 1985, 31; vurgu bana ait – D. B.). Sayım sonuçları, esas olarak ankete katılan kişinin dil becerilerine ilişkin öznel görüşüne bağlıdır. Bu nedenle, özellikle genel eğitim okullarının üst sınıflarındaki öğrenciler olmak üzere, Rusçayı iyi bilen kişilerin bu dili akıcı konuşamadıklarını düşündükleri pek çok tuhaf duruma rastlanmaktadır. Biçimsel açıdan muhtemelen haklıdırlar; çünkü Rusçayı kusursuz biçimde bilmiyorlar. Gerçekte ise yanılıyorlar; zira Rusçaları, özünde en önemli işlevi, halklar arasında iletişim aracı olma işlevini yerine getiriyor” (Пялль 1985, 32). Günümüz dünyasında ikinci (üçüncü, dördüncü vb.) bir dili bilmenin gerekli ve özellikle küçük halkların temsilcileri için son derece önemli olduğu açıktır ve tartışma götürmez (Ruutsoo 1987, 724). Bununla birlikte, herhangi bir ikinci dili öğrenirken yalnızca pratik gerekçeler (gündelik yaşam, çalışma koşulları, anaokulları ve genel eğitim sistemi, bilgi kaynakları vb.) yeterli değildir. “Dil öğrenimine gerçekten gönüllü bir itki” sağlayan kültürel motivasyon da en az o kadar önemlidir (Hint 1987_b, 51). Bu etkenin görmezden gelinmesi ve idari önlemlere aşırı önem verilmesi kaygı uyandırmaktadır; çünkü “idari önlemlerle dayatılan iki dillilik, bütün halklar üzerinde yapılan bir deneydir ve öngörülemeyen sonuçlara yol açabilir. Bu durumda küçük hatalar bile birkaç kuşağı etkileyecek bir trajediye dönüşebilir” (Hint 1987_b, 51).

Birlik cumhuriyetlerinde yaşayanların kitlesel ve zorunlu iki dilliliği tezinin ilan edilmesinin ardından Estonya SSC’deki iki dilliliğin tek yanlılığı kaygı uyandırmaya başladı (Vahemetsa

⁴ Kaip sociologijos terminą jį gina N. Karotom (1987).

⁵ 1965 ve 1973’te Estonya SSC Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü sosyologları, Estonya SSC sakinlerinin Estonca-Rusça ve Rusça-Estonca iki dilliliğini inceleyerek ikinci dili bilme düzeyini üç dereceye ayırdılar; bu nedenle farklı sonuçlara ulaştılar (Пялль 1985, 33).

14*

203

metsa 1987, 47). Per pastarąjį dešimtmetį respublikoje įgyvendinta daug estų—rusų dvikalbystės praktinių priemonių: tobulinamas rusų kalbos mokymas mokykloje, rusų kalbos mokymui pradėtas leisti žurnalas „Русский язык в эстонской школе“. Padidėjo net leidinių rusų kalba santykinis svoris, rusų operos statomos vien rusų kalba. Estų—rusų dvikalbystei plėtoti 1977 m. prie Mokslų Akademijos įsteigta Rusų kalbos Estijos TSR problemų mokslinio darbo koordinavimo taryba. Drauge Estijos TSR pastebimas estų kalbos funkcijų siaurėjimas (Kallas 1987, Ruutsoo 1987, 718). Kai kuriose mokymo įstaigose, pvz., Narvos, Silamėjos, Kohtla-Järvės visose specialiosiose vidurinėse mokyklose, Talino milicijos mokykloje, Geležinkelio transporto technikume, dėstoma vien rusiškai; steigiami mišrūs vaikų darželiai; mažėja spaudos gimtąja kalba, ypač verstinės užsienio autorių, mokslo populiarinamosios literatūros, leidinių tautos istorijos, kultūros klausimais; siaurinama televizijos laidų gimtąja kalba apimtis (Ruutsoo 1987, 720–721).

Estonca bilim alanından da dışlanmaktadır; bu nedenle beşerî bilimler alanındaki doktora tezlerinin yalnızca Rusça yazılmasının uygun olup olmadığı sorgulanmaktadır (Ruutsoo 1987, 719–720). Kamu kurumlarında ve iş kolektiflerinde, özellikle kentlerde, Estoncanın yerini yavaş yavaş Rusça almaktadır (Ruutsoo 1987, 718). Estonya SSC’de ana dilin prestijinde hafif bir düşüş olduğu da saptanmaktadır (Savisaar 1987, 54, Ruutsoo 1987, 717).

Silpnai estų kalbą moka vietiniai ne estų tautybės gyventojai (Vilo 1987): oficialiosios statistikos duomenimis, vietinių rusų, mokančių estų kalbą, procentas per 10 metų sumažėjo nuo 12,8% 1970 m. iki 11,5% 1979 m., rusų tautybės gyventojų skaičius per tą laiką padidėjo. Nyksta ir ukrainiečių—estų bei latvių—estų dvikalbystė (Пялль 1985, 15).

Bu durum, cumhuriyetteki başlıca iletişim dili olan Estoncaya karşı ciddiyetten uzak bir tutum nedeniyle ortaya çıkmıştır. “Birçok Rus okulunda Estonca dersleri biçimsel bir konu hâline geldi; özel eğitim almış bir öğretmeni işe almak bile gerekli görülmüyor” (Vahemetsa 1987, 48). Rusça-Estonca iki dilliliğin yetersiz düzeyi, göçmenlerin kültürel yönelimlerinin zayıf olmasından ve yerel halkın dilini öğrenmeye, cumhuriyetin kültürüyle ilgilenmeye teşvik edecek kültürel motivasyonun bulunmamasından da kaynaklanmaktadır (Hint 1987b, 49).

İkinci dil öğretimine okul öncesi dönemde, birinci sınıfta başlanması dilbilimciler, psikologlar ve eğitimciler arasında ciddi kuşkular doğurmaktadır (Hint 1987c, 68–69)⁶. Çocukların dil gelişimi üzerine yapılan araştırmaların gösterdiği üzere, çocuk ana dilinin dilbilgisi temellerini yaşamının beşinci-altıncı yılında öğrenir. Dilin üslup araçlarını öğrenmeye ancak onuncu yılda başlanır. Dil üslubuna ve dil görgü kurallarına ilişkin becerileri kazanmak en zor olanıdır (Kuresoo, 1984). “Başka bir dilde iletişim, ana dilin üslup incelikleri kavranmadan önce başlarsa ana dil üslup bakımından gelişmemiş kalabilir. Böyle bir durumda iki dilde konuşurken üslup özellikleri ve dil nüansları düzleşir. İki dilli çocukların çoğu ikinci

⁶ Tartu Üniversitesi rektörü Profesör A. Kortas bu konuda daha 1938’de şunları yazmıştı: “Erken iki dilliliğin çocuğun entelektüel ve ruhsal gelişimini teşvik ettiği düşüncesi temelsizdir. Erken iki dillilik çocuğun entelektüel ve ruhsal gelişimini iki katına çıkarmaz; tam tersine, yarıya indirir” (Koort A. Kakskeelsus ja väikelaps. P. 36 // Akadeemia. 1938. Nr. 1 P. 33–43). Ayrıca bkz. Jacikevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V., 1970.

204

dil kültürünün (daha ağır durumlarda ana dil kültürünün de) en yüksek düzeyine ulaşamaz” (Hint 1987, 53).

Bilim insanları, iki dilin etkisinin çok erken başlamasının konuşma organlarının koordinasyonunun gelişimini aksattığına; kekemeliğe ve disgrafiye yol açabileceğine de dikkat çekmektedir. Ayrıca, ana dilinin dilbilgisi temelleri sağlam olmayan ve iki dilin etkisi altındaki çocuğun bir dilin dilbilgisel modelini başka bir dile uyguladığı belirtilmektedir (Kuresoo 1984; Hint 1987_b, 53).

Psikodilbilimciler, çocuğun dil gelişimindeki olası bozuklukların en tehlikelisi olarak kavram oluşumunun yetersizliğini, soyut kavramların belirsizliğini ve bu kavramları kullanmadaki güvensizliği göstermektedir. Bilim insanları, iki dilli çocuğun sözcük dağarcığının tek dilli bir ortamda büyümüş yaşıtınınkinden çok daha geniş olduğunu inkâr etmemekte; ancak iki dilli çocuğun bütünüyle oluşmuş kavramlarının daha az olduğunu ve bu kavramları kullanırken güvensiz davrandığını belirtmektedir. İki dilli çocuğun genel psikodilbilimsel gelişmişlik düzeyi, tek dilli çocuğunkinden çok daha düşüktür (Hint 1987_b, 54).

İki dilliliğin olumlu yönleri ve bazı durumlarda çocukların birden fazla dili akıcı ve kusursuz konuşabildiği gerçeği inkâr edilmemekle birlikte (Hint 1987_b, 49), “iki dilliliğin olumsuz sonuçlarının, yetenekleri az ya da orta düzeyde ve ruhsal yapısı zayıf çocuklar için çok daha tehlikeli olduğu” belirtilmektedir. “Bu tür çocuklar söz konusu olduğunda, bazı bilim insanlarının şu retorik sorusu son derece yerindedir: iki dillilik mi, yarım dillilik mi?” (Hint 1987_b, 54).

Yarım dilliliğin, yani iki dilin etkisi altındaki çocuğun (ya da yetişkinin) düşüncelerini hiçbir dilde açıkça ifade edememesinin belirtileri şunlardır: 1) kavramların yeterince oluşmaması ve soyut düşünme düzeyinin düşük olması, 2) dilbilgisel ilişkilerin kavranamaması ve doğru cümleler kurulamaması, 3) konuşma organlarının koordinasyonunun yetersiz olması (Hint 1987_b, 53). Bu olgu, çocuğun olgunluk düzeyi ve yetenekleri dikkate alınmadan ikinci dilin çok erken ve zorla öğretilmesinden kaynaklanır (Ruutsoo 1987, 650).

Karma çocuk yuvaları kurma konusundaki yabancı deneyimler özellikle uyarıcıdır. Ana dilin konuşulmadığı bir çocuk yuvasında çocuk, okul öncesi dönemin sonuna gelindiğinde psikodilbilimsel açıdan 1–2 yıl geri kalabilir. Ana dilin kullanılmadığı bir okulda bu gerilik hızlanır (araştırmalara göre, bu koşullarda yetişen 12 yaşındaki bir çocuk dil yeterliği bakımından 8–9 yaşındaki bir çocuğun düzeyinde kalabilir) (bkz. Hint 1987_b, 49). Bu nedenle, birden fazla dilin konuşulduğu ülkelerde (İsveç, Finlandiya, Kanada) ikinci dil öğretimine ancak 2–3. sınıfta başlanır.

Dil temaslarını inceleyen dilbilimciler, daha büyük bir ulusun dilinin etkisi altındaki ana dilin istikrarsızlaşma olasılığına işaret etmektedir. “Kültürler farklı ya da eşdeğer olduğunda hızlı asimilasyondan korkmak için bir neden yoktur. Ancak dil yapısının istikrarsızlaşmasından korkmak için neden vardır. Öncelikle, dil kullanımının en üst düzeyleri — üslup özellikleri, dilin belirli bir duruma uygunluğuna ilişkin sezgi ve dil görgü kuralları — belirsizleşir. Sözcüklerin anlamları ve birbirleriyle ilişkileri yavaş yavaş karıştırılmaya başlar. Ardından, başka bir dilin etkisiyle cümle kalıpları ve dilbilgisi biçimlerinin kullanım sıklığı değişir; sözcüklerin yönetimi hatalı hâle gelir, diğer dilden parazit sözcükler ve çeviri yoluyla aktarılmış kalıplaşmış ifadeler dile sızar ve sonunda telaffuz bile değişebilir” (Hint 1987_b, 55).

205

Kısaca ele alınan bu sorunlar, Estonya SSC'li birçok dilbilimci, psikolog, sosyolog, filozof ve yazarın düşüncelerinin ürünüdür. Başlangıçta çoğunlukla gazetecilik üslubuyla ortaya konan bu sorunlar, çeşitli alanlardan bilim insanlarının incelemesine konu olmalıdır (Hint 1987, 69). İki dilliliğin bilimsel temelleri ve hakikate bağlılık, aceleyle ve yeterince düşünülmeden atılmış birçok adımın önüne geçmeye yardımcı olacaktır.

LITERATŪRA

Hint M. Demokraatia ja keel // Edasi, 29. mai, 1987.

Hint M. Vaateid kakskeelsusele roosade prillideta // Vikerkaar. 1987. Nr. 6. P. 51—56; Nr. 7. P. 46—50.

Hint M. Kakskeelsus ja kaksmeelsus // Vikerkaar. 1987. Nr. 9. P. 67—70.

Kallas T. Need keerulised keelevahekorrad // Sirp ja vasar, 6. märtsi, 1987; 13. märtsi, 1987.

Karotom N. Keelest, kakskeelsusest ja rahvussuhetest // Õhtuleht, 12. novembri, 1987.

Kuresoo U. Emakeeleõpetuse mureprobleemid ja keelekorraldus // Keel ja kirjandus. 1984. Nr. 12. P. 713—725.

Laast A. Veel kakskeelsusest // Vikerkaar. 1987. Nr. 9. P. 70—71.

Ruutsoo R. Keelest, kultuurist ja keeleökoloogiast // Keel ja kirjandus. 1987. Nr. 10. P. 587—598; Nr. 11. P. 646—654; Nr. 12. P. 716—724.

Savisaar E. Rahvussuhetest Eestis: 1970.—1980. aastad. I. // Vikerkaar. 1987. Nr. 9. P. 50—56.

Vahemetsa A. Kakskeelsusest nii, nagu see reaalselt ühiskonnas eksisteerib // Vikerkaar. 1987. Nr. 8. P. 47—49.

Vilo A. Kas me ikka oleme täisväärtuslikud // Edasi, 13. oktoobri, 1987.

Михальченко В. Ю., Шахнарович А. М. Не следует драматизировать // Радуга. 1987. № 11.

Пялль Э. Н. Развитие национальных языков в СССР и современные проблемы двуязычия // Проблемы эстонско-русского и русско-эстонского двуязычия (На материале Эстонской ССР). Таллин, 1985. С. 5—39.