LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989) KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS

استعراضات، مراجعات، فهرس

DALIA BARAUSKAITĖ

دراسة مشكلات الثنائية اللغوية في جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفيتية

تُدرس مشكلات الثنائية اللغوية وتُناقش بكثافة في إستونيا السوفيتية في الوقت الراهن. وقد وصلت أصداء النقاشات إلى الصحافة الاتحادية أيضًا (انظر مثلًا Правда 04.01.1988، 09.02.1988 وغيرها). وقد أفرزت هذه المشكلات تناقضات في المجالين الاقتصادي والاجتماعي، فضلًا عن الظروف التاريخية والثقافية الخاصة بجمهورية إستونيا الاشتراكية السوفيتية (Savisaar 1987, 50, 54) والظروف الديموغرافية (Vahemetsa 1987, 47).

في جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفيتية، إلى جانب أشكال الثنائية اللغوية أحادية الاتجاه التي تمثل الأقليات القومية في الجمهورية (الأوكرانيون والفنلنديون والبيلاروسيون واللاتفيون والألمان وغيرهم)، تُميَّز أهم أشكال الثنائية اللغوية المتبادلة التالية — الإستونية—الروسية والروسية—الإستونية (انظر Пялль 1985, 13). وعلى مدى سنوات عديدة، ظل تطوير الثنائية اللغوية الإستونية—الروسية، وبدرجة أقل الثنائية اللغوية الروسية—الإستونية، والتدابير العملية المتعلقة بها، من أهم قضايا العلاقات القومية.

بدأ الآن تنفيذ بعض التدابير لتعزيز الثنائية اللغوية الروسية—الإستونية أيضًا: فقد أُنشئ في معهد تالين التربوي تخصص لتدريب مدرسي اللغة والأدب الإستونيين للمدارس الروسية، ونُظمت دورات للغة الإستونية في المدن الكبرى؛ وخلال الفترة 1980—1987 صدر كتابان مدرسيان لتعليم اللغة الإستونية (Валмер А., Ууспылд Э., Туру Э. Учебник эстонского языка. Таллин: Валгус, 1981; Leberecht H. Räägime eesti keelt ||Мы говорим по-эстонски. Tallinn: Valgus, 1983)، كما صدر معجم محادثة روسي—إستوني (Рейцак А. К. Русско-эстонский разговорник. 6-ое испр. изд. Таллин: Валгус, 1985). وتصدر بسرعة أيضًا معاجم إستونية—روسية وروسية—إستونية: ففي عام 1986 صدرت الطبعة السادسة من معجم J. Tamm الإستوني—الروسي (Tamm J. Eesti—vene sõnaraamat. Tallinn: Valgus, 1986)، والطبعة الرابعة من معجم V. Muhel الروسي—الإستوني (Muhel V. Vene—eesti sõnaraamat. Tallinn: Valgus, 1982).

لدراسة الاتصالات اللغوية بين الإستونيين وسكان الجمهورية الآخرين، أُنشئ قطاع للاتصال اللغوي في معهد اللغة والأدب التابع لأكاديمية العلوم في جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفيتية، ويصدر هذا القطاع المعاجم ومجموعات المقالات¹. ويُتم العاملون في القطاع حاليًا إعداد معجم روسي—إستوني كبير الحجم (يتجاوز 80,000 كلمة)، كما يُتوقع إعداد معجم إستوني—روسي في ثلاثة مجلدات بحلول عام 1990.

يسهم واضعو المصطلحات أيضًا في تطوير الثنائية اللغوية الإستونية—الروسية والروسية—الإستونية، إذ يصدرون بكثرة معاجم ثنائية ومتعددة اللغات لمصطلحات مختلف العلوم. وخلال الفترة 1980—1987 وحدها، صدر معجم للمصطلحات الطبية باللاتينية—الإستونية—الروسية (Valdes A.،

¹ قضايا الدراسة المقارنة للمعجم والقواعد بالاستناد إلى مادتي اللغتين الإستونية والروسية. تالين، 1982؛ مشكلات الثنائية اللغوية الإستونية—الروسية والروسية—الإستونية (استنادًا إلى مواد من جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفيتية). تالين، 1985، وغيرها.

14. 678

201

Veski J. V. قاموس لاتيني–إستوني–روسي للطب. Tallinn، 1982–1983، المجلدان 1–2)، وقاموس للمصطلحات الكيميائية باللغتين الروسية والإستونية (Vene–eesti keemiasõnaraamat | Koost. J. Hüsse, H. Karik. Tallinn، 1982)، وقاموس للملاحة البحرية باللغات الإنجليزية والإستونية والروسية (Olev K. Inglise–eesti–vene meresõnastik. Tallinn، 1981)، وقاموس متعدد اللغات لتربية الحيوان في مجلدين (Loomakasvatuserminid eesti, saksa, inglise ja vene keeles. T. 1: Seakasvatus, T. 2: Põllumajandusloomade füsioloogia. Tallinn، 1983–1984). كما أُعدّ قاموس عسكري روسي–إستوني (Veskimägi E., Ernits H. Vene–eesti sõjanduse sõnaraamat. Tallinn: Valgus, 1986)، ووسائل شارحة لمصطلحات علم الأنسجة (Histoloogia eesti-, vene- ja ingliskeelne seletav terminoloogia | Koost. J. Tehver. Tallinn، 1985) ومصطلحات الاتصالات (Vene–eesti sidesõnavara | Koost. E. Vatter. Tallinn، 1984).

ومع ذلك، فإن هذه الوسائل، كما يشير الباحثون، لا تضمن من تلقاء نفسها مستوى كافيًا من الثنائية اللغوية الروسية–الإستونية، والأهم من ذلك، لا تضمن حقوق اللغة الإستونية في الجمهورية. ويُعبَّر عن بالغ القلق إزاء أن جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفياتية لم تعتمد، في واقع الأمر، قانونًا تُصاغ فيه بوضوح مكانة اللغة الإستونية في الحياة العامة للجمهورية (Hint 1987ᵦ, 49; Ruutsoo 1987, 722)، قانونًا يحمي اللغة الإستونية باعتبارها «حقًا طبيعيًا لا جدال فيه للشعب الإستوني» (Hint 1987ₐ)². وفي السنوات الأخيرة، التي لا تشير إلى بداية تحولات جذرية في المجالات الاقتصادية والاجتماعية فحسب، بل كذلك إلى بداية تأمل جديد نوعيًا في كينونة المجتمع، نُظر بعمق أكبر إلى الثنائية اللغوية أيضًا، وطُرحت مشكلات ظلت مدة طويلة تُهوَّن أو تُتجاهل تمامًا لأسباب نفعية. وقد أعطى مقال م. هينت «النظر إلى الثنائية اللغوية بلا نظارات وردية»، المنشور في العددين 6–7 من مجلة «Vikerkaar» («قوس قزح») عام 1987 (انظر Hint 1987ᵦ؛ وقد ظهر المقال، بعد اختصاره قليلًا و«تنقيحه»، أيضًا في النسخة الروسية من المجلة نفسها، «Padūra»)³، زخمًا إضافيًا للنقاشات في صحافة جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفياتية وفي اللقاءات العامة التي تنظمها هيئات تحرير الصحف والمجلات ومختلف المنظمات الثقافية. ورغم أن بعض خصوم الكاتب لم يفهموا جوهر الأفكار الرئيسية المطروحة في المقال أو فسّروها على هواهم (انظر Karotom 1987; Михальченко, Шахнарович 1987)، فإن معظم اللغويين والفلاسفة وعلماء الاجتماع وعلماء النفس وغيرهم من الباحثين المشاركين في النقاش أيدوا موقف الكاتب مستندين إلى نتائج أبحاثهم وملاحظاتهم، وطرحوا جوانب جديدة للثنائية اللغوية.

ويُقرّ حاليًا بأن الثنائية اللغوية في جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفياتية، وكذلك في الجمهوريات الاتحادية الأخرى، لم تُدرس دراسة علمية كافية (Hint 1987ᶜ, 68; Laast 1987, 70). «إن كثيرًا جدًا من علماء اللغة الاجتماعيين السوفيات، بحسب ر. روتسو، يستندون في استخلاص النتائج لا إلى أبحاث واقعية، بل يتكهنون بمخططات تجريدية، قوامها مفهوم «الوحدة والتجانس» الذي ميّز فترة الركود. ولذلك لا تُعرض بما يكفي مسائل العواقب السلبية المحتملة للثنائية اللغوية على الفرد، وزعزعة استقرار اللغة الأم بفعل اللغة الثانية، وكيفية عمل اللغة الثانية، أي الروسية، فعلًا في بيئة ثنائية اللغة، وما طبيعة هذا العمل» (Hint 1987ᵦ, 52; 1987ᶜ, 68, 70).

² وبعد عمل ومداولات طويلة، اعتُمد قانون اللغة في جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفياتية في 20 يناير 1989 (انظر: Tiesa. 1989. Sausio 24).

³ Straipsnis lietuvių kalba paskelbtas rinkinyje „Mintys apie gimtąją kalbą“ (V., 1989).

202

ويشير الباحثون إلى أن الاستخدام المجازي لأهم مفاهيم علم اللغة الاجتماعي ومصطلحاته يُعدّ ممارسة بالغة الخطورة (Ruutsoo 1987, 723)، إذ يهيئ أساسًا لادعاءات واستنتاجات لا سند لها (للمزيد حول ذلك، انظر Пялль 1985, 10–11)، ولإجراءات عملية غير مدروسة. ويُعدّ مصطلح «اللغة الأم الثانية» ضربًا من العبث (Vahemetsa 1987, 49; Laast 1987, 70)⁴. ويُشكَّك في مدى استناد تقسيم اللغات، من الناحية اللغوية، إلى فئات اللغة الأم والروسية ولغات شعوب الاتحاد السوفياتي واللغات الأجنبية، إذ إن «الأجنبية» (بالإستونية vöörkeel، أي «لغة غريبة») هي، من المنظور اللغوي، أي لغة غير اللغة الأم (Hint 1987_b, 51; 1987_c, 69). وعندما «تُعاد صياغة» المفاهيم، تُفصل اصطناعيًا مناهج تدريس الروسية عن مناهج تدريس اللغات الأخرى، المسماة أجنبية. ومع ذلك، فإن «غياب الحدود السياسية بين شعوب الاتحاد السوفياتي لا يسهّل تعلّم لغات تلك الشعوب، ولذلك فإن الروسية، بالنسبة إلى ما يقرب من مئة مليون من مواطني الاتحاد السوفياتي، هي في جوهرها لغة أجنبية» (Hint 1987_b, 51؛ وانظر أيضًا Laast 1987, 70).

إن عدم استقرار الاستخدام المجازي لمفهوم «الثنائية اللغوية» في الأدبيات السوفياتية لعلم اللغة الاجتماعي (Пялль 1985, 31) يدعو إلى النظر بمزيد من النقد في البيانات الإحصائية المتاحة. ووفقًا لبيانات تعدادي سكان الاتحاد السوفياتي لعامي 1970 و1979، انخفضت خلال عشر سنوات نسبة الإستونيين في جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفياتية الذين يعرفون الروسية بمقدار 4.5٪ (كان 27٪ من الإستونيين المقيمين في الجمهورية يعرفون الروسية عام 1970، بينما بلغت نسبتهم 23.3٪ عام 1979)، مع أن عدد السكان الذين يعدّون الإستونية لغتهم الأم لم يزد خلال تلك الفترة إلا زيادة طفيفة (انظر Пялль 1985, 14–16). غير أن هذه البيانات الإحصائية لا تعكس المستوى الفعلي للثنائية اللغوية الإستونية–الروسية⁵، لأن «مسألة إتقان أي لغة بطلاقة، ولا سيما اللغة الثانية، لا تُبحث بجدية في أي مكان» (Пялль 1985, 31؛ التشديد من عندي – D. B.). وتعتمد نتائج التعداد أساسًا على رأي الشخص المستجوَب، وهو رأي ذاتي، بشأن قدراته اللغوية. ولذلك «تحدث حالات كثيرة طريفة، إذ يرى الناس، ولا سيما طلاب الصفوف العليا في المدارس العامة، ممن يجيدون الروسية إجادة لا بأس بها، أنهم لا يتحدثونها بطلاقة. ومن الناحية الشكلية، لعلهم على حق، لأنهم لا يتقنون الروسية إتقانًا كاملًا. لكنهم مخطئون في الواقع، لأن لغتهم الروسية تؤدي في جوهرها الوظيفة الأهم، وهي أن تكون وسيلة للتواصل بين الشعوب» (Пялль 1985, 32). ومن المفهوم ولا خلاف عليه أن معرفة لغة ثانية (وثالثة ورابعة، وهلم جرًا) أمر ضروري في العالم المعاصر، وذو أهمية خاصة لممثلي الشعوب الصغيرة (Ruutsoo 1987, 724). ومع ذلك، فإن الدوافع العملية وحدها لا تكفي لتعلّم أي لغة ثانية (الحياة اليومية، وظروف العمل، ورياض الأطفال ونظام التعليم العام، ومصادر المعلومات، وغيرها). ولا تقل أهمية عن ذلك الدوافع الثقافية، التي «تمنح تعلّم اللغة حافزًا طوعيًا حقيقيًا» (Hint 1987_b, 51). ويبعث تجاهل هذا العامل والمبالغة في تقدير التدابير الإدارية على القلق، لأن «فرض الثنائية اللغوية بوسائل إدارية هو تجربة تُجرى على شعوب بأكملها، وقد تترتب عليها عواقب غير متوقعة. وحتى الأخطاء الصغيرة في هذه الحالة قد تتحول إلى مأساة تمس أجيالًا عدة» (Hint 1987_b, 51).

بعد إعلان أطروحة الثنائية اللغوية الجماعية والضرورية لسكان الجمهوريات الاتحادية، بدأ الطابع الأحادي للثنائية اللغوية في جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفياتية يثير القلق (Vahemetsa

⁴ Kaip sociologijos terminą jį gina N. Karotom (1987).

⁵ وفي عامي 1965 و1973، درس علماء الاجتماع في معهد التاريخ التابع لأكاديمية العلوم في جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفياتية الثنائية اللغوية الإستونية–الروسية والروسية–الإستونية لدى سكان الجمهورية، وصنّفوا إتقان اللغة الثانية إلى ثلاث درجات؛ ولذلك توصلوا إلى نتائج مختلفة (Пялль 1985, 33).

14*

203

metsa 1987, 47). Per pastarąjį dešimtmetį respublikoje įgyvendinta daug estų—rusų dvikalbystės praktinių priemonių: tobulinamas rusų kalbos mokymas mokykloje, rusų kalbos mokymui pradėtas leisti žurnalas „Русский язык в эстонской школе“. Padidėjo net leidinių rusų kalba santykinis svoris, rusų operos statomos vien rusų kalba. Estų—rusų dvikalbystei plėtoti 1977 m. prie Mokslų Akademijos įsteigta Rusų kalbos Estijos TSR problemų mokslinio darbo koordinavimo taryba. Drauge Estijos TSR pastebimas estų kalbos funkcijų siaurėjimas (Kallas 1987, Ruutsoo 1987, 718). Kai kuriose mokymo įstaigose, pvz., Narvos, Silamėjos, Kohtla-Järvės visose specialiosiose vidurinėse mokyklose, Talino milicijos mokykloje, Geležinkelio transporto technikume, dėstoma vien rusiškai; steigiami mišrūs vaikų darželiai; mažėja spaudos gimtąja kalba, ypač verstinės užsienio autorių, mokslo populiarinamosios literatūros, leidinių tautos istorijos, kultūros klausimais; siaurinama televizijos laidų gimtąja kalba apimtis (Ruutsoo 1987, 720–721).

تُزاح اللغة الإستونية حتى من ميدان العلم، ولذلك يُشكَّك في مدى ملاءمة كتابة أطروحات العلوم الإنسانية باللغة الروسية وحدها (Ruutsoo 1987, 719–720). وفي المؤسسات العامة ومجموعات العمل، ولا سيما في المدن، تحلّ الروسية تدريجيًا محلّ الإستونية (Ruutsoo 1987, 718). كما يُلاحظ تراجع طفيف في مكانة اللغة الأم في جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفيتية (Savisaar 1987, 54, Ruutsoo 1987, 717).

Silpnai estų kalbą moka vietiniai ne estų tautybės gyventojai (Vilo 1987): oficialiosios statistikos duomenimis, vietinių rusų, mokančių estų kalbą, procentas per 10 metų sumažėjo nuo 12,8% 1970 m. iki 11,5% 1979 m., rusų tautybės gyventojų skaičius per tą laiką padidėjo. Nyksta ir ukrainiečių—estų bei latvių—estų dvikalbystė (Пялль 1985, 15).

نشأ هذا الوضع بسبب الموقف غير الجاد من الإستونية بوصفها أهم لغة للتواصل في الجمهورية. «في كثير من المدارس الروسية، أصبحت دروس اللغة الإستونية مادة شكلية، وليس من الضروري حتى تعيين معلم ذي مؤهل متخصص» (Vahemetsa 1987, 48). ويُعزى المستوى غير الكافي من الثنائية اللغوية الروسية-الإستونية أيضًا إلى تدني التوجه الثقافي لدى المهاجرين، وغياب الدافع الثقافي الذي يشجعهم على تعلم لغة السكان المحليين والاهتمام بثقافة الجمهورية (Hint 1987b, 49).

يثير بدء تعليم اللغة الثانية في وقت مبكر، أي في سن ما قبل المدرسة أو في الصف الأول، شكوكًا كبيرة لدى اللغويين وعلماء النفس والتربويين (Hint 1987c, 68–69)⁶. وتُظهر دراسات تطور لغة الأطفال أن الطفل يتعلم أسس قواعد لغته الأم في سن الخامسة أو السادسة. ولا يبدأ تعلم الوسائل الأسلوبية للغة إلا في سن العاشرة. أما اكتساب مهارات الأسلوب اللغوي وآداب اللغة فهو الأصعب (Kuresoo, 1984). «عندما يبدأ التواصل بلغة أخرى قبل إدراك دقائق أسلوب اللغة الأم، قد تظل اللغة الأم غير متطورة أسلوبيًا. وفي هذه الحالة، عند التحدث بلغتين، تتلاشى الخصائص الأسلوبية والفروق الدقيقة للغة. وكثير من ثنائيي اللغة...»

⁶ وقد كتب عن ذلك منذ عام 1938 أ. كورت، أستاذ جامعة تارتو ورئيسها: «إن الرأي القائل إن الثنائية اللغوية المبكرة تعزز نمو الطفل الفكري والروحي رأي لا أساس له. فالثنائية اللغوية المبكرة لا تجعل النمو الفكري والروحي للطفل ضعف ما هو عليه، بل على العكس، تخفضه إلى النصف» (Koort A. Kakskeelsus ja väikelaps. P. 36 // Akadeemia. 1938. Nr. 1 P. 33–43). وانظر أيضًا: Jacikevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V., 1970.

204

للغة (وفي الحالات الأشد سوءًا، للغة الأم أيضًا) لا يبلغون أبدًا أعلى مستويات الإتقان الثقافي» (Hint 1987, 53).

ويشير الباحثون أيضًا إلى أن بدء عمل لغتين في وقت مبكر جدًا يعطل تطور تنسيق أعضاء النطق، وقد يؤدي إلى التلعثم وظهور عسر الكتابة. وإضافة إلى ذلك، يُشار إلى أن الطفل الذي يتأثر بلغتين ولا يمتلك أسسًا راسخة لقواعد لغته الأم يطبّق النموذج النحوي لإحدى اللغتين على اللغة الأخرى (Kuresoo 1984; Hint 1987_b, 53).

ويشير علماء اللغة النفسية إلى أن أخطر اضطرابات النمو اللغوي المحتملة لدى الطفل تتمثل في قصور تكوّن المفاهيم، وعدم وضوح المفاهيم المجردة، وضعف القدرة على استخدامها. ولا ينكر الباحثون أن حصيلة مفردات الطفل ثنائي اللغة أكبر بكثير من حصيلة أقرانه الذين نشؤوا في بيئة أحادية اللغة، غير أن الطفل ثنائي اللغة يمتلك عددًا أقل من المفاهيم المكتملة التكوين، ولا يحسن استخدامها بثبات. كما أن حصيلته العامة في مجال اللغة النفسية أقل بكثير من حصيلة الطفل أحادي اللغة (Hint 1987_b, 54).

مع عدم إنكار الجوانب الإيجابية للثنائية اللغوية والوقائع التي تثبت أن الأطفال يستطيعون، في حالات معينة، التحدث بعدة لغات بطلاقة وإتقان (Hint 1987_b, 49)، يُشار إلى أن «الظواهر السلبية للثنائية اللغوية أشد خطرًا على الأطفال ذوي القدرات المتوسطة أو المحدودة، والضعف في البنية النفسية. وإذا نظرنا إلى هؤلاء الأطفال، كان سؤال بعض العلماء البلاغي مبررًا تمامًا: أهي الثنائية اللغوية أم نصف اللغة؟» (Hint 1987_b, 54).

وتتمثل علامات نصف اللغة، أي عجز الطفل (أو البالغ) المتأثر بلغتين عن التعبير بوضوح عن أفكاره بأي منهما، في: 1) قصور تكوّن المفاهيم وانخفاض مستوى التفكير المجرد، 2) عدم إدراك العلاقات النحوية والعجز عن صياغة جمل سليمة، 3) قصور تنسيق أعضاء النطق (Hint 1987_b, 53). وينشأ هذا الوضع عن تعليم اللغة الثانية في وقت مبكر جدًا وبالإكراه، دون مراعاة مستوى نضج الطفل وقدراته (Ruutsoo 1987, 650).

وتحذّر التجارب الأجنبية، ولا سيما في إنشاء رياض أطفال مختلطة، من ذلك بوضوح. ففي روضة أطفال تستخدم لغة غير اللغة الأم، قد يتأخر الطفل نفسيًا لغويًا، عند نهاية سن ما قبل المدرسة، بما يصل إلى سنة أو سنتين. ويتفاقم التأخر في المدارس التي يكون التدريس فيها بلغة غير اللغة الأم (فوفقًا لنتائج الدراسات، قد يظل مستوى إتقان اللغة لدى طفل في الثانية عشرة نشأ في مثل هذه الظروف مماثلًا لمستوى طفل في الثامنة أو التاسعة) (انظر Hint 1987_b, 49). لذلك، لا يبدأ تعليم اللغة الثانية في البلدان التي تُتحدث فيها لغات متعددة (السويد وفنلندا وكندا) إلا في الصف الثاني أو الثالث.

ويشير اللغويون الذين يدرسون الاحتكاك اللغوي إلى احتمال زعزعة استقرار اللغة الأم بفعل لغة شعب آخر أكبر عددًا. «عندما تختلف الثقافات أو تكون متكافئة، لا يوجد ما يدعو إلى الخوف من الاستيعاب السريع. لكن ثمة ما يدعو إلى الخوف من زعزعة استقرار بنية اللغة. ففي المقام الأول، تصبح أرفع مستويات استعمال اللغة غير محددة — السمات الأسلوبية، والحدس بشأن ملاءمة اللغة لهذا الموقف أو ذاك، وآداب اللغة. وتبدأ معاني الكلمات والعلاقات فيما بينها بالاختلاط تدريجيًا. ثم تتغير، بتأثير اللغة الأخرى، أنماط الجمل وتواتر استخدام الصيغ النحوية، ويصبح التحكم في الكلمات غير دقيق، وتتسلل الكلمات الطفيلية والتعابير الاصطلاحية المترجمة من لغة أخرى، وقد يتغير النطق في نهاية المطاف» (Hint 1987_b, 55).

205

هذه المشكلات التي أُضيء عليها بإيجاز هي ثمرة أفكار كثير من اللغويين وعلماء النفس وعلماء الاجتماع والفلاسفة والكتّاب في جمهورية إستونيا الاشتراكية السوفيتية. وقد طُرحت أولًا في معظمها بصيغة صحفية، وينبغي أن تحظى بدراسة الباحثين في مختلف المجالات (Hint 1987, 69). ومن شأن الأسس العلمية للازدواجية اللغوية والوفاء للحقيقة أن يساعدا على تجنب كثير من الخطوات المتسرعة وغير المدروسة جيدًا.

LITERATŪRA

Hint M. Demokraatia ja keel // Edasi, 29. mai, 1987.

Hint M. Vaateid kakskeelsusele roosade prillideta // Vikerkaar. 1987. Nr. 6. P. 51—56; Nr. 7. P. 46—50.

Hint M. Kakskeelsus ja kaksmeelsus // Vikerkaar. 1987. Nr. 9. P. 67—70.

Kallas T. Need keerulised keelevahekorrad // Sirp ja vasar, 6. märtsi, 1987; 13. märtsi, 1987.

Karotom N. Keelest, kakskeelsusest ja rahvussuhetest // Õhtuleht, 12. novembri, 1987.

Kuresoo U. Emakeeleõpetuse mureprobleemid ja keelekorraldus // Keel ja kirjandus. 1984. Nr. 12. P. 713—725.

Laast A. Veel kakskeelsusest // Vikerkaar. 1987. Nr. 9. P. 70—71.

Ruutsoo R. Keelest, kultuurist ja keeleökoloogiast // Keel ja kirjandus. 1987. Nr. 10. P. 587—598; Nr. 11. P. 646—654; Nr. 12. P. 716—724.

Savisaar E. Rahvussuhetest Eestis: 1970.—1980. aastad. I. // Vikerkaar. 1987. Nr. 9. P. 50—56.

Vahemetsa A. Kakskeelsusest nii, nagu see reaalselt ühiskonnas eksisteerib // Vikerkaar. 1987. Nr. 8. P. 47—49.

Vilo A. Kas me ikka oleme täisväärtuslikud // Edasi, 13. oktoobri, 1987.

Михальченко В. Ю., Шахнарович А. М. Не следует драматизировать // Радуга. 1987. № 11.

Пялль Э. Н. Развитие национальных языков в СССР и современные проблемы двуязычия // Проблемы эстонско-русского и русско-эстонского двуязычия (На материале Эстонской ССР). Таллин, 1985. С. 5—39.