LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989) KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS

RESEÑAS, RECENSIONES, ÍNDICE

DALIA BARAUSKAITĖ

ESTUDIO DE LOS PROBLEMAS DEL BILINGÜISMO EN LA RSS DE ESTONIA

En la actualidad, los problemas del bilingüismo se investigan y debaten intensamente en la Estonia soviética. Los ecos de los debates llegaron también a la prensa de toda la Unión (cf. Правда 04.01.1988, 09.02.1988 y otros). Las contradicciones en la economía y en las esferas sociales, así como las circunstancias históricas, culturales (Savisaar 1987, 50, 54) y demográficas específicas de la RSS de Estonia (Vahemetsa 1987, 47), hicieron que estos problemas maduraran.

En la RSS de Estonia, además de las formas de bilingüismo unidireccional que representan a las minorías nacionales de la RSS de Estonia (ucranianos, finlandeses, bielorrusos, letones, alemanes y otros), se distinguen estas formas principales de bilingüismo recíproco: estonio-ruso y ruso-estonio (véase Пялль 1985, 13). Desde hace muchos años, el desarrollo del bilingüismo estonio-ruso y, en menor medida, ruso-estonio, así como las medidas prácticas para fomentarlo, constituyen cuestiones de especial importancia en las relaciones nacionales.

Ahora han comenzado a aplicarse ciertas medidas para fomentar también el bilingüismo ruso-estonio: en el Instituto Pedagógico de Tallin se creó una especialidad de lengua y literatura estonias para formar a docentes de escuelas rusas; en las grandes ciudades se organizan cursos de estonio; durante el período 1980—1987 aparecieron incluso dos manuales de lengua estonia (Валмер А., Ууспылд Э., Туру Э. Учебник эстонского языка. Таллин: Валгус, 1981; Leberecht H. Räägime eesti keelt ||Мы говорим по-эстонски. Tallinn: Valgus, 1983) y un vocabulario de conversación ruso-estonio (Рейцак А. К. Русско-эстонский разговорник. 6-ое испр. изд. Таллин: Валгус, 1985). También se publican con rapidez diccionarios estonio-rusos y ruso-estonios: en 1986 apareció la sexta edición del diccionario estonio-ruso de J. Tamm (Tamm J. Eesti—vene sõnaraamat. Tallinn: Valgus, 1986) y la cuarta edición del diccionario ruso-estonio de V. Muhel (Muhel V. Vene—eesti sõnaraamat. Tallinn: Valgus, 1982).

Para estudiar los contactos entre el estonio y las lenguas de los demás habitantes de la república, en el Instituto de Lengua y Literatura de la MA de la RSS de Estonia se creó un sector de contactos lingüísticos, que publica diccionarios y recopilaciones de artículos¹. Actualmente, los trabajadores del sector están terminando de preparar un diccionario ruso-estonio de gran extensión (más de 80 000 palabras), y se prevé que para 1990 esté listo también un diccionario estonio-ruso en tres tomos.

Los terminólogos también fomentan el bilingüismo estonio-ruso y ruso-estonio, publicando numerosos diccionarios bilingües y multilingües de términos de diversas ciencias. Solo entre 1980 y 1987 apareció un diccionario de términos médicos latín-estonio-ruso (Valdes A.,

¹ Cuestiones del estudio comparativo del léxico y la gramática a partir de materiales de las lenguas estonia y rusa. Tallin, 1982; Problemas del bilingüismo estonio-ruso y ruso-estonio (a partir de materiales de la RSS de Estonia). Tallin, 1985, y otros.

14. 678

201

Veski J. V. Diccionario médico latín–estonio–ruso. Tallinn, 1982–1983 T. 1–2.), diccionario de términos químicos en ruso y estonio (Vene–eesti keemiasõnaraamat | Koost. J. Hüsse, H. Karik. Tallinn, 1982), diccionario marítimo en inglés, estonio y ruso (Olev K. Inglise–eesti–vene meresõnastik. Tallinn, 1981), diccionario ganadero multilingüe en dos volúmenes (Loomakasvatuserminid eesti, saksa, inglise ja vene keeles. T. 1: Seakasvatus, T. 2: Põllumajandusloomade füsioloogia. Tallinn, 1983–1984). También se prepararon un diccionario militar ruso–estonio (Veskimägi E., Ernits H. Vene–eesti sõjanduse sõnaraamat. Tallinn: Valgus, 1986), una obra de histología (Histoloogia eesti-, vene- ja ingliskeelne seletav terminoloogia | Koost. J. Tehver. Tallinn, 1985) y materiales explicativos sobre terminología de las comunicaciones (Vene–eesti sidesõnavara | Koost. E. Vatter. Tallinn, 1984).

Sin embargo, como señalan los investigadores, estos recursos no garantizan por sí solos un nivel suficiente de bilingüismo ruso–estonio y, sobre todo, los derechos de la lengua estonia en la república. Se expresa una gran preocupación porque en la RSS de Estonia en realidad no se ha aprobado una ley que formule claramente el papel del estonio en la vida pública de la república (Hint 1987ᵦ, 49; Ruutsoo 1987, 722), que proteja el estonio como «derecho natural e indiscutible del pueblo estonio» (Hint 1987ₐ)². En los últimos años, que marcan no solo el comienzo de una reorganización radical de las esferas económica y social, sino también de una reflexión cualitativamente nueva sobre la existencia de la sociedad, se ha examinado más a fondo el bilingüismo y se han planteado problemas que durante mucho tiempo se suavizaron por razones de conveniencia política o se ignoraron por completo. Un nuevo impulso para los debates en la prensa de la RSS de Estonia y en las conversaciones públicas organizadas por las redacciones de periódicos y revistas y diversas organizaciones culturales fue el artículo de M. Hint «Mirar el bilingüismo sin gafas de color de rosa», publicado en los números 6–7 de 1987 de la revista «Vikerkaar» («Arcoíris») (véase Hint 1987ᵦ; un artículo algo abreviado y «corregido» apareció también en la versión rusa de la misma revista, «Padūra»)³. Aunque algún que otro oponente del autor no comprendió la esencia de las ideas principales planteadas en el artículo o las interpretó a su manera (véase Karotom 1987; Михальченко, Шахнарович 1987), la mayoría de los lingüistas, filósofos, sociólogos, psicólogos y otros investigadores participantes en el debate respaldaron la posición del autor con datos de sus investigaciones y observaciones, y plantearon nuevos aspectos del bilingüismo.

En la actualidad se constata que el bilingüismo, tanto en la RSS de Estonia como en otras repúblicas de la Unión, no ha sido suficientemente estudiado desde el punto de vista científico (Hint 1987ᶜ, 68; Laast 1987, 70). «Muchos sociolingüistas soviéticos, según R. Ruutsoo, al formular sus conclusiones no se basan en investigaciones reales, sino que especulan con esquemas abstractos cuyo fundamento es la concepción de “unidad y uniformidad” propia del período de estancamiento. Por ello no se iluminan suficientemente cuestiones relativas a los posibles efectos negativos del bilingüismo en el individuo, a la desestabilización de la lengua materna por influencia de la segunda lengua, y a cómo funciona realmente, y cuál es la función, de la segunda lengua, es decir, el ruso, en un entorno bilingüe (Hint 1987ᵦ, 52; 1987ᶜ, 68, 70).»

² Tras un largo período de trabajo y deliberaciones, la Ley de Lenguas de la RSS de Estonia fue aprobada el 20 de enero de 1989 (véase: Tiesa. 1989. Sausio 24).

³ Straipsnis lietuvių kalba paskelbtas rinkinyje „Mintys apie gimtąją kalbą“ (V., 1989).

202

Los investigadores señalan como una práctica especialmente peligrosa el uso metafórico de los principales conceptos y términos de la sociolingüística (Ruutsoo 1987, 723), que sirve de base para afirmaciones y conclusiones infundadas (sobre esto con más detalle, véase Пялль 1985, 10–11) y para medidas prácticas irreflexivas. Se considera absurdo el término «segunda lengua materna» (Vahemetsa 1987, 49; Laast 1987, 70)⁴. Se duda de hasta qué punto está lingüísticamente fundamentada la clasificación de las lenguas en materna, rusa, de los pueblos de la URSS y extranjera, pues desde el punto de vista lingüístico «extranjera» (est. vöörkeel, «lengua ajena») es cualquier lengua que no sea materna (Hint 1987_b, 51; 1987_c, 69). Cuando se «reorganizan» los conceptos, se separan artificialmente las metodologías de enseñanza del ruso y de las demás lenguas llamadas extranjeras. Sin embargo, «el hecho de que no haya fronteras políticas entre los pueblos de la URSS no facilita el aprendizaje de las lenguas de esos pueblos; por ello, para casi cien millones de soviéticos, el ruso es, en esencia, una lengua extranjera» (Hint 1987_b, 51; compárese también Laast 1987, 70).

El uso inestable y metafórico del concepto de «bilingüismo» en la literatura sociolingüística soviética (Пялль 1985, 31) obliga a examinar con mayor espíritu crítico los datos estadísticos existentes. Según los datos de los censos de población de la URSS de 1970 y 1979, el número de estonios de la RSS de Estonia que sabían ruso disminuyó un 4,5% en diez años (en 1970, el 27% de los estonios residentes en la república sabía ruso; en 1979, constituían el 23,3%), aunque durante ese período solo aumentó ligeramente el número de habitantes que consideraban el estonio su lengua materna (véase Пялль 1985, 14–16). Sin embargo, estos datos estadísticos no reflejan el nivel real de bilingüismo estonio–ruso⁵, porque «el propio problema del dominio libre de cualquier lengua, especialmente de una segunda, no se examina seriamente en ninguna parte» (Пялль 1985, 31; cursiva en el original – D. B.). Los resultados del censo dependen esencialmente de la opinión subjetiva de la persona encuestada sobre sus aptitudes lingüísticas. Por eso «se dan numerosos casos curiosos en los que las personas, sobre todo los alumnos de los cursos superiores de las escuelas de enseñanza general, que saben bastante bien ruso, consideran que no lo hablan con fluidez. Formalmente, probablemente tengan razón, porque no dominan perfectamente el ruso. En realidad, se equivocan, pues su ruso cumple esencialmente la función más importante: servir de medio de comunicación entre los pueblos» (Пялль 1985, 32). Es comprensible y no está en discusión que, en el mundo actual, saber una segunda (tercera, cuarta, etc.) lengua es necesario y especialmente pertinente para los representantes de pueblos pequeños (Ruutsoo 1987, 724). Sin embargo, al aprender cualquier segunda lengua, no bastan únicamente los motivos prácticos (la vida cotidiana, las condiciones laborales, los jardines de infancia y el sistema de enseñanza general, las fuentes de información, etc.). La motivación cultural es igualmente importante, pues «proporciona al aprendizaje de una lengua un estímulo verdaderamente voluntario» (Hint 1987_b, 51). La preocupación se debe a que se ignore este factor y se sobrevaloren las medidas administrativas, porque «el bilingüismo impuesto mediante medidas administrativas equivale a experimentar con pueblos enteros y puede tener consecuencias imprevistas. Incluso errores pequeños en este caso pueden convertirse en una tragedia que afecte a varias generaciones» (Hint 1987_b, 51).

Tras proclamarse la tesis del bilingüismo masivo y necesario de los habitantes de las repúblicas de la Unión, comenzó a suscitar preocupación el carácter unilateral del bilingüismo en la RSS de Estonia (Vahemetsa

⁴ Kaip sociologijos terminą jį gina N. Karotom (1987).

⁵ En 1965 y 1973, sociólogos del Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de la RSS de Estonia estudiaron el bilingüismo estonio–ruso y ruso–estonio de los habitantes de la RSS de Estonia, distinguiendo tres grados de dominio de la segunda lengua, por lo que obtuvieron resultados diferentes (Пялль 1985, 33).

14*

203

metsa 1987, 47). Per pastarąjį dešimtmetį respublikoje įgyvendinta daug estų—rusų dvikalbystės praktinių priemonių: tobulinamas rusų kalbos mokymas mokykloje, rusų kalbos mokymui pradėtas leisti žurnalas „Русский язык в эстонской школе“. Padidėjo net leidinių rusų kalba santykinis svoris, rusų operos statomos vien rusų kalba. Estų—rusų dvikalbystei plėtoti 1977 m. prie Mokslų Akademijos įsteigta Rusų kalbos Estijos TSR problemų mokslinio darbo koordinavimo taryba. Drauge Estijos TSR pastebimas estų kalbos funkcijų siaurėjimas (Kallas 1987, Ruutsoo 1987, 718). Kai kuriose mokymo įstaigose, pvz., Narvos, Silamėjos, Kohtla-Järvės visose specialiosiose vidurinėse mokyklose, Talino milicijos mokykloje, Geležinkelio transporto technikume, dėstoma vien rusiškai; steigiami mišrūs vaikų darželiai; mažėja spaudos gimtąja kalba, ypač verstinės užsienio autorių, mokslo populiarinamosios literatūros, leidinių tautos istorijos, kultūros klausimais; siaurinama televizijos laidų gimtąja kalba apimtis (Ruutsoo 1987, 720–721).

El estonio está siendo desplazado también de la ciencia, por lo que se cuestiona si es conveniente redactar las tesis de humanidades únicamente en ruso (Ruutsoo 1987, 719–720). En las instituciones públicas y los colectivos de trabajo, sobre todo en las ciudades, el ruso va desplazando poco a poco al estonio (Ruutsoo 1987, 718). También se constata un ligero descenso del prestigio de la lengua materna en la RSS de Estonia (Savisaar 1987, 54, Ruutsoo 1987, 717).

Silpnai estų kalbą moka vietiniai ne estų tautybės gyventojai (Vilo 1987): oficialiosios statistikos duomenimis, vietinių rusų, mokančių estų kalbą, procentas per 10 metų sumažėjo nuo 12,8% 1970 m. iki 11,5% 1979 m., rusų tautybės gyventojų skaičius per tą laiką padidėjo. Nyksta ir ukrainiečių—estų bei latvių—estų dvikalbystė (Пялль 1985, 15).

Esta situación se debe a la actitud poco seria hacia el estonio como principal lengua de comunicación de la república. «En muchas escuelas rusas, las clases de estonio se han convertido en una asignatura meramente formal; ni siquiera es obligatorio contratar a un docente con formación especializada» (Vahemetsa 1987, 48). El nivel insuficiente del bilingüismo ruso-estonio también está condicionado por la escasa orientación cultural de los migrantes y la ausencia de motivación cultural que los impulse a aprender la lengua de la población local y a interesarse por la cultura de la república (Hint 1987b, 49).

El inicio temprano de la enseñanza de una segunda lengua —en la edad preescolar o en primer curso— suscita serias dudas entre lingüistas, psicólogos y pedagogos (Hint 1987c, 68–69)⁶. Como muestran los estudios sobre el desarrollo del lenguaje infantil, el niño aprende los fundamentos de la gramática de su lengua materna a los cinco o seis años. El aprendizaje de los recursos estilísticos de la lengua no comienza hasta los diez años. Las destrezas de estilo y etiqueta lingüísticos son las más difíciles de adquirir (Kuresoo, 1984). «Cuando se empieza a comunicar en otra lengua antes de comprender los matices estilísticos de la lengua materna, esta puede quedar estilísticamente poco desarrollada. En tal caso, al hablar dos lenguas, se nivelan las particularidades estilísticas y los matices lingüísticos. Muchos bilingües de segunda

⁶ Sobre esto ya escribió en 1938 el rector de la Universidad de Tartu, el profesor A. Kortas: «La opinión de que el bilingüismo temprano favorece el desarrollo intelectual y espiritual del niño carece de fundamento. El bilingüismo temprano no duplica el desarrollo intelectual y espiritual del niño, sino que, por el contrario, lo reduce a la mitad» (Koort A. Kakskeelsus ja väikelaps. P. 36 // Akadeemia. 1938. Nr. 1 P. 33–43). Véase también Jacikevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V., 1970.

204

de la lengua (y, en los casos más graves, también de la materna) no llegan a alcanzar el nivel cultural más elevado» (Hint 1987, 53).

Los investigadores señalan también que, cuando dos lenguas empiezan a actuar demasiado pronto, se altera el desarrollo de la coordinación de los órganos del habla y pueden aparecer tartamudez y disgrafía. Además, se indica que un niño expuesto a dos lenguas y sin sólidos fundamentos gramaticales en su lengua materna aplica a una lengua el modelo gramatical de la otra (Kuresoo 1984; Hint 1987_b, 53).

Como el trastorno más peligroso entre los posibles problemas del desarrollo lingüístico infantil, los psicolingüistas señalan la formación insuficiente de conceptos, la falta de definición de los conceptos abstractos y la inseguridad al operar con ellos. Los investigadores no niegan que el vocabulario de un niño bilingüe sea mucho más amplio que el de un coetáneo criado en un entorno monolingüe; sin embargo, el niño bilingüe tiene menos conceptos plenamente formados y los maneja con inseguridad. El nivel general de competencia psicolingüística del niño bilingüe es mucho más bajo que el del monolingüe (Hint 1987_b, 54).

Sin negar los aspectos positivos del bilingüismo ni el hecho de que, en ciertas circunstancias, los niños pueden hablar varias lenguas con fluidez y perfección (Hint 1987_b, 49), se señala que «los fenómenos negativos del bilingüismo son mucho más peligrosos para los niños de aptitudes medias o bajas y de constitución psíquica débil. Si nos fijamos en esos niños, está plenamente justificada la pregunta retórica de algunos investigadores: ¿bilingüismo o semilingüismo?» (Hint 1987_b, 54).

Los signos del semilingüismo —es decir, de la incapacidad de un niño (o un adulto) expuesto a dos lenguas para expresar claramente sus pensamientos en cualquiera de ellas— son: 1) conceptos insuficientemente formados y bajo nivel de pensamiento abstracto; 2) falta de comprensión de las relaciones gramaticales e incapacidad para construir oraciones correctas; 3) coordinación insuficiente de los órganos del habla (Hint 1987_b, 53). Este fenómeno se debe a la enseñanza prematura y forzada de una segunda lengua, sin tener en cuenta el grado de madurez ni las aptitudes del niño (Ruutsoo 1987, 650).

La experiencia extranjera con la creación de jardines de infancia mixtos es especialmente aleccionadora. En un jardín de infancia donde se habla una lengua distinta de la materna, al final de la etapa preescolar el niño puede presentar un retraso psicolingüístico de hasta uno o dos años. En una escuela donde la enseñanza se imparte en una lengua no materna, el retraso se agrava (según los estudios, un niño de 12 años criado en esas condiciones puede tener un dominio lingüístico propio de uno de 8 o 9 años) (véase Hint 1987_b, 49). Por ello, en países donde se hablan varias lenguas (Suecia, Finlandia y Canadá), la enseñanza de la segunda lengua no comienza hasta segundo o tercer curso.

Los lingüistas que estudian el contacto entre lenguas señalan la posible desestabilización de la lengua materna por efecto de la lengua de otro pueblo más numeroso. «Cuando las culturas son diferentes o equivalentes, no hay motivos para temer una asimilación rápida. Sin embargo, sí hay motivos para temer la desestabilización de la estructura lingüística. En primer lugar, se vuelven imprecisos los niveles más elevados del uso de la lengua: las particularidades estilísticas, la intuición sobre la adecuación de la lengua a una situación u otra y la etiqueta lingüística. Poco a poco empiezan a confundirse los significados de las palabras y las relaciones entre ellas. Después, bajo la influencia de la otra lengua, cambian los modelos oracionales y la frecuencia de uso de las formas gramaticales; el régimen de las palabras se vuelve impreciso, se infiltran palabras parásitas de la otra lengua y calcos fraseológicos y, finalmente, hasta la pronunciación puede cambiar» (Hint 1987_b, 55).

205

Estos problemas, aquí esbozados brevemente, son fruto del pensamiento de numerosos lingüistas, psicólogos, sociólogos, filósofos y escritores de la RSS de Estonia. Planteados inicialmente sobre todo en forma de artículos de opinión, deberían ser objeto de investigación por parte de estudiosos de diversas disciplinas (Hint 1987, 69). Unos fundamentos científicos del bilingüismo y la fidelidad a la verdad ayudarían a evitar muchos pasos precipitados y poco meditados.

LITERATŪRA

Hint M. Demokraatia ja keel // Edasi, 29. mai, 1987.

Hint M. Vaateid kakskeelsusele roosade prillideta // Vikerkaar. 1987. Nr. 6. P. 51—56; Nr. 7. P. 46—50.

Hint M. Kakskeelsus ja kaksmeelsus // Vikerkaar. 1987. Nr. 9. P. 67—70.

Kallas T. Need keerulised keelevahekorrad // Sirp ja vasar, 6. märtsi, 1987; 13. märtsi, 1987.

Karotom N. Keelest, kakskeelsusest ja rahvussuhetest // Õhtuleht, 12. novembri, 1987.

Kuresoo U. Emakeeleõpetuse mureprobleemid ja keelekorraldus // Keel ja kirjandus. 1984. Nr. 12. P. 713—725.

Laast A. Veel kakskeelsusest // Vikerkaar. 1987. Nr. 9. P. 70—71.

Ruutsoo R. Keelest, kultuurist ja keeleökoloogiast // Keel ja kirjandus. 1987. Nr. 10. P. 587—598; Nr. 11. P. 646—654; Nr. 12. P. 716—724.

Savisaar E. Rahvussuhetest Eestis: 1970.—1980. aastad. I. // Vikerkaar. 1987. Nr. 9. P. 50—56.

Vahemetsa A. Kakskeelsusest nii, nagu see reaalselt ühiskonnas eksisteerib // Vikerkaar. 1987. Nr. 8. P. 47—49.

Vilo A. Kas me ikka oleme täisväärtuslikud // Edasi, 13. oktoobri, 1987.

Михальченко В. Ю., Шахнарович А. М. Не следует драматизировать // Радуга. 1987. № 11.

Пялль Э. Н. Развитие национальных языков в СССР и современные проблемы двуязычия // Проблемы эстонско-русского и русско-эстонского двуязычия (На материале Эстонской ССР). Таллин, 1985. С. 5—39.