LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993)

DIALECTELE PERIFERICE ALE LIMBII LITUANIENE

10. V. Otkușcikov

DENUMIRILE BALTICE ȘI SLAVE ALE OII ȘI BERBECULUI

În lucrările consacrate analizei lexicului baltic și slav, teza privind direcția unilaterală a împrumuturilor din slavă în baltică — în condițiile absenței aproape totale a mișcării inverse (teza lui A. Brückner — O. N. Trubaciov) — se bucură încă de popularitate. În domeniul lexicului creșterii animalelor, această concepție și-a găsit reflectarea, printre altele, într-o teză de doctorat susținută recent (Proțenko, 1985). Bal­tismele slave (destul de numeroase în lexicul analizat de acest autor) fie sunt trecute sub tăcere, fie nu sunt menționate ca baltisme. De exemplu, bielorusă dial. бонда (de asemenea ucraineană dial. бонда „vacă”), a cărei origine baltică a fost argumentată convingător de A. P. Nepokupnîi și de alți autori (vezi Laučiūtė, 1982, 9–10; acolo și trimiteri la literatura de specialitate), nu este menționată ca baltism. Același lucru este valabil pentru bielorusă dial. марага „vacă”, маргель „taur” (cf. de asemenea marġis și corespondentele poloneze) — din lit. margà „pestriță”, márgis, margelìs „taur cu blana pestriță” ș.a. În dialectele limbii poloneze, lit. margójì „văcuță bălțată” a fost transformat cu ajutorul sufixului slav –к-: margoјka idem. Cf. žalojka — din lit. žalòji (karvė) „văcuță”, balnojka din lit. balnóji „(vacă) cu spatele alb”, žebrojka — din lit. žebrõji „văcuță bălțată”, szemojka — din lit. šémoji „(vacă) de culoare cenușie”, jodis — din lit. júodis „taur cu blana neagră” etc. (exemplele provin din dicționarul menționat al lui J. Laučiūtė). Cf. de asemenea lit. parščiukas „purcel” — cuvânt împrumutat în numeroase dialecte poloneze, bieloruse, ucrainene și ruse. Astfel de fapte atestă influența reciprocă complexă a lexicului limbilor baltice și slave, nu o direcție unilaterală a împrumuturilor.

La fel de îndoielnică este concluzia amplă a lui B. N. Proțenko privind „terminologia oieritului mai dezvoltată” a slavilor în comparație cu balticii (Proțenko, 1985, 8). Această concluzie se bazează pe trei presupuse „pătrunderi” din limbile slave în cele baltice: lit. ba/ogõnas, letonă avins, prusacă veche camstian. Totuși, caracterul autohton al ultimelor două cuvinte baltice nu a fost, se pare, pus la îndoială până acum de nimeni¹. Mai mult, lit. ãvinas, letonă avins, prusacă veche awins — denumire baltică comună pentru berbec, foarte timpuriu

¹ Vezi, în special, (Fraenkel LEW, 28; Sabaliauskas, 1966, 16; Toporov, 1980, 197–200).

63

împrumutată în limbile fino-ugrice: fin. oinas și altele (Thomsen, 1890, 160; Kalima, 1936, 6–7). După cum se știe, împrumuturile baltice din limbile fino-ugrice sunt mai vechi decât cele germanice și cu mult mai vechi decât împrumuturile slave (Hakulinen, 1955, II, 39–49). Lit. āvinas este format după un model productiv de derivare baltic: lāpė „vulpe” → lāpinas „vulpoi”, avė, avis „oaie” → āvinas „berbec”, būrė „oaie” → būrinas „berbec”, bašė „oaie” → bašinas „berbec” (și basinėlis „mielușel”); cf. de asemenea noțiunea generică: ratė (ratėlė) „femelă” → rātinas „mascul”². Spre deosebire de baltică, pe teren slav modelul de derivare oaie → ovynь este unic și, dacă se presupune aici o „pătrundere”, atunci mai curând în direcția inversă³. Dialectismul îngust vargōnas, perceput de vorbitorii limbii lituaniene ca barbarism, aparține unei epoci târzii și nu spune mai mult despre gradul de dezvoltare a terminologiei slave comune decât, de pildă, dialectismul polonez baziu̇tka „oiță” (din lit. baziūtė). Pe lângă denumirile oii și berbecului examinate, în graiurile populare rusești și lituaniene există un număr destul de mare de chemări ale acestor animale. Aceste chemări sunt foarte adesea indisolubil legate de denumirile dialectale ale oilor, berbecilor sau mieilor. Cf. chemarea баль–баль și бáлька „oaie”, бур–бур sau бурь–бурь și бырка „oaie” (Kursk, Voronej) sau „miel” (Brîansk, Oriol), бяш–бяш sau бяша–бяша și бяша „berbec” (Olon eț, Tula), бяшка „berbec, oaie”, бяшутка „oaie” (Pskov). Aproximativ aceeași situație se observă și în dialectele limbii lituaniene.

Un interes deosebit îl prezintă chemările și denumirile oii și berbecului comune graiurilor lituaniene și rusești. Astfel, lit. bas’-bas’ și basià-basià coincid cu chemările dialectale rusești ale oilor: бась–бась (siberian) și бас’а–бас’а (Tver). Denumirea lituaniană a oii bašė poate fi considerată, se pare, destul de veche. Acest lucru este atestat indirect de rus. dial. бáша „oaie” — formă care, ca și lit. bašė, urcă la *basja. Cf. lit. sādse = rus. și bulg. сýша „uscăciune; secetă”, lit. šešė = sârbo-croat. šȇsa „soră” ș.a. Spre deosebire de cuvântul баша (și башка), răspândit într-o parte considerabilă a graiurilor rusești, cealaltă denumire a oii — бася — limitată la arealul Novgorodului și al Dvinei de Nord, trebuie considerată, probabil, un baltism.

O chemare a oilor apropiată fonetic — lit. bazė-bazė și bazį-bazį — poate fi găsită numai în graiurile rusești din Lituania (база–база și базь–базь). Denumirile oilor legate de această chemare sunt atestate numai în limba lituaniană: baziūtė „oiță” (cf. împrumutul polonez: baziu̇tka), baziūkas, baziūlis „miel”.

² Aici și mai jos materialul lituanian este prezentat după dicționarul academic al limbii lituaniene (LKŽ), iar materialul dialectal rus — după dicționarul graiurilor populare rusești (СРНГ).

³ Vorbind despre denumirea indo-europeană veche a oii, nu se poate să nu menționăm că lit. avis are corespondente în sanscr. veche āviḥ, greaca veche ο(F)ις, lat. ovis, irlandeza veche oi, în timp ce în limbile slave nu s-a păstrat o formă cu tema simplă (cf. slavona veche ОВЬЦА, sanscr. veche avikā, lit. avi̇̀kė, precum și lit. avikėna = cehă ovčná „carne de oaie”, dar rus. veche овьчина „piele de oaie”).

64

Un alt grup mare de denumiri ale oii și berbecului este legat de chemările barē-barē = burē-burē în lituaniană și баря–баря = боря–боря în graiurile rusești. Rus. dial. баря „berbec” (Arhanghelsk) și lit. būrė „oaie” (Kražiai), precum și derivatele барька, баринка, борец, борька, бараш „berbec” (de asemenea, cuvânt cu care este chemat berbecul), lit. bariukas = buriukas „mielușel”, burulis, būrinas „berbec”, burikė „oiță” ș.a. — toate aceste cuvinte atestă faptul că și în lexicul dialectal atât al limbii ruse, cât și al celei lituaniene sunt larg reprezentate denumirile oilor, berbecilor și mieilor legate etimologic de chemările баря, боря (din *bъrъ), barē, burē.

Unele dintre denumirile dialectale rusești ale oii și berbecului, legate de chemările баря și боря, nu pot fi explicate convingător pe teren slav din cauza absenței modelelor de derivare corespunzătoare. Și aici materialul limbii lituaniene și al dialectelor sale poate veni în ajutor. Astfel, rus. dial. борей „berbec” (Novgorod) poate fi explicat după modelul lit. -ė (gen feminin) → -ėjas (gen masculin), adică būrė „oaie” → *burėjas (sau *burėjus) „berbec” (= rus. борей). În limba lituaniană modernă, sufixul –ėј– formează numeroase nomina agentis. Totuși, după cum observă P. Skardžius, acesta nu era sensul vechi al sufixului.⁴ Despre sensul mai larg al sufixului –ėј– mărturisește, printre altele, toponimia cunoscută pentru „conservatorismul” său: Dėglė – Dėglėjus, denumire a unei păduri (Vanagas, 1970, 111).

Rus. dial. борша „oaie” (Olon eț) a fost format ca lit. boba „babă” → bõbšė, kumėlė „iapă” → kumelšė „mârțoagă” (Skardžius, 1943, 316), cf. lit. burė „oaie” → *buršė (= rus. борша). Ca împrumut din lit. *buršė trebuie considerat, probabil, rus. dial. бýрший „oaie” (Novgorod, Komi-Perm iak), cf. de asemenea бýрши „miei”.

Exemplele prezentate mai sus permit propunerea unei noi etimologii pentru cuvântul rusesc баран și pentru corespondentele sale slave. Etimologiile existente ale acestui cuvânt cu greu pot fi recunoscute drept satisfăcătoare. De obicei, ele se bazează doar pe asemănarea sonoră, sunt izolate de celelalte denumiri dialectale ale berbecului și oii și nu explică modul exact în care a fost format cuvântul. Legătura presupusă cu i.-e. *bher- „a tăia”, care admite, ca și în cazul cuvântului боров, sensul inițial „castrat” (ЭСРЯ 1, 39), reprezintă o etimologie tipică „prin retezarea rădăcinii”.

Referințele la cuvinte indo-europene cu sonoritate apropiată și la originea alpină a unui cuvânt care urcă la interjecția de chemare ber– în acest areal îndepărtat (vezi Vasmer, 1, 123) au fost respinse pe bună dreptate de O. N. Trubaciov (ЭССЯ 1, 157). Totuși, și mai puțin plauzibilă este presupunerea unui împrumut turcic (Trubaciov, 1960, 74–76) sau a medierii turcice la împrumutul din iraniană (ЭССЯ 1, 158). Prezența cuvântului în cehă, slovacă și polonă, în condițiile absenței lui, practic complete, în limbile slave sudice

⁴„Așadar, sufixul -ėjai nu putea fi de la început folosit în mod special pentru nomina agentis... atunci, fără îndoială, era folosit mult mai liber și mai larg” (Skardžius, 1943, 84).

65

în limbile⁵, — constituie un areal prea neobișnuit pentru un presupus turcism. Denumirile turcice ale berbecului pe care s-ar putea sprijini aici au fost, în realitate, ele însele împrumutate din limba rusă (Vasmer, 1, 124).

V. V. Martînov, care vede în cuvântul баран o „infiltrație italiană”, face trimitere la lat. repo, repōnis „cizmă din piele crudă” — cuvânt întunecat etimologic, complet izolat în limba latină. Presupunerea că era vorba despre o cizmă din piele de berbec (Martînov, 1978, 32–33) este cu totul arbitrară și neargumentată. Nici fonetic această comparație nu este justificată: р → b̄- (?), e → a (?).

Să ne îndreptăm însă spre arealul balto-slav. Chemarea gâștelor gágù–gáги (sau onomatopeicul га–га) oferă derivatul gágan „gânsac” (Samarkand) — la fel cum lit. dial. gãgas „gâscă” → gagõnas (Skardžius, 1943, 274). În același mod, chemarea бари–бари (sau бар–бар) oferă derivatul баран. În lituaniană — după același model — barė–barē (cf. būrē „oaie”) ar fi putut da *barõnas. Deși lit. barõnas „berbec” este, în general, recunoscut drept slavism, cuvântul se integrează perfect în lexicul limbii lituaniene. Modelul de derivare prin care se formează derivatele în –opas este atestat în mod sigur în lituaniană — atât în lexicul apelativ (dirvà → dirvõnas), cât și în cel onomastic (Dubrà → Dubrõnas) (Skardžius, 1943, 273–274).

Forma dialectală бараш „berbec” (Viatka) se raportează la denumirile berbecului examinate mai sus, cu tema interjecțională de chemare бар, la fel cum forma крякáш „rață care măcăne” se raportează la крячка idem și la tema interjecțională onomatopeică кряк-. Și aici, din nou, legătura de derivare, departe de a fi evidentă pe teren slav, dintre formele баран și бараш se lămurește prin prisma derivării arhaice lituaniene reflectate în hidronimie: баран (*barõnas): бараш (*barõšius) = râul Ramõnas: lacul Ramõšius (Vanagas 1981, 272).

Părerea privind caracterul împrumutat al rus. баран, exprimată în literatura de specialitate, pare puțin plauzibilă în legătură cu materialul examinat mai sus. Trimiterea la divergențele vocalismului radical bar–/bor–/ber– (Sadnik-Aitzetmüller, 1968, 4, 240) nu convinge în privința originii străine a rus. баран / боран / ceh. beran „berbec”. Toate cele trei tipuri de vocalism sunt reflectate în formele dialectale rusești бáрька „oiță” / бóрька „berbec” (cf. lit. burikė „oiță”) / берѝка „căciulă de iarnă cu imitație de blană de miel” ← *„oaie” (Vologda)⁶. Și în toate cele trei cazuri sunt atestate chemări cu același vocalism: баря, барь (lit. barē, barì), боря (lit. burē) și берь

⁵ „În slavona de sud cuvântul nu există” (Sadnik-Aitzetmüller, 1968, Lief. 4, 240). Formațiile dialectale sârbo-croate de tipul бáра, барúца, барањ, барáш, бáраш denumesc diferite animale: capra, oaia, porcul cu blana p i e t r o i – a l b ă (mai ales țapul sau capra). Din punct de vedere etimologic, L. Sadnik și R. Aitzetmüller (cf. cit. mai sus) le leagă în mod convingător de бараст „alb-negru (despre culoarea blănii)”. Obiecțiile lui O. N. Trubaciov (ЭСЛЯ 1, 157) nu par convingătoare.

⁶ Semantic, cf. rus. dial. бырка 1) „oaie”, 2) „piele de oaie”, 3) „blană de miel”, 4) „căciulă cu bordură din piele de miel” (СРНГ, s. v.). Cf. de asemenea sanscr. veche meśā- „berbec” și slavona veche Мѣх.

66

(necunoscut). Încercarea lui O. N. Trubaciov de a explica vocalismul rus. vechi боранъ și ceh. beran prin acțiunea disimilării (ЭССЯ 1, 137) nu poate fi nicidecum considerată reușită. În primul rând, dacă luăm turcismul real (și nu imaginar) кабан, atunci pentru acesta, dintr-un motiv oarecare, nu este atestată nicio formă cu un asemenea tip de disimilare. În al doilea rând, nici în chemarea барь, nici în cuvântul барька nu existau condiții pentru disimilare. Între timp, toate cele trei tipuri de vocalism coincid pe deplin în chemări și în cuvintele баран, боран, beran. Prin urmare, numai concluzia categorică a lui O. N. Trubaciov: „fără nicio îndoială, cuvântul *baranъ a fost împrumutat de limbile slave” din turcă (ЭССЯ 1, 137–138) trebuie respinsă la fel de categoric.

Dintre celelalte denumiri ale oii, care au formații apropiate în dialectele limbilor lituaniană și rusă, se poate menționa lit. kūsē „oaie” (în limbajul copiilor), kiša „chemarea oilor” și rus. кычча „oaie” (Vologda, Arhanghelsk), кытья idem (în vorbirea cu copiii — Kursk, Tula), кить-кить „chemarea oilor”. Aici formele rusești și lituaniene se deosebesc doar prin cantitatea vocalei u: *kutìa > lit. kūsē (cu articulație infantilă), *kūčia > кычча (ca *svētja > свевча).

În sfârșit, un interes deosebit îl prezintă izoglosa balto-slavă sudică: lit. raganė, letonă ragana „oaie cu coarne” (M.-E. III, 464) — sârbo-croat. rogònja „berbec cu coarne lungi” (pentru detalii vezi Otkușcikov, 1977, 274–275). Depășind cadrul contactelor balto-slave de frontieră târzii, această izoglosă atestă legăturile strânse dintre cele două familii de limbi indo-europene în domeniul terminologiei creșterii animalelor (în special al oieritului).

În ansamblu, relațiile balto-slave în domeniul lexicului legat de denumirile oii și berbecului reflectă diferite straturi cronologice: 1) lit. āvinas — rus. veche овинъ, lit. vilna — rus. вóлна au corespondente în limbile indo-europene înrudite; 2) lit. ēras, letonă jērs — rus. ярка, lit. raganė — sârbo-croat. rogònja reprezintă formații balto-slave; 3) denumirile dialectale ale oii și berbecului examinate la începutul articolului sunt, probabil, legate de contacte balto-slave mai târzii și limitate areal. Aici, în lexicul dialectal comun limbilor rusă și lituaniană, este adesea dificil să se traseze o graniță clară între cuvintele moștenite înrudite și împrumuturile apărute în condițiile unor contacte etno-lingvistice strânse. În orice caz, nu avem niciun temei să vorbim despre influența unilaterală a terminologiei slave a oieritului asupra celei baltice. Mai mult. Analiza derivativă a denumirilor dialectale și a chemărilor rusești, poloneze și lituaniene ale oii și berbecului mărturisește mai curând caracterul lor baltic decât slav (ca să nu mai vorbim de împrumuturile directe de tipul lit. baziùtė → polon. baziútka „oiță”).

Cât despre epoca mai veche, existența celor mai vechi împrumuturi din limbile baltice în cele fino-ugrice (āvinаs, ēras, vilna și altele) vorbește convingător despre caracterul independent al terminologiei baltice a oieritului, formată într-o epocă atât de îndepărtată, încât nu putea fi vorba de nicio „pătrundere” slavă.

67

ЛИТЕРАТУРА

Лаучюте Ю.А. Словарь балтизмов в славянских языках. Л., 1982.

Мартынов В.В. Балто–славяно–итальянские изоглоссы. Лексическая синонимия. Минск, 1978.

Откушчиков Ю.В. О происхождении лит., лтш. ragana ”ведьма” // ”Baltistica”, 1977. Т. 13(1).

Проценко Б.Н. История названий животных в славянских языках. АКД. Минск, 1985.

Топоров В.Н. Прусский язык. Словарь I–K. М., 1980.

Трубачев О.Н. Происхождение названий домашних животных в славянских языках. М., 1960.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964. Т. 1.

Хакулинен Л. Развитие и структура финского языка. Лексикология и синтаксис. Ч. II. М., 1955.

ЭСЯ — Этимологический словарь русского языка. М., 1963. Т. 1. Автор-составитель Н.М.Шанский.

ЭССЯ — Этимологический словарь славянских языков. Под ред. О.Н.Трубачева. Вып. 1. М., 1974.

Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1955.

Kalima J. Itämerensuomalaisten kielten baltilaiset lainasanat. Helsinki, 1936.

M.-E. — Mühlenbach K.-Endzelin J. Lettisch-Deutsches Wörterbuch. Bd. 1. Riga, 1923.

Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksikos raida // ”Lietuvių kalbotyros klausimai”, 1966. T. 8.

Sadnik L. Aitzetmüller R. Vergleichendes Wörterbuch der slavischen Sprachen. Lief. 4. Wiesbaden, 1968.

Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943.

Thomsen V. Berøringen mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) sprog. Kobenhavn, 1890.

Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970.

Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. V., 1981.

BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ AVIES IR AVINO PAVADINIMAI

Reziumė

Straipsnyje apžvelgiami baltų ir slavų kalbų (tarmių) avies ir avino pavadinimai, analizuojama jų daryba iš šaukimo žodžių (pvz., liet. bas’-bas’, basia-baśia ir bašė’àvis’, rusų tarmių бась-бась, ба́ся’аvis’, liet. bazė-bazė, bazi-

68

bazi ir baziūtė "avis", baziukas, baziulis "ėriukas", Lietuvos rusų tarmių baza-bazą, bazь-bazь, lenkų baziutka "avytė"). Daroma išvada, kad su.avies ir avino pavadinimais susijusi baltų ir slavų kalbų leksika atspindi įvairius chronologinius sluoksnius: 1) liet. āvinas — sen. rus. овьнъ, liet. vilna — rus. волна turi atitikmenų giminingose indoeuropiečių kalbose; 2) liet. ėras, lat. jērs — rus. ярка, liet. raganė, lat. ragana "raguota avis" — serbų-kroatų rogońa rodo baltų ir slavų kalbų žodžių darybą; 3) įvairūs tarminiai pavadinimai sietini su vėlesnių laikų geografiškai ribotais baltų ir slavų kontaktais. Nėra pagrindo kalbėti (kaip daro kai kurie kalbininkai) apie vienpusę slavų kalbų avininkystės terminijos įtaką baltų kalboms. Priešingai, rusų, lenkų, lietuvių tarmių avies ir avino pavadinimų iš šaukimo žodžių daryba leidžia manyti, kad jie būdingesni baltų kalboms nei slavų. Seniausi finų kalbų baltizmai (āvinas, ėras, vilna ir kt.) rodo, kad baltai savo avininkystės terminiją turėjo jau tais laikais, kada slavų terminijos "prasisverbimo" dar negalėjo būti.