LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993)

PERIFERE DIALECTEN VAN DE LITOUWSE TAAL

10. V. OTKOEPSJTSJIKOV

BALTISCHE EN SLAVISCHE BENAMINGEN VOOR HET OOI EN DE RAM

In werken die gewijd zijn aan de analyse van Baltische en Slavische woordenschat geniet de stelling over de eenzijdige richting van ontleningen uit het Slavisch naar het Baltisch — bij vrijwel volledige afwezigheid van de omgekeerde beweging (de stelling van A. Brückner — O. N. Trubatsjov) — nog altijd populariteit. Op het gebied van veeteeltwoordenschat kwam deze opvatting onder meer tot uitdrukking in een recent verdedigd proefschrift (Protsenko, 1985). Slavische baltismen (tamelijk talrijk in de door deze auteur geanalyseerde woordenschat) worden óf geheel verzwegen, óf niet als baltismen aangemerkt. Zo wordt het Wit-Russische dialectwoord бонда (ook het Oekraïense dialectwoord бонда „koe”), waarvan de Baltische oorsprong overtuigend is onderbouwd door A. P. Nepokoejny en andere auteurs (zie Laučytė, 1982, 9–10; aldaar ook verwijzingen naar de literatuur), niet als baltisme aangemerkt. Hetzelfde geldt voor het Wit-Russische dialectwoord марага „koe”, маргель „stier” (vgl. ook marġis en de Poolse equivalenten) — uit het Litouwse margà „bonte [koe]”, márgis, margelìs „stier met een bonte vacht” enz. In de dialecten van het Pools werd het Litouwse margójì „bonte koe” met behulp van het Slavische suffix –к- omgevormd: margoјka idem. Vgl. žalojka — uit het Litouwse žalòji (karvė) „bruine koe”, balnojka uit het Litouwse balnóji „(koe) met een witte rug”, žebrojka — uit het Litouwse žebrõji „bonte koe”, szemojka — uit het Litouwse šémoji „(koe) met een asgrijze vacht”, jodis — uit het Litouwse júodis „stier met een zwarte vacht” enz. (de voorbeelden zijn ontleend aan het genoemde woordenboek van J. Laučytė). Vgl. ook het Litouwse parščiukas „biggetje” — een woord dat in vele dialecten van het Pools, Wit-Russisch, Oekraïens en Russisch is ontleend. Dergelijke feiten getuigen van een complexe wederzijdse beïnvloeding van de woordenschat van de Baltische en Slavische talen, en niet van een eenzijdige richting van ontleningen.

Even twijfelachtig is de verstrekkende conclusie van B. N. Protsenko over een „meer ontwikkelde schapenteeltterminologie” van de Slaven in vergelijking met de Balten (Protsenko, 1985, 8). Deze conclusie steunt op drie veronderstelde „indringingen” uit de Slavische talen in de Baltische talen: Litouws ba/ogõnas, Lets avins, Oudpruisisch camstian. De inheemse aard van de laatste twee Baltische woorden heeft echter, naar het schijnt, tot dusver niemand betwijfeld¹. Sterker nog, Litouws ãvinas, Lets avins, Oudpruisisch awins — de algemene Baltische benaming voor de ram, zeer vroeg

¹ Zie in het bijzonder (Fraenkel LEW, 28; Sabaliauskas, 1966, 16; Toporov, 1980, 197–200).

63

ontleend aan de Fins-Oegrische talen: Fins oinas enz. (Thomsen, 1890, 160; Kalima, 1936, 6–7). Zoals bekend zijn Baltische ontleningen in de Fins-Oegrische talen ouder dan Germaanse en veel ouder dan Slavische ontleningen (Hakulinen, 1955, II, 39–49). Het Litouwse āvinas is gevormd volgens een productief Baltisch woordvormingsmodel: lāpė „vos” → lāpinas „mannetjesvos”, avė, avis „ooi” → āvinas „ram”, būrė „ooi” → būrinas „ram”, bašė „ooi” → bašinas „ram” (en basinėlis „rammetje”); vgl. ook het generieke begrip: ratė (ratėlė) „vrouwtje” → rātinas „mannetje”². In tegenstelling tot het Baltisch is op Slavische bodem het woordvormingsmodel ov(ца) → овынь uniek, en als men hier al een „indringing” wil veronderstellen, dan veeleer in de omgekeerde richting³. Het beperkte dialectwoord vargōnas, dat door Litouwse moedertaalsprekers als een barbarisme wordt ervaren, behoort tot een late periode en zegt over de mate van ontwikkeling van de gemeenschappelijke Slavische terminologie niet meer dan bijvoorbeeld het Poolse dialectwoord baziu̇tka „ooitje” (uit het Litouwse baziūtė). Naast de besproken benamingen voor het ooi en de ram bestaat er in de Russische en Litouwse volksdialecten een vrij groot aantal roepnamen voor deze dieren. Deze roepnamen zijn zeer vaak onafscheidelijk verbonden met dialectbenamingen voor ooien, rammen of lammeren. Vgl. de roepnaam баль–баль en бáлька „ooi”, бур–бур of бурь–бурь en бырка „ooi” (Koersk, Voronezj) of „lam” (Brjansk, Orjol), бяш–бяш of бяша–бяша en бяша „ram” (Olonets, Toela), бяшка „ram, ooi”, бяшутка „ooi” (Pskov). Ongeveer hetzelfde beeld zien we in de dialecten van het Litouws.

Bijzonder interessant zijn de roepnamen en benamingen voor het ooi en de ram die gemeenschappelijk zijn voor de Litouwse en Russische dialecten. Zo komen het Litouwse bas’-bas’ en basià-basià overeen met Russische dialectische roepnamen voor ooien: бась–бась (Siberisch) en бас’а–бас’а (Tvers). De Litouwse benaming bašė voor het ooi kan kennelijk als tamelijk oud worden beschouwd. Indirect getuigt daarvan het Russische dialectwoord бáша „ooi” — een vorm die, evenals het Litouwse bašė, teruggaat op *basja. Vgl. Litouws sādse = Russisch en Bulgaars сýша „droogte; droog seizoen”, Litouws šešė = Servo-Kroatisch šȇsa „zuster” enz. In tegenstelling tot het woord баша (en башка), dat een groot deel van de Russische dialecten bestrijkt, is de andere benaming voor het ooi — бася — beperkt tot het gebied van Novgorod en de Noordelijke Dvina en moet zij mogelijk als een baltisme worden beschouwd.

Een fonetisch nabije roepnaam voor ooien — Litouws bazė-bazė en bazį-bazį — komt alleen voor in de Russische dialecten van Litouwen (база–база en базь–базь). Benamingen voor ooien die met deze roepnaam samenhangen, zijn alleen in het Litouws geattesteerd: baziūtė „ooitje” (vgl. de Poolse ontlening: baziu̇tka), baziūkas, baziūlis „lam”.

² Hier en verderop wordt het Litouwse materiaal gegeven volgens het academische woordenboek van de Litouwse taal (LKŽ), en het Russische dialectmateriaal volgens het Woordenboek van Russische volksdialecten (СРНГ).

³ Bij het spreken over de oude Indo-Europese benaming voor het ooi moet worden opgemerkt dat Litouws avis overeenkomsten heeft in Oudi-Indisch āviḥ, Oudgrieks ο(F)ις, Latijn ovis, Oudir. oi, terwijl in de Slavische talen een vorm met een eenvoudige stam niet bewaard is gebleven (vgl. Oudkerkslavisch ОВЬЦА, Oudindisch avikā, Litouws avi̇̀kė, alsook Litouws avikėna = Tsjechisch ovčná „schapenvlees”, maar Oudrussisch овьчина „schapenvacht”).

64

Een andere grote groep benamingen voor het ooi en de ram hangt samen met de roepnamen barē-barē = burē-burē in de Litouwse en баря–баря = боря–боря in de Russische dialecten. Het Russische dialectwoord баря “ram” (Archangelsk) en het Litouwse būrė “ooi” (Kražiai), alsmede de afleidingen барька, баринка, борец, борька, бараш “ram” (ook een woord waarmee men een ram roept), Litouws bariukas = buriukas “rammetje”, burulis, būrinas “ram”, burikė “ooitje” enz. — al deze woorden tonen aan dat ook in de dialectwoordenschat van zowel het Russisch als het Litouws talrijke benamingen voor ooien, rammen en lammeren voorkomen die etymologisch verbonden zijn met de roepnamen баря, боря (uit *bъrъ), barē, burē.

Sommige Russische dialectbenamingen voor het ooi en de ram die samenhangen met de roepnamen баря и боря kunnen door het ontbreken van overeenkomstige woordvormingsmodellen niet overtuigend vanuit het Slavisch worden verklaard. Ook hier kan het Litouwse materiaal en dat van zijn dialecten uitkomst bieden. Zo kan het Russische dialectwoord борей “ram” (Novgorod) worden verklaard volgens het model Litouws -ė (vrouwelijk geslacht) → -ėjas (mannelijk geslacht), d.w.z. būrė “ooi” → *burėjas (of *burėjus) “ram” (= Russisch борей). In het moderne Litouws vormt het suffix –ėј– talrijke nomina agentis. Zoals P. Skardžius echter opmerkt, was dit niet de oorspronkelijke betekenis van het suffix.⁴ Op een ruimere betekenis van het suffix –ėј– wijst onder meer de om haar “conservatisme” bekende toponymie: Dėglė – Dėglėjus, naam van een bos (Vanagas, 1970, 111).

Het Russische dialectwoord борша “ooi” (Olonets) is gevormd zoals Litouws boba “vrouw” → bõbšė, kumėlė “merrie” → kumelšė “knol” (Skardžius, 1943, 316), vgl. Litouws burė “ooi” → *buršė (= Russisch борша). Het Russische dialectwoord бýрший “ooi” (Novgorod, Komi-Permjaaks), vgl. ook бýрши “lammeren”, moet blijkbaar als ontlening uit het Litouwse *buršė worden beschouwd.

De hierboven aangehaalde voorbeelden maken het mogelijk een nieuwe etymologie van het Russische woord баран en zijn Slavische equivalenten voor te stellen. De bestaande etymologieën van dit woord zijn moeilijk bevredigend te noemen. Zij zijn doorgaans slechts op klankovereenkomst gebaseerd, staan los van andere dialectbenamingen voor de ram en het ooi en verklaren niet hoe het woord precies is gevormd. De veronderstelde verbinding met Indo-Europees *bher- “snijden”, die evenals in het geval van het woord боров de oorspronkelijke betekenis “gecastreerd” toelaat (ЭСРЯ 1, 39), is een typische “wortelafsnijdings”-etymologie.

Verwijzingen naar Indo-Europese woorden met een overeenkomstige klank en naar een Alpenoorsprong van het woord, dat in dit afgelegen gebied teruggaat op de roepinterjectie ber– (zie Vasmer, 1, 123), zijn terecht door O. N. Trubatsjov verworpen (ЭССЯ 1, 157). Nog minder aannemelijk is echter de veronderstelling van een Turkse ontlening (Trubatsjov, 1960, 74–76) of van Turkse bemiddeling bij een ontlening uit het Iraans (ЭССЯ 1, 158). De aanwezigheid van het woord in het Tsjechisch, Slowaaks en Pools, terwijl het in feite volledig ontbreekt in de Zuid-Slavische

⁴ „Bijgevolg kon het suffix -ėjai in het begin niet specifiek voor nomina agentis zijn gebruikt... het werd toen ongetwijfeld veel vrijer en ruimer gebruikt” (Skardžius, 1943, 84).

65

talen⁵ — een buitengewoon ongewoon gebied voor een verondersteld turkisme. De Turkse benamingen voor de ram waarop men zich hier zou kunnen baseren, zijn in werkelijkheid zelf aan het Russisch ontleend (Vasmer, 1, 124).

V. V. Martynov, die in het woord баран een “Italiaanse indringing” ziet, verwijst naar Latijn repo, repōnis ‘laars van ongelooid leer’ — een etymologisch duister woord dat in het Latijn volledig geïsoleerd is. De veronderstelling dat dit een laars van ramsleer was (Martynov, 1978, 32–33) is volkomen willekeurig en nergens mee onderbouwd. Ook fonetisch is deze vergelijking niet gerechtvaardigd: р → b̄- (?), e → a (?).

Laten wij ons echter tot het Balto-Slavische gebied wenden. De roep van ganzen gágù–gáги (of de klanknabootsende га–га) levert de afleiding gágan ‘ganzerik’ (Samarkand) — zoals het Litouwse dialectwoord gãgas ‘gans’ → gagõnas (Skardžius, 1943, 274). Evenzo levert de roepnaam бари–бари (of бар–бар) de afleiding баран. In het Litouws zou — volgens precies hetzelfde model — barė–barē (vgl. būrē ‘ooi’) *barõnas kunnen hebben opgeleverd. Hoewel Litouws barõnas ‘ram’ algemeen als een slavisme wordt beschouwd, past dit woord volkomen natuurlijk in de Litouwse woordenschat. Het woordvormingsmodel volgens hetwelk afleidingen op –опas worden gevormd, is in het Litouws betrouwbaar geattesteerd — zowel in de appellatieve (dirvà → dirvõnas) als in de onomastische (Dubrà → Dubrõnas) woordenschat (Skardžius, 1943, 273–274).

De dialectvorm бараш “ram” (Vjatka) behoort tot de hierboven besproken benamingen voor de ram met een interjectiebasis voor roepen бар zoals de vorm крякáш “kwaak-eend” behoort bij крячка idem en bij de klanknabootsende interjectiebasis кряк-. Ook hier wordt de op Slavische bodem verre van evidente woordvormingsrelatie tussen de vormen баран en бараш verduidelijkt door het prisma van de archaïsche Litouwse woordvorming, weerspiegeld in de hydronymie: баран (*barõnas): бараш (*barõšius) = rivier Ramõnas: meer Ramõšius (Vanagas 1981, 272).

De in de literatuur geuite opvatting dat Russisch баран een ontlening is, lijkt — in verband met het hierboven besproken materiaal — weinig aannemelijk. De verwijzing naar verschillen in het klinkersysteem van de wortel bar–/bor–/ber– (Sadnik-Aitzetmüller, 1968, 4, 240) overtuigt niet van de vreemde oorsprong van Russisch баран / боран / Tsjechisch beran “ram”. Alle drie klinkertypen zijn weerspiegeld in Russische dialectvormen бáрька “ooitje” / бóрька “ram” (vgl. Litouws burikė “ooitje”) / берѝка “namaak-merdoesjka op een wintermuts” ← *“ooi” (Vologda)⁶. En in alle drie gevallen zijn roepnamen met dezelfde klinker geattesteerd: баря, барь (Litouws barē, barì), боря (Litouws burē) en берь

⁵ „In het Zuid-Slavisch bestaat het woord niet” (Sadnik-Aitzetmüller, 1968, Lief. 4, 240). Servisch-Kroatische dialectvormen van het type бáра, барúца, барањ, барáш, бáраш duiden verschillende dieren aan: een geit, een ooi, een zwart-wit gevlekt varken (voornamelijk een bok of geit). Etymologisch verbinden L. Sadnik en R. Aitzetmüller (vgl. de hierboven aangehaalde bron) deze woorden overtuigend met бараст “zwart-wit (van de vachtkleur)”. De bezwaren van O. N. Trubatsjov (ЭСЛЯ 1, 157) lijken niet overtuigend.

⁶ Semantisch vgl. Russisch dialectwoord бырка 1) “ooi”, 2) “schapenvacht”, 3) “merdoesjka”, 4) “muts met een rand van lamsvel” (СРНГ, s. v.). Vgl. ook Oudindisch meśā- “ram” en Oudkerkslavisch Мѣх.

66

(onbekend). De poging van O. N. Trubatsjov om de klinkervorm van Oudrussisch боранъ en Tsjechisch beran te verklaren door dissimilatie (ЭССЯ 1, 137) kan geenszins geslaagd worden genoemd. Ten eerste: als men het werkelijke (en niet vermeende) turkisme кабан neemt, dan is daarvan om de een of andere reden geen enkele vorm met een dergelijke dissimilatie geattesteerd. Ten tweede waren er noch bij de roepnaam барь, noch bij het woord барька enige voorwaarden voor dissimilatie. Intussen vallen alle drie typen klinkerweergave volledig samen bij de roepnamen en bij de woorden баран, боран, beran. Daarom moet alleen al de categorische conclusie van O. N. Trubatsjov: „zonder enige twijfel is het woord *baranъ door de Slavische talen uit het Turks ontleend” (ЭССЯ 1, 137–138) even categorisch worden verworpen.

Van de overige benamingen voor het ooi die nauwe parallellen hebben in de dialecten van het Litouws en het Russisch, kan men het Litouwse kūsē “ooi” (in kindertaal), kiša “roepnaam voor ooien” en het Russische кычча “ooi” (Vologda, Archangelsk), кытья idem (in gesprek met kinderen — Koersk, Toela), кить-кить “roepnaam voor ooien” noemen. Hier verschillen de Russische en Litouwse vormen alleen in de kwantiteit van de klinker u: *kutìa > Litouws kūsē (met kinderlijke articulatie), *kūčia > кычча (zoals *svētja > свевча).

Ten slotte is er een bijzonder interessante Balto-Zuid-Slavische isoglosse: Litouws raganė, Lets ragana „gehoornd ooi” (M.-E. III, 464) — Servo-Kroatisch rogònja „ram met lange hoorns” (zie voor meer details Otkoepsjtsjikov, 1977, 274–275). Deze isoglosse overschrijdt het kader van de late grenscontacten tussen het Baltisch en het Slavisch en getuigt van nauwe betrekkingen tussen beide families van Indo-Europese talen op het gebied van de veeteeltterminologie (in het bijzonder de schapenteeltterminologie).

In het algemeen weerspiegelen de Balto-Slavische betrekkingen op het gebied van de woordenschat die verband houdt met benamingen voor het ooi en de ram verschillende chronologische lagen: 1) Litouws āvinas — Oudrussisch овинъ, Litouws vilna — Russisch вóлна hebben equivalenten in verwante Indo-Europese talen; 2) Litouws ēras, Lets jērs — Russisch ярка, Litouws raganė — Servo-Kroatisch rogònja zijn Balto-Slavische formaties; 3) de aan het begin van het artikel besproken dialectbenamingen voor het ooi en de ram houden vermoedelijk verband met latere, geografisch beperkte Balto-Slavische contacten. Binnen de gemeenschappelijke dialectwoordenschat van het Russisch en het Litouws is het vaak moeilijk een duidelijke grens te trekken tussen oorspronkelijk verwante woorden en ontleningen die onder omstandigheden van intensieve etnisch-talige contacten hebben plaatsgevonden. In ieder geval hebben wij geen enkele grond om te spreken van een eenzijdige invloed van de Slavische schapenteeltterminologie op de Baltische. Sterker nog. De woordvormingsanalyse van Russische, Poolse en Litouwse dialectbenamingen en roepnamen voor het ooi en de ram wijst veeleer op hun meer Baltische dan Slavische karakter (afgezien nog van rechtstreekse ontleningen van het type Litouws baziùtė → Pools baziútka “ooitje”).

Wat de vroegere periode betreft, wijst het voorkomen van de oudste ontleningen uit de Baltische talen in de Fins-Oegrische talen (āvinаs, ēras, vilna enz.) overtuigend op het zelfstandige karakter van de Baltische schapenteeltterminologie, die zich in zo’n ver verleden heeft gevormd dat er van enige Slavische „indringing” geen sprake kon zijn.

67

ЛИТЕРАТУРА

Лаучюте Ю.А. Словарь балтизмов в славянских языках. Л., 1982.

Мартынов В.В. Балто–славяно–итальянские изоглоссы. Лексическая синонимия. Минск, 1978.

Откушчиков Ю.В. О происхождении лит., лтш. ragana ”ведьма” // ”Baltistica”, 1977. Т. 13(1).

Проценко Б.Н. История названий животных в славянских языках. АКД. Минск, 1985.

Топоров В.Н. Прусский язык. Словарь I–K. М., 1980.

Трубачев О.Н. Происхождение названий домашних животных в славянских языках. М., 1960.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964. Т. 1.

Хакулинен Л. Развитие и структура финского языка. Лексикология и синтаксис. Ч. II. М., 1955.

ЭСЯ — Этимологический словарь русского языка. М., 1963. Т. 1. Автор-составитель Н.М.Шанский.

ЭССЯ — Этимологический словарь славянских языков. Под ред. О.Н.Трубачева. Вып. 1. М., 1974.

Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1955.

Kalima J. Itämerensuomalaisten kielten baltilaiset lainasanat. Helsinki, 1936.

M.-E. — Mühlenbach K.-Endzelin J. Lettisch-Deutsches Wörterbuch. Bd. 1. Riga, 1923.

Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksikos raida // ”Lietuvių kalbotyros klausimai”, 1966. T. 8.

Sadnik L. Aitzetmüller R. Vergleichendes Wörterbuch der slavischen Sprachen. Lief. 4. Wiesbaden, 1968.

Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943.

Thomsen V. Berøringen mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) sprog. Kobenhavn, 1890.

Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970.

Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. V., 1981.

BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ AVIES IR AVINO PAVADINIMAI

Reziumė

Straipsnyje apžvelgiami baltų ir slavų kalbų (tarmių) avies ir avino pavadinimai, analizuojama jų daryba iš šaukimo žodžių (pvz., liet. bas’-bas’, basia-baśia ir bašė’àvis’, rusų tarmių бась-бась, ба́ся’аvis’, liet. bazė-bazė, bazi-

68

bazi ir baziūtė "avis", baziukas, baziulis "ėriukas", Lietuvos rusų tarmių baza-bazą, bazь-bazь, lenkų baziutka "avytė"). Daroma išvada, kad su.avies ir avino pavadinimais susijusi baltų ir slavų kalbų leksika atspindi įvairius chronologinius sluoksnius: 1) liet. āvinas — sen. rus. овьнъ, liet. vilna — rus. волна turi atitikmenų giminingose indoeuropiečių kalbose; 2) liet. ėras, lat. jērs — rus. ярка, liet. raganė, lat. ragana "raguota avis" — serbų-kroatų rogońa rodo baltų ir slavų kalbų žodžių darybą; 3) įvairūs tarminiai pavadinimai sietini su vėlesnių laikų geografiškai ribotais baltų ir slavų kontaktais. Nėra pagrindo kalbėti (kaip daro kai kurie kalbininkai) apie vienpusę slavų kalbų avininkystės terminijos įtaką baltų kalboms. Priešingai, rusų, lenkų, lietuvių tarmių avies ir avino pavadinimų iš šaukimo žodžių daryba leidžia manyti, kad jie būdingesni baltų kalboms nei slavų. Seniausi finų kalbų baltizmai (āvinas, ėras, vilna ir kt.) rodo, kad baltai savo avininkystės terminiją turėjo jau tais laikais, kada slavų terminijos "prasisverbimo" dar negalėjo būti.