LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993)

PERIPHERE DIALEKTE DER LITAUISCHEN SPRACHE

10. W. OTKUPSCHIKOW

BALTISCHE UND SLAVISCHE BEZEICHNUNGEN FÜR SCHAF UND WIDDER

In Arbeiten zur Analyse des baltischen und slavischen Wortschatzes erfreut sich bis heute die These einer einseitigen Richtung der Entlehnungen aus dem Slavischen ins Baltische – bei fast vollständigem Ausbleiben der umgekehrten Bewegung – großer Beliebtheit (die These von A. Brückner – O. N. Trubatschow). Im Bereich der viehzuchtbezogenen Lexik fand dieses Konzept unter anderem in einer kürzlich verteidigten Dissertation seinen Niederschlag (Prozenko, 1985). Slavische Baltismen (im von diesem Autor untersuchten Wortschatz ziemlich zahlreich) werden entweder ganz verschwiegen oder nicht als Baltismen gekennzeichnet. So wird etwa weißruss. dial. бонда (ebenso ukrain. dial. бонда „Kuh“), dessen baltische Herkunft von A. P. Nepokupnyj und anderen Autoren überzeugend begründet wurde (siehe Laučiūtė, 1982, 9–10; ebenda Literaturhinweise), nicht als Baltismus bezeichnet. Dasselbe gilt für weißruss. dial. марага „Kuh“, маргель „Stier“ (vgl. auch marġis und polnische Entsprechungen) – aus lit. margà „die Bunte“, márgis, margelìs „Stier von bunter Färbung“ u. a. In den polnischen Dialekten wurde lit. margójì „Bunte“ mithilfe des slavischen Suffixes –к- umgebildet: margoјka idem. Vgl. žalojka – aus lit. žalòji (karvė) „Braune“, balnojka aus lit. balnóji „(Kuh) mit weißem Rücken“, žebrojka – aus lit. žebrõji „Bunte“, szemojka – aus lit. šémoji „(Kuh) von aschgrauer Färbung“, jodis – aus lit. júodis „schwarz gefärbter Stier“ usw. (die Beispiele stammen aus dem genannten Wörterbuch von J. Laučiūtė). Vgl. ferner lit. parščiukas „Ferkel“ – ein Wort, das in zahlreiche Dialekte des Polnischen, Weißrussischen, Ukrainischen und Russischen entlehnt wurde. Derartige Tatsachen zeugen von einer komplexen gegenseitigen Beeinflussung des Wortschatzes der baltischen und slavischen Sprachen und nicht von einer einseitigen Richtung der Entlehnungen.

Ebenso zweifelhaft ist die weitreichende Schlussfolgerung B. N. Prozenkos von einer „weiter entwickelten Schafzuchtterminologie“ der Slaven im Vergleich zu den Balten (Prozenko, 1985, 8). Diese Schlussfolgerung stützt sich auf drei vermeintliche „Eindringungen“ aus den slavischen Sprachen ins Baltische: lit. ba/ogõnas, lett. avins, altpreuß. camstian. Die Ursprünglichkeit der beiden letztgenannten baltischen Wörter hat jedoch, so scheint es, bisher niemand in Zweifel gezogen¹. Mehr noch: lit. ãvinas, lett. avins, altpreuß. awins – die gemeinbaltische Bezeichnung des Widders, sehr früh

¹ Siehe insbesondere – (Fraenkel LEW, 28; Sabaliauskas, 1966, 16; Toporov, 1980, 197–200).

63

in die finno-ugrischen Sprachen entlehnt: finn. oinas u. a. (Thomsen, 1890, 160; Kalima, 1936, 6–7). Bekanntlich sind die baltischen Entlehnungen in den finno-ugrischen Sprachen älter als die germanischen und um vieles älter als die slavischen Entlehnungen (Hakulinen, 1955, II, 39–49). Lit. āvinas ist nach einem produktiven baltischen Wortbildungsmodell gebildet: lāpė „Fuchs“ → lāpinas „männlicher Fuchs“, avė, avis „Schaf“ → āvinas „Widder“, būrė „Schaf“ → būrinas „Widder“, bašė „Schaf“ → bašinas „Widder“ (und basinėlis „Widderchen“); vgl. ferner den Gattungsbegriff: ratė (ratėlė) „Weibchen“ → rātinas „Männchen“². Im Gegensatz zum Baltischen ist auf slavischem Boden das Wortbildungsmodell ov(ца) → овынь einzigartig, und wenn man hier überhaupt eine „Eindringung“ annehmen will, dann eher in umgekehrter Richtung³. Der enge Dialektismus vargōnas, der von den Litauischsprechenden als Barbarismus empfunden wird, gehört einer späten Epoche an und sagt über den Entwicklungsgrad der gesamtslavischen Terminologie nicht mehr aus als beispielsweise der polnische Dialektismus baziu̇tka „Schäfchen“ (aus lit. baziūtė). Neben den behandelten Bezeichnungen für Schaf und Widder gibt es in den russischen und litauischen Volksmundarten eine ziemlich große Zahl von Lockrufen für diese Tiere. Solche Lockrufe sind sehr häufig untrennbar mit den dialektalen Bezeichnungen für Schafe, Widder oder Lämmer verbunden. Vgl. den Lockruf баль–баль und бáлька „Schaf“, бур–бур bzw. бурь–бурь und бырка „Schaf“ (Kursk, Woronesch) oder „Lamm“ (Brjansk, Orjol), бяш–бяш bzw. бяша–бяша und бяша „Widder“ (Olonetz, Tula), бяшка „Widder, Schaf“, бяшутка „Schaf“ (Pskow). Ungefähr dasselbe Bild zeigt sich auch in den Dialekten der litauischen Sprache.

Besonderes Interesse verdienen die für litauische und russische Mundarten gemeinsamen Lockrufe und Bezeichnungen für Schaf und Widder. So stimmen lit. bas’-bas’ und basià-basià mit den russischen dialektalen Lockrufen für Schafe überein: бась–бась (sibir.) und бас’а–бас’а (Twer). Die litauische Bezeichnung für Schaf bašė kann offenbar als hinreichend alt gelten. Indirekt zeugt davon russ. dial. бáша „Schaf“ – eine Form, die wie lit. bašė auf *basja zurückgeht. Vgl. lit. sādse = russ. und bulg. сýша „Dürre; Trockenheit“, lit. šešė = serb.-kroat. šȇsa „Schwester“ u. a. Im Unterschied zu dem Wort баша (und башка), das einen beträchtlichen Teil der russischen Mundarten umfasst, ist die andere Bezeichnung für Schaf – бася – auf das Gebiet von Nowgorod und der Nördlichen Dwina beschränkt und sollte möglicherweise als Baltismus betrachtet werden.

Einen phonetisch ähnlichen Lockruf für Schafe – lit. bazė-bazė und bazį-bazį – findet man nur in den russischen Mundarten Litauens (база–база und базь–базь). Mit diesem Lockruf verbundene Bezeichnungen für Schafe sind nur im Litauischen belegt: baziūtė „Schäfchen“ (vgl. die polnische Entlehnung: baziu̇tka), baziūkas, baziūlis „Lamm“.

² Hier und im Folgenden wird das litauische Material nach dem akademischen Wörterbuch der litauischen Sprache (LKŽ) angeführt, das russische dialektale Material nach dem Wörterbuch der russischen Volksmundarten (СРНГ).

³ Wenn man von der urindogermanischen Bezeichnung für Schaf spricht, darf nicht unerwähnt bleiben, dass lit. avis Entsprechungen in altind. āviḥ, altgriech. ο(F)ις, lat. ovis, altirisch oi besitzt, während in den slavischen Sprachen eine Form mit einfachem Stamm nicht erhalten ist (vgl. kirchenslav. ОВЬЦА, altind. avikā, lit. avi̇̀kė sowie lit. avikėna = tschech. ovčná „Hammelfleisch“, aber altruss. овьчина „Schaffell“).

64

Eine weitere große Gruppe von Bezeichnungen für Schaf und Widder hängt mit den Lockrufen barē-barē = burē-burē in litauischen und баря–баря = боря–боря in russischen Mundarten zusammen. Russ. dial. баря „Widder“ (Archangelsk) und lit. būrė „Schaf“ (Kražiai) sowie die Ableitungen барька, баринка, борец, борька, бараш „Widder“ (auch ein Wort, mit dem man den Widder ruft), lit. bariukas = buriukas „Schäfchen“, burulis, būrinas „Widder“, burikė „Schäfchen“ u. a. – all diese Wörter bezeugen, dass auch in der dialektalen Lexik sowohl des Russischen als auch des Litauischen Bezeichnungen für Schafe, Widder und Lämmer, die etymologisch mit den Lockrufen баря, боря (aus *bъrъ), barē, burē verbunden sind, weit verbreitet sind.

Einige der russischen dialektalen Bezeichnungen für Schaf und Widder, die mit den Lockrufen баря und боря verbunden sind, können wegen des Fehlens entsprechender Wortbildungsmodelle auf slavischem Boden nicht überzeugend erklärt werden. Auch hier kann das Material der litauischen Sprache und ihrer Dialekte zu Hilfe genommen werden. So lässt sich russ. dial. борей „Widder“ (Nowgorod) nach dem Modell lit. -ė (Femininum) → -ėjas (Maskulinum) erklären, d. h. būrė „Schaf“ → *burėjas (oder *burėjus) „Widder“ (= russ. борей). Im modernen Litauischen bildet das Suffix –ėј– zahlreiche nomina agentis. Wie P. Skardžius jedoch feststellt, war dies nicht die ursprüngliche Bedeutung des Suffixes.⁴ Von einer umfassenderen Bedeutung des Suffixes –ėј– zeugt unter anderem die für ihren „Konservatismus“ bekannte Toponymie: Dėglė – Dėglėjus, Bezeichnung eines Waldes (Vanagas, 1970, 111).

Russ. dial. борша „Schaf“ (Olonetz) wurde nach dem Modell lit. boba „Alte; Frau“ → bõbšė, kumėlė „Stute“ → kumelšė „klapprige Stute“ (Skardžius, 1943, 316) gebildet, vgl. lit. burė „Schaf“ → *buršė (= russ. борша). Als Entlehnung aus lit. *buršė ist offenbar russ. dial. бýрший „Schaf“ (Nowgorod, Komi-Permjakisch) zu betrachten, vgl. auch бýрши „Lämmer“.

Die oben angeführten Beispiele erlauben es, eine neue Etymologie des russischen Wortes баран und seiner slavischen Entsprechungen vorzuschlagen. Die vorhandenen Etymologien dieses Wortes können schwerlich als zufriedenstellend gelten. Sie beruhen gewöhnlich lediglich auf Klangähnlichkeit, sind von anderen dialektalen Bezeichnungen für den Widder und das Schaf isoliert und erklären nicht, wie das Wort konkret gebildet wurde. Die angenommene Verbindung mit idg. *bher- „schneiden“, die wie im Fall des Wortes боров die Ausgangsbedeutung „kastriert“ zulässt (ЭСРЯ 1, 39), stellt eine typische „Wurzelabschneide“-Etymologie dar.

Verweise auf ähnlich klingende indogermanische Wörter und auf eine alpine Herkunft des auf den Lockruf ber– zurückgehenden Wortes in diesem weit entfernten Areal (siehe Fasmer, 1, 123) wurden von O. N. Trubatschow zu Recht zurückgewiesen (ЭССЯ 1, 157). Noch weniger plausibel ist jedoch die Annahme einer türkischen Entlehnung (Trubatschow, 1960, 74–76) oder einer türkischen Vermittlung bei der Entlehnung aus dem Iranischen (ЭССЯ 1, 158). Das Vorkommen des Wortes im Tschechischen, Slowakischen und Polnischen bei seinem im Wesentlichen vollständigen Fehlen in den südslavischen

⁴ „Somit konnte das Suffix -ėjaiš ursprünglich nicht ausschließlich für nomina agentis verwendet werden … es wurde damals zweifellos freier und umfassender gebraucht“ (Skardžius, 1943, 84).

65

Sprachen⁵ – ein allzu ungewöhnliches Areal für einen angenommenen Turkismus. Die türkischen Bezeichnungen für den Widder, auf die man sich hier stützen könnte, waren in Wirklichkeit selbst aus dem Russischen entlehnt (Fasmer, 1, 124).

W. W. Martynow, der in dem Wort баран eine „italienische Einwirkung“ sieht, verweist auf lat. repo, repōnis „Stiefel aus Rohleder“ – ein etymologisch dunkles, im Lateinischen völlig isoliertes Wort. Die Annahme, es habe sich um einen Stiefel aus Widderleder gehandelt (Martynow, 1978, 32–33), ist völlig willkürlich und durch nichts begründet. Auch phonetisch ist diese Gegenüberstellung nicht gerechtfertigt: р → b̄- (?), e → a (?).

Wenden wir uns jedoch dem baltisch-slavischen Areal zu. Der Lockruf für Gänse gágù–gáги (oder der lautmalerische га–га) ergibt die Ableitung gágan „Gänserich“ (Samara) – ebenso wie lit. dial. gãgas „Gans“ → gagõnas (Skardžius, 1943, 274). Ebenso ergibt der Lockruf бари–бари (oder бар–бар) die Ableitung баран. Im Litauischen konnte – nach demselben Modell – barė–barē (vgl. būrē „Schaf“) *barõnas ergeben. Obwohl lit. barõnas „Widder“ allgemein anerkannt ein Slavismus ist, fügt sich dieses Wort ganz natürlich in den litauischen Wortschatz ein. Das Wortbildungsmodell, nach dem Ableitungen auf –опas gebildet werden, ist im Litauischen sowohl in der appellativischen (dirvà → dirvõnas) als auch in der onomastischen (Dubrà → Dubrõnas) Lexik zuverlässig belegt (Skardžius, 1943, 273–274).

Die dialektale Form бараш „Widder“ (Wjatka) gehört zu den oben behandelten Bezeichnungen für den Widder mit der interjektionalen Lockrufbasis бар ebenso wie die Form крякáш „quakende Ente“ zu крячка idem und zur lautmalerischen interjektionalen Basis кряк-. Auch hier wird die auf slavischem Boden keineswegs offensichtliche Wortbildungsbeziehung zwischen den Formen баран und бараш durch das Prisma der archaischen litauischen Wortbildung, die sich in der Hydronymie widerspiegelt, erhellt: баран (*barõnas): бараш (*barõšius) = Fluss Ramõnas: See Ramõšius (Vanagas 1981, 272).

Die in der Literatur geäußerte Auffassung vom entlehnten Charakter des Russischen баран erscheint im Zusammenhang mit dem oben behandelten Material wenig plausibel. Der Verweis auf Abweichungen in der Wurzelvokalisation bar–/bor–/ber– (Sadnik-Aitzetmüller, 1968, 4, 240) überzeugt nicht von der fremdsprachigen Herkunft des russ. баран / боран / tschech. beran „Widder“. Alle drei Vokalisationstypen sind in den russischen Dialektformen бáрька „Schäfchen“ / бóрька „Widder“ (vgl. lit. burikė „Schäfchen“) / берѝка „künstliches Merluschkafell auf einer Wintermütze“ ← *„Schaf“ (Wologda) widergespiegelt⁶. In allen drei Fällen sind auch Lockrufe mit derselben Vokalisation belegt: баря, барь (lit. barē, barì), боря (lit. burē) und берь

⁵ „Im Südslavischen existiert das Wort nicht“ (Sadnik-Aitzetmüller, 1968, Lief. 4, 240). Serbokroatische Dialektbildungen wie бáра, барúца, барањ, барáш, бáраш bezeichnen verschiedene Tiere: eine Ziege, ein Schaf, ein schwarz-weiß gefärbtes Schwein (vorwiegend einen Ziegenbock oder eine Ziege). Etymologisch bringen L. Sadnik und R. Aitzetmüller (vgl. cit. oben) diese Wörter überzeugend mit бараст „schwarz-weiß (von der Färbung)“ in Verbindung. Die Einwände O. N. Trubatschows (ЭСЛЯ 1, 157) erscheinen nicht überzeugend.

⁶ Semantisch vgl. russ. dial. бырка 1) „Schaf“, 2) „Rentierfell“, 3) „Merluschka“, 4) „Mütze mit einem Rand aus Lammfell“ (СРНГ, s. v.). Vgl. außerdem altind. meśā- „Widder“ und kirchenslav. Мѣх.

66

(unbekannt). Der Versuch O. N. Trubatschows, die Vokalisation des altruss. боранъ und des tschech. beran durch Dissimilation zu erklären (ЭССЯ 1, 137), kann keineswegs als gelungen gelten. Erstens: Nimmt man den tatsächlichen (nicht den vermeintlichen) Turkismus кабан, so ist von ihm aus irgendeinem Grund keine einzige Form mit einer Dissimilation dieser Art belegt. Zweitens gab es weder beim Lockruf барь noch beim Wort барька irgendwelche Bedingungen für eine Dissimilation. Dabei stimmen alle drei Vokalisationstypen bei den Lockrufen und bei den Wörtern баран, боран, beran vollständig überein. Daher ist lediglich die kategorische Schlussfolgerung O. N. Trubatschows: „zweifellos ist das Wort *baranъ von den slavischen Sprachen aus dem Türkischen entlehnt“ (ЭССЯ 1, 137–138) ebenso kategorisch zurückzuweisen.

Unter den übrigen Bezeichnungen für das Schaf, die in den litauischen und russischen Dialekten nahe Entsprechungen besitzen, kann man lit. kūsē „Schaf“ (in der Kindersprache), kiša „Lockruf für Schafe“ und russ. кычча „Schaf“ (Wologda, Archangelsk), кытья idem (im Gespräch mit Kindern – Kursk, Tula), кить-кить „Lockruf für Schafe“ hervorheben. Hier unterscheiden sich die russischen und litauischen Formen nur in der Quantität des Vokals u: *kutìa > lit. kūsē (mit kindlicher Artikulation), *kūčia > кычча (wie *svētja > свевча).

Schließlich ist die baltisch-südslavische Isoglosse von besonderem Interesse: lit. raganė, lett. ragana „gehörntes Schaf“ (M.-E. III, 464) – serbokroat. rogònja „Widder mit langen Hörnern“ (ausführlicher siehe Otkupschtschikow, 1977, 274–275). Über die späten baltisch-slavischen Grenzkontakte hinausgehend bezeugt diese Isoglosse enge Beziehungen zwischen den beiden Familien indogermanischer Sprachen im Bereich der viehzuchtbezogenen, insbesondere der schafzuchtbezogenen Terminologie.

Insgesamt spiegeln die baltisch-slavischen Beziehungen im Bereich des mit den Bezeichnungen für Schaf und Widder verbundenen Wortschatzes verschiedene chronologische Schichten wider: 1) lit. āvinas – altruss. овинъ, lit. vilna – russ. вóлна besitzen Entsprechungen in verwandten indogermanischen Sprachen; 2) lit. ēras, lett. jērs – russ. ярка, lit. raganė – serbokroat. rogònja stellen baltisch-slavische Bildungen dar; 3) die am Anfang des Aufsatzes behandelten dialektalen Bezeichnungen für Schaf und Widder stehen offenbar mit späteren, räumlich begrenzten baltisch-slavischen Kontakten in Verbindung. In der gemeinsamen dialektalen Lexik des Russischen und Litauischen ist es häufig schwierig, eine klare Grenze zwischen ursprünglich verwandten Wörtern und Entlehnungen zu ziehen, die unter Bedingungen enger ethnisch-sprachlicher Kontakte erfolgten. Jedenfalls haben wir keinerlei Grund, von einem einseitigen Einfluss der slavischen Schafzuchtterminologie auf die baltische zu sprechen. Mehr noch: Die wortbildungsanalytische Untersuchung der russischen, polnischen und litauischen dialektalen Bezeichnungen und Lockrufe für Schaf und Widder spricht eher für ihren baltischen als für ihren slavischen Charakter (ganz zu schweigen von direkten Entlehnungen wie lit. baziùtė → poln. baziútka „Schäfchen“).

Was die frühere Epoche betrifft, so zeugt das Vorhandensein ältester Entlehnungen aus den baltischen Sprachen ins Finno-Ugrische (āvinаs, ēras, vilna u. a.) überzeugend vom eigenständigen Charakter der baltischen Schafzuchtterminologie, die in einer so fernen Epoche herausgebildet wurde, als von irgendwelchen slavischen „Eindringungen“ überhaupt keine Rede sein konnte.

67

ЛИТЕРАТУРА

Лаучюте Ю.А. Словарь балтизмов в славянских языках. Л., 1982.

Мартынов В.В. Балто–славяно–итальянские изоглоссы. Лексическая синонимия. Минск, 1978.

Откушчиков Ю.В. О происхождении лит., лтш. ragana ”ведьма” // ”Baltistica”, 1977. Т. 13(1).

Проценко Б.Н. История названий животных в славянских языках. АКД. Минск, 1985.

Топоров В.Н. Прусский язык. Словарь I–K. М., 1980.

Трубачев О.Н. Происхождение названий домашних животных в славянских языках. М., 1960.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964. Т. 1.

Хакулинен Л. Развитие и структура финского языка. Лексикология и синтаксис. Ч. II. М., 1955.

ЭСЯ — Этимологический словарь русского языка. М., 1963. Т. 1. Автор-составитель Н.М.Шанский.

ЭССЯ — Этимологический словарь славянских языков. Под ред. О.Н.Трубачева. Вып. 1. М., 1974.

Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1955.

Kalima J. Itämerensuomalaisten kielten baltilaiset lainasanat. Helsinki, 1936.

M.-E. — Mühlenbach K.-Endzelin J. Lettisch-Deutsches Wörterbuch. Bd. 1. Riga, 1923.

Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksikos raida // ”Lietuvių kalbotyros klausimai”, 1966. T. 8.

Sadnik L. Aitzetmüller R. Vergleichendes Wörterbuch der slavischen Sprachen. Lief. 4. Wiesbaden, 1968.

Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943.

Thomsen V. Berøringen mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) sprog. Kobenhavn, 1890.

Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970.

Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. V., 1981.

BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ AVIES IR AVINO PAVADINIMAI

Reziumė

Straipsnyje apžvelgiami baltų ir slavų kalbų (tarmių) avies ir avino pavadinimai, analizuojama jų daryba iš šaukimo žodžių (pvz., liet. bas’-bas’, basia-baśia ir bašė’àvis’, rusų tarmių бась-бась, ба́ся’аvis’, liet. bazė-bazė, bazi-

68

bazi ir baziūtė "avis", baziukas, baziulis "ėriukas", Lietuvos rusų tarmių baza-bazą, bazь-bazь, lenkų baziutka "avytė"). Daroma išvada, kad su.avies ir avino pavadinimais susijusi baltų ir slavų kalbų leksika atspindi įvairius chronologinius sluoksnius: 1) liet. āvinas — sen. rus. овьнъ, liet. vilna — rus. волна turi atitikmenų giminingose indoeuropiečių kalbose; 2) liet. ėras, lat. jērs — rus. ярка, liet. raganė, lat. ragana "raguota avis" — serbų-kroatų rogońa rodo baltų ir slavų kalbų žodžių darybą; 3) įvairūs tarminiai pavadinimai sietini su vėlesnių laikų geografiškai ribotais baltų ir slavų kontaktais. Nėra pagrindo kalbėti (kaip daro kai kurie kalbininkai) apie vienpusę slavų kalbų avininkystės terminijos įtaką baltų kalboms. Priešingai, rusų, lenkų, lietuvių tarmių avies ir avino pavadinimų iš šaukimo žodžių daryba leidžia manyti, kad jie būdingesni baltų kalboms nei slavų. Seniausi finų kalbų baltizmai (āvinas, ėras, vilna ir kt.) rodo, kad baltai savo avininkystės terminiją turėjo jau tais laikais, kada slavų terminijos "prasisverbimo" dar negalėjo būti.