LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993)

DIALECTOS PERIFÉRICOS DE LA LENGUA LITUANA

10. V. OTKUPSHCHIKOV

NOMBRES BÁLTICOS Y ESLAVOS DE LA OVEJA Y EL CARNERO

En los trabajos dedicados al análisis del léxico báltico y eslavo sigue gozando de popularidad la tesis sobre la dirección unilateral de los préstamos del eslavo al báltico —con una ausencia casi total del movimiento contrario (tesis de A. Brückner y O. N. Trubachov). En el ámbito del léxico ganadero, esta concepción se reflejó, en particular, en una de las tesis doctorales recientemente defendidas (Protsenko, 1985). Los bal­tismos eslavos (bastante numerosos en el léxico analizado por este autor) o bien se silencian por completo, o bien no se señalan como baltismos. Por ejemplo, el bielorruso dialectal бон­да (también el ucraniano dialectal бон­да «vaca»), cuyo origen báltico fue convincentemente fundamentado por A. P. Nepokupny y otros autores (véase Laučiūtė, 1982, 9–10; allí mismo, referencias bibliográficas), no se señala como baltismo. Lo mismo se aplica al bielorruso dialectal марага «vaca», маргель «toro» (compárese también marġis y sus correspondencias polacas), procedentes del lituano margà «abigarrada», márgis, margelìs «toro de capa abigarrada», etc. En los dialectos del polaco, el lituano margójì «vaca de capa moteada» fue transformado mediante el sufijo eslavo –к-: margoјka idem. Compárese žalojka — del lituano žalòji (karvė) «vaca baya», balnojka del lituano balnóji «(vaca) de lomo blanco», žebrojka — del lituano žebrõji «vaca de capa moteada», szemojka — del lituano šémoji «(vaca) de capa cenicienta», jodis — del lituano júodis «toro de capa negra», etc. (los ejemplos proceden del diccionario citado de J. Laučiūtė). Compárese asimismo el lituano parščiukas «lechón», palabra tomada por numerosos dialectos del polaco, bielorruso, ucraniano y ruso. Estos hechos atestiguan la compleja influencia recíproca entre el léxico de las lenguas bálticas y eslavas, y no una dirección unilateral de los préstamos.

Igualmente dudosa es la conclusión de largo alcance de B. N. Protsenko sobre una «terminología ovina más desarrollada» de los eslavos en comparación con los bálticos (Protsenko, 1985, 8). Esta conclusión se apoya en tres supuestas «penetraciones» de las lenguas eslavas en las bálticas: lit. ba/ogõnas, letón avins, prusiano antiguo camstian. Sin embargo, parece que hasta ahora nadie ha puesto en duda el carácter autóctono de las dos últimas palabras bálticas¹. Más aún, el lituano ãvinas, el letón avins y el prusiano antiguo awins —nombre báltico común del carnero, muy tempranamente

¹ Véase, en particular, (Fraenkel LEW, 28; Sabaliauskas, 1966, 16; Toporov, 1980, 197–200).

63

tomado por las lenguas finoúgricas: finés oinas y otras (Thomsen, 1890, 160; Kalima, 1936, 6–7). Como es sabido, los préstamos bálticos en las lenguas finoúgricas son más antiguos que los germánicos y mucho más antiguos que los préstamos eslavos (Hakulinen, 1955, II, 39–49). El lituano āvinas está formado según un modelo productivo de formación de palabras báltico: lāpė «zorra» → lāpinas «zorro», avė, avis «oveja» → āvinas «carnero», būrė «oveja» → būrinas «carnero», bašė «oveja» → bašinas «carnero» (y basinėlis «corderito»); compárese también el concepto genérico: ratė (ratėlė) «hembra» → rātinas «macho»². A diferencia del báltico, en terreno eslavo el modelo de formación de palabras ovej(a) → ovynь es único, y si se quisiera suponer aquí una «penetración», sería más bien en la dirección inversa³. El dialectalismo restringido vargōnas, percibido por los hablantes de lituano como un barbarismo, pertenece a una época tardía y no dice más sobre el grado de desarrollo de la terminología eslava común que, por ejemplo, el dialectalismo polaco baziu̇tka «ovejita» (del lituano baziūtė). Además de los nombres de la oveja y el carnero examinados, en los hablares populares rusos y lituanos existe una cantidad bastante grande de llamadas para estos animales. Estas llamadas están muy a menudo indisolublemente ligadas a los nombres dialectales de las ovejas, los carneros o los corderos. Compárese la llamada баль–баль y бáлька «oveja», бур–бур o бурь–бурь y бырка «oveja» (en Kursk y Vorónezh) o «cordero» (en Briansk y Oriol), бяш–бяш o бяша–бяша y бяша «carnero» (en Olóneț y Tula), бяшка «carnero, oveja», бяшутка «oveja» (en Pskov). Aproximadamente el mismo panorama se observa en los dialectos de la lengua lituana.

Presentan un interés particular las llamadas y los nombres de la oveja y el carnero comunes a los hablares lituanos y rusos. Así, el lituano bas’-bas’ y basià-basià coinciden con las llamadas dialectales rusas para las ovejas: бась–бась (siberiana) y бас’а–бас’а (de Tver). El nombre lituano de la oveja bašė, al parecer, puede considerarse bastante antiguo. Indirectamente lo atestigua el ruso dialectal бáша «oveja», forma que, al igual que el lituano bašė, se remonta a *basja. Compárese el lituano sādse = ruso y búlgaro сýша «sequedad; sequía», lituano šešė = serbocroata šȇsa «hermana», etc. A diferencia de баша (y башка), que abarca una parte considerable de los hablares rusos, el otro nombre de la oveja — бася —, limitado al área de Nóvgorod y del Dviná Septentrional, posiblemente deba considerarse un baltismo.

La llamada fonéticamente cercana para las ovejas —lituano bazė-bazė y bazį-bazį— solo puede encontrarse en los hablares rusos de Lituania (база–база y базь–базь). Los nombres de las ovejas relacionados con esta llamada están atestiguados únicamente en lituano: baziūtė «ovejita» (compárese el préstamo polaco: baziu̇tka), baziūkas, baziūlis «cordero».

² Aquí y en lo que sigue, el material lituano se ofrece según el diccionario académico de la lengua lituana (LKŽ), y el material dialectal ruso, según el diccionario de los hablares populares rusos (СРНГ).

³ Al hablar del antiguo nombre indoeuropeo de la oveja, no puede dejar de señalarse que el lituano avis tiene correspondencias en el antiguo indio āviḥ, el griego antiguo ο(F)ις, el latín ovis y el antiguo irlandés oi, mientras que en las lenguas eslavas no se conservó la forma con raíz simple (compárese el antiguo eslavo eclesiástico ОВЬЦА, el antiguo indio avikā, el lituano avi̇̀kė, así como el lituano avikėna = checo ovčná «carne de carnero», pero el antiguo ruso овьчина «piel de oveja»).

64

Otro gran grupo de nombres de la oveja y el carnero está relacionado con las llamadas barē-barē = burē-burē en lituano y баря–баря = боря–боря en los hablares rusos. El ruso dialectal баря «carnero» (de Arcángel) y el lituano būrė «oveja» (Kražiai), así como los derivados барька, баринка, борец, борька, бараш «carnero» (también palabra con la que se llama al carnero), el lituano bariukas = buriukas «corderito», burulis, būrinas «carnero», burikė «ovejita», etc., todos estos vocablos atestiguan que también en el léxico dialectal tanto ruso como lituano están ampliamente representados los nombres de ovejas, carneros y corderos etimológicamente relacionados con las llamadas баря, боря (de *bъrъ), barē, burē.

Algunos de los nombres dialectales rusos de la oveja y el carnero relacionados con las llamadas баря y боря no pueden explicarse convincentemente en terreno eslavo debido a la ausencia de los correspondientes modelos de formación de palabras. También aquí puede recurrirse al material lituano y a sus dialectos. Así, el ruso dialectal борей «carnero» (de Nóvgorod) puede explicarse según el modelo lituano -ė (género femenino) → -ėjas (género masculino), es decir, būrė «oveja» → *burėjas (o *burėjus) «carnero» (= ruso борей). En el lituano moderno, el sufijo –ėј– forma numerosos nomina agentis. Sin embargo, como señala P. Skardžius, este no era el significado antiguo del sufijo.⁴ De un significado más amplio del sufijo –ėј– da testimonio, en particular, la toponimia conocida por su «conservadurismo»: Dėglė – Dėglėjus, nombre de un bosque (Vanagas, 1970, 111).

El ruso dialectal борша «oveja» (de Olóneț) se formó como el lituano boba «abuela» → bõbšė, kumėlė «yegua» → kumelšė «jamelga» (Skardžius, 1943, 316); compárese el lituano burė «oveja» → *buršė (= ruso борша). Probablemente debe considerarse un préstamo del lituano *buršė el ruso dialectal бýрший «oveja» (de Nóvgorod, pérmico de Komi), compárese también бýрши «corderos».

Los ejemplos citados arriba permiten proponer una nueva etimología de la palabra rusa баран y de sus correspondencias eslavas. Las etimologías existentes de esta palabra difícilmente pueden considerarse satisfactorias. Por lo general, se basan únicamente en la semejanza sonora, están aisladas de otros nombres dialectales del carnero y la oveja, y no explican cómo se formó exactamente la palabra. La supuesta relación con el indoeuropeo *bher- «cortar», que admite, como en el caso de la palabra боров, el significado originario «castrado» (ЭСРЯ 1, 39), constituye una etimología típica de «recorte de raíces».

Las referencias a palabras indoeuropeas de sonido cercano y al origen alpino de la palabra, remontable a la interjección de llamada ber– en esta zona remota (véase Vasmer, 1, 123), fueron justamente rechazadas por O. N. Trubachov (ЭССЯ 1, 157). Sin embargo, es aún menos verosímil la hipótesis de un préstamo túrquico (Trubachov, 1960, 74–76) o de una mediación túrquica en el préstamo procedente del iranio (ЭССЯ 1, 158). La presencia de la palabra en checo, eslovaco y polaco, junto con su ausencia, en esencia completa, en las lenguas eslavas meridionales

⁴«Por tanto, el sufijo -ėjai desde el principio no pudo emplearse específicamente para los nomina agentis... entonces, sin duda, se empleaba de manera mucho más libre y amplia» (Skardžius, 1943, 84).

65

en las lenguas⁵, constituye un área demasiado insólita para un supuesto turquismo. Los nombres túrquicos del carnero en los que aquí podría apoyarse, en realidad, fueron tomados ellos mismos del ruso (Vasmer, 1, 124).

V. V. Martynov, quien ve en la palabra баран una «penetración italiana», remite al latín repo, repōnis ‘bota de cuero sin curtir’ —palabra etimológicamente oscura, completamente aislada en latín. La suposición de que se trataba de una bota hecha de piel de carnero (Martynov, 1978, 32–33) es completamente arbitraria y carece de toda argumentación. Tampoco está justificada fonéticamente esta comparación: р → b̄- (?), e → a (?).

Volvamos, sin embargo, al área báltico-eslava. La llamada de los gansos gágù–gáги (o la onomatopeya га–га) produce el derivado gágan ‘ganso macho’ (de Samarcanda), del mismo modo que el lituano dialectal gãgas ‘ganso’ → gagõnas (Skardžius, 1943, 274). De igual manera, la llamada бари–бари (o бар–бар) produce el derivado баран. En lituano —según el mismo modelo— barė–barē (compárese būrē ‘oveja’) podría haber dado *barõnas. Aunque el lituano barõnas ‘carnero’ es, según reconocimiento general, un eslavismo, la palabra encaja perfectamente en el léxico lituano. El modelo de formación de palabras según el cual se forman derivados en –опas está sólidamente atestiguado en lituano, tanto en el léxico apelativo (dirvà → dirvõnas) como en el onomástico (Dubrà → Dubrõnas) (Skardžius, 1943, 273–274).

La forma dialectal бараш «carnero» (de Viatka) pertenece a los nombres del carnero con base interjectiva de llamada бар del mismo modo que la forma крякáш «pato que grazna» pertenece a крячка idem y a la base interjectiva onomatopéyica кряк-. Y aquí nuevamente la relación formativa entre las formas баран y бараш, lejos de ser evidente en terreno eslavo, se aclara a través del prisma de la formación arcaica de palabras lituana, reflejada en la hidronimia: баран (*barõnas): бараш (*barõšius) = río Ramõnas: lago Ramõšius (Vanagas 1981, 272).

La opinión sobre el carácter prestado del ruso баран, expresada en la bibliografía, parece poco verosímil a la luz del material examinado arriba. La referencia a las divergencias en el vocalismo radical bar–/bor–/ber– (Sadnik-Aitzetmüller, 1968, 4, 240) no convence como prueba del origen extranjero del ruso баран / боран / checo beran «carnero». Los tres tipos de vocalización se reflejan en las formas dialectales rusas бáрька «ovejita» / бóрька «carnero» (compárese el lituano burikė «ovejita») / берѝка «piel de merluška falsificada para un gorro de invierno» ← *«oveja» (de Vólogda)⁶. Y en los tres casos están atestiguadas llamadas con la misma vocalización: баря, барь (lituano barē, barì), боря (lituano burē) y берь

⁵ «En las lenguas eslavas meridionales la palabra no existe» (Sadnik-Aitzetmüller, 1968, fasc. 4, 240). Las formaciones dialectales serbocroatas del tipo бáра, барúца, барањ, барáш, бáраш designan diversos animales: una cabra, una oveja, un cerdo de capa n e g r a – b l a n c a (principalmente un macho cabrío o una cabra). Desde el punto de vista etimológico, L. Sadnik y R. Aitzetmüller (compárese la cita anterior) relacionan convincentemente estas palabras con бараст «negro y blanco (de la capa)». Las objeciones de O. N. Trubachov (ЭСЛЯ 1, 157) no parecen convincentes.

⁶ Semánticamente, compárese el ruso dialectal бырка 1) «oveja», 2) «piel de carnero», 3) «merluška», 4) «gorro con una banda de piel de cordero» (СРНГ, s. v.). Compárese también el antiguo indio meśā- «carnero» y el antiguo eslavo eclesiástico Мѣх.

66

(desconocido). El intento de O. N. Trubachov de explicar la vocalización del antiguo ruso боранъ y del checo beran por efecto de la disimilación (ЭССЯ 1, 137) no puede considerarse acertado en modo alguno. En primer lugar, si se toma un turquismo real (y no imaginario), кабан, por alguna razón no se documenta ninguna forma con una disimilación de este tipo. En segundo lugar, ni en la llamada барь ni en la palabra барька había condiciones para la disimilación. Entretanto, los tres tipos de vocalización coinciden plenamente en las llamadas y en las palabras баран, боран, beran. Por ello, solo cabe rechazar con igual contundencia la conclusión categórica de O. N. Trubachov: «sin ninguna duda, la palabra *baranъ fue tomada por las lenguas eslavas» del túrquico (ЭССЯ 1, 137–138).

Entre otros nombres de la oveja que tienen formaciones cercanas en los dialectos lituanos y rusos, puede señalarse el lituano kūsē «oveja» (en el lenguaje infantil), kiša «llamada de las ovejas» y el ruso кычча «oveja» (de Vólogda y Arcángel), кытья idem (en el habla con niños: de Kursk y Tula), кить-кить «llamada de las ovejas». Aquí las formas rusas y lituanas se diferencian únicamente por la cantidad de la vocal u: *kutìa > lituano kūsē (con articulación infantil), *kūčia > кычча (como *svētja > свевча).

Por último, presenta un interés particular la isoglosa báltico-eslava meridional: lituano raganė, letón ragana «oveja cornuda» (M.-E. III, 464) — serbocroata rogònja «carnero de cuernos largos» (véase más detalladamente Otkupshchikov, 1977, 274–275). Al trascender los contactos báltico-eslavos fronterizos tardíos, esta isoglosa atestigua los estrechos vínculos entre las dos familias de lenguas indoeuropeas en el ámbito de la terminología ganadera (en particular, ovina).

En conjunto, las relaciones báltico-eslavas en el ámbito del léxico relacionado con los nombres de la oveja y el carnero reflejan diferentes estratos cronológicos: 1) el lituano āvinas — antiguo ruso овинъ, el lituano vilna — ruso вóлна tienen correspondencias en lenguas indoeuropeas emparentadas; 2) el lituano ēras, letón jērs — ruso ярка, el lituano raganė — serbocroata rogònja representan formaciones báltico-eslavas; 3) los nombres dialectales de la oveja y el carnero examinados al principio del artículo parecen estar relacionados con contactos báltico-eslavos posteriores y limitados geográficamente. En el léxico dialectal común del ruso y el lituano, a menudo resulta difícil trazar una frontera clara entre palabras autóctonas emparentadas y préstamos producidos en condiciones de estrecho contacto etnolingüístico. En cualquier caso, no tenemos ningún fundamento para hablar de una influencia unilateral de la terminología ovina eslava sobre la báltica. Más aún. El análisis formativo de los nombres dialectales rusos, polacos y lituanos de la oveja y el carnero, así como de sus llamadas, apunta más bien a su carácter más báltico que eslavo (por no mencionar préstamos directos como el lituano baziùtė → polaco baziútka «ovejita»).

En cuanto a la época más antigua, la existencia de préstamos antiquísimos de las lenguas bálticas en las finoúgricas (āvinаs, ēras, vilna y otros) demuestra convincentemente el carácter independiente de la terminología ovina báltica, formada en una época tan remota que no podía hablarse en absoluto de ninguna «penetración» eslava.

67

ЛИТЕРАТУРА

Лаучюте Ю.А. Словарь балтизмов в славянских языках. Л., 1982.

Мартынов В.В. Балто–славяно–итальянские изоглоссы. Лексическая синонимия. Минск, 1978.

Откушчиков Ю.В. О происхождении лит., лтш. ragana ”ведьма” // ”Baltistica”, 1977. Т. 13(1).

Проценко Б.Н. История названий животных в славянских языках. АКД. Минск, 1985.

Топоров В.Н. Прусский язык. Словарь I–K. М., 1980.

Трубачев О.Н. Происхождение названий домашних животных в славянских языках. М., 1960.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964. Т. 1.

Хакулинен Л. Развитие и структура финского языка. Лексикология и синтаксис. Ч. II. М., 1955.

ЭСЯ — Этимологический словарь русского языка. М., 1963. Т. 1. Автор-составитель Н.М.Шанский.

ЭССЯ — Этимологический словарь славянских языков. Под ред. О.Н.Трубачева. Вып. 1. М., 1974.

Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1955.

Kalima J. Itämerensuomalaisten kielten baltilaiset lainasanat. Helsinki, 1936.

M.-E. — Mühlenbach K.-Endzelin J. Lettisch-Deutsches Wörterbuch. Bd. 1. Riga, 1923.

Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksikos raida // ”Lietuvių kalbotyros klausimai”, 1966. T. 8.

Sadnik L. Aitzetmüller R. Vergleichendes Wörterbuch der slavischen Sprachen. Lief. 4. Wiesbaden, 1968.

Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943.

Thomsen V. Berøringen mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) sprog. Kobenhavn, 1890.

Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970.

Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. V., 1981.

BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ AVIES IR AVINO PAVADINIMAI

Reziumė

Straipsnyje apžvelgiami baltų ir slavų kalbų (tarmių) avies ir avino pavadinimai, analizuojama jų daryba iš šaukimo žodžių (pvz., liet. bas’-bas’, basia-baśia ir bašė’àvis’, rusų tarmių бась-бась, ба́ся’аvis’, liet. bazė-bazė, bazi-

68

bazi ir baziūtė "avis", baziukas, baziulis "ėriukas", Lietuvos rusų tarmių baza-bazą, bazь-bazь, lenkų baziutka "avytė"). Daroma išvada, kad su.avies ir avino pavadinimais susijusi baltų ir slavų kalbų leksika atspindi įvairius chronologinius sluoksnius: 1) liet. āvinas — sen. rus. овьнъ, liet. vilna — rus. волна turi atitikmenų giminingose indoeuropiečių kalbose; 2) liet. ėras, lat. jērs — rus. ярка, liet. raganė, lat. ragana "raguota avis" — serbų-kroatų rogońa rodo baltų ir slavų kalbų žodžių darybą; 3) įvairūs tarminiai pavadinimai sietini su vėlesnių laikų geografiškai ribotais baltų ir slavų kontaktais. Nėra pagrindo kalbėti (kaip daro kai kurie kalbininkai) apie vienpusę slavų kalbų avininkystės terminijos įtaką baltų kalboms. Priešingai, rusų, lenkų, lietuvių tarmių avies ir avino pavadinimų iš šaukimo žodžių daryba leidžia manyti, kad jie būdingesni baltų kalboms nei slavų. Seniausi finų kalbų baltizmai (āvinas, ėras, vilna ir kt.) rodo, kad baltai savo avininkystės terminiją turėjo jau tais laikais, kada slavų terminijos "prasisverbimo" dar negalėjo būti.