LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993)

DIALECTES PÉRIPHÉRIQUES DE LA LANGUE LITUANIENNE

10. V. OTKUPCHTCHIKOV

NOMS BALTES ET SLAVES DE LA BREBIS ET DU BÉLIER

Dans les travaux consacrés à l’analyse du lexique balte et slave, la thèse d’une orientation unilatérale des emprunts du slave vers le balte — en l’absence presque totale du mouvement inverse (thèse d’A. Brückner — O. N. Troubetzkoy) — jouit encore d’une grande popularité. Dans le domaine du lexique de l’élevage, cette conception s’est notamment reflétée dans l’une des thèses de candidat récemment soutenues (Protsenko, 1985). Les bal tismes slaves (assez nombreux dans le lexique analysé par cet auteur) sont soit passés entièrement sous silence, soit non signalés comme bal tismes. Par exemple, le biélorusse dialectal бонда (ainsi que l’ukrainien dialectal бонда « vache »), dont l’origine balte a été démontrée de manière convaincante par A. P. Nepokoupny et d’autres auteurs (voir Laučiūtė, 1982, 9–10; au même endroit, les références bibliographiques), n’est pas signalé comme baltisme. Il en va de même pour le biélorusse dialectal марага « vache », маргель « taureau » (cf. aussi marġis et les correspondants polonais) — issus du lituanien margà « bigarrée », márgis, margelìs « taureau à robe bigarrée », etc. Dans les dialectes polonais, le lituanien margójì « vache pie » a été transformé à l’aide du suffixe slave –к-: margoјka idem. Cf. žalojka — du lituanien žalòji (karvė) « vachette », balnojka du lituanien balnóji « (vache) au dos blanc », žebrojka — du lituanien žebrõji « vache pie », szemojka — du lituanien šémoji « (vache) à la robe cendrée », jodis — du lituanien júodis « taureau à robe noire », etc. (exemples tirés du dictionnaire indiqué de J. Laučiūtė). Cf. également le lituanien parščiukas « porcelet » — mot emprunté par de nombreux dialectes du polonais, du biélorusse, de l’ukrainien et du russe. Ces faits témoignent d’une influence réciproque complexe entre le lexique des langues baltes et slaves, et non d’une orientation unilatérale des emprunts.

La conclusion très générale de B. N. Protsenko sur une « terminologie ovine plus développée » des Slaves en comparaison des Baltes est tout aussi douteuse (Protsenko, 1985, 8). Cette conclusion repose sur trois supposées « pénétrations » des langues slaves dans les langues baltes: lit. ba/ogõnas, letton avins, vieux-prussien camstian. Pourtant, personne, semble-t-il, n’a jusqu’à présent mis en doute le caractère autochtone des deux derniers mots baltes¹. Plus encore, le lit. ãvinas, le letton avins, le vieux-prussien awins — nom balte commun du bélier, très tôt

¹ Voir notamment (Fraenkel LEW, 28; Sabaliauskas, 1966, 16; Toporov, 1980, 197–200).

63

emprunté aux langues finno-ougriennes: finnois oinas, etc. (Thomsen, 1890, 160; Kalima, 1936, 6–7). Comme on le sait, les emprunts baltes dans les langues finno-ougriennes sont plus anciens que les emprunts germaniques et beaucoup plus anciens que les emprunts slaves (Hakulinen, 1955, II, 39–49). Le lit. āvinas est formé selon un modèle dérivationnel balte productif: lāpė « renard » → lāpinas « mâle du renard », avė, avis « brebis » → āvinas « bélier », būrė « brebis » → būrinas « bélier », bašė « brebis » → bašinas « bélier » (et basinėlis « agneau »); cf. également la notion générique: ratė (ratėlė) « femelle » → rātinas « mâle »². Contrairement au balte, sur le terrain slave le modèle dérivationnel ov(ца) → овынь est unique et, si l’on devait y supposer une « pénétration », ce serait plutôt dans le sens inverse³. Le dialectalisme étroit vargōnas, perçu par les locuteurs lituaniens comme un barbarisme, appartient à une époque tardive et ne témoigne pas davantage du degré de développement de la terminologie slave commune que, par exemple, le dialectalisme polonais baziu̇tka « brebis » (du lit. baziūtė). Outre les noms de la brebis et du bélier examinés, les parlers populaires russes et lituaniens possèdent un assez grand nombre d’appels adressés à ces animaux. Ces appels sont très souvent indissolublement liés aux noms dialectaux des brebis, des béliers ou des agneaux. Cf. l’appel баль–баль et бáлька « brebis », бур–бур ou бурь–бурь et бырка « brebis » (Koursk, Voronej) ou « agneau » (Briansk, Orel), бяш–бяш ou бяша–бяша et бяша « bélier » (Olonec, Toula), бяшка « bélier, brebis », бяшутка « brebis » (Pskov). On observe à peu près le même tableau dans les dialectes de la langue lituanienne.

Un intérêt particulier revient aux appels et aux noms de la brebis et du bélier communs aux parlers lituaniens et russes. Ainsi, le lit. bas’-bas’ et basià-basià coïncident avec les appels dialectaux russes des brebis: бась–бась (sibérien) et бас’а–бас’а (Tver). Le nom lituanien de la brebis bašė peut apparemment être considéré comme suffisamment ancien. Le russe dialectal бáша « brebis » — forme qui, tout comme le lit. bašė, remonte à *basja — en témoigne indirectement. Cf. lit. sādse = russe et bulgare сýша « sécheresse; aridité », lit. šešė = serbo-croate šȇsa « sœur », etc. À la différence du mot баша (et башка), présent dans une grande partie des parlers russes, l’autre nom de la brebis — бася —, limité à l’aire de Novgorod et de la Dvina septentrionale, doit peut-être être considéré comme un baltisme.

Un appel aux brebis phonétiquement proche — lit. bazė-bazė et bazį-bazį — ne se rencontre que dans les parlers russes de Lituanie (база–база et базь–базь). Les noms de brebis liés à cet appel ne sont attestés qu’en lituanien: baziūtė « brebis » (cf. l’emprunt polonais: baziu̇tka), baziūkas, baziūlis « agneau ».

² Ici et dans la suite, le matériau lituanien est donné d’après le dictionnaire académique de la langue lituanienne (LKŽ), et le matériau dialectal russe d’après le dictionnaire des parlers populaires russes (СРНГ).

³ En parlant de l’ancien nom indo-européen de la brebis, il faut signaler que le lit. avis a des correspondants dans le vieil-indien āviḥ, le vieux-grec ο(F)ις, le latin ovis, le vieil-irlandais oi, tandis que dans les langues slaves la forme à base simple ne s’est pas conservée (cf. vieux-slave ОВЬЦА, vieil-indien avikā, lit. avi̇̀kė, ainsi que lit. avikėna = tchèque ovčná « viande de mouton », mais vieux-russe овьчина « peau de mouton »).

64

Un autre vaste groupe de noms de la brebis et du bélier est lié aux appels barē-barē = burē-burē dans les parlers lituaniens et баря–баря = боря–боря dans les parlers russes. Le russe dialectal баря « bélier » (Arkhangelsk) et le lit. būrė « brebis » (Kražiai), ainsi que les dérivés барька, баринка, борец, борька, бараш « bélier » (mot servant également à appeler le bélier), lit. bariukas = buriukas « agnelet », burulis, būrinas « bélier », burikė « brebis », etc. — tous ces mots montrent que, dans le lexique dialectal russe comme lituanien, les noms de brebis, de béliers et d’agneaux liés étymologiquement aux appels баря, боря (de *bъrъ), barē, burē sont largement représentés.

Certains noms dialectaux russes de la brebis et du bélier, liés aux appels баря et боря, ne peuvent être expliqués de manière convaincante sur le terrain slave, faute de modèles dérivationnels correspondants. Ici encore, le matériau lituanien et ses dialectes peuvent venir à la rescousse. Ainsi, le russe dialectal борей « bélier » (Novgorod) peut s’expliquer selon le modèle lit. -ė (féminin) → -ėjas (masculin), c’est-à-dire būrė « brebis » → *burėjas (ou *burėjus) « bélier » (= russe борей). En lituanien moderne, le suffixe –ėј– forme de nombreux nomina agentis. Cependant, comme le note P. Skardžius, telle n’était pas la signification ancienne du suffixe.⁴ Une signification plus large du suffixe –ėј– est notamment attestée par la toponymie réputée pour son « conservatisme »: Dėglė – Dėglėjus, nom d’une forêt (Vanagas, 1970, 111).

Le russe dialectal борша « brebis » (Olonec) a été formé comme lit. boba « vieille femme » → bõbšė, kumėlė « jument » → kumelšė « rosse » (Skardžius, 1943, 316), cf. lit. burė « brebis » → *buršė (= russe борша). Il faut apparemment considérer le russe dialectal бýрший « brebis » (Novgorod, komi-permiak) comme un emprunt au lit. *buršė; cf. également бýрши « agneaux ».

Les exemples cités ci-dessus permettent de proposer une nouvelle étymologie du mot russe баран et de ses correspondants slaves. Les étymologies existantes de ce mot sont difficiles à considérer comme satisfaisantes. Elles reposent généralement uniquement sur une ressemblance phonique, sont isolées des autres noms dialectaux du bélier et de la brebis, et n’expliquent pas comment le mot a précisément été formé. Le rapprochement supposé avec l’indo-européen *bher- « couper », qui admet, comme dans le cas du mot боров, le sens initial « castré » (ЭСРЯ 1, 39), constitue une étymologie typique de « découpage arbitraire de racine ».

Les renvois à des mots indo-européens de sonorité proche et à une origine alpine du mot remontant à l’interjection d’appel ber– dans cette aire éloignée (voir Vasmer, 1, 123) ont été rejetés à juste titre par O. N. Troubetzkoy (ЭССЯ 1, 157). L’hypothèse d’un emprunt turcique (Troubetzkoy, 1960, 74–76), ou d’une médiation turcique lors d’un emprunt à l’iranien (ЭССЯ 1, 158), est toutefois encore moins vraisemblable. La présence du mot en tchèque, en slovaque et en polonais, alors qu’il est pour ainsi dire totalement absent dans les langues slaves méridionales

⁴ « Ainsi, le suffixe -ėjaiš ne pouvait à l’origine être employé spécifiquement pour les nomina agentis... il était alors, sans aucun doute, employé de façon beaucoup plus libre et plus large » (Skardžius, 1943, 84).

65

dans les langues⁵ — constitue une aire bien trop inhabituelle pour un turcisme supposé. Les noms turciques du bélier sur lesquels on pourrait ici s’appuyer ont en réalité eux-mêmes été empruntés au russe (Vasmer, 1, 124).

V. V. Martynov, qui voit dans le mot баран une « pénétration italienne », renvoie au latin repo, repōnis « chaussure en cuir cru » — mot étymologiquement obscur, complètement isolé en latin. L’hypothèse selon laquelle il s’agissait d’une chaussure en peau de bélier (Martynov, 1978, 32–33) est tout à fait arbitraire et nullement étayée. Cette comparaison n’est pas davantage justifiée sur le plan phonétique: р → b̄- (?); e → a (?).

Tournons-nous cependant vers l’aire balto-slave. L’appel des oies gágù–gáги (ou l’onomatopée га–га) donne le dérivé gágan « jars » (Samara) — de même que le lit. dialectal gãgas « oie » → gagõnas (Skardžius, 1943, 274). De même, l’appel бари–бари (ou бар–бар) donne le dérivé баран. En lituanien — selon exactement le même modèle — barė–barē (cf. būrē « brebis ») aurait pu donner *barõnas. Bien que le lit. barõnas « bélier » soit, de l’avis général, un slavisme, ce mot s’intègre tout naturellement au lexique lituanien. Le modèle dérivationnel selon lequel se forment les dérivés en –опas est solidement attesté en lituanien, tant dans le lexique appellatif (dirvà → dirvõnas) que dans le lexique onomastique (Dubrà → Dubrõnas) (Skardžius, 1943, 273–274).

La forme dialectale бараш « bélier » (Viatska) se rattache aux noms du bélier examinés plus haut, à base d’appel interjectif бар, de la même manière que la forme крякáш « canard qui cancane » se rattache à крячка idem et à la base interjective onomatopéique кряк-. Ici encore, le rapport dérivationnel entre les formes баран et бараш, loin d’être évident sur le terrain slave, s’éclaire à travers le prisme de la dérivation lituanienne archaïque, reflétée dans l’hydronymie: баран (*barõnas): бараш (*barõšius) = rivière Ramõnas: lac Ramõšius (Vanagas 1981, 272).

L’opinion selon laquelle le russe баран serait de nature empruntée, exprimée dans la littérature, paraît peu vraisemblable à la lumière du matériau examiné plus haut. La référence aux divergences dans le vocalisme radical bar–/bor–/ber– (Sadnik-Aitzetmüller, 1968, 4, 240) ne convainc pas quant à l’origine étrangère du russe баран / боран / tchèque beran « bélier ». Les trois types de vocalisme sont représentés dans les formes dialectales russes бáрька « agnelle » / бóрька « bélier » (cf. lit. burikė « agnelle ») / берѝка « fausse peau de mérinos sur un bonnet d’hiver » ← *« brebis » (Vologda)⁶. Et dans les trois cas, des appels présentant le même vocalisme sont attestés: баря, барь (lit. barē, barì), боря (lit. burē) et берь

⁵ « Le mot n’existe pas en slave méridional » (Sadnik-Aitzetmüller, 1968, Lief. 4, 240). Les formations dialectales serbo-croates du type бáра, барúца, барањ, барáш, бáраш désignent divers animaux: chèvre, brebis, porc à robe n o i r e – b l a n c h e (principalement bouc ou chèvre). Étymologiquement, L. Sadnik et R. Aitzetmüller (cf. cit. supra) rattachent de manière convaincante ces mots à бараст « noir et blanc (en parlant de la robe) ». Les objections d’O. N. Troubetzkoy (ЭСЛЯ 1, 157) ne paraissent pas convaincantes.

⁶ Sémantiquement, cf. le russe dialectal бырка 1) « brebis », 2) « peau de mouton », 3) « peau d’agneau », 4) « bonnet à bandeau en peau d’agneau » (СРНГ, s. v.). Cf. également le vieil-indien meśā- « bélier » et le vieux-slave Мѣх.

66

(inconnu). La tentative d’O. N. Troubetzkoy d’expliquer le vocalisme du vieux-russe боранъ et du tchèque beran par l’action de la dissimilation (ЭССЯ 1, 137) ne peut nullement être considérée comme réussie. Premièrement, si l’on prend le véritable (et non supposé) turcisme кабан, on ne relève pour quelque raison aucune forme présentant une dissimilation de ce genre. Deuxièmement, ni dans l’appel барь, ni dans le mot барька, il n’existait de conditions pour une dissimilation. Or, les trois types de vocalisme coïncident entièrement dans les appels et dans les mots баран, боран, beran. Il faut donc rejeter avec la même catégoricité la seule conclusion catégorique d’O. N. Troubetzkoy: « hors de tout doute, le mot *baranъ a été emprunté par les langues slaves » au turc (ЭССЯ 1, 137–138).

Parmi les autres noms de la brebis ayant des formations proches dans les dialectes lituaniens et russes, on peut signaler le lit. kūsē « brebis » (dans le langage enfantin), kiša « appel des brebis » et le russe кычча « brebis » (Vologda, Arkhangelsk), кытья idem (dans le langage adressé aux enfants — Koursk, Toula), кить-кить « appel des brebis ». Les formes russes et lituaniennes ne diffèrent ici que par la quantité de la voyelle u: *kutìa > lit. kūsē (avec articulation enfantine), *kūčia > кычча (comme *svētja > свевча).

Enfin, un intérêt particulier revient à l’isoglosse balto-slave méridionale: lit. raganė, letton ragana « brebis cornue » (M.-E. III, 464) — serbo-croate rogònja « bélier à longues cornes » (voir plus en détail Otkupchtchikov, 1977, 274–275). Dépassant le cadre des contacts balto-slaves frontaliers tardifs, cette isoglosse témoigne des liens étroits entre les deux familles de langues indo-européennes dans le domaine de la terminologie de l’élevage (notamment de l’élevage ovin).

Dans l’ensemble, les relations balto-slaves dans le domaine du lexique lié aux noms de la brebis et du bélier reflètent différentes strates chronologiques: 1) lit. āvinas — vieux-russe овинъ, lit. vilna — russe вóлна ont des correspondants dans les langues indo-européennes apparentées; 2) lit. ēras, letton jērs — russe ярка, lit. raganė — serbo-croate rogònja représentent des formations balto-slaves; 3) les noms dialectaux de la brebis et du bélier examinés au début de l’article sont apparemment liés à des contacts balto-slaves plus tardifs et limités sur le plan aréal. Dans le lexique dialectal commun au russe et au lituanien, il est souvent difficile de tracer une limite nette entre les mots apparentés autochtones et les emprunts survenus dans des conditions de contacts ethnolinguistiques étroits. En tout cas, nous n’avons aucune raison de parler d’une influence unilatérale de la terminologie slave de l’élevage ovin sur la terminologie balte. Bien plus, l’analyse dérivationnelle des noms dialectaux et des appels de la brebis et du bélier en russe, en polonais et en lituanien témoigne plutôt de leur caractère davantage balte que slave (sans même parler des emprunts directs du type lit. baziùtė → polonais baziútka « brebis »).

Quant à l’époque plus ancienne, la présence d’emprunts très anciens aux langues baltes dans les langues finno-ougriennes (āvinаs, ēras, vilna, etc.) témoigne de manière convaincante du caractère indépendant de la terminologie balte de l’élevage ovin, formée à une époque si reculée qu’il ne pouvait être question d’aucune « pénétration » slave.

67

ЛИТЕРАТУРА

Лаучюте Ю.А. Словарь балтизмов в славянских языках. Л., 1982.

Мартынов В.В. Балто–славяно–итальянские изоглоссы. Лексическая синонимия. Минск, 1978.

Откушчиков Ю.В. О происхождении лит., лтш. ragana ”ведьма” // ”Baltistica”, 1977. Т. 13(1).

Проценко Б.Н. История названий животных в славянских языках. АКД. Минск, 1985.

Топоров В.Н. Прусский язык. Словарь I–K. М., 1980.

Трубачев О.Н. Происхождение названий домашних животных в славянских языках. М., 1960.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964. Т. 1.

Хакулинен Л. Развитие и структура финского языка. Лексикология и синтаксис. Ч. II. М., 1955.

ЭСЯ — Этимологический словарь русского языка. М., 1963. Т. 1. Автор-составитель Н.М.Шанский.

ЭССЯ — Этимологический словарь славянских языков. Под ред. О.Н.Трубачева. Вып. 1. М., 1974.

Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1955.

Kalima J. Itämerensuomalaisten kielten baltilaiset lainasanat. Helsinki, 1936.

M.-E. — Mühlenbach K.-Endzelin J. Lettisch-Deutsches Wörterbuch. Bd. 1. Riga, 1923.

Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksikos raida // ”Lietuvių kalbotyros klausimai”, 1966. T. 8.

Sadnik L. Aitzetmüller R. Vergleichendes Wörterbuch der slavischen Sprachen. Lief. 4. Wiesbaden, 1968.

Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943.

Thomsen V. Berøringen mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) sprog. Kobenhavn, 1890.

Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970.

Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. V., 1981.

BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ AVIES IR AVINO PAVADINIMAI

Reziumė

Straipsnyje apžvelgiami baltų ir slavų kalbų (tarmių) avies ir avino pavadinimai, analizuojama jų daryba iš šaukimo žodžių (pvz., liet. bas’-bas’, basia-baśia ir bašė’àvis’, rusų tarmių бась-бась, ба́ся’аvis’, liet. bazė-bazė, bazi-

68

bazi ir baziūtė "avis", baziukas, baziulis "ėriukas", Lietuvos rusų tarmių baza-bazą, bazь-bazь, lenkų baziutka "avytė"). Daroma išvada, kad su.avies ir avino pavadinimais susijusi baltų ir slavų kalbų leksika atspindi įvairius chronologinius sluoksnius: 1) liet. āvinas — sen. rus. овьнъ, liet. vilna — rus. волна turi atitikmenų giminingose indoeuropiečių kalbose; 2) liet. ėras, lat. jērs — rus. ярка, liet. raganė, lat. ragana "raguota avis" — serbų-kroatų rogońa rodo baltų ir slavų kalbų žodžių darybą; 3) įvairūs tarminiai pavadinimai sietini su vėlesnių laikų geografiškai ribotais baltų ir slavų kontaktais. Nėra pagrindo kalbėti (kaip daro kai kurie kalbininkai) apie vienpusę slavų kalbų avininkystės terminijos įtaką baltų kalboms. Priešingai, rusų, lenkų, lietuvių tarmių avies ir avino pavadinimų iš šaukimo žodžių daryba leidžia manyti, kad jie būdingesni baltų kalboms nei slavų. Seniausi finų kalbų baltizmai (āvinas, ėras, vilna ir kt.) rodo, kad baltai savo avininkystės terminiją turėjo jau tais laikais, kada slavų terminijos "prasisverbimo" dar negalėjo būti.