Page 1LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995)
GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA
AUDRONĖ BITINIENĖ
LUNGHEZZA DELLA FRASE NELLO STILE SCIENTIFICO E LETTERARIO
Gli stili funzionali della lingua vengono studiati per lo più da un punto di vista qualitativo: si osservano le tendenze nella selezione e nella disposizione di determinati mezzi linguistici. Nella stilistica della lingua lituana, gli stili letterario e scientifico sono caratterizzati in base a tratti quali la concretezza figurativa, l’emotività e l’individualità, da un lato, e l’astrattezza, la logicità e l’obiettività dall’altro (Pikčilingis 1971: 287). Questo approccio può tuttavia essere integrato da un aspetto quantitativo, poiché la nozione di tendenza è statistica: il ricercatore determina l’attività maggiore o minore dei mezzi linguistici, descritta con parole come «spesso», «raramente» ecc., osservandone il «comportamento statistico». Dopo aver esaminato un campione sufficientemente ampio, è facile calcolare, per esempio, con quale frequenza nei testi scientifici in lingua lituana il soggetto sia espresso da un verbo all’infinito, oppure quale percentuale rappresentino le frasi causali nell’insieme delle frasi complesse.
Tra tutti i tratti degli stili funzionali, la lunghezza della frase occupa una posizione particolare. Questo indicatore quantitativo fornisce non solo informazioni stilistiche, ma è anche una componente della struttura della frase; una frase lunga una o due parole differisce strutturalmente in modo sostanziale da una frase di 50 parole. D’altra parte, la scelta delle frasi e il modo in cui vengono ampliate dipendono dall’ambito di attività, dalla funzione linguistica dominante, dal contenuto e da altre condizioni d’uso della lingua. La lunghezza della frase sembra dunque implicare sia l’aspetto qualitativo sia quello quantitativo dello studio degli stili funzionali. Per questo la lunghezza della frase in lingue diverse è oggetto di frequenti ricerche.
La lunghezza della frase viene studiata sotto diversi aspetti. Alcuni lavori adottano il punto di vista secondo cui la lunghezza della frase è un elemento della grammatica, direttamente connesso all’evoluzione della struttura grammaticale della lingua (Admoni 1966). In altri casi, la lunghezza della frase viene esaminata nel contesto della statistica linguistica (Meier 1964; Herdan 1960). Sono numerosi anche gli studi che considerano la lunghezza della frase un tratto che distingue gli stili funzionali (Лесскис 1962; Долежел 1964; Мистрик 1967; Arader 1963; Eggers 1962; Těšitelová 1980) o lo stile individuale (Yule 1939; Вашак 1974). Nella linguistica lituana, la lunghezza della frase è stata descritta da J.Pikčilingis. Egli osserva che «l’ampiezza maggiore o minore della frase è determinata dallo stile linguistico» (1971: 137).
Lo scopo di questo articolo è confrontare la lunghezza della frase negli stili scientifico e letterario; tale analisi prosegue la tradizione, già menzionata, degli studi stilistici sulla lingua lituana.
Ogni ricerca statistica richiede una definizione operativa degli oggetti esaminati, ossia una concezione del concetto scientifico tale da consentire di descrivere l’oggetto senza ambiguità. Si considera frase un segmento di testo compreso tra un punto e un altro punto o un altro segno di interpunzione che ne indichi formalmente la conclusione (Адмони 1973: 15). L’unità di misura della lunghezza della frase è la parola, ossia un grafema o una sequenza di grafemi delimitati da spazi. Definizioni di questo tipo specificano quale
169
Page 2segmento di testo debba essere considerato una frase e quale grafema una parola; ciò è particolarmente rilevante nei testi scientifici, nei quali sono frequenti le abbreviazioni dei nomi, e i concetti vengono espressi mediante simboli, segni non alfabetici e simili.
Il campione analizzato era composto da 34 testi appartenenti a diversi rami della scienza (discipline umanistiche, scienze naturali, matematica e tecnologia) e sottostili (teorico, didattico e metodologico), dai quali sono state selezionate casualmente 10 mila frasi, e da 32 testi di prosa narrativa (narrazione d’autore), dai quali sono state analizzate altre 10 mila frasi. Sono state analizzate non solo le lunghezze delle singole frasi, ma anche alcune caratteristiche della loro struttura: il tipo di frase e il numero di proposizioni che compongono la frase complessa. Per determinare il tipo di frase, ci si è basati sulla classificazione delle frasi presentata nella «Lietuvių kalbos gramatikoje» (1976). I dati sono stati elaborati presso il Centro di calcolo della VU con il programma di analisi statistica «Paula», scritto in linguaggio PL/1.
Nell’esporre i risultati ottenuti, occorre tenere conto di due riserve: in primo luogo, si prescinde dalla lunghezza delle parole e dal loro significato lessicale e grammaticale, ossia tutte le parole che compongono la frase sono considerate equivalenti; in secondo luogo, la lunghezza di ciascuna frase viene misurata come numero intero di parole, perciò le sue caratteristiche, espresse in decimi o persino in centesimi, costituiscono una certa astrazione. Per descrivere rigorosamente la lunghezza della frase, dovremmo indicare le percentuali di frasi con lunghezza compresa tra una parola e il massimo numero possibile di parole (nel nostro campione, 121 parole). Ma ciò sarebbe scomodo e persino incomprensibile per il lettore. Perciò, nella pratica, quasi tutti i ricercatori si avvalgono dei parametri principali della distribuzione di frequenza della lunghezza delle frasi, a partire dalla lunghezza media della frase (x̄). Tuttavia, questo parametro descrive in modo troppo approssimativo la distribuzione effettiva delle frasi nei testi, per cui sono necessari anche altri parametri: la deviazione standard (s), il coefficiente di variazione (v) e l’ampiezza di oscillazione. L’asimmetria della distribuzione è essenziale: le frequenze della lunghezza delle frasi presentano di norma un’asimmetria positiva, ossia la lunghezza media supera sia la lunghezza modale (la più frequente) sia quella mediana (che divide il campione in due parti uguali) (cfr. Tabella 1).
Tabella 1
Parametri delle distribuzioni della lunghezza delle frasi nello stile scientifico e letterario
Stile funz. | Lunghezza media x̄ | Deviazione stand. s | Coeff. di variazione v | Ampiezza di oscillazione | Mediana | Moda | Coeff. di asimmetria | Coeff. di deviazione stand. | Scientifico | 18,0 | 8,8 | 48,8 | 2—57 | 16,3 | 16 | 0,79 | 0,06 | Letterario | 12,3 | 9,9 | 80,5 | 1—121 | 10,4 | 5 | 0,93 | 0,04
I dati presentati nella tabella indicano che la lunghezza delle frasi nello stile scientifico e in quello letterario è diversa. La significatività statistica di questa differenza (tenendo conto della dimensione del campione) si valuta come segue. Lunghezza media t= 3,38, p<< 0,001, cioè la differenza tra le lunghezze medie è statisticamente assoluta. La differenza tra le deviazioni standard è meno marcata (t= 2,1, p< 0,05), ma è anch'essa statisticamente significativa.
170
Page 3I coefficienti di asimmetria differiscono in misura sufficientemente significativa (t= 2,0, p< 0,05); in questo caso è piuttosto difficile verificare la significatività statistica delle differenze nei coefficienti di variazione, nell'ampiezza di oscillazione, nella moda e nella mediana, ma le differenze assolute non lasciano dubbi. Sebbene le lunghezze delle frasi in entrambi gli stili presentino una distribuzione asimmetrica a destra, questa caratteristica è molto più marcata nello stile letterario. Nella distribuzione dello stile scientifico la mediana e la moda si discostano di due parole dalla lunghezza media, mentre nello stile letterario la moda si discosta addirittura di 7 parole (anche qui la mediana si discosta di due parole). La distribuzione della lunghezza delle frasi nello stile scientifico è più compatta (ampiezza minore, deviazione standard inferiore a fronte di una lunghezza media maggiore). In altre parole, la lunghezza delle frasi nei testi letterari varia più che nei testi scientifici.
Per un'analisi più dettagliata della lunghezza delle frasi e, in particolare, per mettere in luce l'influenza dei fattori linguistici ed extralinguistici, è utile raggruppare le frasi e calcolare la frequenza dei gruppi di lunghezza così ottenuti. In letteratura le frasi vengono raggruppate in modi molto diversi. Alcuni autori distinguono gruppi con intervalli di lunghezza uguali e disuguali, senza fornire una valutazione qualitativa di questi gruppi (Статистични 1967); altri valutano qualitativamente le frasi raggruppate: frasi brevi — fino a 20 parole, lunghe — da 20 a 60 parole, molto lunghe — oltre 60 parole (Meier 1964: 186). Va osservato che il criterio di raggruppamento spesso non viene indicato né messo in relazione con le esigenze della stilistica funzionale o della sintassi.
In questo studio, per raggruppare le frasi in base agli intervalli di lunghezza, si è adottato un criterio statistico: i limiti degli intervalli sono determinati dai percentili della distribuzione empirica (del campione) e dai «salti» della distribuzione cumulativa corrispondenti alle lunghezze delle frasi. Una volta definiti questi limiti, si sono ottenuti cinque gruppi informativi di lunghezza delle frasi: frasi molto brevi — fino a 8 parole incluse, brevi — da 9 a 17 parole, di lunghezza media — da 18 a 30 parole, lunghe — da 31 a 46 parole, molto lunghe — 47 parole e oltre (vedi tabella 2).
Tabella 2
Distribuzione dei gruppi di lunghezza delle frasi (in percentuale)
Gruppi di frasi
Molto brevi, 1—8 parole
Brevi, 9—17 parole
Di lunghezza media, 18—30 parole
Lunghe, 31—46 parole
Molto lunghe, 47 parole e oltre
Stile
Scientifico
10,4
42,8
38,3
7,8
0,7
Letterario
43,0
36,2
15,8
3,8
1,2
Si osserva che le frequenze dei gruppi di frasi degli stili scientifico e letterario differiscono per una «fase», cioè nello stile scientifico sono più frequenti le frasi brevi e di lunghezza media, mentre in quello letterario prevalgono le frasi molto brevi e brevi; in ciascuno stile, le frasi di questi gruppi costituiscono circa l’80 per cento. Dai dati emerge che le frasi di tutti i gruppi possono essere considerate tratti differenziali degli stili scientifico e letterario (diffe-
171
Page 4renze statisticamente significative al livello p < 0,001). È particolarmente marcata la capacità differenziale delle frasi molto brevi. Suddividendo questo gruppo in sottogruppi, si scopre che le frasi lunghe 1—2 e 3—5 parole sono cinque volte più frequenti nei testi letterari che in quelli scientifici. Questo fatto si potrebbe spiegare nel modo seguente. Quando in un testo scientifico si cerca di ricorrere a frasi molto brevi (si ritiene che un testo del genere sia più accessibile al destinatario), ci si scontra con il problema della ridondanza: per collegare frasi autonome servono connettivi aggiuntivi, che in tal caso possono costituire fino a 1/3 del testo (Schlesinger 1968: 73). Pertanto, la caratteristica principale dello stile scientifico — la marcata logicità — spiega la scarsità di frasi molto brevi. D’altra parte, quanto alla frequenza delle frasi molto lunghe, i testi letterari superano quelli scientifici (e persino in misura notevole, se si considera l’ampiezza delle oscillazioni): una struttura sintattica eccessivamente complessa della frase scientifica può ostacolare la comprensione di informazioni scientifiche astratte. Le caratteristiche dello stile letterario — figuratività, concretezza figurativa, precisione artistica e reticenza (Župerka 1983) — consentono di organizzare il testo sulla base delle associazioni; i connettivi che legano le frasi non sono sempre necessari e prevalgono i modi impliciti di collegarle.
La zona di contatto tra i due stili funzionali è costituita dai sottogruppi di frasi lunghe 12—17 parole, quasi altrettanto frequenti in entrambi gli stili (14,8 per cento nello stile scientifico, 16,3 per cento in quello letterario). Pertanto, tali frasi possono essere considerate un tratto invariante di entrambi gli stili, una «costante linguistica» (Долежел 1964: 24). Si può ritenere che le frasi di questo intervallo siano ottimali per la comprensione e la memorizzazione: un adulto ricorda meglio le frasi lunghe 15—17 parole, mentre il limite ottimale per la comprensione è di 20 parole (Ogburn 1963: 101). Naturalmente, questi limiti non vanno assolutizzati, poiché dipendono da numerosi fattori extralinguistici: la natura delle informazioni trasmesse, il tipo di testo, le caratteristiche del destinatario, ecc.
Sakinio ilgis laikomas sakinio struktūros funkcija (Лесскис 1962: 83), todėl būtina atsižvelgti į vientisinių ir sudėtinių sakinių pasiskirstymą kalbamuosiuose stiliuose bei į jų ilgį.
Nello stile scientifico prevalgono le frasi complesse (55,9 per cento), mentre nei testi letterari la loro frequenza è inferiore (46,5 per cento); la differenza è statisticamente significativa (p < 0,001). La prevalenza delle frasi complesse nello stile scientifico è stabile e dipende poco dai fattori extralinguistici (disciplina scientifica, sottostile, autore). È risaputo che lo stile scientifico è caratterizzato dalla stereotipia; l’autore di un testo scientifico deve rassegnarsi all’idea che la sua pubblicazione sarà simile a un altro lavoro sullo stesso argomento. Una fisionomia sintattica originale è soltanto una possibilità, la cui realizzazione dipende dalle caratteristiche individuali dell’autore del lavoro scientifico in quanto utente della lingua (Винокур 1980: 122), e non dalla sua qualifica di specialista. Nei testi letterari non si osserva una simile stabilità; molto dipende dall’autore: la frequenza delle frasi semplici varia dal 26 per cento (Mušinskas) al 70 per cento (Bubnys, Vilimaitė). Tale variazione può dipendere da quale tipo sintattico di prosa — sintagmatico (gerarchico) o frammentato (attualizzato) — prevale nel testo letterario in questione. La lunghezza delle frasi aumenta nella prosa sintagmatica, quando «la singola frase viene integrata in un unico ciclo sintagmatico complesso» (Арутюнова 1972: 163). Nei testi in prosa frammentata, i rapporti gerarchici vengono spezzati e ogni elemento informativo costituisce il fondamento di una frase isolata. Per esempio:
172
Page 5Imbranati, tastavano gli ingressi delle case anneriti dalle piogge, le maniglie delle porte, le soglie, gli aratri e gli erpici lasciati nei campi e, penetrati attraverso le cime degli alberi fin là dove Kristupas e Kazimieras stavano scavando con la canapa il fondo della barca, leccarono le foglie annerite degli ontani che ricoprivano il terreno, e sembrava che in un attimo si sarebbero coperte di brina; e quando quegli uomini sarebbero andati con le reti per i prati, questi sarebbero stati candidi di gelo, e la terra, serrata dal ghiaccio, avrebbe scricchiolato sotto i piedi (Radz PV 99).
Ed era notte. In casa e in cortile. Ovunque, notte. Oscura, profonda, lunga, silenziosa. Scoppiettava il coperchio della lampada accesa sotto il soffitto. Smorzato. Per consumare meno cherosene (Balt SJ 250). Liudas Skirmonis sorrideva. A capo scoperto, con le labbra ornate dal freddo. Alle case. Ai passanti. Infine, a quel muro di mattoni scrostato (Avyž Ch S 8).
Gli stili differiscono ancora più nettamente per la lunghezza delle frasi semplici e complesse (tabella 3).
Tabella 3
Distribuzione dei gruppi di lunghezza delle frasi semplici e complesse (in percentuale)
Tipo di frase | Stile | Gruppi di frasi: molto brevi (1—8 parole), brevi (9—17 parole), di lunghezza media (18—30 parole), lunghe (31—46 parole), molto lunghe (47 o più parole). Semplici: scientifico 20,4; 46,9; 28,8; 3,6; 0,3. Letterario 68,5; 26,9; 4,2; 0,3; 0,0. Complesse: scientifico 2,4; 29,3; 50,0; 17,4; 0,9. Letterario 13,7; 46,9; 29,1; 7,7; 2,6.
Probabilmente la caratteristica più evidente dello stile scientifico rivelata da questa tabella è la complessità delle frasi semplici. Benché la loro percentuale sia inferiore rispetto allo stile letterario, sono tuttavia notevolmente più lunghe che nei testi letterari (x̄m = 14,5; x̄g = 7,4; sm = 7,6; sg = 5,1). In altre parole, nei testi scientifici ricorrono numerose frasi semplici dalla struttura complessa, ampliate da sequenze di elementi omogenei della frase, gruppi di parole participiali, incisi e inserzioni. Per la capacità di trasmettere informazioni dettagliate e precise sul piano fattuale, frasi di questo tipo sono paragonabili alle frasi complesse, il che spiega la loro frequenza nei testi scientifici.
La semplicità della struttura delle frasi semplici nei testi letterari (naturalmente, rispetto allo stile scientifico) è confermata anche dal fatto che nei testi letterari il 5,3 per cento delle frasi è composto da 1—2 parole, mentre nei testi scientifici tale percentuale è soltanto dello 0,3 per cento.
Diverso è il quadro della ricorrenza delle frasi complesse. Benché la lunghezza media presenti una differenza statisticamente significativa (x̄m = 21,2; x̄g = 17,7; p< 0,001), questa differenza non ha
173
Page 6significato qualitativo. Ciò risulta evidente quando suddividiamo più dettagliatamente le frasi complesse (tabella 4).
Tabella 4
Indicatori della distribuzione della lunghezza delle frasi complesse
Tipo di frase
Stile scientifico
Stile letterario
%
x̄
S
%
x̄
S
Coordinate
11,8
20,6
7,7
15,9
14,8
7,3
Subordinate
68,2
19,7
8,1
40,5
15,5
8,0
Asindetiche
6,3
22,3
8,2
18,1
13,7
7,4
Miste
13,7
28,5
7,8
25,5
26,3
14,5
Si osserva che le frasi complesse dello stile scientifico sono mediamente più lunghe di quelle dei testi letterari; deviazioni standard pressoché uguali indicano che questa differenza è invariabile. L’unica eccezione è rappresentata dalle frasi miste, la cui distribuzione nei testi letterari è caratterizzata da una deviazione standard maggiore e, di conseguenza, da un’ampiezza di variazione della lunghezza molto più elevata. Tra le frasi complesse miste dello stile letterario, l’1,3 per cento è costituito da frasi molto brevi (fino a 8 parole) e l’8,7 per cento da frasi molto lunghe (più di 47 parole). A titolo di confronto, va segnalato che le frasi complesse miste dei testi scientifici sono più standardizzate: non è stata rilevata alcuna frase molto breve, mentre quelle molto lunghe rappresentano soltanto lo 0,7 per cento del totale.
Anche le frasi complesse senza congiunzioni differiscono nei vari stili funzionali: nei testi letterari sono più numerose che in quelli scientifici e molto più brevi (P < 0,001). Questa tendenza è determinata da una caratteristica importante dello stile letterario — il dinamismo (la proprietà opposta dello stile scientifico è la staticità). In questo stile, le frasi senza congiunzioni relativamente brevi contribuiscono a trasmettere il susseguirsi degli eventi e il loro ritmo, a creare tensione, assumendo cioè un ulteriore carico semantico nel testo. Nei testi scientifici si mira a mettere in evidenza i nessi logici e a formularli con maggiore precisione; perciò si preferiscono le frasi subordinate. Questa tendenza è caratteristica di tutti i testi scientifici, indipendentemente dalla disciplina e dal sottostile. Le frasi subordinate che esprimono relazioni logiche «pure» (di fine, condizione, causa, concessione ecc.) sono considerate un tratto pertinente dello stile scientifico. Nel descrivere i fenomeni della realtà, nell’esprimere sincronicamente il pensiero e nell’argomentare si usano frasi attributive ed esplicative (anche nei testi scientifici sono numerose frasi subordinate di questo tipo).
Le possibilità di espansione della frase complessa, dipendenti dal suo «potenziale grammaticale medio» (Ярцева 1969: 174), sono indicate dal numero di proposizioni (tabella 5).
174
Page 7Distribuzione delle frasi complesse in base al diverso numero di proposizioni
5 lentelė
Stile
Numero di proposizioni
2
3
4
5–6
7–8
9 e più.
Scientifico
66,0
26,0
6,0
1,8
0,2
0,0
Letterario
57,6
24,2
9,7
6,4
1,3
0,8
Pertanto, sebbene la lunghezza media delle frasi complesse nei testi letterari sia minore, il numero delle loro proposizioni è maggiore. In entrambi gli stili prevalgono le frasi con due proposizioni, ma nello stile scientifico la loro frequenza è maggiore (la differenza è statisticamente significativa, p < 0,001). Nei testi scientifici sono pochissime le frasi con più di 8 proposizioni (in questo studio non ne è stata rilevata nessuna, benché sia difficile comprendere anche una frase del genere!). Nei testi letterari, invece, si trovano frasi con un massimo di 15 proposizioni. Questa tendenza è confermata dal coefficiente di complessità delle frasi (numero medio di proposizioni): nello stile letterario è pari a 2,8, in quello scientifico a 2,2. Esiste anche un’altra differenza: la lunghezza delle proposizioni nelle frasi complesse dello stile letterario (x̄g = 6,3, sg = 4,3) differisce poco da quella delle frasi semplici, mentre nello stile scientifico le frasi semplici sono molto più lunghe delle proposizioni delle frasi complesse (x̄m = 9,2, sm = 6,5). Nello stile scientifico, le frasi semplici sono spesso equivalenti a quelle complesse e ne assumono le funzioni; i linguisti che hanno studiato lo stile scientifico di altre lingue richiamano l’attenzione su questa tendenza.
Nello stile letterario le cose stanno diversamente. La differenza ridotta tra la lunghezza delle frasi semplici e quella delle proposizioni delle frasi complesse, insieme alla frequenza delle frasi senza congiunzioni e coordinate, indica una maggiore autonomia delle proposizioni; la lunghezza delle frasi dello stile letterario dipende innanzitutto dal loro numero di proposizioni. Per esempio, le proposizioni delle frasi complesse nei testi T1 (Aputis) e T2 (Bubnys) hanno una lunghezza quasi uguale, ma il coefficiente di complessità di queste frasi differisce notevolmente: 3,8 e 2,0.
È possibile calcolare un indice riassuntivo della lunghezza delle frasi, assumendo come unità la lunghezza di una proposizione di una frase complessa (Акимова 1973: 74). Secondo questo indice, la lunghezza delle frasi semplici e complesse nei testi letterari è valutata nel rapporto 1: 1,2: 2,8, mentre nei testi scientifici nel rapporto 1: 1,6: 2,3. Tali indici confermano ancora una volta il fenomeno già discusso: nei testi letterari, le frasi semplici autonome e le proposizioni delle frasi complesse presentano le stesse tendenze di espansione, mentre nello stile scientifico le frasi semplici e quelle complesse condividono le tendenze generali di espansione.
LITERATŪRA
1. Arader H. Sentence and Word Length in Scientific Writing. — Essays on Thinking and Writing in Science, Engineering and Business. Iowa, 1963, p. 232—238.
2. Egger's H. Zur Syntax der deutschen Sprache der Gegenwart. — Studium Generale, H. 1. 1962. p. 49—59.
175
Page 83. Beneš E. Syntaktische Besonderheiten der deutschen wissenschaftlichen Fachsprache. — Deutsch als Fremdsprache. H. 3, 1966, S. 26—36.
4. Herdan G. Type-token mathematics. — Mouton and s’Gravenhage, 1960.
5. Yule G. U. On a Sentence Length as a Statistical Characteristic of Style in Prose. — Biometrica, 1939, N. 30.
6. Kraus J. Úvod do stylistiky pro informační pracovníky. Praha, 1977.
7. Meier H. Deutsche Sprachstatistik. Bd. 1, Hildesheim, 1964.
8. Ogburn W. F. On Scientific Writing. — In.: Essays on Thinking and Writing in Science, Engineering and Business. Iowa, 1963, p. 92—105.
9. Pikčilingis J. Lietuvių kalbos stilistika. T. 1. V., 1971.
10. Schlesinger I. M. Sentence Structure and the Reading Process. The Hague-Paris, 1968.
11. Tėšitelová M. Využití statistických metod v gramatice. Praha, 1980.
12. Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1983.
13. Адмони В. Г. Развитие структуры предложения в период формирования немецкого языка. Ленинград, 1966.
14. Адмони В. Г. Пути развития грамматического строя в немецком языке. Москва, 1973.
15. Акимова Г. Н. Размер предложения как фактор стилистики и грамматики. — Вопр. языкознания, 1973, № 1, с. 67—79.
16. Арутюнова И. Д. О синтаксических типах художественной прозы. Общее и романское языкознание. Москва, 1972.
17. Вашак П. Длина слова и длина предложения в текстах одного автора. — Вопросы статистической стилистики. Киев, 1974, с. 314—329.
18. Винокур Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. Москва, 1980.
19. Долежел Л. Вероятностный подход к теории художественного стиля. — Вопр. языкознания, 1964, № 2, 19—29.
20. Лесскис Г. А. О размерах предложения в русской научной прозе 60-х годов XIX века. — Вопр. языкознания, 1962, № 2, с. 78—95.
21. Мисик Й. Математические методы в стилистике. — Вопр. языкознания, 1967, № 3, с. 42—52.
22. Статистичні параметри стилі в. Київ, 1967.
23. Ярцева В. Н. Пределы развертывания синтаксических структур в связи с объемом информации. — В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. Москва, 1969, с. 163—177.
ŠALTINIAI
MOKSLINĖ LITERATŪRA
1. Basal ykas A. Lietuvos TSR kraštovaizdis. V., 1977.
2. Bernatonis J. Mikroelementų įtaka rūgščių pieno produktų gamybai ir jų savybės. V., 1980.
3. Dagys J. Augalų ekologija. V., 1980.
4. Dav idavičius E. Galvanotechnika ir jos panaudojimas. V., 1979.
5. Dundulis B. Lietuva Napoleono agresijos metais (1807—1812). V., 1981.
6. Fiziologija. V., 1978.
7. Gečiauskas S., Klimka L. Naujieji puslaidininkiniai mikrobangų prietaisai. V., 1977.
8. Gelžbetoninės konstrukcijos. V., 1978.
9. Girdenis A. Fonologija. V., 1981.
10. Girdzijauskas J. Lietuvių eilėdara. V., 1979.
11. Gublinas A., Norvila s H., R aukcis R. Mašinų gamybos techninio paruošimo automatizavimas. V., 1978.
176
Page 912. Jasinskas L., Adomas R., Raguotienė N. Organinė chemija. V., 1979.
13. Januškevičiūtė A. Klinikinė fonokardiologija. V., 1979.
14. Jovaiša L. Psichologinė diagnostika. K., 1975.
15. Kabailienė M. Taikomosios polinologijos pagrindai. V., 1979.
16. Kapustininkaitė T. Alksnynai. V., 1983.
17. Kareckas L. Kombinuotieji pašarai. V., 1981.
18. Kubilius J. Tikimybių teorija ir matematinė statistika. V., 1980.
19. Kumpikas L. Mašinų gamybos technologijos pagrindai. V., 1978.
20. Lozuraitis A. Tiesa ir vertybė. V., 1980.
21. Mačionis A. Stuburiniai gyvūnai. V., 1981.
22. Mickūnas S. Elektrodinamikos pagrindai. V., 1975.
23. Midvikas D. Polių darbai. V., 1978.
24. Mokslinė-techninė pažanga ir gamybos efektyvumas. V., 1983.
25. Nainys V. Virpesiai ir triukšmas pramonėje. V., 1972.
26. Pedagogika. V., 1981.
27. Psichologijos paskaitos. V., 1980.
28. Raugale A., Mitūzas H., Vaičiuvėnas V. Vaikų ligų gydymas antimikrobiniais preparatais. V., 1983.
29. Sauka D. Lietuvių tautosaka. V., 1982.
30. Svogūnų auginimas. V., 1980.
31. Šeštokas V. Keliai, transportas, miestai. V., 1976.
32. Šimakauskas S. Elektra automobilyje ir motocikle. V., 1979.
33. Urbutis V. Žodžių darybos teorija. V., 1978.
34. Vasiliauskas R. Mokinių darbštumo ugdymas. K., 1983.
GROŽINĖ LITERATŪRA
1. Aputis J. Gegužė ant nulūžusio beržo. V., 1986.
2. Aputis J. Skrudėlynas Prūsi joje. V., 1989.
3. Aputis J. Keleivio novelės. V., 1985.
4. Avyžius J. Žmogus lieka žmogumi. V., 1975.
5. Avyžius J. Sodybų tuštėjimo metas. V., 1977.
6. Avyžius J. Chameleono spalvos. V., 1979.
7. Būbnys V. Alkana žemė. Po vasaros dangum. Nesėtų rugių žydėjimas. V., 1977.
8. Būbnys V. Pilnaties valandą. V., 1980.
9. Baltušis J. Pard uotos vasaros. T. II. V., 1969.
10. Baltušis J. Su kuo valgyta druska. T. I. V., 1979.
11. Baltušis J. Sakmė apie Juzą. V., 1979.
12. Bieliauskas A. Kauno romanas. V., 1973.
13. Bieliauskas A. Ramūs laikai. V., 1983.
14. Bieliauskas A. Mes dar susitiksim, Vilma! V., 1975.
15. Dirgėla P., Dirgėla P. Žaibai gęsta rudenį. V., 1971.
16. Dirgėla P., Dirgėla P. Šalavijų kalnas. V., 1977.
17. Dirgėla P., Dirgėla P. Sermenų vynas. V., 1980.
18. Granauskas R. Gyvenimas po klevu. V., 1988.
19. Granauskas R. Baltas vainikas juodam garvežiui. 1987.
20. Granauskas R. Duonos valgytojai. V., 1975.
21. Ivanauskaitė J. Mėnulio vaikai. V., 1988.
22. Ivanauskaitė J. Kaip užsiauginti baimę. V., 1979.
23. Jacinevičius L. Apysakos. V., 1981.
24. Jacinevičius L. Arbatą penktą valandą ryto. V., 1979.
25. Jacinevičius L. Atmink pradžią. V., 1986.
26. Jasukaitytė V. Stebuklinga patvorių žolė. V., 1987.
28. Jasukaitytė V. Balandė, kuri lauk s. V., 1989.
29. Kašauskas R. Mažos mūsų nuodėmės. V., 1975.
30. Kašauskas R. Suaugusiųjų žaidimai. V., 1988.
177
Page 1031. Kašauskas R. Motociklininkai. V., 1973.
32. Klimas R. Gintė ir jos žmogus. V., 1981.
33. Klimas R. Tiktai ugnis užgydys. V., 1989.
34. Klimas R. Atostogos po Aukštaitijos pinatami. V., 1976.
35. Kondrotas T. S. Įvairių laikų istorijos. V., 1982.
26. Kondrotas T. S. Pasaulis be ribų. V., 1977.
37. Kondrotas T. S. Žalčio žvilgsnis. V., 1981.
38. Lankauskas R. Džiazo vežimas. V., 1971.
39. Lankauskas R. Dar viena diena. V., 1982.
40. Lankauskas R. Nė vienas nebuvo pagailėtas. V., 1990.
41. Martinkus V. Negęsta žvaigždė paukščio pėdoje. V., 1988.
42. Martinkus V. Neb ausi prapultim amžina. V., 1987.
43. Martinkus V. Medžioklė draustinyje. V., 1983.
44. Mikelinskas J. Rugpjūčio naktį. V., 1971.
45. Mikelinskas J. Už horizonto — laisvė. V., 1986.
46. Mikelinskas J. Kur lygūs laukai. V., 1981.
47. Mykolaitis-Putinas V. Sukilėliai. K., 1979.
48. Mikulėnaitė E. Ateities lietus. V., 1967.
49. Mikulėnaitė E. Diena, naktis, diena. V., 1976.
50. Mikulėnaitė E. Ona. V., 1981.
51. Mušinskas D. Kol išaušta rytas. V., 1979.
52. Mušinskas D. Mėlynų dilgėlių naktis. V., 1982.
53. Mušinskas D. Šviesa virš Tausado. V., 1987.
54. Paukštelis J. Raštai. T. II. V., 1982.
55. Paukštelis J. Netekėk, saulele. V., 1963.
56. Paukštelis J. Čia mūsų namai. V., 1974.
57. Petkevičius V. Ko klykia gervės V., 1973.
58. Petkevičius V. Sermukšnių lietus. V., 1988.
59. Petkevičius V. Speiguoti pavasariai. V., 1965.
60. Pocius A. Ištirpę migloje. V., 1972.
61. Pocius A. Liepos šešėlyje. V., 1984.
62. Pocius A. Per laukus iki miesto. V., 1979.
63. Radzevičius B. Priešaušrio vieškeliai. V., 1979.
65. Rimkevičius V. Girėnai. V., 1989.
66. Rimkevičius V. Vilniaus novelės. V., 1967.
67. Simonait y tė I. Aukštųjų Šimonių likimas. V., 1973.
68. Simonait y tė I. Vilius Karalius. V., 1967.
69. Simonait y tė I. O buvo taip. V., 1977.
70. Sirijos Gira V. Aleksoto tiltas. V., 1979.
71. Sirijos Gira V. Bėgimas nuo šešėlio. V., 1980.
72. Sirijos Gira V. Raudonmedžio rojus. V., 1978.
73. Sluckis M. Laiptai į dangų. V., 1978.
74. Sluckis M. Saulė vakarop. V., 1976.
75. Sluckis M. Nedidelė avarija. V., 1976.
76. Šaltenis S. Riešutų duona. V., 1972.
77. Šaltenis S. Atminimų cukrus. V., 1983
78. Šaltenis S. Duokiškis. V., 1977.
79. Šavelis R. Amžinoji šviesa. V., 1987.
80. Šavelis R. Paparčio šešėly. V., 1980.
81. Šavelis R. Dievo avinėlis. V., 1974.
82. Vienuolis A. Amžinasis smuikininkas. V., 1973.
83. Vilimaitė B. Vasaros paveikslėlis. V., 1981.
84. Vilimaitė B. Tėvo vardas. V., 1987.
85. Vilimaitė B. Rojaus obuoliukai. V., 1981.
86. Zurba A. Integral as. V., 1983.
87. Zurba A. Molžemis V., 1986.
178
Page 1188. Zurba A. Inkilas už miesto. V., 1989.
SENTENCE LENGTH IN SCIENTIFIC PROSE AND BELLES-LETTRES STYLE
Summary
The distinctive feature of scientific prose and belles-lettres styles in Lithuanian is the avarage length of sentence and its parameters. The greatest differentiation is achieved in case of very short sentences, i.e., when their length is 1—5 words. In scientific prose style such short sentences are five times less frequent than in belles-lettres style.
Sentence length in both styles depends upon the frequency of simple and complex compound sentences are more frequent than simple ones. Long simple sentences of this style make it possible to convey as full and exact information as that conveyed by complex or compound sentences. Whereas in belles-lettres style complex or compound sentences are less frequent, very shot simple sentences prevail.
In scientific prose style the same tendencies of development are characteristic of both simple and compound or complex sentences; in belles-lettres style – of simple sentences and their constituent parts.
179
