Page 1LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995)
GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA
AUDRONĖ BITINIENĖ
DŁUGOŚĆ ZDANIA W STYLU NAUKOWYM I ARTYSTYCZNYM
Funkcjonalne style języka są najczęściej badane z perspektywy jakościowej: obserwuje się tendencje w doborze i rozmieszczeniu określonych środków językowych. W litewskiej stylistyce styl artystyczny i naukowy charakteryzuje się na podstawie takich cech, jak konkretność obrazowania, emocjonalność, indywidualność oraz abstrakcyjność, logiczność i obiektywność (Pikčilingis 1971: 287). Podejście to można jednak uzupełnić o aspekt ilościowy, ponieważ pojęcie tendencji ma charakter statystyczny: większą lub mniejszą aktywność środków językowych, opisywaną słowami „często”, „rzadko” itp., badacz ustala, obserwując ich „zachowanie statystyczne”. Po przeanalizowaniu dostatecznie dużej próby łatwo obliczyć, jak często na przykład w litewskich tekstach naukowych podmiot wyrażany jest bezokolicznikiem czasownika albo jaki odsetek wszystkich zdań złożonych stanowią zdania przyczynowe.
Wśród wszystkich cech stylów funkcjonalnych szczególne miejsce zajmuje długość zdania. Ten wskaźnik ilościowy dostarcza nie tylko informacji stylistycznych, lecz zarazem stanowi element struktury zdania; zdanie o długości jednego lub dwóch wyrazów zasadniczo różni się pod względem struktury od zdania pięćdziesięciowyrazowego. Z drugiej strony dobór zdań i sposób ich rozbudowy zależą od sfery działalności, dominującej funkcji języka, treści oraz innych warunków funkcjonowania języka. Długość zdania implikuje zatem niejako zarówno jakościowy, jak i ilościowy aspekt badania stylu funkcjonalnego. Dlatego długość zdania w różnych językach jest dość często przedmiotem badań.
Długość zdania bada się z różnych perspektyw. W niektórych pracach przyjmuje się, że długość zdania jest elementem gramatyki, bezpośrednio związanym z rozwojem gramatycznej struktury języka (Admoni 1966). W innych przypadkach długość zdania rozpatruje się w kontekście statystyki językowej (Meier 1964; Herdan 1960). Liczne są także badania traktujące długość zdania jako cechę różnicującą style funkcjonalne (Лесскис 1962; Долежел 1964; Мистрик 1967; Arader 1963; Eggers 1962; Těšitelová 1980) lub styl indywidualny (Yule 1939; Вашак 1974). W językoznawstwie litewskim długość zdania opisał J.Pikčilingis. Wskazuje on, że „o takiej czy innej objętości zdania decyduje styl języka” (1971: 137).
Celem niniejszego artykułu jest porównanie długości zdań w stylu naukowym i artystycznym; analiza ta stanowi kontynuację wspomnianej już tradycji badań stylistycznych nad językiem litewskim.
Każde badanie statystyczne wymaga podania operacyjnej definicji analizowanych obiektów, tj. takiego rozumienia pojęcia naukowego, które pozwoli jednoznacznie opisać dany obiekt. Za zdanie uważa się odcinek tekstu od kropki do kropki lub innego znaku interpunkcyjnego oznaczającego formalne zakończenie zdania (Адмони 1973: 15). Jednostką miary długości zdania jest wyraz, tj. grafem lub ciąg grafemów oddzielony odstępami. Takie definicje określają, który
169
Page 2odcinek tekstu należy uznać za zdanie, a którą grafemę — za wyraz; ma to szczególne znaczenie w tekstach naukowych, w których dość często występują skrócone formy nazw, a pojęcia wyrażane są symbolami, znakami niealfabetycznymi itp.
Badana próba obejmowała 34 teksty z różnych dziedzin nauki (humanistyki, nauk przyrodniczych, matematyki i techniki) oraz podstylów (teoretycznego, dydaktycznego, metodycznego), z których losowo wybrano 10 tysięcy zdań, a także 32 teksty prozaików (narracji autorskiej), z których przeanalizowano również 10 tysięcy zdań. Analizowano nie tylko długość każdego zdania, lecz także niektóre cechy jego struktury — typ zdania oraz liczbę członów zdania złożonego. Przy ustalaniu typu zdania oparto się na klasyfikacji zdań przedstawionej w „Gramatyce języka litewskiego” (1976). Dane opracowano w Centrum Obliczeniowym Uniwersytetu Wileńskiego za pomocą programu do analizy statystycznej „Paula”, napisanego w języku PL/1.
Omawiając uzyskane wyniki, należy uwzględnić dwa zastrzeżenia: po pierwsze, pomija się długość wyrazów oraz ich znaczenie leksykalne i gramatyczne, tj. wszystkie wyrazy tworzące zdanie traktuje się jako równoważne; po drugie, długość każdego zdania mierzy się całkowitą liczbą wyrazów, dlatego jej cechy wyrażane w dziesiątych, a nawet setnych częściach są pewną abstrakcją. Aby ściśle scharakteryzować długość zdania, należałoby podać odsetki zdań o długości od jednego wyrazu do możliwie największej liczby wyrazów (w naszej próbie — 121 wyrazów). Byłoby to jednak niepraktyczne, a nawet niezrozumiałe dla czytelnika. Dlatego niemal wszyscy badacze posługują się podstawowymi parametrami rozkładu częstości długości zdań, przede wszystkim średnią długością zdania (x̄). Parametr ten jednak zbyt przybliżenie opisuje rzeczywisty rozkład zdań w tekstach, dlatego niezbędne są również inne parametry — odchylenie standardowe (s), współczynnik zmienności (v) oraz amplituda wahań. Istotne znaczenie ma asymetria rozkładu: częstości długości zdań zwykle układają się z asymetrią dodatnią, tj. średnia długość przewyższa zarówno długość modalną (najczęstszą), jak i medianową (dzielącą próbę na dwie równe części) (zob. tabelę 1).
Tabela 1
Parametry rozkładu długości zdań w stylu naukowym i literackim
Styl funkcjonalny | Średnia długość x̄ | Odchylenie standardowe s | Współczynnik zmienności v | Rozstęp | Mediana | Moda | Współczynnik asymetrii | Współczynnik odchylenia standardowego | Naukowy | 18,0 | 8,8 | 48,8 | 2—57 | 16,3 | 16 | 0,79 | 0,06 | Literacki | 12,3 | 9,9 | 80,5 | 1—121 | 10,4 | 5 | 0,93 | 0,04
Dane przedstawione w tabeli świadczą o tym, że długość zdania w stylu naukowym i literackim jest różna. Istotność statystyczną tej różnicy (z uwzględnieniem wielkości próby) ocenia się następująco. Średnia długość t= 3,38, p<< 0,001, tj. różnica średniej długości jest statystycznie bezwzględna. Różnica odchyleń standardowych jest mniej wyraźna (t= 2,1, p< 0,05), ale również istotna statystycznie.
170
Page 3Współczynniki asymetrii różnią się dość istotnie (t= 2,0, p< 0,05); w tym przypadku dość trudno sprawdzić istotność statystyczną różnic współczynnika zmienności, rozstępu, mody i mediany, jednak różnice bezwzględne nie budzą wątpliwości. Chociaż długości zdań w obu stylach mają rozkład prawostronnie asymetryczny, cecha ta jest znacznie wyraźniejsza w stylu literackim. Mediana i moda rozkładu w stylu naukowym różnią się od średniej długości o dwa wyrazy, natomiast w stylu literackim moda różni się aż o 7 wyrazów (mediana również różni się tu o dwa wyrazy). Rozkład długości zdań w stylu naukowym jest bardziej zwarty (mniejszy rozstęp, mniejsze odchylenie standardowe przy większej średniej długości). Innymi słowy, długość zdań w tekstach literackich wykazuje większe zróżnicowanie niż długość zdań w tekstach naukowych.
W celu dokładniejszej analizy długości zdań, a zwłaszcza ujawnienia wpływu czynników lingwistycznych i ekstralingwistycznych, warto grupować zdania i obliczać częstość występowania grup o danej długości. W literaturze zdania grupuje się na wiele różnych sposobów. Jedni autorzy wyróżniają grupy o równych i nierównych przedziałach długości, nie podając jakościowej oceny tych grup (Статистични 1967), inni dokonują jakościowej oceny pogrupowanych zdań: zdania krótkie — do 20 wyrazów, długie — od 20 do 60 wyrazów, bardzo długie — ponad 60 wyrazów (Meier 1964: 186). Warto zauważyć, że podstawa grupowania najczęściej nie jest wskazywana ani wiązana z potrzebami stylistyki funkcjonalnej czy składni.
W niniejszym badaniu, grupując zdania według przedziałów długości, oparto się na kryterium statystycznym: za podstawę wyznaczenia granic przedziałów przyjęto percentyle rozkładu empirycznego (próby) oraz „skoki” rozkładu skumulowanego odpowiadające długościom zdań. Po określeniu tych granic uzyskano pięć informatywnych grup długości zdań: zdania bardzo krótkie — do 8 wyrazów włącznie, krótkie — od 9 do 17 wyrazów, średniej długości — od 18 do 30 wyrazów, długie — od 31 do 46 wyrazów, bardzo długie — 47 wyrazów i więcej (zob. tabela 2).
Tabela 2
Rozkład grup długości zdań (w procentach)
Grupy zdań
Bardzo krótkie, 1—8 wyrazów
Krótkie, 9—17 wyrazów
Średniej długości, 18—30 wyrazów
Długie, 31—46 wyrazów
Bardzo długie, 47 wyrazów i więcej
Styl
Naukowy
10,4
42,8
38,3
7,8
0,7
Literacki
43,0
36,2
15,8
3,8
1,2
Jak widać, częstość grup zdań w stylu naukowym i literackim różni się o jedną „fazę”, tj. w stylu naukowym najczęstsze są zdania krótkie i średniej długości, natomiast w stylu literackim — bardzo krótkie i krótkie; zdania z tych grup stanowią w każdym stylu około 80 proc. Z danych wynika, że zdania ze wszystkich grup można uznać za cechy różnicujące styl naukowy i literacki (różnice statystycznie istotne na poziomie —
171
Page 4< 0,001). Szczególnie wyraźna jest różnicująca moc zdań bardzo krótkich. Po podzieleniu tej grupy na podgrupy okazuje się, że zdania o długości 1—2 i 3—5 wyrazów w tekstach literackich są aż pięć razy częstsze niż w tekstach naukowych. Fakt ten można wyjaśnić w następujący sposób. Gdy w tekście naukowym podejmuje się próbę posługiwania się bardzo krótkimi zdaniami (zakłada się, że taki tekst jest przystępniejszy dla odbiorcy), pojawia się problem nadmiarowości (redundancji) — powiązanie zdań samodzielnych wymaga dodatkowych konektorów, które w takim przypadku mogą stanowić nawet 1/3 tekstu (Schlesinger 1968: 73). Zatem podstawowa cecha stylu naukowego — podkreślona logiczność — wyjaśnia niedostatek zdań bardzo krótkich. Z drugiej strony, pod względem częstości zdań bardzo długich teksty literackie przewyższają teksty naukowe (a pod względem amplitudy wahań — nawet znacznie): nadmiernie złożona struktura zdania w tekście naukowym może utrudniać zrozumienie abstrakcyjnej informacji naukowej. Cechy stylu literackiego — obrazowość, konkretność obrazowania, precyzja artystyczna i niedopowiedzenie (Župerka 1983) — pozwalają organizować tekst na zasadzie skojarzeń; konektory łączące zdania nie zawsze są potrzebne, przeważają zaś implicytne sposoby ich łączenia.
Strefę styczności obu stylów funkcjonalnych tworzą podgrupy zdań o długości 12—17 wyrazów, występujące niemal równie często w obu stylach (w naukowym — 14,8 proc., w literackim — 16,3 proc.). Można zatem uznać takie zdania za niezmienną cechę obu stylów, „stałą językową” (Долежел 1964: 24). Można przypuszczać, że zdania z tego przedziału są optymalne do rozumienia i zapamiętywania: dorosły człowiek najlepiej zapamiętuje zdania o długości 15—17 wyrazów, a granica optymalnego rozumienia wynosi 20 wyrazów (Ogburn 1963: 101). Oczywiście granic tych nie należy absolutyzować, ponieważ zależą one od wielu czynników pozajęzykowych — rodzaju przekazywanej informacji, typu tekstu, właściwości odbiorcy itp.
Sakinio ilgis laikomas sakinio struktūros funkcija (Лесскис 1962: 83), todėl būtina atsižvelgti į vientisinių ir sudėtinių sakinių pasiskirstymą kalbamuosiuose stiliuose bei į jų ilgį.
W stylu naukowym przeważają zdania złożone (55,9 proc.); w tekstach literackich występują one rzadziej (46,5 proc.); różnica jest statystycznie istotna (p < 0,001). Przewaga zdań złożonych w stylu naukowym jest stabilna i w niewielkim stopniu zależy od czynników pozajęzykowych (dziedziny nauki, podstylu, autora). Powszechnie wiadomo, że styl naukowy charakteryzuje się stereotypowością; autor tekstu naukowego musi pogodzić się z myślą, że jego publikacja będzie podobna do innej pracy na ten sam temat. Własny rys składniowy to tylko pewna możliwość, której realizacja zależy od indywidualnych cech autora pracy naukowej jako użytkownika języka (Винокур 1980: 122), a nie od jego kwalifikacji jako specjalisty. Taka stabilność nie występuje w tekstach literackich; wiele zależy w nich od autora: częstość zdań pojedynczych waha się od 26 proc. (Mušinskas) do 70 proc. (Bubnys, Vilimaitė). Wahania te mogą zależeć od tego, który typ składni prozy — syntagmatyczny (hierarchiczny) czy rozczłonkowany (zaktualizowany) — dominuje w danym tekście literackim. Długość zdań wzrasta w prozie syntagmatycznej, gdy „pojedyncze zdanie zostaje zintegrowane w jeden złożony cykl syntagmatyczny” (Арутюнова 1972: 163). W tekstach prozy rozczłonkowanej więzi hierarchiczne zostają zerwane, a każdy element informacji stanowi podstawę odrębnego zdania. Np.:
172
Page 5Niezgrabnie obmacywali poczerniałe od deszczów ganki wiejskich domów, klamki drzwi, progi, pługi i brony pozostawione na polach, a przedostawszy się ponad wierzchołkami drzew tam, gdzie Kristupas z Kazimieru wybierał paździerze z dna łodzi, musnęli poczerniałe liście olch, zaścielające ziemię, i zdawało się, że lada chwila pokryją się szronem, a gdy ci mężczyźni pójdą przez łąki z sieciami, będą one całkiem białe od szadzi i pod stopami będzie dudnić ziemia skuta mrozem (Radz PV 99).
I była noc. W izbie i na podwórzu. Wszędzie noc. Ciemna, głęboka, długa, cicha. Trzaskała pokrywka lampy naftowej palącej się pod powałą. Przygaszona. Żeby zużywała mniej nafty (Balt SJ 250). Liudas Skirmonis uśmiechał się. Z gołą głową, z wargami ozdobionymi chłodem. Domom. Przechodniom. Wreszcie tej łuszczącej się ceglanej ścianie (Avyž Ch S 8).
Style jeszcze wyraźniej różnią się długością zdań pojedynczych i złożonych (tabela 3).
Tabela 3
Rozkład grup długości zdań pojedynczych i złożonych (w procentach)
Typ zdania | Styl | Grupy zdań: bardzo krótkie (1—8 wyrazów), krótkie (9—17 wyrazów), średniej długości (18—30 wyrazów), długie (31—46 wyrazów), bardzo długie (47 i więcej wyrazów). Pojedyncze: naukowy 20,4; 46,9; 28,8; 3,6; 0,3. Artystyczny 68,5; 26,9; 4,2; 0,3; 0,0. Złożone: naukowy 2,4; 29,3; 50,0; 17,4; 0,9. Artystyczny 13,7; 46,9; 29,1; 7,7; 2,6.
Być może najbardziej oczywistą cechą stylu naukowego, którą ukazuje ta tabela, jest złożoność zdań pojedynczych. Choć ich odsetek jest mniejszy niż w stylu artystycznym, są one jednak znacznie dłuższe niż w tekstach artystycznych (x̄m = 14,5; x̄g = 7,4; sm = 7,6; sg = 5,1). Innymi słowy, w tekstach naukowych funkcjonuje wiele zdań pojedynczych o złożonej strukturze, rozbudowanych szeregami jednorodnych części zdania, grupami imiesłowowymi, wtrąceniami i wtrętami. Pod względem możliwości przekazywania wyczerpujących i rzeczowo precyzyjnych informacji zdania takie dorównują zdaniom złożonym, co wyjaśnia ich częste występowanie w tekstach naukowych.
Prostotę struktury zdań pojedynczych w tekstach artystycznych (oczywiście w porównaniu ze stylem naukowym) potwierdza również fakt, że zdania składające się z 1—2 wyrazów stanowią w tekstach artystycznych 5,3 proc., a w tekstach naukowych — zaledwie 0,3 proc.
Inaczej przedstawia się funkcjonowanie zdań złożonych. Chociaż średnia długość różni się statystycznie (x̄m = 21,2; x̄g = 17,7; p< 0,001), różnica ta nie ma
173
Page 6znaczenia jakościowego. Staje się to jasne, gdy podzielimy zdania złożone bardziej szczegółowo (tabela 4).
Tabela 4
Wskaźniki rozkładu długości zdań złożonych
Rodzaj zdania
Styl naukowy
Styl artystyczny
%
x̄
S
%
x̄
S
Współrzędne
11,8
20,6
7,7
15,9
14,8
7,3
Podrzędne
68,2
19,7
8,1
40,5
15,5
8,0
Bezspójnikowe
6,3
22,3
8,2
18,1
13,7
7,4
Mieszane
13,7
28,5
7,8
25,5
26,3
14,5
Widać, że zdania złożone w stylu naukowym są średnio dłuższe niż zdania w tekstach artystycznych; zbliżone odchylenia standardowe wskazują, że różnica ta jest niezmienna. Jedynym wyjątkiem są zdania mieszane, których rozkład w tekstach artystycznych charakteryzuje większe odchylenie standardowe, a zatem również znacznie większa amplituda wahań długości. Wśród mieszanych zdań złożonych w stylu artystycznym 1,3 proc. stanowią zdania bardzo krótkie (do 8 wyrazów), a 8,7 proc. — bardzo długie (ponad 47 wyrazów). Dla porównania należy wskazać, że mieszane zdania złożone w tekstach naukowych są bardziej standardowe: nie odnotowano ani jednego bardzo krótkiego, a bardzo długie stanowią zaledwie 0,7 proc. ich łącznej liczby.
Różnią się także zdania złożone bezspójnikowe charakterystyczne dla różnych stylów funkcjonalnych: w tekstach literackich jest ich więcej niż w tekstach naukowych, są też znacznie krótsze (P < 0,001). Tendencję tę warunkuje istotna cecha stylu literackiego — dynamizm (przeciwna mu właściwość stylu naukowego — statyczność). Stosunkowo krótkie zdania bezspójnikowe w tym stylu pomagają oddać zmienność wydarzeń i ich rytm, tworzyć napięcie, tj. przejmują dodatkowy semantyczny ciężar tekstu. W tekstach naukowych dąży się do uwydatnienia związków logicznych i precyzyjnego ich określenia, dlatego preferowane są zdania podrzędnie złożone; tendencja ta jest charakterystyczna dla wszystkich tekstów naukowych, niezależnie od dziedziny nauki i podstylu. Zdania podrzędnie złożone wyrażające „czyste” relacje logiczne (celu, warunku, przyczyny, przyzwolenia itp.) należy uznać za istotną cechę stylu naukowego. Przy opisywaniu zjawisk rzeczywistości, synchronicznym wyrażaniu myśli i rozumowaniu stosuje się zdania podmiotowe i wyjaśniające (takich zdań podrzędnie złożonych również jest w tekstach naukowych wiele).
Możliwości rozbudowy zdania złożonego, zależne od jego „średniego potencjału gramatycznego” (Ярцева 1969: 174), określa liczba członów (tabela 5).
174
Page 7Rozkład zdań złożonych o różnej liczbie członów
5 lentelė
Styl
Liczba członów
2
3
4
5–6
7–8
9 i więcej.
Naukowy
66,0
26,0
6,0
1,8
0,2
0,0
Literacki
57,6
24,2
9,7
6,4
1,3
0,8
A zatem, chociaż średnia długość zdań złożonych w tekstach literackich jest mniejsza, liczba ich członów jest większa. W obu stylach najczęstsze są zdania dwuczłonowe, ale w stylu naukowym występują częściej (różnica jest statystycznie istotna, p < 0,001). W tekstach naukowych bardzo mało jest zdań (w tym badaniu nie odnotowano żadnego), które miałyby więcej niż 8 członów (a przecież nawet takie zdanie niełatwo zrozumieć!). Natomiast w tekstach literackich występują zdania mające do 15 członów. Tendencję tę potwierdza współczynnik złożoności zdań (średnia liczba członów): w stylu literackim wynosi on 2,8, a w naukowym – 2,2. Istnieje też inna różnica: długość członów zdań złożonych w stylu literackim (x̄g = 6,3, sg = 4,3) niewiele różni się od długości zdań pojedynczych, natomiast zdania pojedyncze w stylu naukowym są znacznie dłuższe niż człony zdań złożonych (x̄m = 9,2, sm = 6,5). W stylu naukowym zdania pojedyncze często są równoważne zdaniom złożonym i przejmują ich funkcje; na tę tendencję zwracają uwagę językoznawcy badający styl naukowy w innych językach.
Inaczej jest w stylu literackim. Niewielka różnica między długością zdań pojedynczych a długością członów zdań złożonych, a także częste występowanie zdań bezspójnikowych i współrzędnie złożonych wskazują na większą samodzielność członów; długość zdań w stylu literackim zależy przede wszystkim od liczby członów. Na przykład człony zdań złożonych w tekstach T1 (Aputis) i T2 (Bubnys) są niemal jednakowej długości, ale współczynnik złożoności tych zdań bardzo się różni – 3,8 i 2,0.
Można obliczyć wskaźnik syntetycznej długości zdań, przyjmując za jednostkę długość członu zdania złożonego (Акимова 1973: 74). Według tego wskaźnika długość zdań pojedynczych i złożonych w tekście literackim wyraża się stosunkiem 1: 1,2: 2,8, a w tekstach naukowych — 1: 1,6: 2,3. Wskaźniki te po raz kolejny potwierdzają omówione już zjawisko: w tekstach literackich zdania pojedyncze jako samodzielne wypowiedzenia oraz człony zdań złożonych cechują te same tendencje rozbudowy, natomiast w stylu naukowym wspólne tendencje rozbudowy charakteryzują zdania pojedyncze i złożone.
LITERATŪRA
1. Arader H. Sentence and Word Length in Scientific Writing. — Essays on Thinking and Writing in Science, Engineering and Business. Iowa, 1963, p. 232—238.
2. Egger's H. Zur Syntax der deutschen Sprache der Gegenwart. — Studium Generale, H. 1. 1962. p. 49—59.
175
Page 83. Beneš E. Syntaktische Besonderheiten der deutschen wissenschaftlichen Fachsprache. — Deutsch als Fremdsprache. H. 3, 1966, S. 26—36.
4. Herdan G. Type-token mathematics. — Mouton and s’Gravenhage, 1960.
5. Yule G. U. On a Sentence Length as a Statistical Characteristic of Style in Prose. — Biometrica, 1939, N. 30.
6. Kraus J. Úvod do stylistiky pro informační pracovníky. Praha, 1977.
7. Meier H. Deutsche Sprachstatistik. Bd. 1, Hildesheim, 1964.
8. Ogburn W. F. On Scientific Writing. — In.: Essays on Thinking and Writing in Science, Engineering and Business. Iowa, 1963, p. 92—105.
9. Pikčilingis J. Lietuvių kalbos stilistika. T. 1. V., 1971.
10. Schlesinger I. M. Sentence Structure and the Reading Process. The Hague-Paris, 1968.
11. Tėšitelová M. Využití statistických metod v gramatice. Praha, 1980.
12. Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1983.
13. Адмони В. Г. Развитие структуры предложения в период формирования немецкого языка. Ленинград, 1966.
14. Адмони В. Г. Пути развития грамматического строя в немецком языке. Москва, 1973.
15. Акимова Г. Н. Размер предложения как фактор стилистики и грамматики. — Вопр. языкознания, 1973, № 1, с. 67—79.
16. Арутюнова И. Д. О синтаксических типах художественной прозы. Общее и романское языкознание. Москва, 1972.
17. Вашак П. Длина слова и длина предложения в текстах одного автора. — Вопросы статистической стилистики. Киев, 1974, с. 314—329.
18. Винокур Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. Москва, 1980.
19. Долежел Л. Вероятностный подход к теории художественного стиля. — Вопр. языкознания, 1964, № 2, 19—29.
20. Лесскис Г. А. О размерах предложения в русской научной прозе 60-х годов XIX века. — Вопр. языкознания, 1962, № 2, с. 78—95.
21. Мисик Й. Математические методы в стилистике. — Вопр. языкознания, 1967, № 3, с. 42—52.
22. Статистичні параметри стилі в. Київ, 1967.
23. Ярцева В. Н. Пределы развертывания синтаксических структур в связи с объемом информации. — В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. Москва, 1969, с. 163—177.
ŠALTINIAI
MOKSLINĖ LITERATŪRA
1. Basal ykas A. Lietuvos TSR kraštovaizdis. V., 1977.
2. Bernatonis J. Mikroelementų įtaka rūgščių pieno produktų gamybai ir jų savybės. V., 1980.
3. Dagys J. Augalų ekologija. V., 1980.
4. Dav idavičius E. Galvanotechnika ir jos panaudojimas. V., 1979.
5. Dundulis B. Lietuva Napoleono agresijos metais (1807—1812). V., 1981.
6. Fiziologija. V., 1978.
7. Gečiauskas S., Klimka L. Naujieji puslaidininkiniai mikrobangų prietaisai. V., 1977.
8. Gelžbetoninės konstrukcijos. V., 1978.
9. Girdenis A. Fonologija. V., 1981.
10. Girdzijauskas J. Lietuvių eilėdara. V., 1979.
11. Gublinas A., Norvila s H., R aukcis R. Mašinų gamybos techninio paruošimo automatizavimas. V., 1978.
176
Page 912. Jasinskas L., Adomas R., Raguotienė N. Organinė chemija. V., 1979.
13. Januškevičiūtė A. Klinikinė fonokardiologija. V., 1979.
14. Jovaiša L. Psichologinė diagnostika. K., 1975.
15. Kabailienė M. Taikomosios polinologijos pagrindai. V., 1979.
16. Kapustininkaitė T. Alksnynai. V., 1983.
17. Kareckas L. Kombinuotieji pašarai. V., 1981.
18. Kubilius J. Tikimybių teorija ir matematinė statistika. V., 1980.
19. Kumpikas L. Mašinų gamybos technologijos pagrindai. V., 1978.
20. Lozuraitis A. Tiesa ir vertybė. V., 1980.
21. Mačionis A. Stuburiniai gyvūnai. V., 1981.
22. Mickūnas S. Elektrodinamikos pagrindai. V., 1975.
23. Midvikas D. Polių darbai. V., 1978.
24. Mokslinė-techninė pažanga ir gamybos efektyvumas. V., 1983.
25. Nainys V. Virpesiai ir triukšmas pramonėje. V., 1972.
26. Pedagogika. V., 1981.
27. Psichologijos paskaitos. V., 1980.
28. Raugale A., Mitūzas H., Vaičiuvėnas V. Vaikų ligų gydymas antimikrobiniais preparatais. V., 1983.
29. Sauka D. Lietuvių tautosaka. V., 1982.
30. Svogūnų auginimas. V., 1980.
31. Šeštokas V. Keliai, transportas, miestai. V., 1976.
32. Šimakauskas S. Elektra automobilyje ir motocikle. V., 1979.
33. Urbutis V. Žodžių darybos teorija. V., 1978.
34. Vasiliauskas R. Mokinių darbštumo ugdymas. K., 1983.
GROŽINĖ LITERATŪRA
1. Aputis J. Gegužė ant nulūžusio beržo. V., 1986.
2. Aputis J. Skrudėlynas Prūsi joje. V., 1989.
3. Aputis J. Keleivio novelės. V., 1985.
4. Avyžius J. Žmogus lieka žmogumi. V., 1975.
5. Avyžius J. Sodybų tuštėjimo metas. V., 1977.
6. Avyžius J. Chameleono spalvos. V., 1979.
7. Būbnys V. Alkana žemė. Po vasaros dangum. Nesėtų rugių žydėjimas. V., 1977.
8. Būbnys V. Pilnaties valandą. V., 1980.
9. Baltušis J. Pard uotos vasaros. T. II. V., 1969.
10. Baltušis J. Su kuo valgyta druska. T. I. V., 1979.
11. Baltušis J. Sakmė apie Juzą. V., 1979.
12. Bieliauskas A. Kauno romanas. V., 1973.
13. Bieliauskas A. Ramūs laikai. V., 1983.
14. Bieliauskas A. Mes dar susitiksim, Vilma! V., 1975.
15. Dirgėla P., Dirgėla P. Žaibai gęsta rudenį. V., 1971.
16. Dirgėla P., Dirgėla P. Šalavijų kalnas. V., 1977.
17. Dirgėla P., Dirgėla P. Sermenų vynas. V., 1980.
18. Granauskas R. Gyvenimas po klevu. V., 1988.
19. Granauskas R. Baltas vainikas juodam garvežiui. 1987.
20. Granauskas R. Duonos valgytojai. V., 1975.
21. Ivanauskaitė J. Mėnulio vaikai. V., 1988.
22. Ivanauskaitė J. Kaip užsiauginti baimę. V., 1979.
23. Jacinevičius L. Apysakos. V., 1981.
24. Jacinevičius L. Arbatą penktą valandą ryto. V., 1979.
25. Jacinevičius L. Atmink pradžią. V., 1986.
26. Jasukaitytė V. Stebuklinga patvorių žolė. V., 1987.
28. Jasukaitytė V. Balandė, kuri lauk s. V., 1989.
29. Kašauskas R. Mažos mūsų nuodėmės. V., 1975.
30. Kašauskas R. Suaugusiųjų žaidimai. V., 1988.
177
Page 1031. Kašauskas R. Motociklininkai. V., 1973.
32. Klimas R. Gintė ir jos žmogus. V., 1981.
33. Klimas R. Tiktai ugnis užgydys. V., 1989.
34. Klimas R. Atostogos po Aukštaitijos pinatami. V., 1976.
35. Kondrotas T. S. Įvairių laikų istorijos. V., 1982.
26. Kondrotas T. S. Pasaulis be ribų. V., 1977.
37. Kondrotas T. S. Žalčio žvilgsnis. V., 1981.
38. Lankauskas R. Džiazo vežimas. V., 1971.
39. Lankauskas R. Dar viena diena. V., 1982.
40. Lankauskas R. Nė vienas nebuvo pagailėtas. V., 1990.
41. Martinkus V. Negęsta žvaigždė paukščio pėdoje. V., 1988.
42. Martinkus V. Neb ausi prapultim amžina. V., 1987.
43. Martinkus V. Medžioklė draustinyje. V., 1983.
44. Mikelinskas J. Rugpjūčio naktį. V., 1971.
45. Mikelinskas J. Už horizonto — laisvė. V., 1986.
46. Mikelinskas J. Kur lygūs laukai. V., 1981.
47. Mykolaitis-Putinas V. Sukilėliai. K., 1979.
48. Mikulėnaitė E. Ateities lietus. V., 1967.
49. Mikulėnaitė E. Diena, naktis, diena. V., 1976.
50. Mikulėnaitė E. Ona. V., 1981.
51. Mušinskas D. Kol išaušta rytas. V., 1979.
52. Mušinskas D. Mėlynų dilgėlių naktis. V., 1982.
53. Mušinskas D. Šviesa virš Tausado. V., 1987.
54. Paukštelis J. Raštai. T. II. V., 1982.
55. Paukštelis J. Netekėk, saulele. V., 1963.
56. Paukštelis J. Čia mūsų namai. V., 1974.
57. Petkevičius V. Ko klykia gervės V., 1973.
58. Petkevičius V. Sermukšnių lietus. V., 1988.
59. Petkevičius V. Speiguoti pavasariai. V., 1965.
60. Pocius A. Ištirpę migloje. V., 1972.
61. Pocius A. Liepos šešėlyje. V., 1984.
62. Pocius A. Per laukus iki miesto. V., 1979.
63. Radzevičius B. Priešaušrio vieškeliai. V., 1979.
65. Rimkevičius V. Girėnai. V., 1989.
66. Rimkevičius V. Vilniaus novelės. V., 1967.
67. Simonait y tė I. Aukštųjų Šimonių likimas. V., 1973.
68. Simonait y tė I. Vilius Karalius. V., 1967.
69. Simonait y tė I. O buvo taip. V., 1977.
70. Sirijos Gira V. Aleksoto tiltas. V., 1979.
71. Sirijos Gira V. Bėgimas nuo šešėlio. V., 1980.
72. Sirijos Gira V. Raudonmedžio rojus. V., 1978.
73. Sluckis M. Laiptai į dangų. V., 1978.
74. Sluckis M. Saulė vakarop. V., 1976.
75. Sluckis M. Nedidelė avarija. V., 1976.
76. Šaltenis S. Riešutų duona. V., 1972.
77. Šaltenis S. Atminimų cukrus. V., 1983
78. Šaltenis S. Duokiškis. V., 1977.
79. Šavelis R. Amžinoji šviesa. V., 1987.
80. Šavelis R. Paparčio šešėly. V., 1980.
81. Šavelis R. Dievo avinėlis. V., 1974.
82. Vienuolis A. Amžinasis smuikininkas. V., 1973.
83. Vilimaitė B. Vasaros paveikslėlis. V., 1981.
84. Vilimaitė B. Tėvo vardas. V., 1987.
85. Vilimaitė B. Rojaus obuoliukai. V., 1981.
86. Zurba A. Integral as. V., 1983.
87. Zurba A. Molžemis V., 1986.
178
Page 1188. Zurba A. Inkilas už miesto. V., 1989.
SENTENCE LENGTH IN SCIENTIFIC PROSE AND BELLES-LETTRES STYLE
Summary
The distinctive feature of scientific prose and belles-lettres styles in Lithuanian is the avarage length of sentence and its parameters. The greatest differentiation is achieved in case of very short sentences, i.e., when their length is 1—5 words. In scientific prose style such short sentences are five times less frequent than in belles-lettres style.
Sentence length in both styles depends upon the frequency of simple and complex compound sentences are more frequent than simple ones. Long simple sentences of this style make it possible to convey as full and exact information as that conveyed by complex or compound sentences. Whereas in belles-lettres style complex or compound sentences are less frequent, very shot simple sentences prevail.
In scientific prose style the same tendencies of development are characteristic of both simple and compound or complex sentences; in belles-lettres style – of simple sentences and their constituent parts.
179
