LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994)

LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI

ألبرتاس ROSINAS

هرمية أنواع تصريف الأسماء في نصوص سيموناس ستانيفيتشيوس

قبل أكثر من 15 عامًا، طُرحت في الأدبيات اللغوية فكرة مفادها أن تصريف الأسماء في اللغة الليتوانية يُدرس، في الأبحاث ذات الطابع التزامني وال diachronic، وفق ترتيب تصريفات اللغة الليتوانية التقليدية، وأن هذا الترتيب اعتباطي واصطلاحي تمامًا، لأنه لا يراعي لا جنس الأسماء ولا تشابه الصيغ ¹.

وتُظهر الدراسات التاريخية أن نظام اللغة لا يضم ترتيبًا اصطلاحيًا فحسب، بل ترتيبًا طبيعيًا أيضًا لأنواع التصريف، إذ يتبين منها أن التأثير المتبادل لا يحدث إلا بين كلمات ذات سيقان معينة: a الساق تؤثر في u الساق، وįa وė الساق تؤثران في i الساق، وį، وجزئيًا įa الساق، تؤثر في السيقان الصامتية، وهكذا. غير أنه لم يُلحظ، مثلًا، أدنى تأثير للسيقان ā وē في السيقان u أو įu. وينبغي أن تكون أنواع التصريف التي تتفاعل تاريخيًا وتزامنيًا متجاورة، أو على الأقل متقاربة، في نظام اللغة [Girdenis, Rosinas 1977, p. 338].

وبقبول هذا الافتراض، يتضح أن المعيار الأوثق لتحديد التصنيف الطبيعي لأنواع التصريف وهرميتها المتبادلة هو تواتر النهايات المتطابقة.

ولا تُعدّ النهايات متطابقةً فقط إذا كانت متماثلة تمامًا، بل أيضًا إذا اختلفت بتناوب صوتي آلي a: e, ā: ē، وكذلك النهايات الناشئة عن التقصير المنتظم، التي لها صيغة صوتية «أقدم» وأخرى أحدث (مثل نهايتي حالة المجرور غير المباشر للجمع في أسماء سيقان i)ā وē في نصوص S. Stanevičius، وهما -uoms (تُكتب -om’s) و-ums) ².

وبالنظر إلى ذلك، اخترتُ عدد النهايات المتطابقة (m) في النماذج التصريفية المتجاورة («السيقان») مؤشرًا رئيسيًا لدراسة هرمية أنواع تصريف الأسماء في نصوص S. Stanevičius. فعلى سبيل المثال، تتضمن نموذجا الاسمين في اللغة المعيارية spiečius وpapūpys ثماني حالات إعرابية متطابقة؛ ومن ثم فإن مؤشر التشابه بين هذين النموذجين (m) يساوي 8. غير أن هذا المؤشر البسيط ليس دقيقًا تمامًا، للأسباب التالية: 1) نهايات مثل حالة المضاف إليه في الجمع مشتركة بين جميع أنواع التصريف؛ 2) تختلف حالة النداء في المفرد اختلافًا كبيرًا، إذ تعتمد على كلمات بعينها، بل وحتى على المواقف؛ 3) لا يتساوى تواتر جميع الحالات في النص (معًا

¹ Plačiau žr. [Girdenis, Rosinas, 1977, p. 338].

² تُفهم النهايات في هذا العمل بالمعنى التقليدي؛ فهي لا تُجزّأ إلى نهاية الساق («ما قبل النهاية») وإلى النهاية «الحقيقية». وللاطلاع على إمكانية هذا التأويل، انظر [Girdenis, Rosinas, 1977, p. 340].

112

ويكون الوزن في النظام) متساويًا؛ فلا يجوز مقارنة تواتر (ووزن) الحالات المركزية، مثل الرفع والنصب والجر المفرد، بتواتر حالة طرفية مثل المجرور المكاني الجمع. ويمكن تجنب عدم الدقة الأولى والثانية بحذف الحالات الشاذة من النماذج التصريفية في هذا الصدد، أي المنادى والمجرور الجمع. ويمكن التخفيف من عدم الدقة الثالثة بإدخال تصحيح معين (pᵢ)، يعكس مباشرةً أو بصورة غير مباشرة تواتر الحالات المتطابقة في النص المتصل [Girdenis, Rosinas, 1977, p. 339].

عند دراسة هرمية أنماط تصريف الأسماء في نصوص S. Stanevičius، وبعد تجارب شتى، أخلص إلى أن كسرًا يساوي تقريبًا ضعف التواتر النسبي للحالات المقابلة في النص المتصل يمكن أن يؤدي دور هذا التصحيح في حالات المفرد، أما في حالات الجمع فيمكن أن يؤديه نصف تصحيح حالات المفرد المقابلة. وإضافة إلى ذلك، قرّبتُ بيانات التواتر الطبيعي للحالات إلى حدّ كبير (انظر الجدول 1).

الجدول 1

تصحيحات التشابه لمؤشرات أنماط التصريف في نصوص S. Stanevičius

المفرد الجمع الرفع 0,50 0,20 الجر 0,60 — المجرور 0,10 0,05 النصب 0,50 0,25 الآلية 0,15 0,05 المكاني 0,15 0,05

تُضاف هذه التصحيحات إلى المؤشر الذي يبيّن تطابق نهاية حالتين تنتميان إلى جذعين مختلفين.

يمكن وصف هذه الحسابات بإيجاز بالصيغة التالية

I = m + ∑ pᵢ,

حيث m هو عدد نهايات الحالات المتطابقة، وpᵢ تصحيح الحالة المعينة.

أُجريت حسابات تواتر الحالات اعتمادًا على نصوص S. Stanevičius الآتية: ”Szeszes pasakas Symona Stanewiczes” (Wylniuje, 1829, su prakalba, 16 p.)، ”Daynas žemaycziu” (Wylniuje, 1829, 63 p.)، ”Apey darima walge ysz kiarpiu islandu” (Wyjlniuy, 1823, 22 p.) و”Historyia Szwenta” (Wylniuje, 1823, 70 p.). ويبلغ حجم النصوص 171 صفحة.

تختلف النصوص من حيث الأسلوب. وهي تضم نصوصًا من إبداع أصيل، ونصوصًا من الفولكلور، أو بتعبير أدق نصوص أغانٍ شعبية؛ ويمكن تصنيف بعض النصوص، على نحو تقريبي، ضمن الأسلوب العلمي الشعبي. وهذه نصوص من تأليف الكاتب نفسه (مقدمة الحكايات الخرافية ”Prakalba”، ومطلع الأغاني ”Pratar ymas”). ونصّان (”Apey darima

113

«walge ysz kiarpiu islandu» و«Historyia Szwenta» ترجمتان. ويمكن إسناد الأولى إلى نصوص تبسيط العلوم، والثانية إلى الأدب القصصي.

بعد حساب تواتر الحالات الإعرابية، تبيّن أن أكثرها شيوعًا في نصوص S. Stanevičius هو المضاف إليه (المضاف إليه في المفرد 29%، وفي الجمع 38%). وتأتي في المرتبة الثانية حالة الرفع في المفرد (27%) وحالة النصب في الجمع (25%). ويُرجّح أن الطابع العلمي لبعض النصوص هو ما أدى إلى ارتفاع تواتر المضاف إليه في نصوص S. Stanevičius ³.

أثناء دراسة الإعراب في نصوص S. Stanevičius، برزت بعض الصعوبات: 1) كُتبت نصوص S. Stanevičius على أساس لهجة Viduklė في جنوب الساموجيتيّة؛ وفي تلك اللهجة (كما في لهجة الساموجيتيّة عمومًا)، اختُصرت النهايات غير المنبورة للأسماء، وغالبًا ما اختلفت حركاتها في النوعية عن حركات النهايات المنبورة؛ 2) أدّى هذا الاختصار إلى توحيد بعض النهايات مختلفة الأصل وإلى نشوء عمليات صرفية متباينة، فتداخلت الأسماء ذات الجذع i «البارتيونية» مع الأسماء ذات الجذعين ē و iā «البارتيونية»؛ 3) لذلك، حيثما أمكن، ميّزتُ أنماط الإعراب اعتمادًا على الكلمات «الأوكسيتونية» وحدها، مستثنيًا جذع iu، الذي لا يملك صيغًا «أوكسيتونية»، والحالات التي لم تُسجّل فيها في نصوص S. Stanevičius صيغ «أوكسيتونية» لجذع معين؛ 4) أورد بعض صيغ الحالات الإعرابية معاد بنائها وفق نظام الإعراب في نصوص S. Stanevičius.

تُصرَّف الأسماء «الأوكسيتونية» في نصوص S. Stanevičius على النحو الآتي:

جذع a جذع ia₁ الرفع V. szin’s jawaw sweczias *swetey المضاف إليه K. szina jawù kiala *swecziu المجرور N. Diewuy jawåns swecziuy *swetēm النصب G. Diewa jawus kiala kialus الآليّة Įn. layku jaways keliu klejeys Vt. kalne jawùse kialie kraujuse جذع įa₂ ā جذع V. žaltis riszey rasa dinas K. *žalce sopulu žimòs dinu N. žalcz iuy *petēms kalbay daynùms G. buri burius žima dinas Įn. buriu peteys kalbà mierom’s Vt. burie Žemaycziuse dino kalbose جذع įā ē جذع V. paty, žynia paczes dubie žiwes K. žynios kancziu dubies žiw iu N. paczey *pacziums *dubey gymyniems G. žyne *paczes dube žoles Įn. kancze marcz ioms garbe gism iemys

³ تُظهر الحسابات الإحصائية أن تواتر الحالات الإعرابية يتوقف على الأسلوب الوظيفي الذي ينتمي إليه النص. فعلى سبيل المثال، تشير حسابات تواتر الحالات الإعرابية في اللغة اللاتفية التي أجرتها S. Klavina إلى أن المضاف إليه هو الأكثر استعمالًا في النصوص العلمية (نحو 40%)، بينما تسود حالة الرفع في النصوص الأدبية (نحو 37%)، (ولا تتجاوز نسبة المضاف إليه فيها نحو 21%)، انظر [Клявина, 1976, с. 51—52].

114

Vt. waldžio *kancziose *dubie *dubiese جذع im جذع if الرفع V. *dantys žwierys dalys dãlys المضاف إليه K. gialžis dantu dalis dalù المجرور N. *dancziuuy *dantyms *szaley awyms النصب G. zwiery *dantys daly dalys الآليّة Įn. wagymy wagymys ugnymy szalymys Vt. *dantie *dantyse dalie szalyse جذع u جذع iu الرفع V. sunus sumus waysius waysey المضاف إليه K. sunaus sunu waysiaus ãmžiu المجرور N. sunuy *sunams karaluy *waysems النصب G. sunu sunus waysiu waysius الآليّة Įn. sunumy *sunumys karalum *wayseys Vt. dangu *turguse pawojų *pawojuse جذع Cm جذع Cf الرفع V. wandù wandenys sesu *seserys المضاف إليه K. wandens akmenu sesers *seseru المجرور N. *pimeniuy pimen yms dukterey *dukter yms النصب G. akmeni wandenys duktery *dukterys الآليّة Įn. wãndeniu pimenymys *sesere *dukterymys Vt. wandenie *wandenu se⁴ *seserie *dukteryse

بعد أن قارنتُ مقارنةً ثنائية جميع جداول تصريف الأسماء في نصوص S. Stanevičius وأجريتُ الحسابات، توصلتُ إلى النتائج الآتية (انظر الجدول 2). وتشير الأعداد عند تقاطعات الأعمدة والصفوف في الجدول إلى مؤشر التشابه بين الجذوع المعنية.

يتضح من الجدول أنه يمكن ترتيب أنماط الإعراب بحسب التشابه على النحو الآتي: u، įu، a، įa₁، įa₂، im، if، Cm، Cf، ē، įā وā، وتقسيمها إلى ثلاث فئات، تقع الحدود بينها بين الجذعين įa₂ وim، وبين Cf وē.

تساعد منهجية التجميع الهرمي على إبراز العلاقات المتبادلة بين الجداول الصرفية بدقة أكبر. ومن بين الأساليب الثلاثة الممكنة، يُعدّ ما يُسمّى أسلوب القيم القصوى الأنسب. وبعد إتمام جميع إجراءات التجميع وفق هذا الأسلوب، توصلتُ إلى التصنيف الثنائي الآتي لأنماط إعراب الاسم في نصوص S. Stanevičius (انظر الشكل 1).

كما يتضح، تنقسم أسماء نصوص S. Stanevičius فعلًا إلى ثلاث فئات رئيسية بحسب تشابه أنماط إعرابها. تضم الفئة الأولى أسماء الجذوع u وįu وa وįa، والثانية أسماء الجذوع i والجذوع المنتهية بصامت، والثالثة أسماء الجذوع ē وįā وā. ومن السهل ملاحظة أن جميع كلمات الفئة الأولى مذكرة، وأن كلمات الفئة الثانية مذكرة ومؤنثة، بينما كلمات الفئة الثالثة مؤنثة (باستثناءات نادرة مثل dėdė وvalkata وما إلى ذلك). وعليه، تتميز لغة نصوص S. Stanevičius بثلاثة أنماط رئيسية لإعراب الأسماء: I — المذكر، II — المختلط، III — المؤنث. كلٌّ من

⁴ قارن wandenuose StR 331، وهي على الأرجح سمة من سمات اللهجة الأوكسيتانية.

115

الشكل 1. «شجرة» التجميع الهرمي لأنماط التصريف الإعرابي في نصوص S. Stanevičius.

116

ينقسم النمط إلى فئتين فرعيتين: ففي الفئة المذكرة يبرز التضاد بين جذري u و įu وجذري a و įa، وفي الفئة المختلطة يبرز التضاد بين الجذور ذات الصائت i والجذور ذات الصامت، أما في الفئة المؤنثة فيبرز التضاد بين الجذور ā و iā و ē.

الجدول 2

مؤشرات التشابه بين أنماط التصريف الإعرابي في نصوص S. Stanevičius

النمط a | iā1 | iā2 | ā | iā | ē | ¹m | ¹f | u | įu | Cₘ | Cբ a | — | 12,45 | 9,45 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1,1 | 0 | 4,45 | 6,7 | 3,3 | 0 iā1 | — | 11,6 | 1,5 | 1,5 | 2,65 | 2,65 | 1,15 | 4,45 | 6,7 | 4,45 | 1,15 iā2 | — | 0 | 0 | 1,5 | 3,75 | 2,65 | 4,45 | 6,8 | 5,95 | 2,65 ā | — | 12,1 | 6,2 | 0 | 1,1 | 0 | 0 | 0 | 2,25 iā | — | 6,2 | 0 | 1,1 | 0 | 0 | 0 | 2,25 ē | — | 1,15 | 2,25 | 0 | 0 | 1,15 | 3,4 ¹m | — | 12,5 | 1,1 | 1,1 | 8,3 | 8,25 ¹f | — | 0 | 0 | 7,2 | 9,25 u | — | 11,35 | 1,1 | 0 įu | — | 1,1 | 0 Cₘ | — | 10,4 Cբ | —

تتيح الدراسات المنجزة استخلاص نتيجة مسوّغة مفادها أن «شجرة» أنماط تصريف الأسماء في نصوص S. Stanevičius تكاد تتطابق في جوهرها مع «الشجرة» المقابلة في اللغة المعيارية المعاصرة، لكنها أقل ارتفاعًا قليلًا، وتشير إلى أن أنماط تصريف الأسماء في لهجة S. Stanevičius لم تكن قد بدأت إلا آنذاك في التشابه. ولو أُخذت الأسماء «البارتيتونّية» في الحسبان أيضًا، لكان التشابه بين أنماط التصريف أكبر.

LITERATŪRA

G i r d e n i s, R o s i n a s, 1977 — G i r d e n i s A., R o s i n a s A. Lietuvių kalbos daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija ir pagrindinės jos kitimo tendencijos (bendrinės kalbos ir žemaičių tarmės duomenimis). — Baltistika, 1977, T. 13(2). P. 338—348.

К л я в и н я, 1976 — К л я в и н я С. П. Сопоставление статистических характеристик морфологических категорий в функциональных стилях латышского языка. — Valodas sistēma. Rīga, 1976. Lpp. 49—80.

HIERARCHY OF THE DECLENSION TYPES OF THE NOUN IN SIMONAS STANEVIČIUS’ TEXTS

Summary

Statistics indicate that the nouns in S. Stanevičius’ texts fall into three main classes according to the isomorphism of their declension. The first class is represented by masculine nouns, the second — by masculine and feminine and the third — by feminine nouns. It follows that there are three main declension types in the nouns of S. Stanevičius’ texts, i. e. masculine, mixed and feminine, respectively. Each of these three types allows, furthermore, binary subdivision: u, įu:: a, įa (the masculine type), i:: consonant themes (the mixed type) and ā, iā:: ē (the feminine type). The dendrogram of the declension types almost correlates with the corresponding dendrogram of the contemporary literary language, however, the former being a bit lower; this shows that the inflectional types in S. Stanevičius’ dialect entered the process of mutual assimilation.

117