LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995)

LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI

Ρίτα Σεπέτιτε

Η ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΠΤΩΣΕΩΝ ΤΩΝ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΩΝ ΚΑΙ Η ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΤΟΥΣ ΣΤΟ «ΛΕΞΙΚΟ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ»

Η επιρρηματοποίηση, ή αλλιώς η μετατροπή σε επίρρημα, ορίζεται ως «η μετάβαση άλλων μερών του λόγου στην κατηγορία του επιρρήματος» (LKM: 204)· στις νεότερες εργασίες για τη μορφολογία της λιθουανικής γλώσσας ορίζεται ως «λειτουργικός σχηματισμός επιρρημάτων», κατά τον οποίο «λόγω ορισμένων σημασιολογικών και λειτουργικών περιστάσεων, τύποι διαφόρων μερών του λόγου και φράσεις μετατρέπονται σε επιρρήματα» (Paulauskienė 1994: 380—381). Την επιρρηματοποίηση των πτώσεων στη λιθουανική γλώσσα έχει μελετήσει και περιγράψει διεξοδικά ο K. Ulvydas· επιπλέον, αυτό το γλωσσικό φαινόμενο εξετάζεται συνήθως στις γραμματικές. Σε τέτοιου είδους γλωσσολογικές εργασίες, όταν γίνεται λόγος για την επιρρηματοποίηση, χρησιμοποιούνται χαρακτηρισμοί όπως «δεν έχει διακόψει οριστικά τη σχέση με το ουσιαστικό», «ενδιάμεσο στάδιο», «πλησιάζει περισσότερο στα επιρρήματα» (Ulvydas 1967: 7, 28, 30, Ulvydas 1959: 80) κ.ο.κ.

Κατά τη σύνταξη του «Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας» πρέπει να αποφασιστεί αν θα διατηρηθεί η ιδιότητα της πτώσης ή αν θα αναβαθμιστεί σε λεξική μονάδα και θα θεωρηθεί επίρρημα. Είναι βέβαιο ότι η διαίρεση (ομαδοποίηση) του λεξιλογίου σε τάξεις (μέρη του λόγου) αποτελεί εξαιρετικά σύνθετο γλωσσολογικό πρόβλημα. Τα επιρρήματα περιπλέκουν ακόμη περισσότερο την κατάσταση, επειδή δεν αποτελούν λεξική τάξη που να ορίζεται τυπικά· την ενοποιεί μόνο η κατηγορική σημασία της περίστασης του τρόπου της ενέργειας, ή, ακριβέστερα, το γεγονός ότι τα επιρρήματα χαρακτηρίζουν ένα δυναμικό (ρήμα) ή στατικό (επίθετο) γνώρισμα ενός πράγματος. Αν λάβουμε υπόψη ότι παγιωμένες φράσεις, π.χ., «αμέσως», «εκ βάθρων», «από την αρχή», καταχωρίζονται στο LKŽ ως επιρρήματα, δεν είναι σαφές γιατί η φράση «στο πλάι» δεν θεωρείται επίρρημα (παρεμπιπτόντως, στο LKG είναι επίρρημα τόπου), ενώ είναι σημασιολογικά ισοδύναμη με τον ιλιατικό šalin, που χρησιμοποιείται στις διαλέκτους εκείνες όπου δεν υπάρχει ο ιλιατικός ως παραδειγματική πτώση. Το πρόβλημα της διάκρισης των μερών του λόγου επιλύεται από τη λειτουργική γραμματική· στη ροή του λόγου δεν τίθεται καν. Στις παραδοσιακές γραμματικές (π.χ., LKM: 204), όπου απαριθμούνται και ορίζονται τα μέρη του λόγου και παρατίθενται παραδείγματα, δεν υπάρχουν επίσης μεγάλες δυσκολίες στην εξέταση της επιρρηματοποίησης. Οι δυσκολίες αρχίζουν όταν οι λέξεις καταχωρίζονται σε ένα τέτοιο λεξικογραφικό έργο όπως το «Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας», όπου πρέπει να αποδοθεί σε κάθε λέξη γραμματικός χαρακτηρισμός ως προς το μέρος του λόγου.

Πρώτα θα πρέπει να εξεταστεί η παρουσίαση των επιρρηματοποιημένων πτώσεων των ουσιαστικών στο LKŽ (1), δεύτερον να αξιολογηθεί (2) και να διατυπωθούν ορισμένα συμπεράσματα (3).

1. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, οι λεξικογράφοι, περιγράφοντας ένα ουσιαστικό, έρχονται πολύ συχνά αντιμέτωποι με το πρόβλημα αν θα θεωρήσουν επίρρημα μια παραδειγματική πτώση που έχει αποκοπεί σημασιολογικά και θα την παρουσιάσουν σε ξεχωριστό λημματογραφικό άρθρο ή αν θα την «στριμώξουν» σε ένα παράδειγμα του αντίστοιχου ουσιαστικού (μερικές φορές, βέβαια, ξεχωριστά

142

εξηγώντας την ιδιαιτερότητα της χρήσης της). Οι «πιο περίπλοκες» πτώσεις είναι η αιτιατική, η οργανική και η τοπική του ενικού, καθώς και η οργανική του πληθυντικού. Η ύπαρξη αυτού του προβλήματος είναι ιδιαίτερα εμφανής στο LKŽ, όπου η αντιμετώπιση μιας ή άλλης πτώσης συχνά εξαρτάται από τη γνώμη του συντάκτη ή του επιμελητή του λεξικού.

Αυτή η κατάσταση θα μπορούσε να εξηγηθεί από το γεγονός ότι οι λεξικογράφοι ουσιαστικά δεν έχουν σε τι να βασιστούν, δηλαδή ότι οι γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας δεν ορίζουν παραδοσιακά με ακρίβεια ποιες λέξεις είναι «γνήσια» επιρρήματα και ποιες είναι απλώς επιρρηματοποιημένες ή «πλησιάζουν στα επιρρήματα» πτώσεις ονοματικών λέξεων. Στην πρώτη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας, μεταξύ των επιρρημάτων τόπου αναφέρονται τα viduj, apačioj (PG: 506), και μεταξύ των επιρρημάτων χρόνου τα kartais, vakarais, naktimis (PG: 507)· σημειώνεται επίσης ότι «όπως η δοτική των ελληνικών ονομάτων συχνά αποκτά επιρρηματική φύση, έτσι και οι αφαιρετικές ενικού και πληθυντικού πολλών ονομάτων, και ιδίως οι οργανικές αφαιρετικές, μετατράπηκαν σε επιρρήματα, π.χ.: pulku ir pulkais, vardu, skyriu, atviromis...» (PG: 508). Οι γραμματικές της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, αναγνωρίζοντας σε ορισμένες πτώσεις ουσιαστικών ιδιότητα επιρρήματος, υποστηρίζουν ότι «ανάμεσα στις ονοματικές λέξεις και το επίρρημα υπήρχαν από την αρχή του σχηματισμού αυτού του μέρους του λόγου, υπάρχουν ακόμη και τώρα (και, αναμφίβολα, θα υπάρχουν και στο μέλλον) μεταβατικά φαινόμενα — λέξεις και κατασκευές στις οποίες διακρίνεται ήδη η εξασθένηση του ονοματικού ή ρηματικού χαρακτήρα, αλλά δεν μπορεί ακόμη να διαπιστωθεί πλήρης επιρρηματοποίηση, π.χ.:... pulku (πρβ. PG: 508 — R.Š.), ratu, stulpu..., krante,..., viduryje..., užpakalyje, apačioje,..., krūvoje» (LKG: 428). Στην πιο πρόσφατη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας, θα μπορούσε κανείς να πει, η διάκριση των επιρρημάτων περιπλέκεται ακόμη περισσότερο· αναφέρεται ότι «ανάμεσα στις ονοματικές λέξεις και το επίρρημα υπήρχαν από την αρχή του σχηματισμού αυτού του μέρους του λόγου, υπάρχουν και θα υπάρχουν, αναμφίβολα, και στο μέλλον μεταβατικές περιπτώσεις — κατασκευές και λέξεις στις οποίες η γνήσια επιρρηματική σημασία αναδύεται μόνο όταν δεν υπάρχουν προσδιορισμοί, π.χ.: iš matymo, iš ryto, ratu, būriu, šonu, žaibu. Όμως, μόλις τέτοιες κατασκευές και λέξεις χρησιμοποιηθούν με προσδιορισμούς, δεν μπορεί να γίνει λόγος για επιρρηματικό χαρακτήρα τους, π.χ.: iš ankstyvo ryto, dideliu būriu, dešiniuoju šonu» (DLKG: 411). Παρατίθενται αυτά τα δύο εκτενή αποσπάσματα για να φανεί ότι στις γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας δεν τεκμηριώνεται η ένταξη των πτώσεων των ουσιαστικών στα επιρρήματα (π.χ., γιατί ο προσδιορισμός καταργεί τη «γνήσια επιρρηματική σημασία»;). Επομένως, όπως είναι κατανοητό, οι συντάκτες και οι επιμελητές λεξικών εντάσσουν (ή δεν εντάσσουν) κατά την κρίση τους ορισμένες πτώσεις ουσιαστικών στην κατηγορία των επιρρημάτων.

Για παράδειγμα, τη λεγόμενη αιτιατική χρόνου, η οποία έχει σημασιολογικά αποκοπεί από το παράδειγμα κλίσης, το LKŽ την παρουσιάζει συστηματικά ως παράδειγμα του ουσιαστικού· π.χ., το dieną, που στο LKG θεωρείται επίρρημα χρόνου (LKG: 458), παρουσιάζεται στο LKŽ στο λήμμα του ουσιαστικού diena ως απλό παράδειγμα (Kam lengva dieną, kam naktį, o kam niekados Žr). Το Kartą επίσης δεν έχει δικό του λήμμα στο LKŽ, ενώ το ανάλογο sykį αναφέρεται στο LKG μεταξύ των επιρρημάτων χρόνου (LKG: 455) και στο LKŽ καταχωρίζεται επίσης σε ξεχωριστό λήμμα με την ένδειξη adv. Το Apačioje δεν διακρίνεται στο LKŽ ως επίρρημα· το šaly (και šalyje) παρουσιάζεται ως επίρρημα (προφανώς, το ίδιο θα γίνει και με τα viduje, viduryje, viršuje). Εξετάζοντας τους τόμους του LKŽ που έχουν εκδοθεί, διαπιστώνουμε ότι στους νεότερους τόμους του υπάρχει τάση να διακρίνονται πιο συστηματικά οι πτώσεις που έχουν σημασιολογικά «αποκοπεί από το παράδειγμα κλίσης» και να παρουσιάζονται σε χωριστά λήμματα ως

143

επιρρήματα. Ωστόσο, ούτε σε αυτά υπάρχει μεγάλη συνέπεια. Συνήθως διακρίνονται οι πτώσεις που δηλώνουν χρόνο ή τόπο, π.χ.: pavakarė επίρρ. «πριν από το βράδυ» (βλ. επίσης το λήμμα pavakarė ουσ. θ. 1. «χρόνος γύρω στο βράδυ, πριν σκοτεινιάσει»); pavakariais επίρρ. «το βράδυ, πριν από το βράδυ»· pagiriomis «μετά την ανατολή του ήλιου»· šalyje «κοντά, δίπλα»· šalinis «από τις πλευρές, από τα πλάγια»· kairėn «προς τα αριστερά»· kartais «κάποτε, πότε πότε»· prieblanda «καθώς πέφτει το σκοτάδι»· prieblandžiu «το ίδιο»· priebrėkšmiu, priebrėkšmiais «στο λυκόφως, καθώς πέφτει το σκοτάδι»· priekin «προς την κατεύθυνση της κίνησης, μπροστά»· priešryčiu «λίγο πριν από το πρωί»· šonais «δίπλα»· šonan «προς τα πλάγια, μακριά»· tamsėje «στην κατάσταση του βραδιού ή της νύχτας, αφού σκοτεινιάσει»· tarpais 1 «κατά τόπους, σε κομμάτια ή λωρίδες, σε ορισμένα σημεία» και tarpais 2 «κάποτε, κατά διαστήματα, πότε πότε»· daiktais «κατά τόπους»· amžiais 1 «όλη την ώρα, πάρα πολύ καιρό»· oran 1 «έξω»· lauke «στην εξωτερική πλευρά» κ.λπ. Έχει επίσης χαρακτηριστεί ως επίρρημα μία ή άλλη πτώση με τροπική σημασία, π.χ.: drauge 1 «σε μία ομάδα, μαζί, όχι χωριστά»· mainais «ανταλλάσσοντας, κάνοντας ανταλλαγή»· skyrium «χωριστά»· choru «όλοι μαζί, ομόφωνα»· balsu «φωναχτά, με φωνές»· raštu «γραπτώς»· šuoliais «με άλματα, με πηδήματα, με ορμή»· risčia «με γρήγορο, πυκνό βηματισμό (τρέχειν, ιππεύειν, οδηγείν)» κ.λπ.

2.1. Κατά την αξιολόγηση της παρουσίασης των επιρρηματοποιημένων ονοματικών πτώσεων στο LKŽ, πρέπει πρώτα να τονιστεί η απόκλιση ανάμεσα σε αυτό το λεξικό και το LKG. Η τεράστια απόκλιση ανάμεσα στο LKG και τους τόμους 1–8 του LKŽ μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι, όταν εκδίδονταν αυτοί οι τόμοι του λεξικού, το LKG δεν είχε ακόμη δημοσιευθεί (1971). Από τον 9ο τόμο του LKŽ και έπειτα η απόκλιση περιορίζεται, ωστόσο εξακολουθεί να υπάρχει. Για παράδειγμα, στο LKŽ δεν έχουν καταχωριστεί ως χωριστά λήμματα λέξεις που αναφέρονται στο LKG ως επιρρήματα (pagrioviais, patakiais — LKG: 443, senybėj, senybėse — LKG: 455, pradžioje — LKG: 456, popiečiu, prievakarėj — LKG: 458, prieblandelėj, prietemelėj, prietemeliais, prietemelytėj — LKG: 459, šešiose — LKG: 436) ή ως μεταβατικές περιπτώσεις (paavyzdžiais, pabalais, padebesiais, padirviais, pakluonėm, pakampėm κ.λπ.).

2.2. Χωρίς να αμφισβητείται η διάκριση των επιρρημάτων στη «Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας», η απόκλιση ανάμεσα σε αυτήν και το λεξικό είναι κάπως σοκαριστική. Ωστόσο, αν οι λεξικογράφοι αξιολογούν κριτικά τα δεδομένα του LKG, θα θέλαμε να δούμε ακριβέστερα κριτήρια για τη διάκριση των επιρρηματοποιημένων πτώσεων στο LKŽ. Θα θέλαμε να διατηρείται ένα ορισμένο σύστημα. Ακριβώς αυτό λείπει από το LKŽ και ως προς αυτή την πλευρά.

2.3. Είναι εύλογο να υποθέσουμε ότι το LKŽ στηρίζεται στη λεξικογραφική παράδοση. Για παράδειγμα, στο λεξικό του F. W. Haack (Haack 1730) διακρίνονται ως επιρρήματα: drauge επίρρ., iš vidaus, iš viršaus, lauke επίρρ. loci, laukan επίρρ. loci, priešais (χωρίς ένδειξη), rytmečiais επίρρ. temp., rytą metą επίρρ. temp., šalin επίρρ. loc., vakarais επίρρ. temp., vargu επίρρ. dubit.· στο λεξικό του Pil. Ruigys (Ruhig 1747), εκτός από αυτά, καταχωρίζονται ακόμη: apačioj επίρρ., kartais (χωρίς ένδειξη), čėsu επίρρ., rytmetyj επίρρ. Στο LKŽ δεν έχουν καταχωριστεί ως χωριστά λήμματα μόνο τα apačioj, rytmečiais και rytmetyj (αναφέρομαι στους δημοσιευμένους τόμους). Στο λεξικό του G. H. F. Nesselmann (Nesselmann 1851) καταχωρίζονται ως χωριστά λήμματα τα laukan, priešais (χωρίς ένδειξη), čėsu,

¹ Το LKG αναφέρει επίσης το pabobais ανάμεσα στους μεταβατικούς τύπους του πληθυντικού οργανικής πτώσης, παρόλο που αυτό δεν είναι τύπος πτώσης — δεν υπάρχει καθόλου παράδειγμα κλίσης του ουσιαστικού *pabobys.

144

drauge, greta, lauke (στο πρωτότυπο laukia), šalia, šalimis, šalin με την ένδειξη επίρρ., lauke με την ένδειξη επίρρ. και την επεξήγηση «eig. locat. von laukas»· οι τύποι apačioj, kartais, risčia, rytmečiais, suoliais, tarpais, prysokiais στα λήμματα των αντίστοιχων ουσιαστικών· οι φράσεις iš vidaus, iš viršaus, iš pradžios επίσης στα λήμματα των αντίστοιχων ουσιαστικών. Στο λεξικό που στο LKŽ δηλώνεται με τη συντομογραφία NdŽ, διακρίνονται ως επιρρήματα τα drauge, greta, laukan, oran; priešais, šalia, šalį, šalim, šalimis, šalin, šoriais, tarpais, iš karto, iš pradžios (ορθογραφία του πρωτοτύπου — R.Š.)· το truputį — χωριστά ως σημασία 2 του ουσιαστικού truputis. Στο LKŽ παρατίθενται ως επιρρήματα οι τύποι kruopą, kuliais, šuoliais, choru, laiku, mainais, metu, nakčia, paryčiais, pavakare, risčia, raštu, šonais, ενώ στο NdŽ δεν υπάρχουν παραδείγματα χρήσης των αντίστοιχων ουσιαστικών. Επομένως, δεν θα ήταν ακριβές να ισχυριστούμε ότι το LKŽ ακολουθεί τη λεξικογραφική παράδοση. Παρεμπιπτόντως, ούτε στις εκδόσεις του λεξικού της σύγχρονης γλώσσας (DŽ¹, DŽ²), το οποίο, όπως φαίνεται, βασίζεται στο LKŽ και στο δελτιοθήκιο του, διατηρείται η παράδοση: δεν καταχωρίζονται ως χωριστά λήμματα τα επίρρ. choru, balsu (αναφέρεται μόνο η επιρρηματική σημασία της οργανικής ενικού), laiku (καταχωρίζεται στο DŽ²), iš karto, iš pradžių, paryčiais, pavakare, raštu κ.λπ.

2.4. Έτσι, μπορούμε να πούμε ότι στο LKŽ αναπτύσσεται η λεξικογραφική παράδοση, δηλαδή, σε σύγκριση με τα παλαιότερα λεξικά της λιθουανικής γλώσσας, όλο και περισσότεροι πτωτικοί τύποι εντάσσονται στην κατηγορία των λέξεων — των επιρρημάτων. Ωστόσο, είναι εμφανής η έλλειψη συστήματος — δεν είναι σαφές γιατί οι πτώσεις ορισμένων ουσιαστικών θεωρούνται επιρρήματα, ενώ άλλες —σημασιολογικά ανάλογες— όχι. Θα το καταδείξω με μερικά παραδείγματα. Ο τύπος pašalėje έχει καταχωριστεί ως επίρρημα με τη σημασία «δίπλα, πλησίον», ενώ το nuošalėje παρατίθεται ως επιρρηματοποιημένη σημασία 2 του ουσιαστικού nuošalis· τα priešakyje και priekyje δεν καταχωρίζονται ως χωριστά λήμματα, αλλά για κάποιον λόγο καταχωρίζεται ο τύπος prieky (παρότι η χρονική σημασία είναι χαρακτηριστική και για το ουσιαστικό priekis). Καταχωρίζεται ο τύπος priekin, αλλά όχι ο ανάλογος priešakin («Jis žengia priešakin»). Έχει καταχωριστεί το επίρρημα daiktais («Upė daiktais išdžiūvusi K»), προφανώς θα συμβεί το ίδιο και με το vietomis, όμως το ανάλογο plotais («Rugiai plotais išplikę K») δεν διακρίνεται ως επίρρημα. Το επίρρημα šoriais (σύμφωνα με τα δεδομένα του LKŽ) ερμηνεύεται ως «κατά διαστήματα, κατά ριπές» και «σε λωρίδες, σε γραμμές», όμως ούτε τα gūsiais ούτε τα ruožais θεωρούνται επιρρήματα. Το Nuorudeniu «στην αρχή του φθινοπώρου, το φθινόπωρο» έχει καταχωριστεί —το apyrudeniu (Apyrudeniu numirė Grž) — στο λήμμα του ουσιαστικού· το aptemiais ως επίρρ., το apytamsiais ως ουσ. και ούτω καθεξής.

2.5. Πρέπει να σημειωθεί ότι στο LKŽ ως επιρρήματα αντιμετωπίζονται συχνότερα οι πτώσεις που δηλώνουν χρόνο και τόπο· προφανώς θεωρείται ότι αυτές απομακρύνονται ευκολότερα από το παράδειγμα κλίσης. Οι πτώσεις με τροπική σημασία (οργανική ενικού και πληθυντικού) είναι ως προς αυτό «αδικημένες» σε μεγάλο βαθμό. Διακρίνονται συστηματικά μόνο οι λέξεις που δηλώνουν τρόπο κίνησης — risčia, šuoliais· προφανώς θα καταχωριστεί και το žingine. Οι άλλες πτώσεις ουσιαστικών με τροπική σημασία (με εξαίρεση μερικές — choru, balsu, mainais κ.ά.) δεν παρατίθενται σε χωριστά λήμματα· πρόκειται για τους τύπους ratu (πρβ. Paulauskienė 1994: 378), būriu, apskritimu, srove, jėga, lašais, vamzdžiu, tūta, glėbiais, gniužulais κ.λπ. Υπάρχει επίσης απροθυμία να διακριθεί η αιτιατική με ποσοτική σημασία (με εξαίρεση το kruopą), δηλαδή οι τύποι kąsnį, krūvą, kupetą κ.λπ.

2.6. Όπως φαίνεται από το LKŽ, οι λεξικογράφοι δυσκολεύονται με τα υποκοριστικά

145

η ταξινόμηση ως επιρρημάτων των ουσιαστικών, τα οποία συνήθως παρατίθενται στο λήμμα της λέξης βάσης, στην εικονογράφηση. Για παράδειγμα, το επίρρ. kruopą εικονογραφείται με τους σχηματισμούς kruopelę, kruopelytę. Στους επόμενους τόμους του λεξικού, αναγνωρίζοντας ότι τα επιθήματα -elis, -ė, -ytis, -ė κ.λπ. είναι, έτσι κι αλλιώς, μορφήματα σχηματισμού ουσιαστικών, οι πτώσεις των υποκοριστικών σχηματισμών που αντιμετωπίζονται ως επιρρήματα παρατίθενται σε χωριστά λήμματα, π.χ.: επίρρ. riščia ir ristėlė, ristutė, επίρρ. šuoliais, šuoliu ir šuoleliais, šuoleliu (αλλά όχι šuoliukais), επίρρ. tarpais ir tarpėliais, tarpučiais, tarpukais. Ωστόσο, ούτε αυτό το σύστημα εφαρμόζεται μέχρι τέλους, π.χ. το šalele παρατίθεται στο λήμμα του šalis.

3.0. Αφού εξετάσαμε ορισμένες ιδιαιτερότητες της παρουσίασης στο LKŽ της επιρρηματοποίησης των πτώσεων των ουσιαστικών, θα θέλαμε να διατυπώσουμε ορισμένα συμπεράσματα.

3.1. Πρώτον, το LKŽ συντάσσεται χωρίς σαφή κριτήρια (ή με ασυνεπή εφαρμογή τους) για το ποιες πτώσεις ποιων λέξεων πρέπει να αντιμετωπίζονται ως επιρρήματα, πότε μια πτώση είναι σημασιολογικά απομονωμένη (Ulvydas 1967: 7) και πότε η κατάληξή της «χάνει τη λειτουργία του δείκτη πτώσης» (Ulvydas 1959: 84).

Το γεγονός ότι μία πτώση ουσιαστικού λειτουργεί ως υποκείμενο της πρότασης, μια άλλη ως αντικείμενο και μια τρίτη ως επιρρηματικός προσδιορισμός δεν σημαίνει ακόμη ότι κάποια από αυτές είναι σημασιολογικά απομονωμένη (diena prašvito; aš mėgstu dieną, nekenčiu nakties; dieną dirbu). Οι τοπικές πτώσεις, η οργανική και η αιτιατική ουσιαστικών με σημασιολογικό χαρακτηριστικό του χρόνου μπορούν να δηλώνουν χρονικό προσδιορισμό· με σημασιολογικό χαρακτηριστικό του τόπου, τοπικό προσδιορισμό· και με σημασιολογικό χαρακτηριστικό του τρόπου και της ποσότητας, προσδιορισμό του τρόπου. Αυτές είναι παραδειγματικές σημασίες των πτώσεων· άλλωστε, στις γραμματικές αναφέρονται η χρονική αιτιατική (Jablonskis 1928: 73—74; LKG I: 197), η χρονική οργανική (Jablonskis 1928: 81—83 — παραδείγματα: nakčia, protarpiais, gaidgyste κ.λπ.· LKG I: 201 — παράδειγμα kartais (sic!)), η οργανική πορείας (τόπου) (Jablonskis 1928: 79—81 — παραδείγματα: tarpais, daiktais, ruožtais κ.ο.κ.· LKG I: 203), η οργανική τρόπου (Jablonskis 1928: 86—88 — παραδείγματα: balsu, šuoliais, kuliais· LKG I: 203—204), ο χρονικός ενεστώτας και ο χρονικός εισθετικός (LKG I: 206, 208). Κατά τη γνώμη μου, η χρήση τέτοιων τύπων χωρίς προσδιορισμούς —κάτι που αναφέρεται ως ένας από τους κύριους δείκτες της «επιρρηματοποίησης» (Ulvydas 1963: 8; LKM: 204; DLKG: 411)— δεν αποτελεί επαρκές επιχείρημα για να θεωρηθούν επιρρήματα· αντιθέτως, η δυνατότητα να χρησιμοποιούνται με προσδιορισμούς δείχνει ότι πρόκειται απλώς για πτώση και όχι για λέξημα. Για παράδειγμα, η φράση didokais šuoliais παρατίθεται στο LKŽ στο λήμμα του ουσιαστικού šuolis, ενώ το šuoliais έχει αναχθεί σε ξεχωριστό επίρρημα· το tarpučiais έχει αναχθεί σε επίρρημα (Tarpučiais geriau, kai negeria. Jrb), ενώ μια φράση με ανάλογη σημασία (χρονική) — (Tokiais tarpučiais užeina lyt Jrb) — παρατίθεται ως παράδειγμα σημασίας του ουσιαστικού tarpas. Προφανώς, πρόκειται απλώς για περιπλοκή της δομής του λεξικού. Τα επιρρήματα που τυπικά είναι μόνο πτώσεις ουσιαστικών συνήθως δεν μπορούν να έχουν κανέναν προσδιορισμό, π.χ.: retkarčiais, priešokiais (το ουσιαστικό priešokis, προφανώς, είναι απλώς αντίστροφος σχηματισμός), pašokom κ.λπ. Το ότι οι αιτιατικές που δηλώνουν ποσότητα, όπως οι trupuči, kruopą, kasnelį, valandėlę κ.λπ., ανήκουν στο κλιτικό παράδειγμα φαίνεται επίσης από το ότι, όταν χρησιμοποιούνται με άρνηση, μετατρέπονται σε γενικές (palauk trupučio, nelauksiu nė trupučio), δηλαδή συμπεριφέρονται όπως οι κανονικές παραδειγματικές πτώσεις.

3.2. Την ένδειξη adv. θα πρέπει να την τοποθετεί κανείς μόνο αφού εξετάσει προσεκτικά αν η πτώση έχει πράγματι αποσπαστεί από το παράδειγμα κλίσης ή αν μπορεί ακόμη να «ενταχθεί» στις υπόλοιπες πτώσεις του ουσιαστικού.

146

πτώσεις. Ως ομιλήτρια της λιθουανικής, αναζήτησα τη λέξη kartais² στο λήμμα του ουσιαστικού kartas (και τα δύο συνδέονται με τη χρονική σημασία), ενώ τη λέξη kartu — σε άλλο σημείο του λεξικού. Jie sustojo greta (gretomis) — είναι σημασία τρόπου (το greta δηλώνει τον τρόπο διάταξης των αντικειμένων· ανάλογα θα ήταν τα sustojo eile, eilėmis, eina vorele κ.λπ.)· αυτές οι φράσεις θα μπορούσαν να παρατεθούν ως παραδείγματα στο λήμμα του ουσιαστικού greta. Στην πρόταση Aš atsisėdau, o ji atsistojo greta, το greta θα ήταν επίρρημα (σημασία τόπου).

3.3. Ωστόσο, οι περισσότερες ασυνέπειες στην παρουσίαση της επιρρηματοποίησης θα πρέπει να δικαιολογηθούν από το γεγονός ότι δεν υπάρχει θεωρητικό θεμέλιο ως προς αυτό — στις γραμματικές δεν τεκμηριώνεται επαρκώς η «επιρρηματοποίηση και η μετατροπή σε επιρρήματα» των πτώσεων των ουσιαστικών.

LITERATŪRA

DLKG — Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius, 1994.

DŽ¹ — Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius, 1972.

DŽ² — Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius, 1993.

Haack F. W. 1730 — Vocabularium Litthuanico-Germanicum et Germanico-Littvanicum, Halle.

Jablonskis J. 1928: Rygiškių Jono. Linksniai ir prielinksniai, Kaunas.

LKG — Lietuvių kalbos gramatika 2, Morfologija, Vilnius, 1971.

LKGI — Lietuvių kalbos gramatika 1, Fonetika ir morfologija, Vilnius, 1965.

LKM — Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius, 1976.

LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas 3—15, Vilnius, 1956 — 1991; II leid. 1—2, 1968—1969.

NdŽ — Lietuvių rašomosios kalbos žodynas. Lietuviškai-vokiška dalis 1—5. Sudarė H. Niedermnas, A. Sennas, F. Brendris, A. Saly s, Heidelberg, 1932—1968.

Neselmann G. H. F. 1851 — Wörterbuch der Littauischen Sprache, Königsberg.

Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius.

PG — Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius, 1957.

Ruhig P. 1747 — Littauisch-Deutsches und Deutsch-Littauisches Lexicon..., Königsberg.

Ulvy das K. 1959: Dėl vienaskaitos galininko prieveiksmėjimo dabartinėje lietuvių kalboje. — Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 75—89.

Ulvy das K. 1967: Vienaskaitos vietininkų prieveiksmėjimo klausimu.— Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 6—42.

ADVERBIALIZATION OF SOME SUBSTANTIVAL FORMS AND THEIR PRESENTATION IN THE DICTIONARY OF THE LITHUANIAN LANGUAGE

Summary

The article deals with the lexicographical problem of adverbialization. The author presumes that only those substantival forms which cannot be related to declensional paradigm of corresponding substantive, must be given separate entries in the dictionary as adverbs. The possibility of having attributes (bego šuoliais — bėgo dideliais šuoliais) and the usual transformation that takes place in negative sentences (davė truputį — nedavė nė trupučio) show that spoken forms belong to the class of nouns and not to the one of adverbs.

² Beje, J. Jablonskis šį žodį pateikia kaip laiko įnagininko iliustraciją: Kartais ir vilkai moka pasirodyti meiliūs (Jablonskis 1928: 81).

147