LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Juozas KARACIEJUS

“ANTIGAS LEITURAS LITUANAS”, DE J. GERULIS: PRINCÍPIOS DE COMPILAÇÃO E IMPORTÂNCIA PARA OS ESTUDOS LITUANOS (em comparação com a “Antologia da história da literatura lituana”)

A maioria dos estudantes de estudos lituanos tanto da Universidade de Kaunas do período pré-guerra (desde 1930, Universidade Vytautas Magnus) como da Universidade de Vilnius do pós-guerra (com a possível exceção de 1945–1955) começava geralmente a familiarizar-se com os antigos escritos lituanos, as particularidades da sua língua e os seus elementos literários por meio da antologia preparada por J. Gerulis e publicada em 1927, “Antigas leituras lituanas. Parte I: Textos com introduções”¹ (doravante: Leituras). Os primeiros talvez tivessem também à mão os “Escritos antigos selecionados” de M. Biržiška, publicados no mesmo ano (doravante: Escritos), e os segundos, a “Antologia da história da literatura lituana”, publicada em 1957 e editada por K. Korsakas e J. Lebedys (doravante: Antologia). Os compiladores desta última propunham-se superar todas as publicações anteriores de caráter semelhante, pois “as antologias da antiga literatura lituana e as coletâneas de escritos publicadas anteriormente (de E. Volteris, M. Biržiška, J. Gerulis e outros) estão ultrapassadas e não correspondem às exigências atuais”².

Como as Leituras de J. Gerulis eram — e continuam a ser — mais utilizadas não só pelos estudantes, mas também por pesquisadores da língua lituana (e, em parte, da antiga literatura lituana), torna-se claro que a Antologia não pode substituir as Leituras. Assim, a importância da Antologia para os estudos lituanos é consideravelmente menor do que se esperava. Por isso, é inteiramente legítimo perguntar o que determinou a popularidade das Leituras de J. Gerulis. Para responder a essa questão, devemos primeiro esclarecer segundo que critérios os textos foram selecionados e em que princípios se basearam os compiladores das duas antologias ao apresentá-los aos leitores.

É verdade que, antes de começar a procurar respostas às questões mencionadas, não se deve esquecer que a Antologia editada por K. Korsakas e J. Lebedys, pelo seu volume, conteúdo e, em parte, finalidade, está mais próxima dos Escritos de M. Biržiška do que das Leituras de J. Gerulis, que abrangem apenas escritos lituanos dos séculos XVI–XVII. Por isso

Agora, só podemos lamentar que J. Gerulis não tenha cumprido a promessa e não tenha preparado a segunda parte desta publicação, na qual prometia não apenas “explicar aquelas formas e aquelas palavras que nem todos os lituanos compreendem”, mas, ao que parece, também pretendia responder na prática a uma questão surgida durante a preparação da Parte I: “não seria conveniente imprimir também algumas páginas dos originais alemães, latinos e polacos? Pois a maioria dos nossos escritos antigos são traduções e, por isso, seria interessante ver como os tradutores lidam com as suas fontes” (p. V).

Lietuvių literatūros istorijos chrestomatija. Feodalizmo epocha. Red. K. Korsakas ir J. Lebedys. V.: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1957, 5.

25

só se podem comparar os textos lituanos desses séculos e os seus comentários apresentados em ambas as publicações. Além disso, os compiladores de publicações semelhantes tinham sobretudo em vista os futuros leitores, isto é, a quem essas publicações se destinavam e que objetivos pretendiam alcançar. Foram precisamente estas circunstâncias que determinaram os princípios de seleção e preparação dos textos. No “Prefácio” das Leituras, J. Gerulis não afirma claramente a quem o livro se destina, mas o início permite supor que a publicação se dirige a especialistas; compare-se: “Os nossos antigos monumentos linguísticos estão dispersos por todo o mundo. Raramente alguém consegue valer-se de todos eles, e também há poucas edições novas. Por isso, a pedido do falecido Būga, publico integralmente os textos curtos e, dos mais longos, excertos bastante extensos”³. Explica-se também como os textos foram selecionados para esta publicação.

No “Prefácio” da publicação, os compiladores da Antologia especificam mais claramente a quem a destinam; compare-se: “As fontes primárias da antiga literatura lituana, desenvolvida na época do feudalismo, a maioria dos antigos escritos lituanos, são hoje de difícil acesso: tornaram-se raridades bibliográficas, das quais mesmo nas maiores bibliotecas da república restou apenas um ou outro exemplar. Tornar esses escritos, ou pelo menos os seus excertos mais característicos, acessíveis à nossa sociedade, especialmente aos estudantes (ênfase minha. — J. K.), é a finalidade desta antologia”⁴. Os critérios de seleção dos textos também são discutidos aqui: “Esta antologia é uma antologia da literatura lituana, e não da história dos escritos lituanos em geral. Assim, apresenta apenas o material cujas características genéricas ou estilísticas permitem classificá-lo como literatura de ficção em desenvolvimento histórico. Por isso, esta antologia não inclui os antigos textos lituanos que são de caráter puramente administrativo estatal (por exemplo, vários documentos, atos jurídicos, proclamações governamentais etc.), que pertencem diretamente ao culto religioso (por exemplo, várias orações, hinos enquanto tais etc.) ou cujo conteúdo é inteiramente filológico e pedagógico (por exemplo, textos de dicionários, gramáticas e cartilhas). Nisto, esta antologia difere das antologias da antiga literatura lituana publicadas anteriormente, nas quais geralmente se incluíam textos de todos os escritos lituanos, independentemente das suas características genéricas ou estilísticas. Os compiladores dessas antologias preocupavam-se, na maioria das vezes, em fornecer material não tanto para o estudo da nossa literatura, mas para a investigação do passado e da cultura da Lituânia e da história da língua lituana. Além disso, as antologias publicadas durante o domínio da burguesia estavam especialmente sobrecarregadas de textos de caráter puramente religioso e de culto (orações, hinos, sermões, traduções da Bíblia). Desse modo, nelas se destacava deliberadamente o papel dos escritos religiosos na vida cultural do povo lituano (ênfase minha. — J. K.) e, por outro lado, se dava atenção claramente insuficiente aos escritos de conteúdo secular e à literatura de ficção

³ Gerulis, J. Antigas leituras lituanas. Parte I. K.: Publicação da Universidade da Lituânia, 1927, [p.] V.

⁴ Antologia da história da literatura lituana, 5.

26

às origens da antiga escrita lituana.

Nesta chrestomatia, pelo contrário, o lugar principal é reservado precisamente aos escritos de conteúdo secular e aos textos da antiga escrita lituana nos quais se manifestam motivos seculares e os primeiros elementos de expressão artística. Eis por que esta chrestomatia apresenta em abundância prefácios, dedicatórias e panegíricos de vários livros religiosos, nos quais se manifestaram sobretudo motivos seculares e recursos de expressão literária”⁵.

A partir desses longos excertos do “Prefácio” da Chrestomatia, vemos que este livro, que correspondia às exigências da época, se destinava não a especialistas (nem sequer a estudantes!), mas ao público em geral, sobretudo a escolares, e que seu principal objetivo era familiarizar os leitores, de maneira própria e inovadora, com os escritos antigos ou, pelo menos, com excertos mais representativos deles. Infelizmente, deve-se dizer desde logo que, devido às orientações ideológicas predominantes na época, os organizadores da Chrestomatia não conseguiram levar plenamente a cabo esse projeto. Isso fica claramente demonstrado pela extensão de alguns dos antigos escritos lituanos apresentados na Chrestomatia⁶. Seria possível supor que os próprios organizadores da Chrestomatia compreenderam e sentiram isso e que, por essa razão, o “Prefácio” do livro passou a incluir longas digressões sofísticas, destinadas a convencer o leitor de que os antigos escritos religiosos não são uma fonte muito significativa para o estudo da cultura e da literatura lituanas. Tais afirmações, ousaria dizer, contribuíram muito para o predomínio de uma atitude negativa em relação aos escritos antigos.

Como diferem os destinatários das chrestomatias em questão, é evidente que também devem diferir os princípios de apresentação dos textos lituanos selecionados, pois o que é necessário para um especialista não é de modo algum indispensável para o leitor comum, e vice-versa. Como, então, os textos já selecionados são apresentados nas duas publicações? J. Gerulis escreve sobre os princípios de apresentação dos textos: “Não corrigi nem comparei a língua e a ortografia. Afinal, queremos saber como as pessoas realmente falavam e escreviam naquela época, e não como alguém de nós teria escrito no lugar de Mažvydas, Daukša ou Širvydas, digamos. Corrijo nas notas apenas os erros tipográficos mais grosseiros, mas, pelo que me parece agora, muitas vezes até isso é desnecessário”⁷. Assim, J. Gerulis procurou apresentar textos lituanos autênticos, isto é, aqueles de que os especialistas precisam.

Os organizadores da Chrestomatia trataram os textos antigos de maneira um pouco diferente. Eles afirmam: “Ao preparar esta chrestomatia, tivemos de resolver a complexa questão da apresentação linguística dos textos. Como se sabe, os escritos lituanos da época do feudalismo foram redigidos numa ortografia própria e muito diversificada, diferente da ortografia atual, e sua língua contém numerosos arcaísmos e formas dialetais que já não são usados no lituano literário contemporâneo. Tudo isso dificulta consideravelmente a leitura desses escritos e, em alguns casos, torna até mesmo difícil compreender seu conteúdo. Tendo como objetivo apresentar nesta chrestomatia, antes de tudo, materiais para a história da literatura lituana—

⁵ No mesmo lugar.

⁶ Por exemplo, na Chrestomatia, os escritos lituanos de M. Daukša, o mais célebre escritor do século XVI, são representados por apenas pouco menos de 21 linhas da Postilha (18 linhas da página 7 e 2,5 linhas da página 339). Portanto, é pouco provável que tais excertos permitam dizer algo sobre as características da língua e do estilo dos escritos lituanos de M. Daukša, seus elementos literários e recursos de expressão.

⁷ G e r u l i s J. Leituras lituanas antigas, [p.] V.

27

Para estudar a história da língua, foi necessário garantir que os textos da antiga escrita lituana incluídos na crestomatia fossem fáceis de compreender. Por isso, foram transpostos para a ortografia atual e, em parte, para a língua literária contemporânea, eliminando-se muitos arcaísmos fonéticos e morfológicos e formas dialetais, mas sem alterar o léxico nem a sintaxe. Das formas morfológicas antigas, na transposição conservaram-se apenas as particularmente características do ponto de vista da evolução histórica da língua lituana e que conferem à língua e ao estilo dos antigos textos lituanos uma tonalidade própria. Todas as formas lexicais, morfológicas e sintáticas antigas que possam ser incompreensíveis para o leitor atual são explicadas em notas de rodapé junto a cada texto transposto.⁸.

«Para mostrar da maneira mais evidente possível o caráter dos escritos lituanos da época do feudalismo, não apenas quanto ao conteúdo, mas também à língua, à ortografia e à técnica de impressão, esta crestomatia apresenta, ao lado dos textos transpostos, também suas fotocópias autênticas, exceto nos casos em que o texto original não sobreviveu⁹.

A citação do «Prefácio» da última Crestomatia deixa claro não só que o livro se destina a não especialistas (daí a necessidade de «traduzir» para a língua atual os textos lituanos dos séculos XVI–XVII), mas também outro fato interessante: os organizadores da Crestomatia, depois de enfatizarem várias vezes, no «Prefácio» repleto dos clichês ideológicos então obrigatórios, o caráter singular do livro e sua superioridade, sem dúvida compreendiam que, preparando os antigos textos lituanos segundo tais princípios, essas afirmações ficariam sem fundamento. Por isso, foram obrigados a buscar uma solução: incluir, ao lado dos textos dos séculos XVI–XVII transpostos para a língua atual, também suas fotocópias. No entanto, as fotocópias de cada texto são desnecessárias para os alunos ou para o público em geral, e os textos transpostos são desnecessários para os especialistas. Talvez se possa até questionar se, de fato, este livro se destina ao público, sobretudo porque no final do «Prefácio» se afirma: «Os textos em fac-símile permitem utilizar o material desta crestomatia não só para a história da nossa literatura, mas também para o estudo da língua lituana»¹⁰. Considerando os princípios de seleção e preparação dos textos, parece possível perceber também uma contradição nessa última afirmação.

Assim, mesmo sem entrar numa comparação mais detalhada das duas crestomatias, é evidente que a «Crestomatia da história da literatura lituana», preparada dessa maneira, não pode substituir os «Antigos textos lituanos» de J. Gerulis, pois não podemos usar hoje como livro didático uma Crestomatia preparada segundo princípios tão ecléticos: os estudantes sempre consultam primeiro o texto transposto, e não o texto em fac-símile. Provavelmente por isso, hoje muitos lituanistas, mesmo diplomados, mal conseguem ler os escritos de M. Daukša ou K. Sirvydas. Agora que os «Textos» de J. Gerulis se tornaram uma raridade bibliográfica, há uma necessidade premente de uma nova crestomatia dos antigos escritos. Ao prepará-la, não seria preciso fazer malabarismos: bastaria seguir o caminho aberto por J. Gerulis e guiar-se por seus princípios.

⁸ Essa última afirmação faz lembrar muito a promessa de J. Gerulis, na segunda parte dos «Textos», de «explicar aquelas formas e aquelas palavras que não são compreensíveis para todos os lituanos» (P. V.).

⁹ Crestomatia da história da literatura lituana, 6.

¹⁰ Ibidem.

28

* * *

Quando o artigo já havia sido escrito e enviado para publicação, chamou-me a atenção uma resenha circunstanciada e bastante severa da primeira versão da «Crestomatia da história da literatura lituana», publicada nos escritos do prof. J. Lebedys (ver Lebedys J. Lituanistikos baruose, t. 2. V. Vaga, 1972, p. 16-35), na qual, entre outras coisas, são levantadas questões relativas à seleção e à apresentação dos textos que não são diametralmente opostas às ideias expressas no artigo. Além disso, a fonte mencionada revela que só depois dessa resenha, encerrada com uma conclusão bastante severa — «Tudo o que foi mencionado mostra que a crestomatia ainda não está concluída, mas é muito necessária» (Ibidem, p. 35) —, o prof. J. Lebedys foi convidado a editar e revisar o livro; aparentemente, porém, sua voz não foi decisiva em todas as questões.

29