LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Juozas KARACIEJUS

J. GERULIS, «LECTURAS LITUANAS ANTIGUAS»: PRINCIPIOS DE COMPILACIÓN Y RELEVANCIA PARA LOS ESTUDIOS LITUANOS (en comparación con la «Antología de historia de la literatura lituana»)

La mayoría de los estudiantes de estudios lituanos, tanto de la Universidad de Kaunas de preguerra (desde 1930, Universidad Vytautas Magnus) como de la Universidad de Vilna de posguerra (salvo quizá entre 1945 y 1955), solían iniciar su conocimiento de los antiguos escritos lituanos, de las peculiaridades de su lengua y de sus elementos literarios a partir de la antología preparada por J. Gerulis y publicada en 1927, «Lecturas lituanas antiguas. Parte I: Textos con introducciones»¹ (en adelante: Lecturas). Quizá los primeros también tenían a mano «Selección de nuestros escritos antiguos», de M. Biržiška, publicada ese mismo año (en adelante: Escritos), y los segundos, además, la «Antología de historia de la literatura lituana», publicada en 1957 y editada por K. Korsakas y J. Lebedys (en adelante: Antología). Los compiladores de esta última se habían propuesto superar todas las publicaciones anteriores de carácter similar, pues «las antologías de la antigua literatura lituana y las colecciones de escritos publicadas anteriormente (las de E. Volteris, M. Biržiška, J. Gerulis, entre otros) están anticuadas y no responden a las exigencias actuales»².

Puesto que las Lecturas de J. Gerulis han sido utilizadas con mayor frecuencia (y siguen utilizándose) no solo por estudiantes, sino también por investigadores de la lengua lituana (y, en parte, de la antigua literatura lituana), queda claro que la Antología no puede sustituir a las Lecturas. Así pues, la relevancia de la Antología para los estudios lituanos es mucho menor de lo que se esperaba. Por ello, es muy razonable preguntarse qué determinó la popularidad de las Lecturas de J. Gerulis. Para responder, primero habría que aclarar qué criterios se siguieron para seleccionar los textos y qué principios guiaron a los compiladores de ambas antologías al presentarlos al lector.

Es cierto que, antes de empezar a buscar respuestas a las preguntas mencionadas, no hay que olvidar que la Antología editada por K. Korsakas y J. Lebedys se aproxima más, por su extensión, contenido y, en parte, finalidad, a los Escritos de M. Biržiška que a las Lecturas de J. Gerulis, que abarcan únicamente escritos lituanos de los siglos XVI—XVII. Por tanto,

Ahora solo cabe lamentar que J. Gerulis no cumpliera su promesa ni preparara la segunda parte de esta publicación, en la que prometía no solo «explicar aquellas formas y palabras que no todos los lituanos comprenden», sino que, al parecer, también había pensado responder en la práctica a una pregunta que surgió durante la preparación de la primera parte: «¿no habría que imprimir también, de los originales alemanes, latinos y polacos, aunque solo fueran unas pocas páginas? Pues la mayoría de nuestros escritos antiguos son traducciones, y por eso sería interesante ver cómo procedían los traductores con sus fuentes» (p. V).

Lietuvių literatūros istorijos chrestomatija. Feodalizmo epocha. Red. K. Korsakas ir J. Lebedys. V.: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1957, 5.

25

solo cabe comparar los textos lituanos de esos siglos incluidos en ambas publicaciones y sus comentarios. Además, quienes compilan publicaciones similares tienen ante todo en mente a sus futuros lectores; es decir, a quiénes van dirigidas y qué objetivos persiguen. Precisamente estas circunstancias determinaron los principios de selección y preparación de los textos. En el «Prólogo» de las Lecturas, J. Gerulis no dice explícitamente a quién va dirigido el libro; sin embargo, por su comienzo puede deducirse que está destinado a especialistas. Compárese: «Nuestros antiguos monumentos lingüísticos están dispersos por todo el mundo. Pocos pueden consultar todos ellos, y tampoco abundan las nuevas ediciones. Por eso, a instancias del difunto Būga, publico íntegros los textos breves y, de los más largos, extractos bastante extensos»³. Además, aquí también se explica cómo se seleccionaron los textos para esta publicación.

En el «Prefacio», los compiladores de la Antología precisan más claramente a quiénes destinan su publicación. Compárese: «Las fuentes primarias de la antigua literatura lituana, desarrollada en la época del feudalismo —la mayoría de los antiguos escritos lituanos— son hoy de difícil acceso: se han convertido en rarezas bibliográficas, de las que incluso en las grandes bibliotecas de la república apenas se conserva algún ejemplar. Hacer accesibles esos escritos, o al menos sus extractos más característicos, a nuestra sociedad, especialmente a la juventud estudiosa (énfasis mío. — J. K.), es el objetivo de esta antología»⁴. Aquí también se examinan los criterios de selección de los textos: «Esta antología es una antología de literatura lituana, no de la historia de los escritos lituanos en general. Por tanto, presenta únicamente el material cuyas características genéricas o estilísticas permiten atribuirlo a la literatura artística en su desarrollo histórico. Por ello, esta antología no incluye los antiguos textos lituanos de carácter puramente administrativo estatal (por ejemplo, diversos documentos, actos jurídicos, proclamas gubernamentales, etc.), los que pertenecen directamente al culto religioso (por ejemplo, diversas oraciones, himnos como tales, etc.) ni los textos de contenido exclusivamente filológico y pedagógico (por ejemplo, textos de diccionarios, gramáticas y cartillas). En esto se diferencia de las antologías de la antigua literatura lituana publicadas anteriormente, que solían incluir textos de todo tipo de escritos lituanos, sin tener en cuenta sus características genéricas o estilísticas. Sus compiladores se preocupaban más de proporcionar materiales para estudiar el pasado y la cultura de Lituania, así como la historia de la lengua lituana, que nuestra literatura. Además, las antologías publicadas durante el gobierno de la burguesía estaban especialmente atiborradas de textos de carácter puramente religioso y de culto (oraciones, himnos, sermones y traducciones de la Biblia). De este modo, se destacaba deliberadamente el papel de los escritos religiosos en la vida cultural del pueblo lituano (énfasis mío. — J. K.) y, por otra parte, se prestaba claramente muy poca atención a los escritos de contenido secular y a la literatura artística

³ Gerulis J. Senieji lietuvių skaitymai. I dalis. K.: Lietuvos universiteto leidinys, 1927, [p.] V.

⁴ Lietuvių literatūros istorijos chrestomatija, 5.

26

los inicios en la antigua escritura lituana.

En esta antología, por el contrario, se concede un lugar central precisamente a los escritos de contenido profano y a aquellos textos de la antigua escritura lituana en los que se manifiestan motivos profanos y los primeros elementos de expresión artística. Por eso esta antología ofrece abundantemente prólogos, dedicatorias y panegíricos de diversos libros religiosos, en los que se manifestaron sobre todo motivos profanos y recursos de expresión literaria»⁵.

De estos extensos pasajes del «Prefacio» de la Antología se desprende que este libro, acorde con las exigencias de la época, no está destinado a especialistas (¡ni siquiera a estudiantes!), sino al público en general, especialmente a los escolares, y que su objetivo principal es familiarizar a los lectores, de manera accesible e innovadora, con los escritos antiguos o, al menos, con extractos representativos de ellos. Lamentablemente, cabe decir desde el principio que, debido a las orientaciones ideológicas predominantes en aquel momento, los compiladores de la Antología no lograron llevar a cabo plenamente este proyecto. Lo demuestra claramente la extensión de algunos de los escritos lituanos antiguos incluidos en la Antología⁶. Cabría pensar que los propios compiladores de la Antología lo comprendían y lo percibían, y que por eso aparecieron en el «Prefacio» del libro extensas disquisiciones sofísticas que intentaban convencer al lector de que los antiguos escritos religiosos no son una fuente muy importante para estudiar la cultura y la literatura lituanas. Tales afirmaciones, me atrevería a decir, contribuyeron mucho a que se impusiera una actitud negativa hacia los escritos antiguos.

Dado que difieren los destinatarios de las antologías aquí examinadas, es natural que también deban diferir los principios de presentación de los textos lituanos seleccionados, pues lo que necesita un especialista no es necesariamente necesario para el lector común, y viceversa. ¿Cómo se presentan, entonces, los textos ya seleccionados en ambas publicaciones? J. Gerulis escribe lo siguiente sobre los principios de presentación de los textos: «No corregí ni normalicé la lengua ni la ortografía. Pues queremos saber cómo se hablaba y se escribía realmente en aquellos tiempos, y no cómo alguien de entre nosotros habría escrito, por así decirlo, en lugar de Mažvydas, Daukša o Širvydas. Corregiré en las notas únicamente los errores tipográficos más graves, aunque ahora me parece que a menudo tampoco hace falta hacerlo»⁷. En otras palabras, J. Gerulis se esforzó por presentar textos lituanos auténticos, es decir, los que necesita un especialista.

Los compiladores de la Antología trataron los textos antiguos de manera algo distinta. Dicen: «Al preparar esta antología, hubo que resolver la compleja cuestión de cómo presentar lingüísticamente los textos. Como es sabido, los escritos lituanos de la época del feudalismo están redactados con una ortografía peculiar y muy diversa, distinta de la ortografía actual, y su lengua contiene numerosos arcaísmos y dialectalismos que ya no se usan en nuestra lengua literaria contemporánea. Todo ello dificulta considerablemente la lectura de esos escritos y, en algunos casos, hace que su contenido resulte incluso difícil de comprender. Con el propósito de presentar en esta antología, ante todo, materiales para la historia de la literatura lituana»

⁵ Ibíd.

⁶ Por ejemplo, los escritos lituanos del célebre escritor del siglo XVI M. Daukša están representados en la Antología por apenas 21 líneas incompletas de la Postilla (18 líneas de la página 7 y 2,5 líneas de la página 339). Por tanto, difícilmente puede decirse algo sobre las características lingüísticas y estilísticas de los escritos lituanos de M. Daukša, sus elementos literarios y sus recursos expresivos a partir de extractos tan breves.

⁷ G e r u l i s J. Lecturas lituanas antiguas, [p.] V.

27

Para estudiar la historia de la lengua, hubo que procurar que los textos de la antigua literatura lituana incluidos en la antología fueran fáciles de entender. Por ello, se transpusieron a la ortografía actual y, en parte, a la lengua literaria actual, suprimiendo numerosos arcaísmos fonéticos y morfológicos, así como formas dialectales, pero sin modificar el léxico ni la sintaxis. De las formas morfológicas antiguas, al transponer los textos, solo se conservaron aquellas especialmente características desde el punto de vista de la evolución histórica de la lengua lituana y que confieren un colorido propio a la lengua y al estilo de los antiguos escritos lituanos. Todas las formas léxicas, morfológicas y sintácticas antiguas que pudieran resultar incomprensibles para el lector actual se explican en notas al pie de cada texto transpuesto.⁸.

«Con el fin de mostrar de la manera más evidente posible el carácter de los escritos lituanos de la época feudal, no solo en cuanto a su contenido, sino también a la lengua, la ortografía y la técnica de impresión, esta antología presenta, junto a los textos transpuestos, sus fotocopias auténticas, salvo en los casos en que no se ha conservado el texto original⁹.

De la cita anterior del «Prólogo» de la Chrestomatija no solo se desprende que el libro no está destinado a especialistas (de ahí la necesidad de «traducir» al lenguaje actual los textos lituanos de los siglos XVI–XVII), sino también otra cuestión interesante: los editores de la Chrestomatija, tras subrayar varias veces la singularidad y la superioridad del libro en un «Prólogo» repleto de los obligatorios clichés ideológicos de la época, sin duda comprendían que, si los antiguos textos lituanos se preparaban siguiendo esos principios, tales afirmaciones quedaban en el aire. Por eso se vieron obligados a buscar una salida: incluir, junto a los textos de los siglos XVI–XVII transpuestos a la lengua actual, también sus fotocopias. Sin embargo, las fotocopias de cada texto son innecesarias para los escolares o el público general, mientras que los textos transpuestos son innecesarios para los especialistas. Incluso cabría dudar de que este libro esté realmente destinado al público, sobre todo porque al final del «Prólogo» se afirma: «Los textos en facsímil permiten utilizar el material de esta antología no solo para la historia de nuestra literatura, sino también para el estudio de la lengua lituana»¹⁰. Si se tienen presentes los principios de selección y preparación de los textos, parece que en esta última afirmación también puede advertirse una contradicción.

Así pues, incluso sin entrar en una comparación más detallada de ambas antologías, resulta claramente visible que la Chrestomatija de historia de la literatura lituana, preparada de este modo, no puede sustituir a los Senieji lietuvių skaitymai de J. Gerulis, pues la Chrestomatija, elaborada según principios tan eclécticos, tampoco puede servir hoy como libro de texto: los estudiantes siempre consultan primero el texto transpuesto y no el facsímil. Probablemente por eso hoy en día bastantes lituanistas, incluso titulados, apenas logran leer los escritos de M. Daukša o K. Sirvydas. Ahora que los Skaitymai de J. Gerulis se han convertido en una rareza bibliográfica, hace mucha falta una nueva antología de escritos antiguos. Al prepararla, no habría que complicarse demasiado, sino seguir el camino trazado por J. Gerulis y guiarse por sus principios.

⁸ Esta última afirmación recuerda mucho la promesa de J. Gerulis, en la segunda parte de los Skaitymai, de «explicar aquellas formas y palabras que no todos los lituanos entienden» (P. V.).

⁹ Chrestomatija de historia de la literatura lituana, 6.

¹⁰ Ibíd.

28

* * *

Cuando el artículo ya estaba escrito y se había enviado a imprenta, reparé en la reseña analítica y bastante severa de la primera versión de la «Chrestomatija de historia de la literatura lituana», publicada en los escritos del profesor J. Lebedys (véase Lebedys J. Lituanistikos baruose, t. 2. V. Vaga, 1972, p. 16-35), en la que, entre otras cuestiones, se plantean problemas relativos a la selección y presentación de los textos que no contradicen diametralmente las ideas expuestas en el artículo. Además, de la fuente citada se desprende que solo después de esta reseña, que concluye con una valoración bastante severa —«Todo lo mencionado demuestra que la antología no está terminada, aunque es muy necesaria» (ibíd., p. 35)—, se invitó al profesor J. Lebedys a editar y corregir el libro; pero, al parecer, su voz no fue decisiva en todos los asuntos.

29