LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Juozas KARACIEJUS

I „SENIEJI LIETUVIŲ SKAITYMAI” DI J. GERULIS: PRINCIPI DI COMPILAZIONE E SIGNIFICATO PER LA LITUANISTICA (a confronto con la „Lietuvių literatūros istorijos chrestomatija”)

La maggior parte degli studenti di lituanistica sia dell’Università di Kaunas prebellica (dal 1930 Università Vytautas Magnus), sia dell’Università di Vilnius del dopoguerra (salvo forse nel periodo 1945–1955), iniziava di solito a conoscere gli antichi scritti lituani, le peculiarità della loro lingua e i loro elementi letterari attraverso l’antologia preparata da J. Gerulis e pubblicata nel 1927, ”Senieji lietuvių skaitymai. I dalis: Tekstai su įvadais”¹ (di seguito: Skaitymai). I primi forse avevano anche a portata di mano i ”Rinktiniai mūsų senovės raštai” di M. Biržiška, usciti nello stesso anno (di seguito: Raštai), mentre i secondi avevano inoltre la ”Lietuvių literatūros istorijos chrestomatija”, pubblicata nel 1957 e curata da K. Korsakas e J. Lebedys (di seguito: Chrestomatija). I compilatori di quest’ultima si erano prefissi di superare tutte le precedenti pubblicazioni di analogo genere, poiché ”le antologie della letteratura lituana antica e le raccolte di scritti pubblicate in precedenza (di E. Volteris, M. Biržiška, J. Gerulis e altri) sono superate e non corrispondono alle esigenze odierne”².

Poiché gli Skaitymai di J. Gerulis erano (e sono tuttora) consultati più spesso non soltanto dagli studenti, ma anche dai ricercatori della lingua lituana (e in parte della letteratura lituana antica), è chiaro che la Chrestomatija non può sostituire gli Skaitymai. Pertanto, l’importanza della Chrestomatija per la lituanistica è assai minore di quanto ci si aspettasse. È dunque del tutto legittimo chiedersi che cosa abbia determinato la popolarità degli Skaitymai di J. Gerulis. Per rispondere a questa domanda, dovremmo anzitutto chiarire secondo quali criteri furono selezionati i testi e quali principi guidarono i compilatori delle due antologie nel presentarli ai lettori.

È vero che, prima di cercare le risposte alle domande summenzionate, non bisogna dimenticare che la Chrestomatija curata da K. Korsakas e J. Lebedys, per estensione, contenuto e in parte anche destinazione, è più vicina ai Raštai di M. Biržiška che agli Skaitymai di J. Gerulis, i quali comprendono soltanto scritti lituani dei secoli XVI–XVII. Perciò

Oggi si può soltanto rammaricarsi che J. Gerulis non sia riuscito a mantenere la promessa e non abbia preparato la seconda parte di quest’opera, nella quale prometteva non solo di ”spiegare quelle forme e quelle parole che non sono comprensibili a tutti i lituani”, ma probabilmente aveva anche pensato di rispondere concretamente a una questione sorta durante la preparazione della prima parte: ”non sarebbe opportuno stampare anche qualche pagina degli originali tedeschi, latini e polacchi? Poiché la maggior parte dei nostri antichi scritti sono traduzioni, sarebbe interessante vedere come i traduttori si comportano con le loro fonti” (p. V).

Lietuvių literatūros istorijos chrestomatija. Feodalizmo epocha. Red. K. Korsakas ir J. Lebedys. V.: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1957, 5.

25

si possono confrontare soltanto i testi lituani di questi secoli presentati in entrambe le pubblicazioni e i relativi commenti. Inoltre, i compilatori di opere simili avevano anzitutto presente il loro futuro pubblico, ossia a chi fossero destinate e quali obiettivi intendessero perseguire. Furono proprio queste circostanze a determinare i principi di selezione e preparazione dei testi. Nella ”Prakalba” degli Skaitymai J. Gerulis non dice esplicitamente a chi sia destinato il libro; tuttavia, dall’inizio si può dedurre che l’opera sia rivolta agli specialisti, cfr.: ”I nostri antichi monumenti linguistici sono dispersi in tutto il mondo. Raramente qualcuno può servirsene tutti, e anche le nuove edizioni sono poche. Perciò, su sollecitazione del compianto Būga, stampo integralmente i testi brevi e, di quelli più lunghi, ampi estratti”³. Inoltre, qui si spiega anche come siano stati selezionati i testi per questa pubblicazione.

Nella ”Pratarmė” i compilatori della Chrestomatija precisano più chiaramente a chi destinano la loro opera, cfr.: ”Le fonti primarie della letteratura lituana antica, sviluppatasi nell’epoca del feudalesimo, e la maggior parte degli antichi scritti lituani sono oggi difficilmente accessibili: sono diventati rarità bibliografiche, delle quali persino nelle maggiori biblioteche della repubblica si è conservato appena qualche esemplare. R e n d e r e q u e g l i s c r i t t i o a l m e n o l e l o r o p i ù c a r a t t e r i s t i c h e e s t r a t t i a c c e s s i b i l i a l l a n o s t r a s o c i e t à, s o p r a t t u t t o a g l i s t u d e n t i (corsivo mio. — J. K.), è il compito di questa antologia”⁴. Anche qui si discutono i criteri di selezione dei testi: ”Questa antologia è un’antologia di storia della letteratura lituana, non della storia degli scritti lituani in generale. Vi si presenta dunque soltanto il materiale i cui tratti di genere o stilistici consentono di ascriverlo alla letteratura artistica, sviluppatasi storicamente. Perciò questa antologia non include gli antichi testi lituani che sono di carattere esclusivamente amministrativo-statale (per esempio, vari documenti, atti giuridici, proclami delle autorità e simili), oppure appartengono direttamente al culto religioso (per esempio, varie preghiere, inni in quanto tali e simili), oppure sono interamente di contenuto filologico e pedagogico (per esempio, testi di dizionari, grammatiche e abbecedari). In questo la presente antologia si differenzia dalle antologie della letteratura lituana antica pubblicate in precedenza, nelle quali venivano generalmente inseriti testi di tutti gli scritti lituani, senza riguardo per le loro caratteristiche di genere o stilistiche. I compilatori di quelle antologie si preoccupavano perlopiù di fornire materiali non tanto per la nostra letteratura, quanto per lo studio del passato e della cultura della Lituania e della storia della lingua lituana. Inoltre, le antologie pubblicate durante il governo della borghesia erano p a r t i c o l a r m e n t e s o v r a c c a r i c h e d i t e s t i d i c a r a t t e r e e s c l u s i v a m e n t e r e l i g i o s o e c u l t u a l e (p r e g h i e r e, i n n i, o m e l i e, t r a d u z i o n i d e l l a B i b b i a). I n q u e s t o m o d o s i e s a l t a v a e s p l i c i t a m e n t e i l r u o l o d e g l i s c r i t t i r e l i g i o s i n e l l a v i t a c u l t u r a l e d e l p o p o l o l i t u a n o (corsivo mio. — J. K.), mentre, d’altra parte, si dedicava un’attenzione chiaramente insufficiente agli scritti di contenuto laico e alla letteratura artistica

³ Gerulis J. Letture lituane antiche. Parte I. K.: Pubblicazione dell’Università lituana, 1927, [p.] V.

⁴ Crestomazia della storia della letteratura lituana, 5.

26

alle origini della letteratura lituana antica.

In questa crestomazia, al contrario, il posto principale è riservato proprio agli scritti di contenuto laico e ai testi della letteratura lituana antica in cui si manifestano motivi laici e i primi elementi di espressione artistica. Ecco perché in questa crestomazia sono ampiamente presentati i prologhi, le dediche e i panegirici di vari libri religiosi, nei quali si manifestavano soprattutto motivi laici e mezzi espressivi letterari”⁵.

Da questi lunghi estratti della “Prefazione” alla Crestomazia vediamo che questo libro, rispondente alle esigenze dell’epoca, è destinato non agli specialisti (nemmeno agli studenti!), bensì al pubblico, soprattutto agli scolari, e che il suo obiettivo principale è far conoscere ai lettori, in modo accessibile e innovativo, gli scritti antichi o almeno i loro estratti più caratteristici. Purtroppo, va detto subito che, a causa degli orientamenti ideologici allora dominanti, i curatori della Crestomazia non riuscirono a realizzare pienamente questo progetto. Lo dimostra chiaramente la lunghezza di alcuni antichi scritti lituani presentati nella Crestomazia⁶. Si potrebbe pensare che anche i curatori della Crestomazia ne fossero consapevoli e lo avvertissero, e che per questo nella “Prefazione” al libro siano apparse lunghissime argomentazioni sofistiche, con cui si cerca di indurre il lettore a credere che gli antichi scritti religiosi non siano una fonte particolarmente significativa per lo studio della cultura e della letteratura lituane. Tali affermazioni, oserei dire, contribuirono molto all’affermarsi di un atteggiamento negativo verso gli scritti antichi.

Poiché differiscono i destinatari delle crestomazie in esame, è naturale che debbano differire anche i criteri di presentazione dei testi lituani selezionati, perché ciò che è necessario allo specialista non lo è affatto al lettore comune, e viceversa. Come vengono dunque presentati i testi già selezionati nelle due pubblicazioni? J. Gerulis scrive così riguardo ai criteri di presentazione dei testi: “Non ho né corretto né uniformato la lingua e l’ortografia. Vogliamo infatti scoprire come si parlava e si scriveva davvero a quei tempi, non come qualcuno di noi avrebbe scritto al posto di Mažvydas, Daukša o Širvydas, per così dire. Correggo nelle note soltanto gli errori di stampa più grossolani, ma, a quanto mi pare ora, spesso anche quelli inutilmente”⁷. Pertanto, J. Gerulis cercò di presentare testi lituani autentici, cioè quelli necessari agli specialisti.

I curatori della Crestomazia si comportarono in modo un po’ diverso con i testi antichi. Scrivono: “Nel preparare questa crestomazia, si è dovuto affrontare la complessa questione della presentazione linguistica dei testi. Come è noto, gli scritti lituani dell’epoca feudale sono redatti secondo un’ortografia peculiare e assai varia, diversa da quella odierna, e la loro lingua contiene numerosi arcaismi e forme dialettali che non vengono più usati nella nostra lingua letteraria contemporanea. Tutto ciò rende notevolmente più difficile la lettura di tali scritti e, in alcuni casi, ne rende persino difficile la comprensione del contenuto. Avendo come obiettivo quello di presentare in questa crestomazia innanzitutto materiali per la storia della letteratura lituana

⁵Ivi. Ivi.

⁶ Per esempio, gli scritti lituani del più celebre scrittore del XVI secolo, M. Daukša, sono rappresentati nella Crestomazia da appena 21 righe incomplete della Postilla (18 righe della pagina 7 e 2,5 righe della pagina 339). È quindi difficile dire che cosa si possa dedurre da estratti del genere sulle caratteristiche linguistiche e stilistiche degli scritti lituani di M. Daukša, sui loro elementi letterari e sui mezzi espressivi.

⁷ G e r u l i s J. Senieji lietuvių skaitymai, [p.] V.

27

Per studiarla, fu necessario provvedere affinché i testi della vecchia letteratura lituana inseriti nell’antologia fossero facilmente comprensibili. Per questo furono trasposti nell’ortografia attuale e in parte nella lingua letteraria contemporanea, eliminando molti arcaismi fonetici e morfologici e forme dialettali, ma senza modificare il lessico e la sintassi. Tra le forme morfologiche antiche, nella trasposizione furono mantenute soltanto quelle particolarmente caratteristiche per la storia dello sviluppo della lingua lituana e capaci di conferire alla lingua e allo stile degli antichi testi lituani una coloritura peculiare. Tutte le forme lessicali, morfologiche e sintattiche antiche che potrebbero risultare incomprensibili al lettore odierno sono spiegate nelle note a piè di pagina di ciascun testo trasposto.⁸.

«Per mostrare nel modo più evidente possibile il carattere degli scritti lituani dell’epoca feudale non solo per quanto riguarda il contenuto, ma anche la lingua, l’ortografia e la tecnica di stampa, in questa antologia, accanto ai testi trasposti, sono presentate anche le loro fotocopie autentiche, tranne nei casi in cui il testo originale non si è conservato⁹.

Dalla citazione della «Prefazione» dell’ultima Chrestomatija risulta non solo che il libro non è destinato agli specialisti (da qui la necessità di «tradurre» nella lingua odierna i testi lituani del XVI–XVII secolo), ma emerge anche un altro fatto interessante: nella «Prefazione», infarcita dei cliché ideologici allora obbligatori, i curatori dell’antologia sottolineano più volte il carattere eccezionale del libro e la sua superiorità; senza dubbio, però, si resero conto che, preparando gli antichi testi lituani secondo tali principi, quelle affermazioni restavano prive di fondamento. Perciò furono costretti a cercare una via d’uscita: affiancare alle trasposizioni nella lingua odierna dei testi del XVI–XVII secolo anche le relative fotocopie. Tuttavia, per gli studenti o il grande pubblico la fotocopia di ogni testo è superflua, mentre agli specialisti sono superflui i testi trasposti. Si può forse persino dubitare che questo libro sia davvero destinato al pubblico, tanto più che alla fine della «Prefazione» si afferma: «I testi riprodotti fotograficamente consentono di utilizzare il materiale di questa antologia non solo per la storia della nostra letteratura, ma anche per lo studio della lingua lituana»¹⁰. Considerati i criteri di selezione e di preparazione dei testi, in quest’ultima affermazione sembra di poter scorgere anche una contraddizione.

Dunque, anche senza addentrarsi in un confronto più dettagliato delle due antologie, è evidente che la «Chrestomatija di storia della letteratura lituana», preparata in questo modo, non può sostituire i Senieji lietuvių skaitymai di J. Gerulis, perché un’antologia compilata secondo criteri così eclettici non può essere utilizzata oggi neppure come manuale: gli studenti guardano sempre prima il testo trasposto e non quello riprodotto fotograficamente. Probabilmente è per questo che oggi molti studiosi di lituanistica, pur laureati, riescono a malapena a leggere gli scritti di M. Daukša o K. Sirvydas. Ora che gli Skaitymai di J. Gerulis sono diventati una rarità bibliografica, occorre urgentemente una nuova antologia degli antichi scritti. Nel prepararla non occorre fare salti mortali: bisogna seguire la strada tracciata da J. Gerulis e attenersi ai suoi principi.

⁸ Quest’ultima affermazione ricorda molto la promessa fatta da J. Gerulis nella seconda parte degli Skaitymai: «spiegare quelle forme e quelle parole che non sono comprensibili a tutti i lituani» (P. V.).

⁹ Chrestomatija di storia della letteratura lituana, 6.

¹⁰ Ivi.

28

* * *

Dopo aver scritto e consegnato l’articolo alla stampa, ho notato la recensione, informata e piuttosto severa, della prima versione della «Chrestomatija di storia della letteratura lituana», pubblicata negli scritti del prof. J. Lebedys (cfr. Lebedys J. Lituanistikos baruose, t. 2. V. Vaga, 1972, p. 16-35), nella quale, tra le altre cose, si sollevano questioni relative alla selezione e alla presentazione dei testi, che non sono diametralmente opposte alle idee espresse nell’articolo. Inoltre, da questa fonte si evince che solo dopo tale recensione, che si conclude con una constatazione piuttosto severa — «Tutte le questioni menzionate dimostrano che la preparazione dell’antologia non è ancora terminata, benché essa sia molto necessaria» (Ivi, p. 35) — il prof. J. Lebedys fu invitato a curare e rivedere il libro; a quanto pare, tuttavia, la sua voce non fu determinante su ogni questione.

29