LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998)

Daiva ATKOČAITYTĖ

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

Eržvilko Ağzında İkili Ünlülerin ve Karma İkili Ses Birliklerinin Tonlamaları: Süre ve Spektrumlar

1. Güney Samogitlerin Raseiniai ağzındaki ikili ses birliklerinin tonlamaları, dağılımları ve akustik özellikleri bugüne kadar ayrıntılı olarak incelenip betimlenmemiştir. Özellikle, araştırma konusu olan Eržvilkas ağzının bulunduğu lehçenin güney ucuna ilişkin veriler çok azdır. Hem monografik hem de genel bakış niteliğindeki çalışmaların yazarları genellikle her zaman kesin olmayan ve tonlamanın akustik özelliklerini ancak yaklaşık olarak tanımlayabilen ampirik gözlemlere dayanır. Tek tek ağızların ya da lehçenin tamamının tonlamalarının deneysel olarak incelendiği çalışmalar hiç yoktur; ayrıca Raseiniai ağzının tonlamalarının diğer Samogitlerin karşılık gelen tonlamalarına hangi bakımdan yakın, standart Litvancanın tonlamalarına ise hangi bakımdan daha benzer olduğundan hiçbir yerde söz edilmez. Bu makalede, iki tonlamanın—vurgu başlangıcında belirginleşen ve sürerek gerçekleşen tonlamaların—ikili ses birliklerinde ayrımını enstrümantal analizle temellendirmek, başlıca ayırt edici özellikleri belirlemek ve bunları yakın Samogit lehçeleri ile standart Litvanca üzerine yapılmış karşılık gelen araştırmalarla karşılaştırmak amaçlanmaktadır¹.

2. Raseiniai lehçesinde vurgu başlangıcında belirginleşen ve sürerek gerçekleşen tonlamaları ayırt etmek yaygın olsa da, lehçe araştırmacıları bazen başka terimler de kullanır. Örneğin M. Slušinskaitė, Lomių ağzındaki akut tonlamaya «ani akut» der; bunun standart Litvancadaki vurgu başlangıcında belirginleşen tonlamaya benzediğini söyler, ancak bu tonlamanın standart Litvanca tonlamasından hangi bakımdan ayrıldığı açıkça açıklanmaz (Slušinskaitė 1981: 20). Z. Zinkevičius da vurgu başlangıcında belirginleşen tonlama terimini kullanmaz. Ona göre Samogitlerin güneydoğu ucunda (dolayısıyla Eržvilkas ağzında da) Samogitlerin kırık tonlaması, Aukštaitija bölgesinin itişli tonlamasına dönüşmektedir. Sözcük vurgulanarak söylendiğinde itişli tonlama gerçek bir kırık tonlamaya dönüşür (Zinkevičius 1966: 35).

Sirkumfleks kökenli sürerek gerçekleşen tonlama, standart Litvancadaki karşılığından daha belirgin biçimde ayrılır: genellikle tonlamanın baskısının ikili ses birliğinin her iki bileşenine dağıldığı düşünülür. Ancak bu tonlama Raseiniai bölgesinin tamamına özgü olsa da V. Tamošaitytė-Jokubauskienė, Pagramantis ağzını betimlerken «sonda belirginleşen tonlama» terimini kullanır (Tamošaitytė-Jokubauskienė 1974: 27). Burada bununla ne kastedildiği açık değildir.

¹ Bu çalışmada çoğunlukla, en yakın Güney Samogit Varniškiai lehçesinin (Bagvilaitė 1975; Bukantis 1984), Kuzey Samogitlerin (Girdenis 1974) ve standart Litvancanın (Pakerys 1968; Pakerys ir kt. 1972; Pakerys 1974; Pakerys ir kt. 1974; Pakerys 1982) ikili ses birliklerindeki tonlamalara ilişkin verileriyle karşılaştırma yapılacaktır. Ayrıca diğer lehçelerin tonlamalarının incelenmesinde kullanılan yöntemlerden de yararlanılmıştır (Girdenis, Pupkis 1974; Kosienė 1982; Girdenis 1996).

88

vadinama įprasta tęstine priegaide (ši terminą vartojo ir P. Jonikas (Jonikas 1939: 12)), ar Pagramančio šnektoje tariama priegaidė iš tikrųjų sutampa su bendrinės kalbos tvirtagale.

Yeni terimler kullanmak için açık bir gerekçe bulunmadığından, bu makalede Raseiniai lehçesinde iki tonlama—vurgu başlangıcında belirginleşen ve sürerek gerçekleşen—bulunduğu yönündeki geleneksel görüş benimsenmektedir (karş. Grinaveckis 1973: 83; Zinkevičius 1994: 108); zaman zaman görülen diğer tonlamalar ise bunların varyantlarından ibarettir (bk. § 3).

3. Ampirik gözlemler, ağzın ikili ses birliklerinde akut ve sirkumfleks kökenli tonlamalar arasındaki karşıtlığı iyi ayırt ettiğini göstermiştir; ör.: lá.uk ‘láuk’ – lā.ū.k ‘laũk’, ká.lts ‘káltas’ – kā.l.ts ‘kaltas’.

Akut kökenli tonlama bu ağızda yalnızca vurgu başlangıcında belirginleşen tonlamadır. Kırık tonlamayı duymak çok enderdir. Yalnızca seyrek olarak, çoğunlukla ikincil vurgu taşıyan bir hecede görülür; ör.: ta_tas antrašis | valėi jų.˟kˡiˑ iš juó || tās tė.ī.niˑ sā.u | rìsas || Duygulu bir biçimde konuşurken kırık tonlama bazen ana vurgulu hecede de duyulabilir; ör.: tai_gerai padā.rī | pliešìks dá. bū.tu plieše(s) žmúonis || kuokė būwa žūdˑnˑi || Çoğunlukla tümce ezgisine bağlı olan, vurgu başlangıcında belirginleşen tonlamanın bu oldukça ender ve düzensiz varyantına ikili ses birliklerinde neredeyse hiç rastlanmaz; bu nedenle burada kırık tonlamanın dağılımı ya da akustik özellikleri ele alınmayacaktır.

Sirkumfleks kökenli tonlamayı tanımlamak daha zordur. Kök içinde bazen baskısı her iki bileşene yayılan sürerek gerçekleşen tonlama oldukça açık biçimde söylenir; ancak bazen her iki bileşenin mi yoksa yalnızca birinin mi vurgulandığını belirlemek güçtür. Mutlak sözcük sonundaki konumsal varyant olarak, baskısı ilk bileşende yoğunlaşma eğiliminde olan ve ikinci bileşenin büyük ölçüde indirgenerek söylendiği orta tonlama daha sık görülür; ör.: pavā.saris | tetervīnāi šā.ū.k || pakrúoviēm | ta_višta_i_tupieje gerāi || Bu durumda ses baskısının büyük bölümü ilk bileşene düşer; ikinci bileşen ise çok daha zayıf söylenir². Bu nedenle incelenecek sözcük çiftleri seçilirken, her iki tonlamanın da açıkça söylendiği kökteki tonlama karşıtlığına daha fazla ağırlık verilmiştir; bununla birlikte bütün ikili ünlüler mutlak sözcük sonlarında da incelenmiştir.

Araştırmanın başlıca amaçları şunları belirlemektir:

1) ikili ses birliğinin tamamının ve tek tek bileşenlerinin süresinin tonlamaya nasıl bağlı olduğunu,

2) bileşenlerin niteliğinin tonlamayla nasıl ilişkili olduğunu,

3) ikili ses birliğinin tamamının ve tek tek bileşenlerinin süresinin bileşenlerin niteliğine bağlı olup olmadığını.

² Makalenin devamında bu tür bir orta tonlama ayrı olarak ele alınmayacak, sürerek gerçekleşen tonlama olarak adlandırılacaktır.

89

4. Diftongların niteliği ve niceliğinin vurgu ezgileriyle ilişkisi söz konusu olduğundan, deneysel incelemeye yalnızca vurgulu a³, e+u, i, l, m, n, r alınmıştır. Şivelerde oldukça seyrek kullanıldığı ve deney için uygun sözcük çiftleri bulmak zor olduğu, ayrıca bu diftongun vurgu ezgilerinin iyi ayırt edilemediği için ui diftongu hiç ele alınmamıştır. i, u+l, m, n, r karma diftongları da ele alınmamıştır; çünkü ilk bileşenlerinin niteliği ve niceliğinin vurgu ezgileriyle ilişkisi daha önceki bir yayında incelenmiştir (bkz. Atkočaitytė 1997); ayrıca bütün diftongun ve ikinci bileşenin süresinin vurgu ezgisiyle ilişkisinin, burada incelenen diğer karma diftonglara özgü eğilimlerden farklı olması beklenmez.

Deney için, vurgulu heceleri akut ya da devamlı vurgu ezgisine sahip sözcükler seçilmiştir. Asgari sözcük çiftlerini bu şivenin konuşurları okumuştur: şivenin kuzey bölgesinde, Varlaukio köyünde yaşayan iki informant (1932 doğumlu bir erkek ve 1939 doğumlu bir kadın) ile bu şiveyi konuşan makale yazarı. Toplam 148 sözcük, bildirme tonlamasıyla söylenerek incelenmiştir.

Şu sözcük grupları okunmuştur:

1) diftonglar: gá.u.ti ‘gáuti’: gá.ū.sti ‘gaūsti’ – buvá.u ‘buvau’⁴; k’á.ura ‘kiáurą’: k’á.ū.le ‘kiaũlę’– jā.ū. ‘jaũ’: ajá.u ‘ėjau’; lé.istī ‘leĩsti’: sklē.ī.stī ‘skleĩsti’ – kvì.tē.i ‘kvietei’: kvì.tē.ī ‘kviečiai’⁵; lá.ida ‘láido (mėto)’: lā.ī.da ‘laidō’ – sakā.i ‘vksm. sakai’: sakā.ī ‘dktv. sakai’;

2) karma diftonglar: lá.ŋks ‘lángas’: lā.ŋ.ks ‘lañkas’; ká.lts ‘káltas’: kā.l.ts ‘kaltàs’; vaiká.ms ‘vaikáms’: kā.m.(p)s⁶ ‘kãmpas’; ká.rs ‘kãras’: kā.r.sts ‘karstas’; pé.rs ‘pėras’: pė.r.št ‘peršti’; ké.lti ‘kėlti’: kē.l.ti ‘keļti’, lé.mpa ‘lém̄pa’: lē.m.ts ‘lėmtas’, lé.ŋks ‘lénkas’- lē.ŋ.kts ‘leñktas’.

Informantların okuduğu sözcük çiftleri teybe kaydedilip bilgisayar belleğine aktarıldı; yazarın örnekleri ise doğrudan bilgisayara okundu. Akustik analiz için P. Kasparaitis’in “Kalbam44” programı kullanıldı. İncelenen diftongların osilogramları, kesit türü spektrogramları ve dinamik spektrogramları oluşturuldu.

Diftongların toplam süresi ve ayrı bileşenlerinin süreleri milisaniye (ms) olarak ölçüldü. Diftonglarda, özellikle au, ei dizilerinde, iki bileşen belirgin bir kesinti olmaksızın birbirine kaynaşıp geçiş yaptığından, bunların sınırlarını ve sürelerini kesin olarak belirlemek güçtü. Karma diftonglara ilişkin veriler daha güvenilirdir; çünkü bileşenlerini ayırmak daha kolaydır: sınır, spektrumdaki değişimle gösterilir.

Diftongların ve karma diftongların ilk bileşenlerine yönelik spektral analizin amacı, vurgu ezgilerinin ünlülerin niteliğini nasıl etkilediğini belirlemektir. a ve e bileşenlerinin formantları

³ au kökünde hem sert hem de yumuşak ünsüzden sonra inceleme yapılmıştır; çünkü [C’–] konumunda farklı nitelikte bir 'a ünlüsü ortaya çıkar ve 'au diftongu oluşur.

⁴ Sözcük sonlarında á.u ve ã.ū bakımından farklılık gösteren bir çift bulunamamıştır. Ancak şivede fiil sonlarının vurgulanması düzenli değildir; bu nedenle aynı informantlar söz konusu son diftongu iki farklı biçimde söyleyebilir: bir kez akut vurguyla, başka bir kez devamlı vurguyla.

⁵ Standart dildeki -iai karşılığı olan diftongun ilk bileşeni 'a-, Samogit lehçesinde uzun zaman önce öne kaymış ve eski -ei diftongunun ilk bileşeninden hiçbir bakımdan farklı olmayan -e-'ye dönüşmüştür.

⁶ Dudaksıl m ile ötümsüz s arasındaki dudaksıl p ve b neredeyse her zaman düşer.

90

Frekanslar üç noktada belirlenmiştir: başlangıçta, ortada ve sonda. u ve i segmentlerinde, bu sesler a, e seslerinden daha kısa olduğu için, başlangıçlarını, ortalarını ve sonlarını belirlemek zor olduğundan, her birinde tek bir kesit alınmıştır. Özellikle u sesinin formant frekanslarını belirlemek zordur. Bu nedenle sonantlar da incelenmemiştir.

Ölçüm verileri “Student” programıyla istatistiksel olarak işlenmiştir. Şu istatistiksel parametreler hesaplanmıştır: a) aritmetik ortalama (x), b) standart sapma (s), c) varyasyon katsayısı (v), d)%95 güven aralığı, e) Student kriteri (t) ve kritik değeri (t_a⁷. Segmentlerin kompaktlık, bemol ve tonalite indeksleri A. Girdenis’in “FORMANTES.PAS” programıyla hesaplanmıştır⁸.

5. Nicelik ve nitelik bakımından bazı ortak özellikler bulunsa da, bu makalede ünlü birleşmeleri ve karma ikili ses birleşmeleri ayrı ayrı ele alınmaktadır.

5.1. Ünlü birleşmeleri.

5.1.1. Süreye ilişkin genel veriler, bildirici tonlamayla söylenen ve ilk bileşenleri a, e olan ünlü birleşmelerinde toplam sürenin sabit bir vurgu özelliği olduğunu göstermektedir. Düşen vurgulu ünlü birleşmeleri, yükselen vurgululara oranla 1,2: 1 daha uzundur. Bu fark oldukça güvenilirdir; çünkü her bir düşen vurgulu ünlü birleşmesi tek başına ele alındığında yükselen vurguludan daha uzundur (bkz. Tablo 1); güven aralıkları, ei ve au hariç (karş. ei – 316÷ 341 ms ve 288 ÷ 316 ms; au – 297÷ 348 ms ve 228 ÷ 322 ms)⁹ kesişmemektedir; ayrıca t kriteri değerleri (au hariç)%95 anlamlılık düzeyindeki kritik sınırı aşmaktadır.

Tablo 1. Ünlü birleşmelerinin toplam süresi (ms)¹⁰

Ünlü birleşmesi | n | x | s | v (%) | güven aralığı (%95) | t ≷ tₐ á.i | 12 | 366 | 8,6 | 2,3 | 355 ÷ 376 | 8,2 > 5,0** á.ī. | 12 | 324 | 7,5 | 2,3 | 315 ÷ 333 é.i | 12 | 328 | 9,9 | 3,0 | 316 ÷ 341 | 3,9 >3,8* é.ī. | 12 | 302 | 1,4 | 3.8 | 288 ÷ 316 'á.u | 12 | 359 | 8,8 | 2,4 | 348 ÷ 370 | 5,2 >5,0** 'á.ū. | 12 | 317 | 15,8 | 5,0 | 297 ÷ 337 ă.u | 8 | 322 | 27,9 | 8,6 | 297 ÷ 348 | 2,3 > 2,2 ă.ū. | 8 | 275 | 44,7 | 16,2 | 228 ÷ 322

⁷ Matematiksel istatistik yöntemleri hakkında daha fazla bilgi için bkz. Girdenis 1974; Kosienė 1982.

⁸ Skaičiavimo formules ir metodiką žr. Piotrovskis 1960.

⁹ Ortalama, konumdan bağımsız olarak hesaplandığından, bu sonuçlara ünlü birleşmelerinin yapısı yol açmış olabilir. Her iki bileşen de aynı sınıftan olduğundan, açık eklerde bu ikili ses birleşmelerinin ikinci bileşenleri daha fazla özümlenir ve köktekilerden daha kısa olur. Böylece tüm ünlü birleşmesi de kısalır; bu nedenle genel ortalama hesaplanırken bu tür değerler güven aralığını önemli ölçüde genişletir ve ayırt etme olasılığını azaltır.

¹⁰ Tablolarda ** ile işaretlenen çiftler%99,9 olasılıkla, * ile işaretlenenler ise%99 olasılıkla farklıdır. Ortalama x ve güven aralığı değerleri en yakın tam sayıya yuvarlanmıştır.

91

Hem kök hem de ek sonundaki diftongların genel süre ortalaması hesaplanmıştır; ancak açık ek sonunda devamlı ve akut vurgulu diftonglar köktekilerden daha kısadır, çünkü lehçede vurgulu ek hecesini de bir ölçüde indirgeme eğilimi gözlenmiştir. Örneğin: tuõ dvã.ra kùmetei | ten_šĩna pjúovi|| kùr_ten priẽ.ĩ.si| mĩškai didžã.us|| İkinci unsurun başlangıcı, birinci unsurun sonuyla birleşip onu öyle etkiler ki birinci unsurun sonunda ikinci sesin hangi yükselme derecesinde olacağı artık belli olur; bu nedenle bu unsurun tümüyle telaffuz edilmesi gerekmez, kısaltılabilir. Sözcük sonundaki akut vurgulu diftonglar daha az kısalır; çünkü diftong süresinin daha büyük bölümü, indirgemeye uğramayan ilk unsurda yoğunlaşır. Bununla birlikte, akut vurgulu ve devamlı diftonglar arasındaki süre oranı konuma bağlı değildir: hem kökte hem de ek sonunda akut vurgulu diftonglar daha uzundur.

Bu bakımdan Eržvilkas lehçesi, sirkumfleksli diftongların belirgin biçimde daha uzun olduğu kuzeydeki Samogitya ağızlarından ayrılır (krş. Bukantis 1984a: 72; Girdenis 1974: 175) ve birleşik diftongların uzunluğunun vurgu ezgisinden bağımsız olduğu standart dile daha çok benzer: kimi zaman akut vurgulular, kimi zaman da sirkumfleksliler daha uzun olur (Pakerys 1968: 107; Pakerys ir kt. 1972: 10).

5.1.2. Vurgu ezgisinin daha belirgin ve önemli bir göstergesi, ayrı unsurların süresidir (krş. Pakerys 1982: 158). Süre oranı, akut vurgulu diftongların ilk unsurlarının ikincilerden belirgin biçimde daha uzun olduğunu (2,3: 1 oranında), devamlı diftonglarda ise iki unsurun süresinin daha az farklılaştığını, ancak ilk unsurun yine de ikinciden daha uzun olduğunu (1,5: 1 oranında) gösterir (krş. tablolar 2 ve 3). Bu oldukça beklenmedik bir sonuçtur; çünkü devamlı bir ikili sesbirimde sürenin ve ses basıncının iki unsura eşit dağılması gerektiği düşünülür. Ek sonunda hem akut vurgulu hem de devamlı diftongların iki unsurunun süresi bir miktar kısalır, ancak aralarındaki oran benzer kalır.

Tablo 2. İlk unsurların süresi (ms)

Diftong | n | x | s | v (%) | güven aralığı (%95) | t ≫ tₐ á.(i) | 12 | 255 | 9,6 | 3,8 | 243 ÷ 267 | 13,5 > 5,0** ã.(ĩ.) | 12 | 188 | 5,3 | 2,8 | 182 ÷ 195 | é.(i) | 12 | 237 | 17,4 | 7,3 | 216 ÷ 259 | 5,1 > 5,0** ẽ.(ĩ.) | 12 | 197 | 2,7 | 1,4 | 194 ÷ 200 | 'á.(u) | 12 | 252 | 10,3 | 4,1 | 239 ÷ 265 | 12,9 > 5,0** 'ã.(ũ.) | 12 | 190 | 3,3 | 1,7 | 186 ÷ 194 | á.(u) | 8 | 211 | 30,5 | 14,4 | 183 ÷ 239 | 4,4 > 3,6* ã.(ũ.) | 8 | 146 | 12,7 | 8,7 | 130 ÷ 162

Hem akut vurgulu hem de devamlı diftonglarda a ve 'a ilk unsurları e'den daha uzundur; çünkü standart dilde de olduğu gibi, kendiliğinden uzunlukları daha fazladır (krş. Pakerys 1982: 48). Görünüşe göre bu durum toplam sürenin de daha uzun olmasına yol açar: ilk unsuru a ya da ‘a olan diftonglar ei'den belirgin biçimde daha uzundur (bkz. tablo 1).

92

Tablo 3. İkinci unsurların süresi (ms)

Diftong | n | x | s | v (%) | güven aralığı (%95) | t ≷ tₐ (á.)i | 12 | 100 | 3,8 | 3,8 | 96 ÷ 105 | 10,1 > 5,0** (ā.)ī. | 12 | 126 | 4,3 | 3,4 | 121 ÷ 131 (é.)i | 12 | 101 | 6,8 | 6,7 | 93 ÷ 110 | 1,7 < 2,3 (ē.)ī. | 12 | 109 | 6,7 | 6,1 | 101 ÷ 117 (á.)u | 12 | 103 | 3,6 | 3,5 | 99 ÷ 108 | 5,7 > 5,0** (ā.)ū. | 12 | 121 | 5,8 | 4,8 | 113 ÷ 128 (á.)u | 8 | 116 | 18,0 | 15,5 | 97 ÷ 135 | 1,5 < 2,3 (ā.)ū. | 8 | 132 | 16,7 | 12,6 | 112 ÷ 153

Akut vurgulu ve devamlı diftongların ikinci unsurları, birinci unsurlarına kıyasla çok daha az farklılık gösterir. Bu, en açık biçimde ei ve au diftonglarında görülür: ikinci unsurların güven aralıkları kesişir ((ē)i 93 ÷ 110 ms – (ē.)ī. 101 ÷ 117 ms; (ā.)u 97 ÷ 135 ms – (ā.)ū. 112 ÷ 153 ms) ve t değeri kritik tₐ değerinden küçüktür ((ē)i – 1,7 < 2,3, (a)u – 1,5 < 2,3). İkinci unsurların süre ölçümlerinin daha düşük güvenilirliği, özellikle devamlı diftonglardaki daha yüksek varyasyon katsayılarıyla da doğrulanır (krş. tablolar 2 ve 3). Dolayısıyla, en azından ei ve au diftonglarında ikinci unsurun süresi, vurgu ezgisini ayırt eden önemli bir özellik değildir. Diğer diftonglarda da ilk unsurlar arasındaki fark, ikinci unsurlar arasındakinden daha büyüktür.

Ölçüm sonuçlarından, süre devamlı ikili sesbirimde kuzey Samogitya ağızlarındakine benzer biçimde dağılsa da vurgu ezgisinin daha önemli göstergesinin ilk unsur olduğu anlaşılmaktadır. Bu bakımdan Eržvilkas lehçesi standart dile daha yakındır (krş. Pakerys 1968: 114) ve ikinci unsurun süresinin daha belirleyici olduğu Varniai ağızlarından esaslı biçimde ayrılır (bkz. Bukantis 1984a: 73).

5.1.4. İşitmeye dayanarak bile akut vurgulu ve devamlı diftongların unsurlarının yalnızca nicelik bakımından değil, nitelik bakımından da farklı olduğu söylenebilir. İlk unsurların farklılıkları daha belirgindir: akut vurgulu unsurlar ilgili tek ünlülere daha çok benzer, diftongun diğer unsuruyla daha az özümseşir ve standart dilde olduğu gibi (krş. Pakerys 1974: 149) daha alçak yükselme derecesine ve biraz daha art damaksı bir artikülasyona sahiptir; devamlı diftongların ilk unsurlarıysa daha yüksek yükselme dereceli ve artikülasyon bakımından daha önseldir (birinci formant F₁ daha düşük, ikinci formant F₂ daha yüksektir) (bkz. şekil 1).

En alçak yükselme derecesine sahip ilk unsur áu diftongundadır: F₁ ≈ 700 Hz; en yüksek yükselme derecesine sahip olan ise beklendiği üzere ēī.'de bulunur: F₁ ≈ 440 Hz (bkz. şekil 1 b ve c). Devamlı diftongdaki yüksek yükselme dereceli i, e'nin yükselme derecesini de artırır. Daha dağınık ve daha yüksek tonlu bir ses telaffuz edilir (bkz. tablo 2); bu ses orta yükselme dereceli e'ye benzer. i, ai diftongundaki a'yı da benzer biçimde etkiler: hem devamlı hem de akut vurgulu a(i), au diftongundaki a'dan daha yüksek yükselme derecelidir ve artikülasyonu daha önseldir (krş. şekil 1 b ve d); çünkü u, ilk unsurun artikülasyonunu bir miktar geriye çeker¹¹ ve yükselme derecesini yalnızca biraz artırır. Devamlı diftonglarda ikinci unsurun etkisi akut vurgululardakinden daha da güçlüdür: ā. (ū.) ve ā. (ū.) ilgili akut vurgulu biçimlere kıyasla daha fazla dudaksılaşmış ve daha düşük tonludur (bkz. tablo 4).

¹¹ Standart dilde de diftongların ilk unsurları ikinci unsurların niteliğine bağlıdır: á.(i) öne, á.(u) ise arkaya kayar (Pakerys 1974: 150).

93

Şekil 1. İlk diftong bileşenlerinin spektrumları¹²

Tablo 4. Diftongların nitel indeksleri

Diftonglar

Formantlar

F₁

F₂

Kompaktlık

Tonluluk

Bemollülük

’á.

740

1860

878

360

163

u

490

980

901

-521

176

’ã.

650

1750

867

250

165

ü.

450

990

886

-510

177

á.

730

1350

915

-150

167

u

540

870

929

-628

176

’ã.

640

1250

906

-250

169

ü.

440

920

892

-575

176

á.

690

1490

894

-10

166

i

330

2240

753

736

170

ã.

620

1640

868

135

167

i.

310

2250

744

755

171

é.

570

2120

829

620

164

i

370

2180

770

677

169

ė.

440

2150

793

650

165

i.

340

2290

754

790

170

¹² Vurgulu ilk hecelerin formant değerleri noktalı (---), vurgulu son hecelerin değerleri ise düz (—) çizgilerle gösterilmiştir.

94

Süreğen diftongların ikinci öğeleri biraz daha difüz ve tonları daha yüksektir. Formant değerleri spektrum merkezinden daha uzaktadır; dolayısıyla sesler daha gergindir.

Diftongun tamamındaki formant dinamiği, süreğen vurgu ile vurgulanan ilk öğelerin belirgin bir kırılma olmaksızın, daha düzenli biçimde ikinci öğelere geçtiğini gösterir (bk. Şekil 2). Süreğen ė.i. formant frekansı yörüngeleri çok az değişir; bu da her iki sesin yalnızca aynı ön/arka dizisinde değil, aynı zamanda benzer yükseklikte olduğunu gösterir. Buna karşılık, akut vurgulu ė.i biçiminin başlangıcındaki F₂ çok daha düşüktür ve yalnızca sonunda, i söylenirken, hızla yükselir. á.i diftongunda kırılma daha da belirgindir; çünkü öğeler farklı ön/arka dizilerindedir. J. Bukantis, Varniai ağzındaki benzer ai formant görünümünü sunar (bk. Bukantis 1984b: 63, Şek. 43); ancak ona göre frekanslar vurgu türünü belirlemek için yeterli bir gösterge değildir (Bukantis 1984a: 79).

a) ė̇.i. (---) – é.i (—)

b) ã.i. (---) – á.i (—)

Hz

Hz

Formant frekansları

Formant frekansları

c) ã.u. (---) – á.u (—)

d) ã.u. (---) – á.u (—)

Hz

Hz

Formant frekansları

Formant frekansları

Şekil 2. Diftongların formant dinamiği¹³

İkinci öğesi u olan diftongların formant yörüngeleri o kadar düzgün değildir: au'nun başlangıcına yakın ve 'au'nun ortasında daha büyük ya da daha küçük bir tepe görülür; ardından her iki formant eğrisi de aşağı iner. Bununla birlikte, akut vurgulu diftonglarda her iki formantın frekans değerleri dalgalansa da, formantlar yüksek frekans bölgesinde kalır; belirgin düşüş ancak segmentin en sonunda görülür. Süreğen 'ã.ũ. ve á.ũ. biçimlerinde her iki formantın düşüşü biraz daha düzenlidir.

¹³ Formantlar gövde diftonglarında ölçülmüştür. Her diftongda dokuz ölçüm noktası alınmıştır.

95

Spektral analiz sonuçları, § 5.1.2’de varılan, tonlamanın ilk diftong bileşeninin özelliklerine daha çok bağlı olduğu sonucuyla çelişmemektedir. Tonlama nedeniyle ikinci bileşenin spektral karakteristiği de değişse de, bu değişimin tonlamanın algılanması açısından büyük bir önemi yoktur; çünkü süreklilik gösteren diftonglarda bile u, i çok kısadır ve aralarındaki küçük farkların fark edilmesi mümkün değildir.

5.2. Karışık ikili ünlüler.

5.2.1. Vurgusu ilk bileşende olan ve süreklilik gösteren karışık ikili ünlülerin süre oranı, saf diftonglarınkine benzer: ilk bileşende vurgusu olanlar, süreklilik gösterenlerden yaklaşık 1,2 kat daha uzundur. İkili ünlünün toplam süresi yalnızca tonlamaya değil, tek tek bileşenlerin kendilerine özgü sürelerine de bağlıdır; çünkü en uzun olanlar, ikinci bileşeni nazal sonantlardan oluşan, ilk bileşende vurgulu ikili ünlülerdir (bk. 5. tablo). Standart dilde olduğu gibi, ikili ünlüyü en çok uzatan n’dir (Pakerys 1982: 51); m biraz daha kısadır; bu nedenle a, e+m yapısındaki ikili ünlüler de daha kısadır.

Sonantların en kısası r’dir; ancak bununla oluşturulan, ilk bileşeninde vurgulu ikili ünlüler oldukça uzundur. İlk bileşeninde vurgulu ikili ünlünün ses baskısı ve süresinin daha büyük kısmı ilk bileşene düştüğünden, bu bileşen daha çok uzar (a – 259 ms’ye kadar, e – 253 ms’ye kadar; bk. 6. tablo) ve r’nin kısalığını telafi eder.

5. tablo. İlk bileşeninde vurgulu ve süreklilik gösteren karışık ikili ünlülerin süresi

İkili ünlü | n | x̄ | s | v (%) | güv. ar. (%95) | t ≷ tₐ á.l | 8 | 334 | 5,9 | 1,8 | 326 ÷ 341 | 8,0 >5,0** á.ĺ. | 8 | 272 | 16,3 | 6,0 | 251 ÷ 292 á.r | 8 | 342 | 5,6 | 1,6 | 336 ÷ 349 | 13,4 >5,0** á.ṙ. | 8 | 265 | 11,8 | 4,4 | 250 ÷ 279 á.m | 8 | 338 | 3,9 | 1,1 | 333 ÷ 342 | 10,9 > 5,0** á.ṃ. | 8 | 279 | 11,4 | 4,1 | 265 ÷ 293 á.n | 8 | 393 | 4,1 | 1,0 | 388 ÷ 398 | 8,4 > 5,0** á.ṇ. | 8 | 348 | 11,2 | 3,2 | 335 ÷ 362 é.l | 8 | 358 | 11,8 | 3,3 | 343 ÷ 373 | 4,5 >3,8* é.ĺ. | 8 | 334 | 1,0 | 0,3 | 333 ÷ 335 é.r | 8 | 342 | 16,7 | 4,9 | 316 ÷ 369 | 5,3 >4,3* é.ṙ. | 8 | 271 | 20,9 | 7,7 | 238 ÷ 304 é.m | 8 | 363 | 6,6 | 1,8 | 354 ÷ 371 | 6,1 >5,0** é.ṃ. | 8 | 340 | 4,7 | 1,4 | 335 ÷ 346 é.n | 8 | 397 | 1,9 | 0,5 | 395 ÷ 400 | 11,1>5,0** é.ṇ. | 8 | 358 | 7,6 | 2,1 | 349 ÷ 368

5.2.2. Diftonglarda olduğu gibi, karışık ikili ünlülerin tonlamasını bileşenlerin süreleri oldukça doğru biçimde gösterir. İlk bileşeninde vurgulu ikili ünlülerin bileşen süreleri oranı standart dile benzer: ilk bileşenler ikincilerden belirgin biçimde uzundur (yaklaşık 1,8 kat). İlk bileşenin kendi süresi o kadar önemli değildir; ses uzaması daha çok sonanta bağlıdır: á.r ve é.r’de ilk bileşenler en çok uzar, çünkü

96

r en kısa sonanttır. n doğası gereği oldukça uzundur ve ikili ünlünün toplam süresinin daha büyük bir kısmını oluşturur; bu nedenle á.n ve é.n’de ilk bileşenler ikincilerden yalnızca biraz daha uzundur (bk. 6. tablo).

6. tablo. İkili ünlülerin ilk bileşenlerinin süresi

İkili ünlü | n | x | s | v (%) | güv. ar. (%95) | t ≷ tₐ á.(l) | 8 | 192 | 11,6 | 6,0 | 178 ÷ 207 | 5,2 >5,0* ā.(ī.) | 8 | 147 | 15,9 | 10,8 | 127 ÷ 167 | á.(r) | 8 | 259 | 8,7 | 3,4 | 249 ÷ 270 | 13,3 > 5,0** ā.(r̄.) | 8 | 192 | 7,3 | 3,8 | 183 ÷ 201 | á.(m) | 8 | 229 | 1,9 | 0,8 | 227 ÷ 232 | 12,6 >5,0** ā.(m̄.) | 8 | 166 | 11,1 | 6,7 | 152 ÷ 180 | á.(n) | 8 | 269 | 5,7 | 2,1 | 262 ÷ 276 | 8,6>5,0** ā.(n̄.) | 8 | 204 | 16,0 | 7,8 | 184 ÷ 224 | é.(l) | 8 | 216 | 11,0 | 5,1 | 202 ÷ 230 | 8,2 >5,0** é.(ī.) | 8 | 159 | 11,1 | 6,9 | 145 ÷ 173 | é.(r) | 8 | 253 | 4,7 | 1,9 | 246 ÷ 261 | 13,8 >6,0** é.(r̄.) | 8 | 189 | 8,0 | 4,3 | 176 ÷ 202 | é.(m) | 8 | 248 | 6,7 | 2,7 | 240 ÷ 257 | 5,1 >5,0** é.(m̄.) | 8 | 215 | 13,0 | 6,0 | 199 ÷ 231 | é.(n) | 8 | 283 | 26,6 | 9,4 | 250 ÷ 316 | 4,7 >3,8* é.(n̄.) | 8 | 208 | 23,2 | 11,1 | 179 ÷ 237

Süreklilik gösteren ikili ünlülerin ikinci bileşenleri neredeyse her zaman ilk bileşenlerinden kısadır. a, e+l, m, n ikili ünlülerinin bileşen süreleri arasındaki fark daha azdır; ancak a, e + r bileşenlerinin süre oranı, ilk bileşeninde vurgulu tonlamayı daha çok andırır: süre ilk bileşende yoğunlaşma eğilimindedir. Her iki tonlamada da ses baskısı ve süre ilk bileşenlerde yoğunlaşsa da, süreklilik gösteren ve ilk bileşeninde vurgulu ikili ünlülerin ilk bileşen süreleri anlamlı biçimde farklıdır: tüm çiftlerde ayırt etme olasılığı%99’u aşar. İkinci bileşenler çok daha az farklıdır; bazılarını (ar, er ve an) ayırt etme olasılığı%95’i aşmaz ve t ölçütünün değeri kritik değerin altındadır (bk. 7. tablo).

7. tablo. İkili ünlülerin ikinci bileşenlerinin süresi (ms)

Diftong | n | x | s | v (%) | güv. ar. (%95) | t ≷ tₐ (á.)l | 8 | 124 | 4,2 | 3,3 | 119 ÷ 129 | 2,8 >2,3* (ā.)l̄. | 8 | 132 | 4,8 | 3,6 | 126 ÷ 138 | (á.)r | 8 | 83 | 7,9 | 9,4 | 74 ÷ 93 | 1,6 <2,3 (ā.)r̄. | 8 | 94 | 12,9 | 13,7 | 78 ÷ 111 | (á.)m | 8 | 111 | 2,4 | 2,1 | 100 ÷ 114 | 7,3 >5,0** (ā.)m̄. | 8 | 125 | 3,4 | 2,7 | 120 ÷ 129 | (á.)n | 8 | 123 | 3,1 | 2,5 | 119 ÷ 127 | 2,3 = 2,3 (ā.)n̄. | 8 | 131 | 7,1 | 5,4 | 122 ÷ 140

97

7 lentelės tęsinys

İkili ünlü | n | x | s | v (%) | güven aralığı (%95) | t ≫ tₐ (ė.)l | 8 | 131 | 2,9 | 2,2 | 127 ÷ 135 | 15,9 > 5,0** (ė.)ī. | 8 | 163 | 3,4 | 2,1 | 158 ÷ 167 (ė.)r | 8 | 91 | 11,9 | 13,0 | 72 ÷ 110 | 0,6 < 2,5 (ė.)r. | 8 | 85 | 17,3 | 20,4 | 57 ÷ 113 (ė.)m | 8 | 116 | 1,1 | 1,0 | 115 ÷ 117 | 13,7 > 5,0** (ė.)m. | 8 | 148 | 2,9 | 1,9 | 145 ÷ 152 (ė.)n | 8 | 130 | 4,8 | 3,7 | 124 ÷ 136 | 11,1 > 5,0** (ė.)n. | 8 | 156 | 2,3 | 1,5 | 154 ÷ 159

5.2.3. Vurgulu ve sürekli çift ünlüler arasındaki niteliksel farklar genellikle ilk bileşenlerin özelliklerinden kaynaklanır. Sonantların niteliğinin bunları pek etkilemediği düşünülür (Pakerys 1982: 64); bu nedenle burada da yalnızca ünlüler incelenmiştir.

Vurgulu çift ünlülerde a formantlarının ikisi de daha yüksektir (bk. şek. 3 c ve d). Dolayısıyla bu ses, sürekli çift ünlüdeki a sesine kıyasla ağız daha açıkken çıkarılır; daha alçak yükselme derecesine ve daha ön bir artikülasyona sahiptir. Sürekli a daha art, daha kapalı ve daha pes tonludur (karş. ā – -120, ā ise – -220).

Şek. 3. Karışık çift ünlülerin ilk bileşenlerinin spektrumları¹⁴

¹⁴ Burada yalnızca ilk bileşenlerin birkaç spektrumu sunulmaktadır. Farklı yapılı çift ünlülerde formantların dağılımı benzerdir.

98

Vurgulu çift ünlüdeki e de daha alçak yükselme derecesine ve daha açık bir niteliğe sahiptir; segmentin ortasında æ türü bir sese bile benzer. Artikülasyonu, daha yüksek yükselme derecesine sahip ve biraz daralmış olan karşılık gelen sürekli sesten daha arttır.

Bileşenlerin niteliksel indeksleri de farklıdır: sürekli çift ünlülerdeki e daha difüzdür (karş. ė kompaktlık indeksi 900, ē ise 858), daha gergin ve daha tizdir (karş. é – 400, ē ise – 470). Standart dilde ilk bileşenler vurgulu türde daha gergindir; çünkü vurgusuz çift ünlülerde ses basıncı ve gerginlik ikinci bileşene düşer (karş. Pakerys 1974: 150-151). Eržvilkas ağzında ise sürekli tonlamanın süresinden ve görüldüğü üzere gerginliğinden daha büyük pay ilk bileşene düşer; ikinci bileşenin niteliği o kadar önemli değildir.

6. Gerçekleştirilen deney, hem sürenin hem de seslerin niteliğinin tonlamaları ayırt etmede birbirini tamamlayan önemli göstergeler olduğunu ortaya koymuştur. Ayrıca bu parametrelerin ölçümleri, Raseiniai ağzı alanının güney ucunda sürekli tonlamaya ilişkin şimdiye kadarki tanımı da netleştirmektedir: ses basıncı çift ünlünün iki bileşenine eşit olarak bölünmez (karş. Zinkevičius 1994: 98); bunun daha büyük bölümü ilk bileşene düşer. Bunu bileşenlerin süre oranı açıkça göstermektedir (bk. § 5.1.2.). Elbette Eržvilkas ağzındaki sürekli tonlamada ses basıncının dağılımı, kuzey Samogitya ağızlarındaki sirkumfleks tonlamadan çok farklıdır: ilk bileşen, çift ünlünün süresinden daha büyük pay almasına karşın, karşılık gelen vurgulu bileşenden hayli kısadır ve tonlamanın önemli bir göstergesi olmayı sürdürür. Buna karşılık, diğer Samogitya ağızlarında ilk bileşenlerin süresi tonlamadan neredeyse bağımsızdır: Varniai ağzı konuşurları için tonlamanın daha iyi göstergesi ikinci bileşenin süresi, kuzey Samogitya ağızları içinse çift ünlünün tamamının süresidir (Bukantis 1984a: 73; Girdenis 1974: 182).

İlk bileşenlerin niteliksel özellikleri de en az bunun kadar önemlidir; bunlar diğer Samogitya ağızlarında da o kadar önemli değildir (karş. Bukantis 1984a: 79; Girdenis 1974: 171). Bu bakımdan Eržvilkas ağzı standart dile daha çok benzer (karş. Pakerys 1974: 151). Bileşenler arasındaki nitelik farkları tonlamaların tanınma olasılığını artırır: sürekli çift ünlünün ilk bileşeni yalnızca daha kısa değil, aynı zamanda yükselme derecesi bakımından biraz daha yüksek, çoğunlukla daha ön konumlu ve ikinci bileşenle özdeşleşmeye daha yatkındır.

Özetle, Eržvilkas ağzının tonlamalarının birçok açıdan standart dilinkilere benzediği ve Samogitya ile Aukštaitija tonlamaları arasında yer aldığı sonucuna varılabilir¹⁵. Sürekli tonlama Samogitya özelliklerini daha fazla korumuşken, vurgulu tonlama standart dilden neredeyse hiç farklı değildir.

Alınış tarihi: 1998 04 06

¹⁵ Raseiniai ağzının tonlamalarını, özellikle sürekli olanı, komşu Batı Aukštaitija ağızlarının tonlamalarıyla karşılaştırmak ilginç olurdu; çünkü işitmeye dayalı olarak aralarında neredeyse hiç fark yoktur. Ne yazık ki daha kapsamlı bir karşılaştırma için Kaunas ağzı alanının kuzey kesimine ait tonlamalar üzerine deneysel araştırma eksiktir.

99

LITERATŪRA

Atkočaitytė D. 1997: Dėl į ir u atvirumo pietų žemaičių raseiniųkių tarmėje.– Kalbotyra 46 (1), Vilnius, 5–12.

Bagvilaitė R. 1975: Varnių tarmės fonetika: Diplominis darbas. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Bukantis 1984a: Б у к а н т и с Й. Фонология южножемайтского Варняйского говора: Дис. канд. филол. наук, Т.1, Вильнюс: Вильнюсский государственный университет.

Bukantis 1984b: Б у к а н т и с Й. Фонология южножемайтского Варняйского говора: Дис. канд. филол. наук, Т.2, Вильнюс: Вильнюсский государственный университет.

Girdenis A. 1974: Prozodinės priegaidžių ypatybės šiaurės žemaičių tarmėje.– Eksperimentinė ir praktinė fonetika, Vilnius, 160–198.

Girdenis A. 1996: Energetinė šiaurės žemaičių tarmės priegaidžių fonetinės prigimties interpretacija.– Baltistica 31(1), Vilnius, 71–84.

Girdenis A., Pupkis A. 1974: Pietinių vakarų aukštaičių priegaidės: (Prozodiniai požymiai).– Eksperimentinė ir praktinė fonetika, Vilnius, 107–125.

Grinaveckis V. 1973: Žemaičių tarmių istorija (fonetika), Vilnius: Mintis.

Jonikas P. 1939: Pagramančio tarmė, Kaunas: Spindulys.

Kosienė O. 1982: Rytų aukštaičių uteniškių monoftongų priegaidės.– Kalbotyra 33 (1), Vilnius, 61–71.

Pakerys A. 1968: Lietuvių literatūrinės kalbos sudėtinių dvibalsių au, ai, ei, akustiniai požymiai.– Eksperimentinės fonetikos ir kalbos psichologijos kolokviumo medžiaga 3, Vilnius, 7–118.

Pakerys ir kt. 1972: П а к е р и с А., П л а к у н о в а Т., У р б е л е н е Я. Относительная длительность дифтонгов литовского языка.– Garsai, priegaidė, intonacija, Vilnius, 3–36.

Pakerys A. 1974: Tvirtapradžių ir tvirtagalių dvigarsių spektras.– Eksperimentinė ir praktinė fonetika, Vilnius, 142–155.

Pakerys ir kt. 1974: P a k e r y s A., P l a k u n o v a T., U r b e l i e n ė J. Lietuvių kalbos mišriųjų dvigarsių santykinė trukmė.– Eksperimentinė ir praktinė fonetika, Vilnius, 3–47.

Pakerys A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Piotrovskis 1960: П и о т р о в с к и й Р.Г. Ещё раз о дифференциальных признаках фонемы.– Вопросы языкознания 6, Москва, 24–38.

Slušinskaitė M. 1981: Lominių šnektos fonetika: Diplominis darbas. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Tamošaitytė-Jokubauskienė V. 1981: Pagramančio šnektos fonetika: Diplominis darbas. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

100

AKZENTE DER DIPHTHONGE UND DER GEMISCHTEN

ZWIELAUTE IM DIALEKT VON ERŽVILKAS: DAUER UND SPEKTREN

Zusammenfassung

Im südžemaitischen Dialekt von Raseiniai können die betonten Zwielaute einen Gravis- oder Zirkumflexakzent haben. Im vorliegenden Beitrage sollen die Akzente der Diphthonge ei, ai, au und der gemischten Zwielaute a, e + l, m, n, r einer Mundart erörtert werden: ihre Dauer und qualitative Charakteristik sowie die wichtigsten unterschiedlichen Kennzeichen der Akzente. Die Unterschiede zwischen den Akzenten wurden experimentell untersucht: es wurde die Dauer des ganzen Zwielautes und seiner einzelnen Komponenten gemessen, die Spektralanalyse angewendet, die qualitativen Kennzeichen der Komponenten (Kompaktheit, Tonalität, u. a.)

Die Resultate des Experiments beweisen, daß sowohl die Dauer als auch die Qualität der Komponenten wichtige, einander ergänzende Indikatoren zur Unterscheidung der Akzente sind. Außerdem präzisieren die Messungen dieser Parameter die bisherige Charakteristik des Zirkumflexakzentes: der Atemdruck verteilt sich nicht gleichmäßig auf die beiden Komponenten des Zwielautes (vgl.: Zinkevičius 1994: 98) - der größere Teil des Druckes bestimmt die erste Komponente. Die erste Komponente jedoch, obwohl ihr der größere Teil der Dauer des Zwielautes zukommt ist viel kürzer als die entsprechende Zwielautkomponente mit Gravisakzent. Das ist sehr wichtig für die Unterscheidung der Akzente, da die Dauer und die Qualität der zweiten Komponente von dem Akzent wenig abhängt. Die Länge der ersten Komponente bestimmt auch die Gesamtdauer des Zwielautes: der Zwielaut mit Gravisakzent ist 1,2-mal länger als der mit Zirkumflexakzent.

Wichtig ist auch die qualitative Charakteristik der ersten Komponente Die qualitativen Unterschiede der Komponenten erlauben das Wesen der Akzente besser zu erkennen: beim Zirkumflexakzent des Zwielautes ist die erste Komponente nicht allein kürzer, sondern auch dem Ton nach ein wenig höher und gewöhnlich als vordere geneigt sich der nachfolgenden anzugleichen.

Die Resultate des Experiments zeigen, daß für die Akzentanalyse im Dialekt von Eržvilkas die Gesamtheit der die Dauer und Qualität kennzeichnenden Charakteristika von Bedeutung ist. Die Akzente in diesem Dialekt nehmen eine Stellung ein zwischen dem Žemaitischen und dem Aukštaitischen: der Zirkumflexakzent hat eher žemaitische Züge, während sich der Gravisakzent von dem entsprechenden in der Gemeinsprache beinahe überhaupt nicht unterscheidet.

101