LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998)

Daiva ATKOČAITYTĖ

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

ACCENTUATION DES DIPHTONGUES ET DES DIPHTONGUES MIXTES DANS LE PARLER D’ERŽVILKAS: QUANTITÉ ET SPECTRES

1. L’accentuation des groupes vocaliques du dialecte de Raseiniai en samogitien méridional, leur distribution et leurs caractéristiques acoustiques n’ont pas encore été étudiées et décrites en détail. Les données sont particulièrement rares pour la frange méridionale du dialecte, où se situe le parler d’Eržvilkas étudié ici. Les auteurs des travaux monographiques comme des études d’ensemble s’appuient généralement sur des observations empiriques, qui ne sont pas toujours précises et ne permettent de décrire que de manière approximative les caractéristiques acoustiques de l’accent. Il n’existe aucun travail ayant étudié expérimentalement l’accentuation de parlers particuliers ou de l’ensemble du dialecte; en outre, rien n’indique en quoi les accents des locuteurs de Raseiniai se rapprochent des accents correspondants des autres dialectes samogitiens, ni en quoi ils ressemblent davantage à ceux de la langue standard. Le présent article cherche précisément à étayer par une analyse instrumentale la distinction entre deux accents — l’accent initial et l’accent continu — dans les groupes vocaliques, à déterminer leurs principaux traits distinctifs et à les comparer aux résultats d’études correspondantes sur les dialectes samogitiens voisins et la langue standard¹.

2. Bien qu’il soit courant de distinguer l’accent initial et l’accent continu dans le dialecte de Raseiniai, les chercheurs emploient parfois d’autres termes. M. Slušinskaitė, par exemple, désigne l’accent aigu du parler de Lomiai comme un aigu brusque, qui serait semblable à l’accent initial de la langue standard, sans toutefois préciser clairement en quoi cet accent différerait de celui de la langue standard (Slušinskaitė 1981: 20). Z. Zinkevičius, lui non plus, n’emploie pas le terme d’accent initial. Selon lui, dans la frange sud-orientale de la Samogitie (et donc aussi dans le parler d’Eržvilkas), l’accent brisé samogitien évolue vers l’accent poussé aukštaitien. Lorsqu’un mot est prononcé avec emphase, l’accent poussé se transforme en véritable accent brisé (Zinkevičius 1966: 35).

L’accent continu d’origine circonflexe diffère davantage de son équivalent dans la langue standard: on considère habituellement que son impulsion est répartie sur les deux éléments du groupe vocalique. Pourtant, bien que cet accent caractérise toute l’aire de Raseiniai, V. Tamošaitytė-Jokubauskienė emploie le terme d’accent descendant dans sa description du parler de Pagramantis (Tamošaitytė-Jokubauskienė 1974: 27). Il reste à savoir si, dans ce parler, ce terme

¹ Dans le présent travail, la comparaison portera principalement sur les données relatives à l’accentuation des groupes vocaliques du dialecte voisin des Varniškiai en samogitien méridional (Bagvilaitė 1975; Bukantis 1984), du samogitien septentrional (Girdenis 1974) et de la langue standard (Pakerys 1968; Pakerys ir kt. 1972; Pakerys 1974; Pakerys ir kt. 1974; Pakerys 1982). La méthodologie des études sur l’accentuation d’autres dialectes a également été prise en compte (Girdenis, Pupkis 1974; Kosienė 1982; Girdenis 1996).

88

vadinama įprasta tęstine priegaide (ši terminą vartojo ir P. Jonikas (Jonikas 1939: 12)), ar Pagramančio šnektoje tariama priegaidė iš tikrųjų sutampa su bendrinės kalbos tvirtagale.

Faute de raison claire d’employer de nouveaux termes, le présent article s’en tient à la conception traditionnelle selon laquelle le dialecte de Raseiniai distingue deux accents — l’accent initial et l’accent continu — (cf. Grinaveckis 1973: 83; Zinkevičius 1994: 108), les autres accents parfois observés n’étant que des variantes de ceux-ci (voir § 3).

3. Les observations empiriques ont déjà montré que, dans les groupes vocaliques, le parler distingue nettement l’opposition entre les accents d’origine aiguë et circonflexe, par exemple: lá.uk ‘láuk’ – lā.ū.k ‘laũk’, ká.lts ‘káltas’ – kā.l.ts ‘kaltas’.

L’accent d’origine aiguë est, dans ce parler, toujours un accent initial. L’accent brisé ne s’entend que très rarement. Il apparaît uniquement de façon sporadique, le plus souvent dans une syllabe portant un accent secondaire, par exemple: ta_tas antrašis | valėi jų.˟kˡiˑ iš juó || tās tė.ī.niˑ sā.u | rìsas || Dans une parole expressive, l’accent brisé peut parfois se faire entendre également dans une syllabe portant l’accent principal, par exemple: tai_gerai padā.rī | pliešìks dá. bū.tu plieše(s) žmúonis || kuokė būwa žūdˑnˑi || Cette variante assez rare et irrégulière de l’accent initial, qui dépend le plus souvent de l’intonation de la phrase, est presque absente des groupes vocaliques; on ne traitera donc pas ici de la distribution ni des caractéristiques acoustiques de l’accent brisé.

L’accent d’origine circonflexe est plus difficile à caractériser. Parfois, dans le radical, on prononce assez clairement un accent continu dont l’impulsion s’étend sur les deux éléments; mais il est parfois difficile de déterminer si les deux éléments sont accentués ou si l’un d’eux seulement l’est. En position finale absolue, on prononce plus souvent, comme variante positionnelle, un accent médian, dont l’impulsion tend à se concentrer sur le premier élément, tandis que le second est fortement réduit, par exemple: pavā.saris | tetervīnāi šā.ū.k || pakrúoviēm | ta_višta_i_tupieje gerāi || Dans ce cas, la majeure partie de l’impulsion vocale revient au premier élément, tandis que le second est prononcé beaucoup plus faiblement². C’est pourquoi, lors du choix des paires de mots à étudier, l’accent a été mis sur l’opposition accentuelle dans le radical, où les deux accents sont clairement prononcés, bien que toutes les diphtongues aient également été étudiées en position finale absolue.

Les principaux objectifs de l’étude sont de déterminer:

1) comment la durée du groupe vocalique entier et celle de chacun de ses éléments dépendent de l’accent,

2) comment la qualité des éléments est liée à l’accent,

3) si la durée du groupe vocalique entier et celle de chacun de ses éléments dépendent de la qualité des éléments.

² Dans la suite de l’article, cet accent médian n’est pas distingué et est appelé accent continu.

89

4. Comme la relation entre la qualité et la quantité des diphtongues et les intonations tonales était au centre de l’étude, seuls les groupes vocaliques accentués a³, e+u, i, l, m, n, r ont été étudiés expérimentalement. La diphtongue ui n’est pas abordée, car elle est assez peu fréquente dans le parler et qu’il est difficile de trouver des paires de mots adaptées à l’expérience; en outre, les intonations tonales de cette diphtongue sont mal différenciées. Les groupes vocaliques mixtes i, u+l, m, n, r ne sont pas non plus traités ici, car la relation entre la qualité et la quantité de leurs premiers éléments et les intonations tonales a déjà été examinée dans une publication antérieure (voir Atkočaitytė 1997), tandis que la relation entre la durée du groupe vocalique entier et celle de son second élément, d’une part, et l’intonation tonale, d’autre part, ne devrait pas différer des tendances observées pour les autres groupes vocaliques mixtes étudiés ici.

Les mots retenus pour l’expérience comportaient des syllabes accentuées à intonation tonale aiguë initiale ou continue. Les paires minimales de mots ont été lues par des locuteurs de ce parler: deux informateurs (un homme, né en 1932, et une femme, née en 1939), résidant dans la partie nord de l’aire du parler, dans le village de Varlaukis, ainsi que par l’autrice de l’article, qui parle elle aussi ce parler. Au total, 148 mots, prononcés avec une intonation déclarative, ont été étudiés.

Les groupes de mots suivants ont été lus:

1) diphtongues: gá.u.ti ‘gáuti’: gá.ū.sti ‘gaūsti’ – buvá.u ‘buvau’⁴; k’á.ura ‘kiáurą’: k’á.ū.le ‘kiaũlę’– jā.ū. ‘jaũ’: ajá.u ‘ėjau’; lé.istī ‘leĩsti’: sklē.ī.stī ‘skleĩsti’ – kvì.tē.i ‘kvietei’: kvì.tē.ī ‘kviečiai’⁵; lá.ida ‘láido (mėto)’: lā.ī.da ‘laidō’ – sakā.i ‘vksm. sakai’: sakā.ī ‘dktv. sakai’;

2) groupes vocaliques mixtes: lá.ŋks ‘lángas’: lā.ŋ.ks ‘lañkas’; ká.lts ‘káltas’: kā.l.ts ‘kaltàs’; vaiká.ms ‘vaikáms’: kā.m.(p)s⁶ ‘kãmpas’; ká.rs ‘kãras’: kā.r.sts ‘karstas’; pé.rs ‘pėras’: pė.r.št ‘peršti’; ké.lti ‘kėlti’: kē.l.ti ‘keļti’, lé.mpa ‘lém̄pa’: lē.m.ts ‘lėmtas’, lé.ŋks ‘lénkas’- lē.ŋ.kts ‘leñktas’.

Les paires de mots lues par les informateurs ont été enregistrées sur bande magnétique puis transférées dans la mémoire de l’ordinateur; les exemples de l’autrice ont, quant à eux, été lus directement dans l’ordinateur. Le programme « Kalbam44 » de P. Kasparaitis a été utilisé pour l’analyse acoustique. Des oscillogrammes, des spectrogrammes de type coupe et des spectrogrammes dynamiques des groupes vocaliques étudiés ont été réalisés.

La durée totale des groupes vocaliques et celle de leurs éléments individuels ont été mesurées en millisecondes (ms). Dans les diphtongues, en particulier au, ei, les deux éléments fusionnent et passent de l’un à l’autre sans rupture nette; il était donc difficile de déterminer leurs limites et leur durée exacte. Les données sur les groupes vocaliques mixtes sont plus fiables, car leurs éléments sont plus faciles à distinguer: le changement de spectre indique la limite.

L’analyse spectrale des premiers éléments des diphtongues et des groupes vocaliques mixtes vise à déterminer l’effet des intonations tonales sur la qualité des voyelles. Les formants des éléments a et e

³ Dans la racine au, l’analyse a été menée après une consonne dure et après une consonne palatalisée, car en position [C’–] apparaît une voyelle 'a de qualité différente et se forme la diphtongue 'au.

⁴ Aucune paire n’a été trouvée où les formes finales se distinguent par á.u et ã.ū. Toutefois, dans ce parler, l’accentuation des terminaisons verbales n’est pas régulière; les mêmes informateurs peuvent donc prononcer cette diphtongue finale de deux façons: une fois avec une intonation tonale aiguë initiale accentuée, et une autre fois avec une intonation continue.

⁵ Le premier élément 'a- de la diphtongue correspondant au -iai de la langue standard s’est depuis longtemps antériorisé dans le dialecte samogitien et est devenu -e-, qui ne se distingue en rien du premier élément de l’ancienne diphtongue -ei.

⁶ Entre la consonne labiale m et la consonne sourde s, les consonnes labiales p et b sont presque toujours élidées.

90

Les fréquences ont été déterminées en trois points: au début, au milieu et à la fin. Dans les segments u et i, une seule coupe a été effectuée, car ces sons sont plus courts que a, e; il est donc difficile d’en repérer le début, le milieu et la fin. Il est particulièrement difficile de déterminer les fréquences formantiques de u. Pour cette raison, les sonantes n’ont pas non plus été étudiées.

Les données de mesure ont été traitées statistiquement à l’aide du programme “Student”. Les paramètres statistiques suivants ont été calculés: a) la moyenne arithmétique (x), b) l’écart-type (s), c) le coefficient de variation (v), d) l’intervalle de confiance à 95%, e) le critère de Student (t) et sa valeur critique (t_a⁷. Les indices de compacité, de bémolisation et de tonalité des segments ont été calculés à l’aide du programme « FORMANTES.PAS » d’A. Girdenis⁸.

5. Bien qu’il existe certaines similitudes quant à la quantité et à la qualité, les diphtongues et les groupes mixtes de consonne et de voyelle sont traités séparément dans cet article.

5.1. Diphtongues.

5.1.1. Les données relatives à la durée totale montrent que, pour les diphtongues prononcées avec une intonation assertive et dont le premier élément est a, e, la durée totale constitue un indice constant de l’accent. Les diphtongues à contour descendant sont plus longues que celles à contour continu, dans un rapport de 1,2: 1. Cette différence est assez fiable, car chaque diphtongue à contour descendant, considérée séparément, est plus longue que la diphtongue à contour continu (voir le tableau 1); leurs intervalles de confiance ne se chevauchent pas, à l’exception de ei et au (cf. ei – 316÷ 341 ms et 288 ÷ 316 ms; au – 297÷ 348 ms et 228 ÷ 322 ms)⁹, et les valeurs du critère t (sauf pour au) dépassent le seuil critique de significativité de 95%.

Tableau 1. Durée totale des diphtongues (ms)¹⁰

Diphtongue | n | x | s | v (%) | intervalle de confiance (95%) | t ≷ tₐ á.i | 12 | 366 | 8,6 | 2,3 | 355 ÷ 376 | 8,2 > 5,0** á.ī. | 12 | 324 | 7,5 | 2,3 | 315 ÷ 333 é.i | 12 | 328 | 9,9 | 3,0 | 316 ÷ 341 | 3,9 >3,8* é.ī. | 12 | 302 | 1,4 | 3.8 | 288 ÷ 316 'á.u | 12 | 359 | 8,8 | 2,4 | 348 ÷ 370 | 5,2 >5,0** 'á.ū. | 12 | 317 | 15,8 | 5,0 | 297 ÷ 337 ă.u | 8 | 322 | 27,9 | 8,6 | 297 ÷ 348 | 2,3 > 2,2 ă.ū. | 8 | 275 | 44,7 | 16,2 | 228 ÷ 322

⁷ Pour plus de détails sur la méthodologie de la statistique mathématique, voir Girdenis 1974; Kosienė 1982.

⁸ Skaičiavimo formules ir metodiką žr. Piotrovskis 1960.

⁹ Puisque la moyenne a été calculée indépendamment de la position, la structure des diphtongues a pu influer sur ces résultats. Les deux éléments étant de même rang, dans les finales ouvertes, les seconds éléments de ces groupes sont davantage assimilés et plus courts qu’en position radicale. La diphtongue entière est ainsi également raccourcie; le calcul de la moyenne générale donne donc à ces valeurs un effet marqué d’élargissement de l’intervalle de confiance et de diminution de la probabilité de discrimination.

¹⁰ Dans les tableaux, les paires marquées ** diffèrent avec une probabilité de 99,9%, et celles marquées * avec une probabilité de 99%. La moyenne x et les valeurs de l’intervalle de confiance sont arrondies à l’unité.

91

La durée moyenne globale des diphtongues a été calculée pour la syllabe radicale et la syllabe finale, bien que, en finale ouverte, les diphtongues continues et à accent initial soient plus courtes qu’à la racine, car on observe dans le parler une tendance à réduire quelque peu même la syllabe finale accentuée, par ex.: tuõ dvã.ra kùmetei | ten_šĩna pjúovi|| kùr_ten priẽ.ĩ.si| mĩškai didžã.us|| Le début du second élément se fond dans la fin du premier et l’influence au point qu’à la fin du premier, on sait déjà quelle sera la hauteur du second son; il est donc possible de ne pas prononcer entièrement cet élément et de le raccourcir. Les diphtongues à accent initial en fin de mot se raccourcissent moins, car une plus grande part de leur durée est concentrée dans le premier élément, qui ne subit pas de réduction. Néanmoins, le rapport de durée entre les diphtongues à accent initial et les diphtongues continues ne dépend pas de la position: dans la syllabe radicale comme en finale, les diphtongues à accent initial sont plus longues.

À cet égard, le parler d’Eržvilkas diffère des dialectes samogitiens situés plus au nord, où les diphtongues circonflexes sont nettement plus longues (cf. Bukantis 1984a: 72; Girdenis 1974: 175), et se rapproche davantage de la langue standard, où la durée des diphtongues décroissantes ne dépend pas de l’accent: les diphtongues à accent initial sont parfois plus longues, parfois ce sont celles à accent final (Pakerys 1968: 107; Pakerys et al. 1972: 10).

5.1.2. Un indice de l’accent tonal encore plus net et plus important est la durée des éléments pris séparément (cf. Pakerys 1982: 158). Le rapport des durées montre que les premiers éléments des diphtongues à accent initial sont nettement plus longs que les seconds (dans un rapport de 2,3: 1), tandis que la durée des deux éléments des diphtongues continues diffère moins, bien que le premier élément soit également plus long que le second (dans un rapport de 1,5: 1) (cf. tabl. 2 et 3). Il s’agit d’un résultat assez inattendu, car on considère que, dans un groupe vocalique continu, la durée et l’intensité vocale devraient se répartir également entre les deux éléments. En finale, la durée des deux éléments est légèrement plus courte tant pour les diphtongues à accent initial que pour les diphtongues continues, mais leur rapport reste similaire.

Tableau 2. Durée des premiers éléments (ms)

Diphtongue | n | x | s | v (%) | int. de confiance (95%) | t ≫ tₐ á.(i) | 12 | 255 | 9,6 | 3,8 | 243 ÷ 267 | 13,5 > 5,0** ã.(ĩ.) | 12 | 188 | 5,3 | 2,8 | 182 ÷ 195 | é.(i) | 12 | 237 | 17,4 | 7,3 | 216 ÷ 259 | 5,1 > 5,0** ẽ.(ĩ.) | 12 | 197 | 2,7 | 1,4 | 194 ÷ 200 | 'á.(u) | 12 | 252 | 10,3 | 4,1 | 239 ÷ 265 | 12,9 > 5,0** 'ã.(ũ.) | 12 | 190 | 3,3 | 1,7 | 186 ÷ 194 | á.(u) | 8 | 211 | 30,5 | 14,4 | 183 ÷ 239 | 4,4 > 3,6* ã.(ũ.) | 8 | 146 | 12,7 | 8,7 | 130 ÷ 162

Dans les diphtongues à accent initial comme dans les diphtongues continues, les premiers éléments a et 'a sont plus longs que e, car leur durée intrinsèque est plus grande, comme en langue standard (cf. Pakerys 1982: 48). Cela explique sans doute aussi leur durée totale plus longue: les diphtongues dont le premier élément est a ou ‘a sont nettement plus longues que ei (voir tabl. 1).

92

Tableau 3. Durée des seconds éléments (ms)

Diphtongue | n | x | s | v (%) | int. de confiance (95%) | t ≷ tₐ (á.)i | 12 | 100 | 3,8 | 3,8 | 96 ÷ 105 | 10,1 > 5,0** (ā.)ī. | 12 | 126 | 4,3 | 3,4 | 121 ÷ 131 (é.)i | 12 | 101 | 6,8 | 6,7 | 93 ÷ 110 | 1,7 < 2,3 (ē.)ī. | 12 | 109 | 6,7 | 6,1 | 101 ÷ 117 (á.)u | 12 | 103 | 3,6 | 3,5 | 99 ÷ 108 | 5,7 > 5,0** (ā.)ū. | 12 | 121 | 5,8 | 4,8 | 113 ÷ 128 (á.)u | 8 | 116 | 18,0 | 15,5 | 97 ÷ 135 | 1,5 < 2,3 (ā.)ū. | 8 | 132 | 16,7 | 12,6 | 112 ÷ 153

Les seconds éléments des diphtongues à accent initial et des diphtongues continues diffèrent beaucoup moins que les premiers. Cela se voit le mieux dans les diphtongues ei et au: les intervalles de confiance des seconds éléments se recoupent ((ē)i 93 ÷ 110 ms – (ē.)ī. 101 ÷ 117 ms; (ā.)u 97 ÷ 135 ms – (ā.)ū. 112 ÷ 153 ms), et t est inférieur à la valeur critique tₐ ((ē)i – 1,7 < 2,3, (a)u – 1,5 < 2,3). La fiabilité moindre des mesures de durée des seconds éléments est également confirmée par les coefficients de variation plus élevés, en particulier pour les diphtongues continues (cf. tabl. 2 et 3). Ainsi, du moins pour ei et au, la durée des seconds éléments n’est pas un indice distinctif important de l’accent tonal. Pour les autres diphtongues, la différence entre les premiers éléments est également plus grande que celle entre les seconds.

Les résultats des mesures montrent que, bien que la durée dans un groupe vocalique continu se répartisse de manière comparable à ce qui se passe dans les parlers samogitiens du nord, le premier élément constitue l’indice le plus important de l’accent tonal. À cet égard, le parler d’Eržvilkas est plus proche de la langue standard (cf. Pakerys 1968: 114) et diffère fondamentalement du parler de Varniai, où la durée du second élément est plus déterminante (voir Bukantis 1984a: 73).

5.1.4. À l’oreille, on peut déjà entendre que les éléments des diphtongues à accent initial et des diphtongues continues diffèrent non seulement par leur quantité, mais aussi par leur qualité. Les différences entre les premiers éléments sont plus marquées: ceux des diphtongues à accent initial ressemblent davantage aux monophtongues correspondantes et s’assimilent moins à l’autre élément de la diphtongue, comme en langue standard (cf. Pakerys 1974: 149); leur degré d’aperture est plus faible et leur articulation légèrement plus postérieure, tandis que les premiers éléments des diphtongues continues ont un degré d’aperture plus élevé et une articulation plus antérieure (premier formant F₁ plus bas, second F₂ plus élevé) (voir fig. 1).

Le premier élément au degré d’aperture le plus faible se trouve dans la diphtongue áu: F₁ ≈ 700 Hz; celui au degré d’aperture le plus élevé, comme prévu, dans ēī.: F₁ ≈ 440 Hz (voir fig. 1 b et c). Dans la diphtongue continue, le i au degré d’aperture fermé augmente également celui de e. Le son produit est plus diffus et de ton plus élevé (voir tabl. 2), semblable à e au degré d’aperture moyen. i exerce une influence similaire sur a dans la diphtongue ai: dans a(i), qu’il s’agisse d’une diphtongue continue ou à accent initial, le degré d’aperture est plus fermé et l’articulation plus antérieure que dans le a de la diphtongue au (cf. fig. 1 b et d), car u recule légèrement l’articulation du premier élément¹¹ et n’en augmente que très légèrement le degré d’aperture. Dans les diphtongues continues, l’influence du second élément est encore plus forte que dans les diphtongues à accent initial: ā. (ū.) et ā. (ū.) sont davantage labialisés et de ton plus grave que les diphtongues à accent initial correspondantes (voir tabl. 4).

¹¹ En langue standard, la qualité des premiers éléments des diphtongues dépend elle aussi de celle des seconds: á.(i) est antériorisé, tandis que á.(u) est postériorisé (Pakerys 1974: 150).

93

Fig. 1. Spectres des premiers éléments des diphtongues¹²

Tableau 4. Indices qualitatifs des diphtongues

Diphtongues

Formants

F₁

F₂

Compacité

Tonalité

Bémolisation

’á.

740

1860

878

360

163

u

490

980

901

-521

176

’ã.

650

1750

867

250

165

ü.

450

990

886

-510

177

á.

730

1350

915

-150

167

u

540

870

929

-628

176

’ã.

640

1250

906

-250

169

ü.

440

920

892

-575

176

á.

690

1490

894

-10

166

i

330

2240

753

736

170

ã.

620

1640

868

135

167

i.

310

2250

744

755

171

é.

570

2120

829

620

164

i

370

2180

770

677

169

ė.

440

2150

793

650

165

i.

340

2290

754

790

170

¹² Les valeurs des formants des composantes à accent initial fort sont représentées par une ligne en pointillés (---), tandis que celles des composantes à accent circonflexe le sont par une ligne continue (—).

94

Les seconds éléments des diphtongues continues sont légèrement plus diffus et leur ton est plus élevé. Leurs valeurs formantiques sont davantage éloignées du centre du spectre; les sons sont donc plus tendus.

La dynamique des formants de la diphtongue entière montre que, dans les diphtongues accentuées à intonation continue, les premiers éléments passent aux seconds plus régulièrement, sans rupture marquée (voir fig. 2). Les trajectoires des fréquences formantiques de la ė.i. continue varient peu, ce qui signifie que les deux sons sont non seulement de même rang, mais aussi de hauteur similaire, tandis que le F₂ initial de la ė.i à intonation montante est beaucoup plus bas et ne s’élève brusquement qu’à la fin, lors de la prononciation de i. Dans la diphtongue á.i, la rupture est encore plus nette, car les éléments sont de rangs différents. J. Bukantis présente un tableau formantique similaire de ai dans le dialecte de Varniai (voir Bukantis 1984b: 63, fig. 43), même si, selon lui, les fréquences ne constituent pas un indicateur suffisant de l’intonation (Bukantis 1984a: 79).

a) ė̇.i. (---) – é.i (—)

b) ã.i. (---) – á.i (—)

Hz

Hz

Fréquences formantiques

Fréquences formantiques

c) ã.u. (---) – á.u (—)

d) ã.u. (---) – á.u (—)

Hz

Hz

Fréquences formantiques

Fréquences formantiques

Fig. 2. Dynamique des formants des diphtongues¹³

Les trajectoires formantiques des diphtongues dont le second élément est u sont moins régulières: vers le début de au et le milieu de 'au, on observe un sommet plus ou moins marqué, puis les courbes des deux formants descendent. Toutefois, dans les diphtongues à intonation montante, les deux formants, même si leurs fréquences fluctuent, restent dans la zone des fréquences plus élevées; la baisse la plus nette ne se produit qu’à l’extrême fin du segment. Dans les diphtongues continues 'ã.ũ. et á.ũ., la baisse des deux formants est un peu plus régulière.

¹³ Les formants ont été mesurés dans les diphtongues du radical. Neuf points de mesure ont été relevés dans chaque diphtongue.

95

Les résultats de l’analyse spectrale ne contredisent pas la conclusion formulée au § 5.1.2, selon laquelle les caractéristiques du premier élément de la diphtongue sont plus importantes pour l’accent. Bien que la caractéristique spectrale du second élément change également en fonction de l’accent, cela n’a pas une grande importance pour la perception de celui-ci, car même dans les diphtongues longues, u, i sont trop courts pour que leurs légères différences soient perceptibles.

5.2. Consonnes doubles mixtes.

5.2.1. Le rapport de durée entre les consonnes doubles mixtes à accent initial et les consonnes doubles mixtes longues est similaire à celui des diphtongues pures: les premières sont environ 1,2 fois plus longues que les secondes. La durée totale de la consonne double dépend non seulement de l’accent, mais aussi de la durée intrinsèque de chacun de ses éléments, car les consonnes doubles à accent initial les plus longues sont celles dont le second élément est une sonante nasale (voir tableau 5). Comme dans la langue standard, n est l’élément qui allonge le plus la consonne double (Pakerys 1982: 51); m est un peu plus court, de sorte que les consonnes doubles de structure a, e+m sont également plus courtes.

La sonante la plus courte est r, mais les consonnes doubles à accent initial qui la comportent sont assez longues. Comme la plus grande part de l’intensité vocale et de la durée d’une consonne double à accent initial revient au premier élément, celui-ci s’allonge davantage (a – jusqu’à 259 ms, e – jusqu’à 253 ms; voir tableau 6) et compense la brièveté de r.

Tableau 5. Durée des consonnes doubles mixtes à accent initial et longues

Consonne double | n | x̄ | s | v (%) | int. de confiance (95%) | t ≷ tₐ á.l | 8 | 334 | 5,9 | 1,8 | 326 ÷ 341 | 8,0 >5,0** á.ĺ. | 8 | 272 | 16,3 | 6,0 | 251 ÷ 292 á.r | 8 | 342 | 5,6 | 1,6 | 336 ÷ 349 | 13,4 >5,0** á.ṙ. | 8 | 265 | 11,8 | 4,4 | 250 ÷ 279 á.m | 8 | 338 | 3,9 | 1,1 | 333 ÷ 342 | 10,9 > 5,0** á.ṃ. | 8 | 279 | 11,4 | 4,1 | 265 ÷ 293 á.n | 8 | 393 | 4,1 | 1,0 | 388 ÷ 398 | 8,4 > 5,0** á.ṇ. | 8 | 348 | 11,2 | 3,2 | 335 ÷ 362 é.l | 8 | 358 | 11,8 | 3,3 | 343 ÷ 373 | 4,5 >3,8* é.ĺ. | 8 | 334 | 1,0 | 0,3 | 333 ÷ 335 é.r | 8 | 342 | 16,7 | 4,9 | 316 ÷ 369 | 5,3 >4,3* é.ṙ. | 8 | 271 | 20,9 | 7,7 | 238 ÷ 304 é.m | 8 | 363 | 6,6 | 1,8 | 354 ÷ 371 | 6,1 >5,0** é.ṃ. | 8 | 340 | 4,7 | 1,4 | 335 ÷ 346 é.n | 8 | 397 | 1,9 | 0,5 | 395 ÷ 400 | 11,1>5,0** é.ṇ. | 8 | 358 | 7,6 | 2,1 | 349 ÷ 368

5.2.2. Comme pour les diphtongues, la durée des éléments indique assez précisément l’accent des consonnes doubles mixtes. Le rapport de durée entre les éléments des consonnes doubles à accent initial est similaire à celui de la langue standard: les premiers éléments sont nettement plus longs que les seconds (environ 1,8 fois). La durée intrinsèque du premier élément est moins importante; l’allongement vocal dépend davantage de la sonante: les premiers éléments de á.r et é.r s’allongent le plus, car

96

r est la sonante la plus courte. n est intrinsèquement assez long et représente une part plus importante de la durée totale de la consonne double; les premiers éléments de á.n et de é.n sont donc à peine plus longs que les seconds (voir tableau 6).

Tableau 6. Durée des premiers éléments des consonnes doubles

Consonne double | n | x | s | v (%) | int. de confiance (95%) | t ≷ tₐ á.(l) | 8 | 192 | 11,6 | 6,0 | 178 ÷ 207 | 5,2 >5,0* ā.(ī.) | 8 | 147 | 15,9 | 10,8 | 127 ÷ 167 | á.(r) | 8 | 259 | 8,7 | 3,4 | 249 ÷ 270 | 13,3 > 5,0** ā.(r̄.) | 8 | 192 | 7,3 | 3,8 | 183 ÷ 201 | á.(m) | 8 | 229 | 1,9 | 0,8 | 227 ÷ 232 | 12,6 >5,0** ā.(m̄.) | 8 | 166 | 11,1 | 6,7 | 152 ÷ 180 | á.(n) | 8 | 269 | 5,7 | 2,1 | 262 ÷ 276 | 8,6>5,0** ā.(n̄.) | 8 | 204 | 16,0 | 7,8 | 184 ÷ 224 | é.(l) | 8 | 216 | 11,0 | 5,1 | 202 ÷ 230 | 8,2 >5,0** é.(ī.) | 8 | 159 | 11,1 | 6,9 | 145 ÷ 173 | é.(r) | 8 | 253 | 4,7 | 1,9 | 246 ÷ 261 | 13,8 >6,0** é.(r̄.) | 8 | 189 | 8,0 | 4,3 | 176 ÷ 202 | é.(m) | 8 | 248 | 6,7 | 2,7 | 240 ÷ 257 | 5,1 >5,0** é.(m̄.) | 8 | 215 | 13,0 | 6,0 | 199 ÷ 231 | é.(n) | 8 | 283 | 26,6 | 9,4 | 250 ÷ 316 | 4,7 >3,8* é.(n̄.) | 8 | 208 | 23,2 | 11,1 | 179 ÷ 237

Les seconds éléments des consonnes doubles longues sont presque toujours plus courts que les premiers. La durée des éléments des consonnes doubles a, e+l, m, n diffère moins, tandis que le rapport de durée entre les éléments de a, e + r rappelle davantage l’accent initial: la durée tend à se concentrer dans le premier élément. Bien que l’intensité et la durée des deux accents se concentrent dans les premiers éléments, la durée des premiers éléments des consonnes doubles longues et à accent initial diffère significativement: la probabilité de distinction dépasse 99% pour toutes les paires. Les seconds éléments diffèrent beaucoup moins, et pour certains (ar, er et an), la probabilité de distinction ne dépasse pas 95%; la valeur du critère t est inférieure à la valeur critique (voir tableau 7).

Tableau 7. Durée des seconds éléments des consonnes doubles (ms)

Diphtongue | n | x | s | v (%) | int. de confiance (95%) | t ≷ tₐ (á.)l | 8 | 124 | 4,2 | 3,3 | 119 ÷ 129 | 2,8 >2,3* (ā.)l̄. | 8 | 132 | 4,8 | 3,6 | 126 ÷ 138 | (á.)r | 8 | 83 | 7,9 | 9,4 | 74 ÷ 93 | 1,6 <2,3 (ā.)r̄. | 8 | 94 | 12,9 | 13,7 | 78 ÷ 111 | (á.)m | 8 | 111 | 2,4 | 2,1 | 100 ÷ 114 | 7,3 >5,0** (ā.)m̄. | 8 | 125 | 3,4 | 2,7 | 120 ÷ 129 | (á.)n | 8 | 123 | 3,1 | 2,5 | 119 ÷ 127 | 2,3 = 2,3 (ā.)n̄. | 8 | 131 | 7,1 | 5,4 | 122 ÷ 140

97

7 lentelės tęsinys

Diphtongue | n | x | s | v (%) | intervalle de confiance (95%) | t ≫ tₐ (ė.)l | 8 | 131 | 2,9 | 2,2 | 127 ÷ 135 | 15,9 > 5,0** (ė.)ī. | 8 | 163 | 3,4 | 2,1 | 158 ÷ 167 (ė.)r | 8 | 91 | 11,9 | 13,0 | 72 ÷ 110 | 0,6 < 2,5 (ė.)r. | 8 | 85 | 17,3 | 20,4 | 57 ÷ 113 (ė.)m | 8 | 116 | 1,1 | 1,0 | 115 ÷ 117 | 13,7 > 5,0** (ė.)m. | 8 | 148 | 2,9 | 1,9 | 145 ÷ 152 (ė.)n | 8 | 130 | 4,8 | 3,7 | 124 ÷ 136 | 11,1 > 5,0** (ė.)n. | 8 | 156 | 2,3 | 1,5 | 154 ÷ 159

5.2.3. Les différences qualitatives entre les diphtongues à accent initial et les diphtongues continues sont généralement dues aux propriétés de leurs premiers éléments. On considère habituellement que la qualité des sonantes a peu d’influence sur elles (Pakerys 1982: 64); seuls les sons vocaliques ont donc été étudiés ici aussi.

Dans les diphtongues accentuées à accent initial, les deux formants a sont plus élevés (voir fig. 3 c et d). Ainsi, ce son est articulé avec la bouche plus ouverte et présente une aperture plus grande et une articulation plus antérieure que a dans une diphtongue continue. Le a continu est plus postérieur, plus fermé et de ton plus grave (cf. ā – -120, et ā – -220).

Fig. 3. Spectres des premiers éléments des diphtongues mixtes¹⁴

¹⁴ Seuls quelques spectres des premiers éléments sont présentés ici. Dans les diphtongues de structure différente, la répartition des formants est similaire.

98

Le e de la diphtongue à accent initial présente lui aussi une aperture plus grande et est plus ouvert; au milieu du segment, il ressemble même à un son de type æ. Son articulation est plus postérieure que celle du son continu correspondant, qui présente une aperture moindre et est légèrement resserré.

Les indices qualitatifs des éléments diffèrent également: le e des diphtongues continues est plus diffus (cf. indice de compacité de ė: 900, et de ē: 858), plus tendu et de ton plus élevé (cf. é: 400, et ē: 470). Dans la langue standard, les premiers éléments à accent initial sont plus tendus, puisque, dans les diphtongues à accent final, la pression et la tension de la voix portent sur le deuxième élément (cf. Pakerys 1974: 150-151). Dans le parler d’Eržvilkas, en revanche, la partie droite de la durée de l’accent continu et, comme on le voit, de la tension, revient au premier élément; la qualité du deuxième n’est pas aussi importante.

6. L’expérience réalisée a montré que la durée comme la qualité des sons sont des indices importants de la distinction des accents, et qu’ils se complètent mutuellement. En outre, les mesures de ces paramètres précisent la définition jusqu’ici retenue de l’accent continu dans la périphérie méridionale du dialecte de Raseiniai: la pression de la voix n’est pas répartie entre les deux éléments de la diphtongue (cf. Zinkevičius 1994: 98), mais sa majeure partie est attribuée au premier élément. Le rapport entre la durée des éléments le montre clairement (voir § 5.1.2.). Bien entendu, la répartition de la pression de la voix dans l’accent continu d’Eržvilkas diffère considérablement du circonflexe des dialectes samogitiens du Nord: le premier élément, bien qu’il représente la plus grande part de la durée de la diphtongue, est nettement plus court que le premier élément correspondant à accent initial et demeure un indice important de l’accent. En revanche, dans les autres dialectes samogitiens, la durée des premiers éléments serait presque indépendante de l’accent: chez les Varniai, le meilleur indice de l’accent serait celui du deuxième élément, tandis que chez les Samogitiens du Nord, ce serait la durée de la diphtongue entière (Bukantis 1984a: 73; Girdenis 1974: 182).

Les caractéristiques qualitatives des premiers éléments sont tout aussi importantes, bien qu’elles soient également moins déterminantes chez les autres Samogitiens (cf. Bukantis 1984a: 79; Girdenis 1974: 171). À cet égard, le parler d’Eržvilkas se rapproche davantage de la langue standard (cf. Pakerys 1974: 151). Les différences qualitatives entre les éléments augmentent la possibilité de reconnaître les accents: le premier élément d’une diphtongue continue est non seulement plus court, mais présente aussi une aperture légèrement moindre, est généralement plus antérieur et tend davantage à s’assimiler au deuxième.

En conclusion, on peut déduire que les accents du parler d’Eržvilkas présentent de nombreuses similitudes avec ceux de la langue standard et qu’ils se situent entre les accents samogitiens et aukštaitiens¹⁵. L’accent continu a davantage conservé les caractéristiques samogitiennes, tandis que l’accent initial ne diffère presque pas de celui de la langue standard.

Reçu le 6 avril 1998

¹⁵ Il serait intéressant de comparer les accents de Raseiniai, en particulier l’accent continu, à ceux des Aukštaitiens occidentaux voisins, car à l’oreille ils ne se distinguent presque pas. Malheureusement, une comparaison plus approfondie est impossible faute d’étude expérimentale des accents dans la partie septentrionale du dialecte de Kaunas.

99

LITERATŪRA

Atkočaitytė D. 1997: Dėl į ir u atvirumo pietų žemaičių raseiniųkių tarmėje.– Kalbotyra 46 (1), Vilnius, 5–12.

Bagvilaitė R. 1975: Varnių tarmės fonetika: Diplominis darbas. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Bukantis 1984a: Б у к а н т и с Й. Фонология южножемайтского Варняйского говора: Дис. канд. филол. наук, Т.1, Вильнюс: Вильнюсский государственный университет.

Bukantis 1984b: Б у к а н т и с Й. Фонология южножемайтского Варняйского говора: Дис. канд. филол. наук, Т.2, Вильнюс: Вильнюсский государственный университет.

Girdenis A. 1974: Prozodinės priegaidžių ypatybės šiaurės žemaičių tarmėje.– Eksperimentinė ir praktinė fonetika, Vilnius, 160–198.

Girdenis A. 1996: Energetinė šiaurės žemaičių tarmės priegaidžių fonetinės prigimties interpretacija.– Baltistica 31(1), Vilnius, 71–84.

Girdenis A., Pupkis A. 1974: Pietinių vakarų aukštaičių priegaidės: (Prozodiniai požymiai).– Eksperimentinė ir praktinė fonetika, Vilnius, 107–125.

Grinaveckis V. 1973: Žemaičių tarmių istorija (fonetika), Vilnius: Mintis.

Jonikas P. 1939: Pagramančio tarmė, Kaunas: Spindulys.

Kosienė O. 1982: Rytų aukštaičių uteniškių monoftongų priegaidės.– Kalbotyra 33 (1), Vilnius, 61–71.

Pakerys A. 1968: Lietuvių literatūrinės kalbos sudėtinių dvibalsių au, ai, ei, akustiniai požymiai.– Eksperimentinės fonetikos ir kalbos psichologijos kolokviumo medžiaga 3, Vilnius, 7–118.

Pakerys ir kt. 1972: П а к е р и с А., П л а к у н о в а Т., У р б е л е н е Я. Относительная длительность дифтонгов литовского языка.– Garsai, priegaidė, intonacija, Vilnius, 3–36.

Pakerys A. 1974: Tvirtapradžių ir tvirtagalių dvigarsių spektras.– Eksperimentinė ir praktinė fonetika, Vilnius, 142–155.

Pakerys ir kt. 1974: P a k e r y s A., P l a k u n o v a T., U r b e l i e n ė J. Lietuvių kalbos mišriųjų dvigarsių santykinė trukmė.– Eksperimentinė ir praktinė fonetika, Vilnius, 3–47.

Pakerys A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Piotrovskis 1960: П и о т р о в с к и й Р.Г. Ещё раз о дифференциальных признаках фонемы.– Вопросы языкознания 6, Москва, 24–38.

Slušinskaitė M. 1981: Lominių šnektos fonetika: Diplominis darbas. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Tamošaitytė-Jokubauskienė V. 1981: Pagramančio šnektos fonetika: Diplominis darbas. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

100

AKZENTE DER DIPHTHONGE UND DER GEMISCHTEN

ZWIELAUTE IM DIALEKT VON ERŽVILKAS: DAUER UND SPEKTREN

Zusammenfassung

Im südžemaitischen Dialekt von Raseiniai können die betonten Zwielaute einen Gravis- oder Zirkumflexakzent haben. Im vorliegenden Beitrage sollen die Akzente der Diphthonge ei, ai, au und der gemischten Zwielaute a, e + l, m, n, r einer Mundart erörtert werden: ihre Dauer und qualitative Charakteristik sowie die wichtigsten unterschiedlichen Kennzeichen der Akzente. Die Unterschiede zwischen den Akzenten wurden experimentell untersucht: es wurde die Dauer des ganzen Zwielautes und seiner einzelnen Komponenten gemessen, die Spektralanalyse angewendet, die qualitativen Kennzeichen der Komponenten (Kompaktheit, Tonalität, u. a.)

Die Resultate des Experiments beweisen, daß sowohl die Dauer als auch die Qualität der Komponenten wichtige, einander ergänzende Indikatoren zur Unterscheidung der Akzente sind. Außerdem präzisieren die Messungen dieser Parameter die bisherige Charakteristik des Zirkumflexakzentes: der Atemdruck verteilt sich nicht gleichmäßig auf die beiden Komponenten des Zwielautes (vgl.: Zinkevičius 1994: 98) - der größere Teil des Druckes bestimmt die erste Komponente. Die erste Komponente jedoch, obwohl ihr der größere Teil der Dauer des Zwielautes zukommt ist viel kürzer als die entsprechende Zwielautkomponente mit Gravisakzent. Das ist sehr wichtig für die Unterscheidung der Akzente, da die Dauer und die Qualität der zweiten Komponente von dem Akzent wenig abhängt. Die Länge der ersten Komponente bestimmt auch die Gesamtdauer des Zwielautes: der Zwielaut mit Gravisakzent ist 1,2-mal länger als der mit Zirkumflexakzent.

Wichtig ist auch die qualitative Charakteristik der ersten Komponente Die qualitativen Unterschiede der Komponenten erlauben das Wesen der Akzente besser zu erkennen: beim Zirkumflexakzent des Zwielautes ist die erste Komponente nicht allein kürzer, sondern auch dem Ton nach ein wenig höher und gewöhnlich als vordere geneigt sich der nachfolgenden anzugleichen.

Die Resultate des Experiments zeigen, daß für die Akzentanalyse im Dialekt von Eržvilkas die Gesamtheit der die Dauer und Qualität kennzeichnenden Charakteristika von Bedeutung ist. Die Akzente in diesem Dialekt nehmen eine Stellung ein zwischen dem Žemaitischen und dem Aukštaitischen: der Zirkumflexakzent hat eher žemaitische Züge, während sich der Gravisakzent von dem entsprechenden in der Gemeinsprache beinahe überhaupt nicht unterscheidet.

101