ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 25 – 33

Η Εξωτερική Κτήση στα Λιθουανικά

JURGITA KEREVIČIENĖ

Vilnius University

Kaunas Faculty of Humanities

Σε αυτό το άρθρο γίνεται μια πρώτη προσπάθεια χαρακτηρισμού των λιθουανικών κατασκευών με εξωτερικούς κτήτορες (που εναλλάσσονται με επιθετικούς γενικούς), λαμβάνοντας υπόψη τα αποτελέσματα πρόσφατων τυπολογικών ερευνών για την εξωτερική κτήση. Γίνονται μόνο προκαταρκτικές παρατηρήσεις, αλλά είναι ήδη δυνατό να διατυπωθεί ότι, στο ευρωπαϊκό πλαίσιο, οι λιθουανικές κατασκευές με εξωτερικούς κτήτορες ανήκουν στον πρωτοτυπικό χώρο, όπου οι κατασκευές αυτές υπόκεινται σε ορισμένους περιορισμούς, κυρίως ως προς την εμψυχότητα και τον βαθμό επηρεασμού. Από αυτή την άποψη, τα λιθουανικά διαφέρουν αισθητά από τη συγγενική τους γλώσσα, τα λετονικά. Επομένως, δεν υπάρχει κοινός βαλτικός τύπος εξωτερικής κτήσης.

1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Στη γραμματική παράδοση της ελληνολατινικής γλωσσικής γραμματείας, ο όρος δοτική (DAT) αναφέρεται σε μια ιδιαίτερη (επιφανειακή) πτώση του ουσιαστικού, των προσδιοριστών ή των υποκατάστατών του. Στη λιθουανική γραμματική, η δοτική ορίζεται ως πτώση που εκφράζει ένα αντικείμενο (έμψυχο ή άψυχο), το οποίο μπορεί να επηρεαστεί θετικά ή αρνητικά από μια ορισμένη πράξη ή συμβάν, δηλαδή η πράξη εκτελείται προς όφελος ή εις βάρος του αντικειμένου (Ambrazas, ed., 1997: 513). Πρόσφατες γλωσσολογικές μελέτες δείχνουν ότι η δοτική μπορεί να εμφανιστεί σε αρκετά ποικίλες κατασκευές, όπου αποκτά φαινομενικά πολύ διαφορετικές σημασίες.

Παραδοσιακά διακρίνονται διάφοροι σημασιολογικά διακριτοί τύποι δοτικής. Στη βιβλιογραφία αναφέρονται ως dativus commodi ή incommodi, dativus finalis, dativus possessivus, dativus sympatheticus, dativus ethicus κ.λπ. (Van Hoecke 1996: 3–6). Διαθέτουν διακριτές σημασιολογικές ιδιότητες, αλλά ενδέχεται να διαφέρουν και ως προς τη συντακτική συμπεριφορά. Όταν η δοτική αποκτά κτητική διάσταση, αναφέρεται ως dativus possessivus. Η βασική της σημασία είναι τότε «να βρίσκεται στη διάθεση κάποιου» ή «να έχει κανείς κάτι στη διάθεσή του», «να κατέχει» (Van Hoecke 1996: 13). Συντακτικά, η κτητική δοτική ταυτίζεται συχνά με την πτώση που συνδέεται με την εξωτερική κτήση (EP), δηλαδή με τον μηχανισμό μέσω του οποίου ένας κτήτορας, ο οποίος συνήθως κωδικοποιείται ως επιθετικός κτητικός προσδιορισμός, εμφανίζεται ως συστατικό σε επίπεδο πρότασης. Σε αντίθεση, για παράδειγμα, με την ηθική δοτική, η κτητική δοτική χαρακτηρίζει ονοματικές φράσεις που παρουσιάζουν όλες τις ιδιότητες γνήσιων συστατικών σε επίπεδο πρότασης και, σε αντίθεση με το dativus (in)commodi, δεν συνδυάζεται με ονοματικές φράσεις που περιέχουν επιθετικούς κτήτορες, εκτός αν αυτοί είναι συν-αναφορικοί με τη δοτική φράση (Podlesskaya & Rakhilina 1999: 506; König 2001: 971). Η κτητική δοτική έχει επίσης εντοπιστεί και συζητηθεί στη λιθουανική βιβλιογραφία. Τόσο ο Šukys (1998) όσο και η Paulauskienė (1989) συζητούν περιπτώσεις δοτικών που εναλλάσσονται με τη γενική και χαρακτηρίζονται από τη σημασία της κτήσης. Στο παρόν άρθρο επιχειρείται να χαρακτηριστούν οι λιθουανικές

26 |

JURGITA KEREVIČIENĖ

τον δοτικό κτήσης ως προς τις βασικές έννοιες και τις τυπολογικές ταξινομήσεις που έχουν εισαχθεί στη βιβλιογραφία της τελευταίας δεκαετίας.

2. Ο ΔΟΤΙΚΟΣ ΚΤΗΣΗΣ

2.1. Έννοια

Στην πρόσφατη γλωσσολογική βιβλιογραφία, οι κατασκευές με εξωτερικό δοτικό κτήσης ορίζονται ως εξής:

“[...] κατασκευές στις οποίες μια σημασιολογική σχέση κτήτορα–κτήματος εκφράζεται με την κωδικοποίηση του κτήτορα ως βασικής γραμματικής σχέσης του ρήματος και σε συστατικό διαφορετικό από εκείνο που περιέχει το κτήμα. Παρά το γεγονός ότι κωδικοποιείται ως βασικό όρισμα, η φράση του κτήτορα δεν νομιμοποιείται από το πλαίσιο ορισμάτων της ίδιας της ρηματικής ρίζας.” (Payne & Barshi 1999: 3)

Ο εξωτερικός δοτικός κτήσης με την έννοια που χρησιμοποιείται εδώ αναγνωρίστηκε και περιγράφηκε για πρώτη φορά από τον Havers (1911). Ο όρος που πρότεινε ήταν dativus sympatheticus, ο οποίος αποτυπώνει την άποψη ότι ο δοτικός αυτός είναι πτώση μέσω της οποίας είναι δυνατόν να εκφραστεί μια συμπονετική στάση απέναντι στο πρόσωπο που υφίσταται την ενέργεια που περιγράφει το ρήμα. Σύμφωνα με τον Havers, ο dativus sympatheticus εναλλάσσεται με τη μάλλον «αντικειμενική» γενική, η οποία απλώς δηλώνει την ύπαρξη μιας σχέσης κτήσης.

Στη νεότερη γλωσσολογική βιβλιογραφία, αυτή η χρήση του δοτικού αναφέρεται συνήθως ως εξωτερική κτήση (EP). Τα τελευταία χρόνια αποτέλεσε αντικείμενο εκτεταμένης τυπολογικής έρευνας. Στην εισαγωγή τους σε μια συλλογή μελετών για το θέμα αυτό, οι Payne και Barshi επισημαίνουν ότι η εξωτερική κτήση αποτελεί χαρακτηριστικό πολλών γλωσσών, όχι μόνο της ινδοευρωπαϊκής οικογένειας, αλλά και πολλών λεγόμενων εξωτικών γλωσσών, μεταξύ των οποίων γλώσσες της Νοτιοανατολικής Ασίας, της Νότιας Αμερικής, της Βόρειας και Κεντρικής Αμερικής, της Αυστραλίας, της Αφρικής, του Ειρηνικού, καθώς και σημιτικές και καυκασιανές γλώσσες (Payne & Barshi 1999: 3).

Οι βαλτικές γλώσσες, ιδίως η λιθουανική, δεν θα πρέπει να αποτελούν εξαίρεση. Η λιθουανική συγκαταλέγεται, βεβαίως, στις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες που αναφέρει ο Havers, αλλά το υλικό που είχε στη διάθεσή του ήταν περιορισμένο. Ο Fraenkel, συγγραφέας της πρώτης μονογραφίας για τη σύνταξη των πτώσεων της λιθουανικής, αναφέρει τον dativus sympatheticus ως ξεχωριστό τύπο (ακολουθώντας ως προς αυτό τον Havers). Ωστόσο, σημειώνει ότι οι βαλτικές γλώσσες συχνά προτιμούν την επιθετική γενική, ενώ άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες (ιδίως οι σλαβικές και οι γερμανικές) θα χρησιμοποιούσαν δοτική (Fraenkel 1928: 57–60). Ωστόσο, όπως επισημαίνει ο Holvoet (2001: 202), ο Fraenkel στήριξε τα συμπεράσματά του κυρίως σε κείμενα της Παλαιάς Λιθουανικής και δεν έλαβε υπόψη τα λετονικά δεδομένα.

2.2. Βασικοί τύποι

Παρά τη σχετική θεμελιώδη ενότητα, οι διάφορες γλώσσες παρουσιάζουν ποικίλα πρότυπα σήμανσης της κτητικής δοτικής. Απαιτούνται δύο κύρια συστατικά, δηλαδή ένας κτήτορας και ένα κτώμενο. Οι Haspelmath (1999: 110) ονομάζει τέσσερα πρωτοτυπικά πρότυπα εξωτερικής κτήσης στις ευρωπαϊκές γλώσσες:

EXTERNAL POSSESSION IN LITHUANIAN

27

Κτήτορας Κτώμενο a. ΥΠΟΚ V ΔΟΤ ΑΝΤ b. ΥΠΟΚ V ΔΟΤ ΑΝΤ PP c. ΥΠΟΚ V ΔΟΤ PP d. V ΔΟΤ ΥΠΟΚ

Haspelmath (1999: 110) characterizes the dative of external possessor as a clause-level dative-marked NP argument, while the possessum is a direct object, a locative argument marked by a prepositional phrase, or an unaccusative subject. These facts suggest that European languages require a dative or a dative-like prepositional phrase for the possessor, whereas the possessum may vary depending on the individual language. A broader typological perspective is taken by Payne and Barshi, whose attempts at formulating a language-independent generalization are necessarily less specific as to the formal properties of the construction: They state that in the possessive construction the possessor (PR) may be expressed as

«υποκείμενο, άμεσο αντικείμενο, έμμεσο αντικείμενο ή δοτική, ή ως εργативική ή απόλυτη, ανάλογα με τον τύπο της γλώσσας. Δηλαδή, ο PR μπορεί να εκφράζεται όπως ένα άμεσο, κυβερνώμενο όρισμα ενός από τους τρεις καθολικά μαρτυρημένους βασικούς τύπους κατηγορήματος (αμετάβατο, μεταβατικό ή διμεταβατικό). Σε ορισμένες γλώσσες, ο PR μπορεί επίσης να εκφράζεται με αντωνυμία ή αντωνυμικό πρόσφυμα στο εσωτερικό της ΟΦ που περιέχει το κτώμενο· ωστόσο, η κωδικοποίηση στο εσωτερικό της γενικής ΟΦ δεν μπορεί να είναι η μόνη έκφραση του PR. Επιπλέον, η σχέση κτήτορα-κτώμενου δεν μπορεί να εδράζεται σε ένα κτητικό λεξικό κατηγόρημα όπως έχω, κατέχω ή βρίσκομαι σε, και η ρίζα του λεξικού ρήματος δεν έχει με κανέναν άλλο τρόπο PR μέσα στο πλαίσιο των βασικών ορισμάτων της.» (Payne & Barshi 1999: 3)

Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου, ο ορισμός του Haspelmath έχει επαρκή βαθμό γενικότητας. Θα επιχειρήσουμε τώρα να διατυπώσουμε τις πρωτοτυπικές ιδιότητες της δοτικής κτήσης.

2.3 Πρωτοτυπικά χαρακτηριστικά

Στις ευρωπαϊκές γλώσσες διακρίνονται δύο κύριοι τύποι κτητόρων: ο ΑΔΝΟΜΑΤΙΚΟΣ ή ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΣ ΚΤΗΤΟΡΑΣ και ο ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΣ ΚΤΗΤΟΡΑΣ. Γενικά, η κύρια διάκριση μεταξύ τους είναι ότι οι εσωτερικοί κτήτορες εκφράζουν συνήθως τόσο την αλλοτριώσιμη κτήση (όπως στο Onos mašina «το αυτοκίνητο της Ann») όσο και την αναπαλλοτρίωτη κτήση (όπως στο Onos ranka «το χέρι της Ann»), ενώ ο εξωτερικός κτήτορας είναι πρωτοτυπικά ο κτήτορας «του σχετικού μέρους του σώματος, που εκφράζεται από ξεχωριστό συστατικό σε επίπεδο πρότασης στην πτώση της δοτικής, το οποίο δεν αποτελεί μέρος της ίδιας φράσης με το κτώμενο» (König 2001: 970).

(1) Γερμανικά Mir zittern die Hände. Λιθ. Man dreba rankos. me:ΔΟΤ τρέμουν τα χέρια:ΟΝ. «Τα χέρια μου τρέμουν.»

28 |

JURGITA KEREVIČIENĖ

(2) Γερμανικά Ich habe es ihm ins Gesicht gesagt. Λιθ. Aš tai jam į akis pasakiau. Εγώ αυτό σε αυτόν. DAT στο-πρόσωπο είπα «Του το είπα κατάμουτρα.»

Από συντακτική άποψη, το κτήμα είναι συνήθως άμεσο αντικείμενο, ενώ ο κτήτορας μπορεί να είναι άμεσο/έμμεσο αντικείμενο. Ωστόσο, σε διαφορετικές γλώσσες απαντά μεγάλη ποικιλία κατασκευών. Για παράδειγμα, στα σουηδικά ο κτήτορας (PR) μπορεί να είναι ένας τύπος τοπικού προσδιορισμού, σε άλλες γλώσσες μπορεί να είναι ενσωματωμένο ουσιαστικό ή να εκφράζεται ως αντικείμενο (Payne & Barshi 1999: 6–8).

Η πρωτοτυπική κατασκευή εξωτερικής κτήσης πρέπει να πληροί τον ΑΥΣΤΗΡΟ ΟΡΟ ΕΠΗΡΕΑΣΜΟΥ, δηλαδή οι εξωτερικοί κτήτορες είναι δυνατοί μόνο εάν θεωρείται ότι ο κτήτορας επηρεάζεται νοητικά από την περιγραφόμενη κατάσταση. Επειδή ο όρος του επηρεασμού δεν είναι εξίσου ισχυρός σε διαφορετικές γλώσσες, ο Haspelmath (1999: 113) προτείνει τέσσερις συνεπαγωγικές ιεραρχίες, οι οποίες αποτυπώνουν τα διαφορετικά χαρακτηριστικά με βάση τα οποία μπορεί να διατυπωθεί ο «βαθμός ισχύος του επηρεασμού»:

a. η ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΕΜΨΥΧΟΤΗΤΑΣ, (όπου οι κατασκευές EP ευνοούνται εάν ο κτήτορας είναι) αντωνυμία α΄/β΄ προσώπου ⇒ αντωνυμία γ΄ προσώπου ⇒ κύριο όνομα ⇒ άλλο έμψυχο ον ⇒ άψυχο.

b. η ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ, (όπου οι κατασκευές EP ευνοούνται εάν το κατηγόρημα είναι) επηρεάζον τον πάσχοντα ⇒ δυναμικό μη επηρεάζον ⇒ στατικό.

c. η ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΑΝΑΛΛΟΤΡΙΩΤΟΥ ΚΤΗΣΗΣ, (όπου οι κατασκευές EP ευνοούνται εάν το κτήμα είναι) μέρος του σώματος ⇒ ένδυμα ⇒ άλλο μοναδικό στοιχείο βάσει των συμφραζομένων.

d. η ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ, (όπου οι κατασκευές EP ευνοούνται εάν η συντακτική σχέση του κτήματος είναι) PP ⇒ άμεσο αντικείμενο ⇒ υποκείμενο μη μεταβατικού ρήματος τύπου unaccusative ⇒ υποκείμενο μη μεταβατικού ρήματος τύπου unergative ⇒ υποκείμενο μεταβατικού ρήματος.

Εδώ η διατύπωση «οι κατασκευές EP ευνοούνται» σημαίνει ότι, εάν μια κατασκευή EP είναι δυνατή για μια θέση σε οποιοδήποτε σημείο της ιεραρχίας, τότε η ίδια κατασκευή EP είναι επίσης δυνατή με όλες τις θέσεις που βρίσκονται υψηλότερα στην ιεραρχία.

Σε όλες αυτές τις ιεραρχίες, οι ευρωπαϊκές γλώσσες επιβάλλουν αρκετά αυστηρές απαιτήσεις στις κατασκευές EP. Για παράδειγμα, ως προς την Ιεραρχία Εμψυχότητας, πολλές γλώσσες φαίνεται να περιορίζουν τις κατασκευές EP σε έμψυχους κτήτορες. Ως προς την Ιεραρχία Καταστάσεων, συνήθως μόνο ρήματα που δηλώνουν συμβάν μπορούν να εμφανιστούν σε αυτή την κατασκευή. Ως προς την Ιεραρχία Αναλλότριου Κτήσης, οι δοτικές κατασκευές EP περιορίζονται ορισμένες φορές σε καταστάσεις στις οποίες το κτήμα δηλώνεται με όρο για μέρος του σώματος, οπότε ο κτήτορας επηρεάζεται στον μέγιστο βαθμό. Ως προς την Ιεραρχία Συντακτικών Σχέσεων, το κτήμα είναι γενικά εμπρόθετη φράση, άμεσο αντικείμενο ή υποκείμενο μη μεταβατικού ρήματος τύπου unaccusative (Haspelmath 1999: 112–115).

Λαμβάνοντας υπόψη το προτεινόμενο σύστημα ιεραρχιών EP, είναι δυνατό να συγκριθούν οι συντακτικές και σημασιολογικές ιδιαιτερότητες των κατασκευών EP στις επιμέρους ευρωπαϊκές γλώσσες. Με αυτόν τον τρόπο, θα πρέπει επίσης να είναι δυνατό να διατυπωθούν ορισμένες προκαταρκτικές παρατηρήσεις σχετικά με τη θέση της εξωτερικής δοτικής κτήσης της λιθουανικής και στις τέσσερις σχετικές κλίμακες.

EXTERNAL POSSESSION IN LITHUANIAN | 29

3. ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΜΕ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥΣ ΚΤΗΤΟΡΕΣ ΣΤΑ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΑ

3.1. Συντακτικές ιδιότητες

Οι παραπάνω περιγραφές του πρωτοτυπικού κτήτορα στις κατασκευές με εξωτερική κτήση (Haspelmath, Payne και Barshi) φαίνεται να ταιριάζουν απόλυτα στις λιθουανικές κατασκευές. Είναι εύκολο να παρατηρήσει κανείς ότι ο λιθουανός κτήτορας είναι πάντοτε ένα είδος έμμεσου αντικειμένου, ενώ το κτητό είναι υποκείμενο, άμεσο αντικείμενο ή εμπρόθετη φράση, πρβλ.:

(3) Vincukui kūnas iš karto sušalo į ragą. Vincukas:DAT σώμα αμέσως πάγωσε μέχρι το κόκαλο «Το σώμα του Vincukas πάγωσε αμέσως μέχρι το κόκαλο.» (4) Norėjau paprašyti švarkui alkūnę užlopyti. ήθελα να ζητήσω σακάκι:DAT αγκώνας:ACC να μπαλωθεί «Ήθελα να σας ζητήσω να μπαλώσετε τον αγκώνα του σακακιού μου.» (5) Bitė įgelė žmogui į ranką. μέλισσα τσίμπησε άνθρωπος:DAT στο χέρι «Η μέλισσα τσίμπησε έναν άνθρωπο στο χέρι του.»

Όταν το ρήμα είναι μεταβατικό, υπάρχουν οι εξής δυνατότητες: το κτητό δηλώνεται είτε με το άμεσο αντικείμενο (6, 7) είτε με εμπρόθετη φράση (8, 9):

(6) Ji sulaužė jam kairę ranką. αυτή έσπασε αυτός:DAT αριστερό χέρι. «Έσπασε το αριστερό του χέρι.» (7) Okulistas pritaikė močiutei akinius. οφθαλμίατρος προσάρμοσε γιαγιά:DAT γυαλιά. «Ο οφθαλμίατρος προσάρμοσε τα γυαλιά της γιαγιάς.» (8) Jis sušnibždėjo jai kažką į ausį. αυτός ψιθύρισε αυτή:DAT κάτι μέσα στο αυτί «Της ψιθύρισε κάτι στο αυτί.» (9) Jis sviedė pagalvę vaikui į veidą. αυτός πέταξε μαξιλάρι:ACC παιδί:DAT στο πρόσωπο «Πέταξε ένα μαξιλάρι στο πρόσωπο του παιδιού.»

Ένας μικρός αριθμός ρημάτων εμφανίζει μια κατασκευή που αποκλίνει από το πρωτοτυπικό πρότυπο όπως διατυπώθηκε παραπάνω. Αυτό παρατηρείται επίσης στα γερμανικά. Πρόκειται για περιπτώσεις όπου ο κτήτορας μπορεί προφανώς να εκφραστεί όχι μόνο με τη δοτική, αλλά και με την αιτιατική. Η εναλλαγή μπορεί να καταδειχθεί με τα ακόλουθα παραδείγματα:

(10) a. Γερμανικά Er küsste sie auf die Wange. b. Γερμανικά Er küsste ihr auf die Wange.

30

JURGITA KEREVIČIENĖ

(11) a. Lith. Jis pabučiavo ją į skruostą. he kissed her:ACC on cheek. b. Lith. Jis pabučiavo jai į skruostą. he kissed her:DAT on cheek.

«Τη φίλησε στο μάγουλο.»

Η διαφορά φαίνεται να είναι ότι η αιτιατική με το «φιλάω» υποδηλώνει έναν ασθενή που έχει επίγνωση της διαδικασίας και επηρεάζεται από αυτήν. Με τη δοτική πτώση, η διαδικασία επηρεάζει καίρια ένα μέρος του σώματος (την ονοματική φράση-αντικείμενο), και η δομή έχει ουσιαστικά ως επίκεντρο το μέρος. Με την αιτιατική πτώση, αντίθετα, η δομή έχει ως επίκεντρο το σύνολο, δηλαδή επηρεάζεται κυρίως ο κτήτορας (η ονοματική φράση-αντικείμενο), ενώ το μέρος δηλώνεται με πλάγια (τοπική) πτώση (Lamiroy & Delbecque 1998: 40). Στην περίπτωση αυτή, όταν ο κτήτορας εκφέρεται σε αιτιατική, το μέρος του σώματος ή το κτητό μπορεί να παραλειφθεί· αντίθετα, αν ο κτήτορας εκφέρεται σε δοτική, το κτητό είναι υποχρεωτικό και η πρόταση θα ήταν αντιγραμματική χωρίς αυτό στα λιθουανικά, πρβλ.:

(12) Jis pabučiavo ją į skruostą. he kissed her:ACC on cheek ‘Τη φίλησε στο μάγουλο.’

(13) Jis pabučiavo ją. he kissed her:ACC ‘Τη φίλησε.’

(14) Jis pabučiavo jai į skruostą. he kissed her:DAT on cheek ‘Τη φίλησε στο μάγουλο.’

(15) *Jis pabučiavo jai. he kissed her:DAT ‘Τη φίλησε.’

Το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό των δομών όπως οι (10b, 11b) είναι ότι, σε αντίθεση με τις περισσότερες κατασκευές με εξωτερικό δοτικό κτήτορα, δεν έχουν ακριβή αντίστοιχα με εσωτερικό γενικό κτήτορα. Αν χρησιμοποιηθεί εσωτερικός κτήτορας, το κτητό εμφανίζεται συνήθως ως άμεσο αντικείμενο και όχι ως πλάγια φράση:

(16) Er küsste ihre Wange.

(17) *Er küsste auf ihre Wange.

(18) Jis pabučiavo jos ranką. he kissed her hand:ACC

(19) *Jis pabučiavo į jos ranką. he kissed on her hand

Κατασκευές όπως η (14) απαντούν μόνο σε περιορισμένο αριθμό γλωσσών. Συνήθως, η πλάγια (τοπική) σήμανση του κτητού συνδυάζεται με σήμανση του κτήτορα ως άμεσου αντικειμένου (αλλά τότε η κατασκευή δεν διαθέτει εξωτερικό κτήτορα με την έννοια μιας δοτικής που εναλλάσσεται με μια επιθετική γενική)· η κατασκευή με εξωτερικό δοτικό κτήτορα απαιτεί το κτητό να βρίσκεται στη θέση του άμεσου αντικειμένου, πρβλ. τα ακόλουθα παραδείγματα από τα ρωσικά:

EXTERNAL POSSESSION IN LITHUANIAN

(20) On poceloval ee v ruku.

αυτός τη φίλησε:ACC στο χέρι

(21) On poceloval ej ruku.

αυτός φίλησε της:DAT χέρι:ACC

«Της φίλησε το χέρι.»

Σε αυτή την περίπτωση, υπάρχει παρόμοια σημασιολογική διάκριση με εκείνη που διατυπώθηκε για τα (12), (14), δηλαδή το (20) επικεντρώνεται στο όλον, ενώ το (21) στο μέρος. Στο μέτρο που το είδος εστίασης που εννοείται εδώ συνδέεται με τη σήμανση του άμεσου αντικειμένου (DO), θα μπορούσαμε να αναφερθούμε στην πλάγια σήμανση του κτήματος στο (20) και στη δοτική σήμανση του κτήτορα στο (21) ως αποεστίαση. Αυτό θα σήμαινε ότι οι γερμανικές και βαλτικές κατασκευές που συζητούνται εδώ συνδυάζουν έναν τύπο σήμανσης «αποεστίασης του κτήτορα» με έναν τύπο «αποεστίασης του κτήματος». Η πλεοναστικότητα αυτής της σήμανσης θα εξηγούσε τη σχετικά σπάνια εμφάνισή της.

Έτσι, συνολικά, παρά τις αποκλίνουσες περιπτώσεις που συζητήθηκαν παραπάνω, τα λιθουανικά διαθέτουν πρωτοτυπικές κατασκευές με εξωτερικούς κτητικούς δοτικούς. Όσον αφορά τους περιφερειακούς τύπους, ο König επισημαίνει ορθά ότι «τα πρόσθετα πρότυπα φαίνεται να αποτελούν συνέπεια της ειδικής σημασίας (της επίδρασης στον κτήτορα από κάτι που συμβαίνει στο κτήμα), η οποία συνδέεται τυπικά με τον σημασιολογικό ρόλο» (König 2001: 975)· ενδέχεται να εμπλέκονται και πραγματολογικοί παράγοντες.

2.5 Σημασιολογικές ιδιότητες

Οι σημασιολογικές ιδιότητες πρέπει να διερευνώνται ως προς και τα τρία συστατικά των κατασκευών με ΕΚ: τον κτήτορα, το κτήμα και το λεξικό κατηγόρημα. Ως προς τον κτήτορα, η εμψυχότητα είναι ένας από τους περιορισμούς που αναφέρονται συχνότερα. Και στη λιθουανική βιβλιογραφία έχει επισημανθεί (Šukys 1998: 157) ότι απαιτούνται έμψυχοι κτήτορες για να είναι αποδεκτές οι κατασκευές με εξωτερική κτήση. Αυτό μπορεί να ερμηνευτεί με δύο τρόπους: η δοτική δεν χρησιμοποιείται με ουσιαστικά που είναι γραμματικά χαρακτηρισμένα ως άψυχα (20), αλλά ακόμη και με ουσιαστικά χαρακτηρισμένα ως έμψυχα, η δοτική δεν χρησιμοποιείται όταν γίνεται αναφορά σε νεκρό άτομο (23a, b):

(22) Norėjau surasti puodelio (*puodeliui) lėkštutę.

Ήθελα να βρω πιατάκι:ACC του φλιτζανιού:GEN (*φλιτζάνι:DAT)

«Ήθελα να βρω το πιατάκι που ανήκει σε αυτό το φλιτζάνι.»

(23) a. Pabučiuok senelei (*senelės) ranką.

φίλησε:IMPER γιαγιά:DAT (*γιαγιά:GEN) χέρι:ACC

«Φίλησε το χέρι της γιαγιάς.»

b. Vaikai bučiavo mirusios senelės (*senelei)

Τα παιδιά φίλησαν τη νεκρή γιαγιά GEN. (γιαγιά:DAT)

μόνο το χέρι.

μόνο χέρι:ACC

«Τα παιδιά φίλησαν μόνο το χέρι της νεκρής γιαγιάς τους.» (σε κηδεία)

31

32 |

JURGITA KEREVIČIENĖ

Prototypical external possessors, according to König (2001), are most typically animate, human and even speech-act participants. For Lithuanian as well as for the other European languages investigated, the animacy constraint may be formulated in terms of the well-known animacy hierarchy:

Η ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΕΜΨΥΧΙΑΣ: αντωνυμία α΄/β΄ προσώπου ⇒ αντωνυμία γ΄ προσώπου ⇒ κύριο όνομα ⇒ άλλο έμψυχο ⇒ άψυχα ουσιαστικά.

Αν είναι δυνατή μια κατασκευή εξωτερικού κτήτορα για έναν τύπο κτήτορα που βρίσκεται χαμηλά στην ιεραρχία, τότε είναι δυνατή και για κάθε κτήτορα που βρίσκεται ψηλότερα στην κλίμακα (Haspelmath 1999: 113).

Στα λιθουανικά είναι δυνατοί όλοι αυτοί οι τύποι, αλλά ο τελευταίος είναι μάλλον σπάνιος και συνήθως συνδέεται με μεταφορική χρήση, πρβλ. (24), (25):

(22) Vaikai sulaužė Onai akinius. παιδιά έσπασαν Ann:DAT γυαλιά:ACC «Τα παιδιά έσπασαν τα γυαλιά της Ann.»

(23) Jis nukirto medžiui šaką. αυτός έκοψε δέντρο:DAT κλαδί:ACC «Έκοψε το κλαδί του δέντρου.»

Τα σημασιολογικά χαρακτηριστικά του κτήτορα εξαρτώνται από ορισμένες καθολικές σημασιολογικές ιεραρχίες. Η συνηθέστερη ιεραρχία είναι αναπαλλοτρίωτο ⇒ αλλοτριώσιμο· οι Payne και Barshi προτείνουν την ακόλουθη διευρυμένη εκδοχή της ιεραρχίας του Haspelmath:

Η ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΤΟΥ ΑΝΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΤΟΥ: μέρος του σώματος ⇒ μέρος-όλο ⇒ άλλο αναπαλλοτρίωτο ⇒ αλλοτριώσιμο + εγγύς ⇒ ένδυμα ⇒ αλλοτριώσιμο + άπω ⇒ μη κτητό ⇒ άλλο αντικείμενο μοναδικό στο εκάστοτε πλαίσιο (Payne & Barshi 1999: 14).

Όσον αφορά τους τύπους ρημάτων που εμφανίζονται με εξωτερικούς κτήτορες, μπορούμε να διακρίνουμε μερικούς χαρακτηριστικούς τύπους, οι οποίοι γενικά αντιστοιχούν σε εκείνους που εντοπίζουν οι Lamiroy και Delbecque (1998: 43–44):

✦ δυναμικά ρήματα, δηλαδή ρήματα που εκφράζουν σωματικές ενέργειες, όπως suduoti (χτυπώ), perplėšti (σκίζω), sudaužyti / sulaužyti (σπάζω), sviesti (ρίχνω)·

✦ αιτιατικά ρήματα, δηλαδή ρήματα που εκφράζουν δραστηριότητες οι οποίες προκαλούν μια ορισμένη μεταβολή στο αντικείμενο, π.χ. nupjauti / nukirsti (κόβω), nuskinti, nugnybti (κόβω, τσιμπώ), amputuoti (ακρωτηριάζω)·

✦ ρήματα κίνησης, δηλαδή ρήματα που εκφράζουν αλλαγή θέσης, π.χ. pakelti (σηκώνω), nuleisti (χαμηλώνω), pasukti (στρέφω)·

✦ ρηματικά ρήματα έναρξης κατάστασης, δηλαδή ρήματα που εκφράζουν μια δραστηριότητα η οποία έχει ένα σημείο που συμπίπτει με την αρχή μιας νέας κατάστασης, π.χ. sustorėti (παχαίνω), (iš)rausti (κοκκινίζω)·

✦ στατικά ρήματα που εκφράζουν καταστάσεις οδύνης, π.χ. skaudėti (πονώ, πονάω).

3. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Στο άρθρο αυτό εξετάζονται δύο πτυχές της δοτικής εξωτερικής κτήσης. Πρώτον, διατυπώνεται μια γενική έννοια και συζητείται συνοπτικά η κύρια διαφορά σε σχέση με άλλες χρήσεις της

EXTERNAL POSSESSION IN LITHUANIAN

33

δοτικής. Στη συνέχεια, οι θεωρητικές γνώσεις που αποκτήθηκαν στο πρώτο μέρος του άρθρου εφαρμόζονται στο λιθουανικό υλικό.

Ακόμη και με βάση τις προκαταρκτικές παρατηρήσεις που διατυπώνονται στο άρθρο αυτό, γίνεται σαφές ότι είναι αναγκαίο να αναθεωρηθεί η θέση του Haspelmath (1999), σύμφωνα με την οποία οι βαλτικές γλώσσες, μαζί με τις ανατολικοσλαβικές, τις βαλτοφιννικές και την ουγγρική, ανήκουν στην περιφέρεια της πρωτοτυπικής περιοχής του δοτικού εξωτερικού κτήτορα στις ευρωπαϊκές γλώσσες. Το υλικό του Haspelmath φαίνεται να περιλαμβάνει μόνο τη λετονική, η οποία διαφέρει ουσιωδώς από τη λιθουανική ως προς αυτό. Στην πραγματικότητα, η λιθουανική δοτική εξωτερικής κτήσης αντιστοιχεί με μεγάλη ακρίβεια στο ευρωπαϊκό πρωτότυπο.

Το άρθρο αυτό αποτελεί μόνο μια πρώτη προσπάθεια ανάλυσης των λιθουανικών κατασκευών εξωτερικής κτήσης. Απαιτείται περαιτέρω έρευνα, προκειμένου να διατυπωθούν με μεγαλύτερη ακρίβεια οι περιορισμοί ως προς την έμψυχοτητα, τον βαθμό επηρεασμού κ.λπ.

REFERENCES

AMBRAZAS, V., ed., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. 2nd edition, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

FRAENKEL, E. 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Valstybės spaustuvė.

HASPELMATH, M. 1999: External possession in a European areal perspective. In: Payne, Barshi, eds., 1999, 109–135.

HAVERS, W. 1911: Untersuchungen zur Kasussyntax der indogermanischen Sprachen, Strassburg: Karl J.Trübner.

HOLVOET, A. 2001: Zur Variation des possessiven Dativs mit dem adnominalen Genitiv im Baltischen (besonders im Lettischen). Boeder, W., Hentschel, G., eds., Variierende Markierung von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 201–217.

KÖNIG, E. 2001: Internal and external possessors. Haspelmath, M. et al., ed., Language Typology and Language Universals. An International Handbook, vol. 2. Berlin, New York: De Gruyter, 970–978.

KÖNIG, E., HASPELMATH, M. 1998: Les constructions à possesseur externe dans les langues d’Europe. In: Feuillet, J., ed., Actance et valence dans les langues de l’Europe, Berlin-New York: Mouton de Gruyter, 525–606.

LAMIROY, B., DELBECQUE, N. 1998: The possessive dative in Romance and Germanic languages. Van Belle, W., Van Langendonck, W., eds., The Dative, vol. 2: Theoretical and Contrastive Studies, Amsterdam: John Benjamins (Case and Grammatical Relations Across Languages, 3), 29–74.

PAULAUSKIENĖ, A. 1989: Gramatinės lietuvių kalbos žodžių kategorijos, Vilnius: Mokslas.

PAYNE, D. L., BARSHI, I. 1999: External Possession: What, where, how, and why. Payne, Barshi, eds., 1999, 3–29.

PAYNE, D. L., BARSHI, I., eds., 1999: External possession, Amsterdam: John Benjamins. (Typological Studies in Language, 39.)

PODLESSKAYA, V. I., RAKHLINA, E. V. 1999: External possession, reflexivization and body parts in Russian. Payne, Barshi, eds., 1999, 505–521.

ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

VAN HOECKE, W. 1996: The Latin dative. Van Belle, W., Van Langendonck, W., eds., The Dative, vol.1, Descriptive Studies, Amsterdam: John Benjamins (Case and Grammatical Relations Across Languages, 2), 3–38.

Jurgita Kerevičienė

Gauta 2004 03 08

Vilniaus universitetas

Kauno humanitarinis fakultetas

Muitinės g. 12, 44280 Kaunas, Lietuva