ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 25 – 33

الحيازة الخارجية في اللغة الليتوانية

JURGITA KEREVIČIENĖ

Vilnius University

Kaunas Faculty of Humanities

تُقدَّم في هذه المقالة محاولة أولى لتوصيف التراكيب الليتوانية ذات الحائزين الخارجيين (المتناوبة مع المضافات الاسمية) مع أخذ نتائج البحوث النمطية الحديثة في الحيازة الخارجية في الحسبان. ولا تُطرح سوى ملاحظات أولية، لكن من الممكن بالفعل القول إن التراكيب الليتوانية ذات الحائزين الخارجيين، في السياق الأوروبي، تنتمي إلى النطاق النموذجي، حيث تخضع هذه التراكيب لعدد من القيود، تتعلق أساسًا بالعقلانية ودرجة التأثر. ومن هذه الناحية، تختلف الليتوانية اختلافًا كبيرًا عن لغتها الشقيقة اللاتفية. ومن ثم، لا يوجد نمط بلطيقي مشترك للحيازة الخارجية.

1. المقدمة

في التقليد النحوي اليوناني-اللاتيني، يشير مصطلح الداتيف (DAT) إلى حالة إعرابية معينة (سطحية) للاسم أو لمحدداته أو لبدائله. وفي النحو الليتواني، يُعرَّف الداتيف بأنه حالة تعبّر عن مفعول (عاقل أو غير عاقل) قد يتأثر إيجابًا أو سلبًا بفعل أو حدث معين؛ أي إن الفعل يُؤدّى لمنفعة المفعول أو إضرارًا به (Ambrazas, ed., 1997: 513). وتُظهر الدراسات اللغوية الحديثة أن حالة الداتيف قد تَرِد في تراكيب متنوعة إلى حد بعيد، حيث تكتسب دلالات تبدو مختلفة تمامًا.

تقليديًا، يُميَّز عدد من الأنواع المتمايزة دلاليًا من الداتيف. ويُشار إليها في الأدبيات باسم dativus commodi أو incommodi, dativus finalis, dativus possessivus, dativus sympatheticus, dativus ethicus، وغيرها (Van Hoecke 1996: 3–6). ولكل منها خصائصها الدلالية المميزة، وقد تختلف أيضًا من حيث السلوك النحوي. وعندما يكتسب الداتيف دلالة حيازية، يُشار إليه باسم dativus possessivus. ويكون معناه الأساسي عندئذٍ «أن يكون في متناول الشخص» أو «أن يكون لدى الشخص شيء تحت تصرفه» أو «أن يحوز» (Van Hoecke 1996: 13). ومن الناحية النحوية، غالبًا ما يُعرَّف الداتيف الحيازي بأنه الحالة المرتبطة بالحيازة الخارجية (EP)، أي الآلية التي يتخذ فيها الحائز، الذي يُرمَّز إليه عادةً بوصفه مُعدِّلًا حيازيًا اسميًا، هيئةَ مكوّن على مستوى الجملة. وعلى خلاف الداتيف الأخلاقي، مثلًا، يصف الداتيف الحيازي عباراتٍ اسمية تُظهر جميع خصائص المكوّنات الحقيقية على مستوى الجملة؛ وعلى خلاف dativus (in)commodi، لا يقترن بعبارات اسمية تتضمن حائزين مُضافين، إلا إذا كانت هذه العبارات متطابقة المرجع مع عبارة الداتيف (Podlesskaya & Rakhilina 1999: 506; König 2001: 971). وقد جرى تحديد الداتيف الحيازي ومناقشته أيضًا في الدراسات الليتوانية. ويناقش كلٌّ من Šukys (1998) وPaulauskienė (1989) حالاتٍ يتناوب فيها الداتيف مع المضاف وتتميز بدلالة الحيازة. وفي هذه المقالة، تُجرى محاولة لتوصيف الليتوانية

26 |

JURGITA KEREVIČIENĖ

المضاف إليه في حالة الداتيف الدال على الملكية، من حيث المفاهيم الأساسية والتصنيفات النمطية التي طُرحت في الأدبيات خلال العقد الماضي.

2. الداتيف الدال على الملكية

2.1. المفهوم

في الأدبيات اللغوية الحديثة، تُعرَّف التراكيب التي تتضمن داتيفًا خارجيًا دالًا على الملكية بأنها

«[...] تراكيب يُعبَّر فيها عن علاقة دلالية بين مالك ومملوك، عبر ترميز المالك بوصفه علاقة نحوية أساسية للفعل وفي مكوّن منفصل عن المكوّن الذي يضم المملوك. وعلى الرغم من ترميز عبارة المالك بوصفها حجة أساسية، فإنها لا تُرخَّص بمقتضى إطار الحجج الخاص بجذر الفعل نفسه.» (Payne & Barshi 1999: 3)

حدّد Havers (1911) لأول مرة الداتيف الخارجي الدال على الملكية بالمعنى المقصود هنا، ووصفه. وكان المصطلح الذي اقترحه هو dativus sympatheticus، وهو يعكس النظر إلى هذا الداتيف على أنه حالة يمكن بوساطتها التعبير عن موقف تعاطفي تجاه الشخص الذي يقع عليه الفعل الموصوف بالفعل. ووفقًا لـ Havers، يتناوب dativus sympatheticus مع المضاف إليه الأكثر «موضوعية»، الذي لا يثبت سوى وجود علاقة ملكية.

في الأدبيات اللغوية الأحدث، يُشار عادةً إلى هذا الاستعمال للداتيف باسم الملكية الخارجية (EP). وقد أصبح في السنوات الأخيرة موضوعًا لبحوث نمطية موسّعة. وفي مقدمة مجموعة دراسات حول هذا الموضوع، يذكر Payne وBarshi أن الملكية الخارجية سمة مميّزة لكثير من اللغات، لا في الأسرة الهندوأوروبية فحسب، بل أيضًا في كثير من اللغات المسماة «غريبة»، ومنها لغات جنوب شرق آسيا، وأمريكا الجنوبية، وأمريكا الشمالية والوسطى، وأستراليا، وأفريقيا، والمحيط الهادئ، واللغات السامية والقوقازية (Payne & Barshi 1999: 3).

ينبغي ألا تكون لغات البلطيق، ولا سيما الليتوانية، استثناءً. فالليتوانية، بالطبع، من بين اللغات الهندوأوروبية التي ذكرها Havers، لكن المادة التي كانت متاحة له كانت محدودة. ويذكر Fraenkel، مؤلف أول دراسة أحادية عن نحو حالات الليتوانية، dativus sympatheticus بوصفه نوعًا مستقلًا (متبعًا Havers في هذا الشأن). لكنه يلاحظ أن لغات البلطيق غالبًا ما تفضّل المضاف إليه الإسنادي، حيث تستخدم لغات هندوأوروبية أخرى، ولا سيما السلافية والجرمانية، الداتيف (Fraenkel 1928: 57–60). غير أن Holvoet (2001: 202) يشير إلى أن Fraenkel أسّس استنتاجاته أساسًا على كتابات الليتوانية القديمة، ولم يأخذ معطيات اللاتفية في الحسبان.

2.2. الأنواع الأساسية

على الرغم من وجود قدر من الوحدة الأساسية، تتباين اللغات في أنماط وسم المفعولية بالصيغة الداتيفية. ولا بد من وجود مكوّنين رئيسيين، وهما المالك والمملوك. ويحدّد Haspelmath (1999: 110) أربعة أنماط نموذجية للحيازة الخارجية في اللغات الأوروبية:

EXTERNAL POSSESSION IN LITHUANIAN

27

المالك المملوك أ. SUBJ V DAT OBJ ب. SUBJ V DAT OBJ PP ج. SUBJ V DAT PP د. V DAT SUBJ

Haspelmath (1999: 110) characterizes the dative of external possessor as a clause-level dative-marked NP argument, while the possessum is a direct object, a locative argument marked by a prepositional phrase, or an unaccusative subject. These facts suggest that European languages require a dative or a dative-like prepositional phrase for the possessor, whereas the possessum may vary depending on the individual language. A broader typological perspective is taken by Payne and Barshi, whose attempts at formulating a language-independent generalization are necessarily less specific as to the formal properties of the construction: They state that in the possessive construction the possessor (PR) may be expressed as

«فاعلًا أو مفعولًا به مباشرًا أو مفعولًا به غير مباشر أو داتيفًا، أو إرجاتيفًا أو مطلقًا، بحسب نوع اللغة. أي إن PR يمكن التعبير عنه بوصفه حجةً مباشرةً محكومةً لأحد أنواع المحمول الأساسية الثلاثة المشهود لها عالميًا (لازم، أو متعدٍ، أو متعدٍ لمفعولين). وفي بعض اللغات، يمكن أيضًا التعبير عن PR بضمير أو لاحقة ضميرية داخل NP التي تحتوي على المملوك؛ غير أن الترميز الداخلي لـ NP الإضافية لا يمكن أن يكون التعبير الوحيد عن PR. وعلاوة على ذلك، لا يمكن أن تقوم علاقة المالك بالمملوك على محمول معجمي للحيازة مثل have, own or be located at، ولا يكون لجذر الفعل المعجمي، بأي شكل آخر، PR ضمن إطار حججه الأساسية.» (Payne & Barshi 1999: 3)

ولغرض هذه المقالة، يتسم تعريف Haspelmath بدرجة كافية من العمومية. وسنحاول الآن صياغة الخصائص النموذجية للداتيف الدال على الحيازة.

2.3 الخصائص النموذجية

يُميَّز في اللغات الأوروبية نوعان رئيسيان من المالكين: المالك ADNOMINAL أو الداخلي، والمالك الخارجي EXTERNAL. وبوجه عام، يتمثل الفرق الأساسي بينهما في أن المالكين الداخليين يعبّرون عادةً عن الحيازة القابلة للتصرف (كما في Onos mašina «سيارة Ann») والحيازة غير القابلة للتصرف (كما في Onos ranka «يد Ann»)، في حين أن المالك الخارجي هو، في النموذج الأولي، المالك «لجزء الجسم المعني، ويُعبَّر عنه بمكوّن مستقل على مستوى الجملة في الحالة الداتيفية، ولا يكون جزءًا من العبارة نفسها التي ينتمي إليها المملوك» (König 2001: 970).

(1) الألمانية Mir zittern die Hände. الليتوانية Man dreba rankos. لي:DAT ترتجفان اليدان:NOM. «ترتجف يداي.»

28 |

JURGITA KEREVIČIENĖ

(2) الألمانية Ich habe es ihm ins Gesicht gesagt. الليتوانية Aš tai jam į akis pasakiau. أنا ذلك له.DAT إلى الوجه قلتُ «قلتُ ذلك في وجهه».

من وجهة النظر النحوية، يكون المملوك عادةً مفعولًا به مباشرًا، في حين يمكن أن يكون الحائز مفعولًا به مباشرًا أو غير مباشر. ومع ذلك، توجد مجموعة كبيرة ومتنوعة من التراكيب في لغات مختلفة. فعلى سبيل المثال، قد يكون الحائز (PR) في اللغة السويدية نوعًا من المتممات الظرفية المكانية، وفي لغات أخرى يمكن أن يكون اسمًا مدمجًا، أو يُعبَّر عنه بمفعول به (Payne & Barshi 1999: 6–8).

يجب أن يستوفي تركيب الحيازة الخارجية النموذجي شرط التأثّر الصارم، أي إن الحائز الخارجي لا يكون ممكنًا إلا إذا اعتُبر الحائز متأثرًا نفسيًا بالوضع الموصوف. وبما أن شرط التأثّر ليس متساويًا في قوته في اللغات المختلفة، يطرح Haspelmath (1999: 113) أربعة تسلسلات هرمية استلزامية تعكس السمات المختلفة التي يمكن الاستناد إليها في صياغة «درجة التأثّر»:

أ. هرمية الإحياء، (حيث تُفضَّل تراكيب الحيازة الخارجية إذا كان الحائز ضميرًا للمتكلم أو المخاطب ⟹ ضميرًا للغائب ⟹ اسم علم ⟹ كائنًا حيًا آخر ⟹ غير حي).

ب. هرمية الموقف، (حيث تُفضَّل تراكيب الحيازة الخارجية إذا كان المسند مؤثرًا في المتأثر ⟹ ديناميكيًا غير مؤثر ⟹ دالًا على حالة).

ج. هرمية عدم القابلية للتصرف، (حيث تُفضَّل تراكيب الحيازة الخارجية إذا كان المملوك جزءًا من الجسم ⟹ لباسًا ⟹ شيئًا آخر فريدًا بحسب السياق).

د. هرمية العلاقات النحوية، (حيث تُفضَّل تراكيب الحيازة الخارجية إذا كانت العلاقة النحوية للمملوك) عبارة جارّة ⟹ مفعولًا به مباشرًا ⟹ فاعلًا لفعل لازم غير فاعلي ⟹ فاعلًا لفعل لازم فاعلي ⟹ فاعلًا لفعل متعدٍّ.

تعني العبارة «تُفضَّل تراكيب الحيازة الخارجية» هنا أنه إذا كان تركيب الحيازة الخارجية ممكنًا لموضع ما عند أي نقطة من الهرمية، فإن هذا التركيب يكون ممكنًا أيضًا مع جميع المواضع الأعلى في الهرمية.

فيما يتعلق بهذه التسلسلات الهرمية كلها، تفرض اللغات الأوروبية متطلبات صارمة إلى حدٍّ ما على تراكيب الحيازة الخارجية لديها. فعلى سبيل المثال، يبدو أن لغات كثيرة تقصر تراكيب الحيازة الخارجية على الحائزين الأحياء فيما يتعلق بهرمية الإحياء. أما فيما يتعلق بهرمية الموقف، فلا يَرِد في هذا التركيب عادةً إلا الأفعال الدالة على حدث. وفيما يتعلق بهرمية عدم القابلية للتصرف، تُقصَر تراكيب الحيازة الخارجية الداتيفية أحيانًا على الحالات التي يكون فيها المملوك مصطلحًا لجزء من الجسم، وعندئذ يكون الحائز متأثرًا إلى أقصى حد. أما فيما يتعلق بهرمية العلاقات النحوية، فيكون المملوك عمومًا عبارة جارّة أو مفعولًا به مباشرًا أو فاعلًا لفعل لازم غير فاعلي (Haspelmath 1999: 112–115).

بالنظر إلى النظام المقترح لتسلسلات الحيازة الخارجية الهرمية، يمكن مقارنة الخصائص النحوية والدلالية لتراكيب الحيازة الخارجية في اللغات الأوروبية المختلفة. وبهذه الطريقة، يُفترض أيضًا أن يكون من الممكن تقديم بعض الملاحظات الأولية بشأن موقع الداتيف الليتواني للحائز الخارجي على المقاييس الأربعة ذات الصلة.

EXTERNAL POSSESSION IN LITHUANIAN | 29

3. التراكيب ذات المالك الخارجي في الليتوانية

3.1. الخصائص التركيبية

يبدو أن الأوصاف المذكورة أعلاه للمالك النموذجي في تراكيب الملكية الخارجية (Haspelmath وPayne وBarshi) تنطبق تمامًا على التراكيب الليتوانية. ومن السهل ملاحظة أن المالك في الليتوانية يكون دائمًا نوعًا من المفعول غير المباشر، في حين أن الشيء المملوك يكون فاعلًا أو مفعولًا مباشرًا أو عبارةً غير مباشرة، انظر:

(3) Vincukui kūnas iš karto sušalo į ragą. Vincukas:DAT الجسم تجمّد فورًا حتى العظم ‘تجمّد جسد Vincukas فورًا حتى العظم.’ (4) Norėjau paprašyti švarkui alkūnę užlopyti. أردتُ أن أطلبَ إصلاحُ مرفق السترة:DAT elbow:ACC ‘أردتُ أن أطلب منك ترقيع مرفق سترتي.’ (5) Bitė įgelė žmogui į ranką. نحلة لسعت شخص:DAT في اليد ‘لسعت النحلة شخصًا في يده.’

عندما يكون الفعل متعديًا، توجد الاحتمالات الآتية: يُشار إلى الشيء المملوك إما بالمفعول المباشر (6، 7)، وإما بعبارة جرّية (8، 9):

(6) Ji sulaužė jam kairę ranką. هي كسرت له:DAT الذراع اليسرى. ‘كسرت ذراعه اليسرى.’ (7) Okulistas pritaikė močiutei akinius. طبيب العيون ملاءَم للجدة:DAT نظارات. ‘ضبط طبيب العيون نظارات الجدة.’ (8) Jis sušnibždėjo jai kažką į ausį. هو همس لها:DAT شيئًا في الأذن ‘همس لها بشيء في أذنها.’ (9) Jis sviedė pagalvę vaikui į veidą. هو قذف وسادة:ACC للطفل:DAT في الوجه ‘قذف وسادة في وجه الطفل.’

تُظهر قلة من الأفعال تركيبًا يحيد عن النمط النموذجي المصوغ أعلاه. ويُلاحظ هذا أيضًا في الألمانية. وهذه حالات يمكن فيها، فيما يبدو، التعبير عن المالك ليس فقط بحالة المجرور، بل أيضًا بحالة النصب. ويمكن توضيح هذا التناوب بالأمثلة الآتية:

(10) أ. الألمانية Er küsste sie auf die Wange. ب. الألمانية Er küsste ihr auf die Wange.

30

JURGITA KEREVIČIENĖ

(11) a. Lith. Jis pabučiavo ją į skruostą. he kissed her:ACC on cheek. b. Lith. Jis pabučiavo jai į skruostą. he kissed her:DAT on cheek.

«قبّلها على خدّها.»

يبدو أن الفرق هو أن حالة النصب مع «يقبّل» تفيد وجود مفعول به واعٍ بالعملية ومتأثر بها. أما في حالة الداتيف، فتؤثر العملية على نحو جوهري في جزء من الجسم (المركّب الاسمي المفعول به)، ويكون البناء في أساسه متمحورًا حول الجزء. وفي المقابل، مع حالة النصب يكون البناء متمحورًا حول الكل، أي إن الحائز (المركّب الاسمي المفعول به) هو المتأثر أساسًا، بينما يُشار إلى الجزء بحالة غير مباشرة (مكانية) (Lamiroy & Delbecque 1998: 40). في هذه الحالة، عندما يُعبَّر عن الحائز بالنصب، يجوز حذف جزء الجسم أو الشيء المحوز، وعلى النقيض من ذلك، إذا عُبِّر عن الحائز بالداتيف، يكون الشيء المحوز إلزاميًا، وتكون الجملة غير نحوية في الليتوانية من دونه، قارن:

(12) Jis pabučiavo ją į skruostą. he kissed her:ACC on cheek «قبّلها على خدّها.»

(13) Jis pabučiavo ją. he kissed her:ACC «قبّلها.»

(14) Jis pabučiavo jai į skruostą. he kissed her:DAT on cheek «قبّلها على خدّها.»

(15) *Jis pabučiavo jai. he kissed her:DAT «قبّلها.»

ما يميّز البنى مثل (10b, 11b) هو أنها، خلافًا لمعظم الأبنية التي تتضمن حائزًا خارجيًا في حالة الداتيف، لا تملك نظائر مطابقة لها مع حائز داخلي في حالة المضاف إليه. فإذا استُخدم حائز داخلي، يظهر الشيء المحوز عادةً مفعولًا به مباشرًا، لا عبارةً غير مباشرة:

(16) Er küsste ihre Wange.

(17) *Er küsste auf ihre Wange.

(18) Jis pabučiavo jos ranką. he kissed her hand:ACC

(19) *Jis pabučiavo į jos ranką. he kissed on her hand

لا تَرِد الأبنية مثل (14) إلا في عدد محدود من اللغات. وعادةً ما تقترن علامة الحالة غير المباشرة (المكانية) على الشيء المحوز بعلامة المفعول به المباشر على الحائز (لكن البناء عندئذ لا يتضمن حائزًا خارجيًا بالمعنى الذي يكون فيه الداتيف متناوبًا مع مضاف إليه ملازم للاسم)؛ أما البناء ذو الحائز الخارجي في حالة الداتيف، فيقتضي أن يكون الشيء المحوز في موضع المفعول به المباشر، قارن الأمثلة التالية من الروسية:

EXTERNAL POSSESSION IN LITHUANIAN

(20) On poceloval ee v ruku.

هو قبّلها:ACC على اليد

(21) On poceloval ej ruku.

هو قبّلها:DAT اليد:ACC

«قبّل يدها.»

في هذه الحالة، يوجد تمييز دلالي مماثل لذلك المصوغ في (12) و(14)، أي إن (20) متمحور حول الكل، بينما (21) متمحور حول الجزء. وبما أن نوع التركيز المقصود هنا يرتبط بوسم المفعول به المباشر (DO)، فيمكننا أن نعدّ وسم المملوك في الحالة غير المباشرة في (20)، ووسم المالك بحالة الداتيف في (21)، نوعًا من إزالة التركيز. وهذا يعني أن التراكيب الألمانية والبلطيقية التي نوقشت هنا تجمع بين نمط وسم «إزالة التركيز عن المالك» ونمط «إزالة التركيز عن المملوك». وتفسّر ازدواجية هذا الوسم ندرته النسبية.

وهكذا، وبوجه عام، فعلى الرغم من الحالات الشاذة التي نوقشت أعلاه، تتضمن الليتوانية تراكيب نموذجية تستخدم الداتيف للملكية الخارجية. أما فيما يتعلق بالأنواع الطرفية، فيشير König، محقًا، إلى أن «الأنماط الإضافية تبدو نتيجة للمعنى الخاص (تأثر المالك بشيء يحدث للمملوك) المرتبط عادةً بالدور الدلالي» (König 2001: 975)؛ وقد تكون العوامل التداولية ذات صلة أيضًا.

2.5 الخصائص الدلالية

ينبغي دراسة الخصائص الدلالية بالنظر إلى المكونات الثلاثة جميعها للتراكيب ذات الملكية الخارجية (EP): المالك، والمملوك، والمسند المعجمي. ومن جهة المالك، تُعدّ الإنسانية أحد القيود الأكثر ورودًا في الأدبيات. وقد أُشير في الدراسات الليتوانية أيضًا (Šukys 1998: 157) إلى ضرورة أن يكون المالكون أحياءً حتى تكون تراكيب الملكية الخارجية مقبولة. ويمكن فهم ذلك بطريقتين: فلا يُستخدم الداتيف مع الأسماء الموسومة نحويًا بأنها غير حية (20)، وحتى مع الأسماء الموسومة بأنها حية، لا يُستخدم الداتيف إذا كان المرجع شخصًا متوفى (23أ، ب):

(22) Norėjau surasti puodelio (*puodeliui) lėkštutę.

أردتُ أن أجد صحن الفنجان:GEN (*الفنجان:DAT):ACC

«أردت أن أجد الصحن الذي ينتمي إلى هذا الفنجان.»

(23) أ. Pabučiuok senelei (*senelės) ranką.

قَبِّلْ:IMPER يدَ الجدة:DAT (*الجدة:GEN):ACC

«قبّل يد الجدة.»

ب. Vaikai bučiavo mirusios senelės (*senelei)

الأطفال قبّلوا الجدة المتوفاة مضاف إليه. (الجدة: حالة المفعول غير المباشر)

tik ranką.

فقط اليد: حالة المفعول به

«قبّل الأطفال يد جدتهم المتوفاة وحدها». (في جنازة)

31

32 |

JURGITA KEREVIČIENĖ

Prototypical external possessors, according to König (2001), are most typically animate, human and even speech-act participants. For Lithuanian as well as for the other European languages investigated, the animacy constraint may be formulated in terms of the well-known animacy hierarchy:

سُلَّم الإحيائية: ضمير المتكلم/المخاطب ⇒ ضمير الغائب ⇒ اسم علم ⇒ كائن حي آخر ⇒ أسماء غير حية.

إذا كان تركيب الحيازة الخارجية ممكناً لنوع من الحائزين يقع في مرتبة منخفضة على السلم، فهو ممكن أيضاً لأي حائز أعلى منه على المقياس (Haspelmath 1999: 113).

في الليتوانية، هذه الأنواع كلها ممكنة، لكن النوع الأخير نادر نسبياً، ويرتبط عادةً بالاستخدام المجازي، انظر (24)، (25):

(22) Vaikai sulaužė Onai akinius. الأطفال كسروا آن: حالة المفعول غير المباشر. نظارات: حالة المفعول به «كسر الأطفال نظارات آن».

(23) Jis nukirto medžiui šaką. هو قطع شجرة: حالة المفعول غير المباشر غصناً: حالة المفعول به «قطع غصن الشجرة».

تعتمد الخصائص الدلالية للحائز على بعض السلالم الدلالية الكونية. وأكثر هذه السلالم شيوعاً هو غير قابل للتصرف ⇒ قابل للتصرف؛ ويقترح Payne وBarshi النسخة الموسعة التالية من سلم Haspelmath:

سُلَّم عدم قابلية التصرف: جزء من الجسم ⇒ جزء من كلّ ⇒ نوع آخر غير قابل للتصرف ⇒ قابل للتصرف + قريب ⇒ لباس ⇒ قابل للتصرف + بعيد ⇒ غير قابل للحيازة ⇒ عنصر آخر فريد بحسب السياق (Payne & Barshi 1999: 14).

فيما يتعلق بأنواع الأفعال التي ترد مع الحائزين الخارجيين، يمكننا تمييز بضعة أنواع مميزة، تطابق عموماً الأنواع التي حدّدتها Lamiroy وDelbecque (1998: 43–44):

✦ الأفعال الحركية، أي الأفعال التي تعبّر عن أفعال جسدية مثل suduoti (يضرب)، perplėšti (يمزّق)، sudaužyti / sulaužyti (يكسر)، sviesti (يرمي)؛

✦ الأفعال السببية، أي الأفعال التي تعبّر عن أنشطة تُحدث تغيراً معيناً في المفعول به، مثل nupjauti / nukirsti (يقطع)، nuskinti, nugnybti (يقطف، ينتف)، amputuoti (يبتر)؛

✦ أفعال الحركة، أي الأفعال التي تعبّر عن تغير في الموضع، مثل pakelti (يرفع)، nuleisti (يخفض)، pasukti (يدير)؛

✦ الأفعال الابتدائية، أي الأفعال التي تعبّر عن نشاط له نقطة معينة تتزامن مع بداية حالة جديدة، مثل sustorėti (يسمن)، (iš)rausti (يحمرّ)؛

✦ الأفعال الحالة التي تعبّر عن حالات المعاناة، مثل skaudėti (يؤلم، يوجع).

3. الخاتمة

تتناول هذه المقالة جانبين من جوانب الداتيف الدال على الملكية الخارجية. أولاً، يُصاغ مفهوم عام، ويُناقش بإيجاز الفرق الأساسي بينه وبين الاستعمالات الأخرى لـ

EXTERNAL POSSESSION IN LITHUANIAN

33

الداتيف. ثم تُطبَّق الرؤى النظرية المستخلصة في الجزء الأول من المقالة على المادة اللغوية الليتوانية.

حتى استناداً إلى الملاحظات الأولية الواردة في هذه المقالة، يتضح أن من الضروري مراجعة قول Haspelmath (1999) الذي يفيد بأن لغات البلطيق، إلى جانب اللغات السلافية الشرقية واللغات البلطيقية الفنلندية والهنغارية، تقع على هامش المجال النموذجي للمالك الخارجي في حالة الداتيف في اللغات الأوروبية. ويبدو أن مادة Haspelmath لا تشمل سوى اللغة اللاتفية، التي تختلف اختلافاً جوهرياً عن الليتوانية في هذا الشأن. وفي الواقع، يتوافق الداتيف الليتواني الدال على الملكية الخارجية مع النموذج الأوروبي توافقاً وثيقاً.

هذه المقالة ليست سوى محاولة أولى لتحليل تراكيب الملكية الخارجية في الليتوانية. ومن الضروري إجراء مزيد من البحث لصياغة القيود المتعلقة بالحيوية والتأثر وما إلى ذلك بصيغة أدق.

REFERENCES

AMBRAZAS, V., ed., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. 2nd edition, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

FRAENKEL, E. 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Valstybės spaustuvė.

HASPELMATH, M. 1999: External possession in a European areal perspective. In: Payne, Barshi, eds., 1999, 109–135.

HAVERS, W. 1911: Untersuchungen zur Kasussyntax der indogermanischen Sprachen, Strassburg: Karl J.Trübner.

HOLVOET, A. 2001: Zur Variation des possessiven Dativs mit dem adnominalen Genitiv im Baltischen (besonders im Lettischen). Boeder, W., Hentschel, G., eds., Variierende Markierung von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 201–217.

KÖNIG, E. 2001: Internal and external possessors. Haspelmath, M. et al., ed., Language Typology and Language Universals. An International Handbook, vol. 2. Berlin, New York: De Gruyter, 970–978.

KÖNIG, E., HASPELMATH, M. 1998: Les constructions à possesseur externe dans les langues d’Europe. In: Feuillet, J., ed., Actance et valence dans les langues de l’Europe, Berlin-New York: Mouton de Gruyter, 525–606.

LAMIROY, B., DELBECQUE, N. 1998: The possessive dative in Romance and Germanic languages. Van Belle, W., Van Langendonck, W., eds., The Dative, vol. 2: Theoretical and Contrastive Studies, Amsterdam: John Benjamins (Case and Grammatical Relations Across Languages, 3), 29–74.

PAULAUSKIENĖ, A. 1989: Gramatinės lietuvių kalbos žodžių kategorijos, Vilnius: Mokslas.

PAYNE, D. L., BARSHI, I. 1999: External Possession: What, where, how, and why. Payne, Barshi, eds., 1999, 3–29.

PAYNE, D. L., BARSHI, I., eds., 1999: External possession, Amsterdam: John Benjamins. (Typological Studies in Language, 39.)

PODLESSKAYA, V. I., RAKHLINA, E. V. 1999: External possession, reflexivization and body parts in Russian. Payne, Barshi, eds., 1999, 505–521.

ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

VAN HOECKE, W. 1996: The Latin dative. Van Belle, W., Van Langendonck, W., eds., The Dative, vol.1, Descriptive Studies, Amsterdam: John Benjamins (Case and Grammatical Relations Across Languages, 2), 3–38.

Jurgita Kerevičienė

Gauta 2004 03 08

Vilniaus universitetas

Kauno humanitarinis fakultetas

Muitinės g. 12, 44280 Kaunas, Lietuva