ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LII (2005), 59–65

Frequência de uso dos casos e significado do substantivo

Ineta Savickienė

Vytauto Didžiojo universitetas

Com base nas noções de Kurylowicz de casos gramaticais e concretos, os casos gramaticais são examinados em relação às suas funções sintáticas, e os concretos, em relação às suas funções semânticas. Nossa hipótese é que, estatisticamente, a frequência de um caso é inversamente proporcional ao seu grau de marcação funcional. Demonstra-se que os casos gramaticais (nominativo, acusativo e genitivo) são mais frequentes do que os concretos (dativo, instrumental e locativo). As diferenças na frequência das formas casuais de palavras específicas refletem a marcação do caso e a semântica do substantivo. O estudo baseia-se na análise do lituano falado, utilizando o programa CHILDES. A frequência das formas casuais e seus significados foram investigados na fala dirigida a adultos (ADS), na fala dirigida a crianças (CDS) e na fala infantil (CS). Tendências semelhantes foram observadas em CDS e CS, mas tendências diferentes em ADS. Foram observadas diferenças significativas relacionadas à animacidade. Nossos resultados confirmam a hipótese de que o significado de um substantivo influencia a semântica dos casos individuais e seu potencial de ocorrência.

1. LÍNGUA FALADA E ESCRITA

O princípio proposto por linguistas do século XX, segundo o qual a língua falada difere da escrita e, por isso, deveria ser considerada mais importante para a pesquisa, recebeu amplo apoio. Leonard Bloomfield (1935: 21) afirmou que a escrita não é língua, mas apenas uma forma de registrar a língua. As ideias de Bloomfield também influenciaram o pensamento da linguística teórica, especialmente a sintaxe. É importante recordar que John Lyons (1977: 39–42) também chamou a atenção para as diferenças gramaticais e lexicais que distinguem a língua falada da escrita. Ele enfatizou que, nas sociedades alfabetizadas, a relação entre a língua falada e a escrita é muito complexa: as variedades faladas e escritas de uma determinada língua podem ser parcialmente independentes. Tais afirmações, porém, não refutam a primazia da língua falada, pois esta continua sendo primordial para fins de comunicação, mesmo em sociedades altamente alfabetizadas. Além disso, as pessoas adquirem primeiro a língua falada, sem dúvida com facilidade, enquanto aprender a língua escrita exige muitos anos e, em geral, não ocorre com a mesma facilidade nem sempre é bem-sucedido.

Neste trabalho, tentaremos discutir a categoria de caso da língua lituana, que abrange vários níveis da estrutura linguística. Ao descrever os casos, é inevitável recorrer à sintaxe e à semântica, pois somente levando em conta todos esses níveis é possível formar uma visão da categoria de caso. Tentaremos verificar se a frequência de uso dos casos difere nas conversas de adultos e crianças.

60 | I N E T A S A V I C K I E N E

a sintaxe e a semântica, pois somente levando em conta todos esses níveis é possível formar uma visão da categoria de caso. Tentaremos verificar se a frequência de uso dos casos difere nas conversas de adultos e crianças.

Este artigo foi escrito com base em material de conversas¹. As conversas foram gravadas sistematicamente em fitas de áudio e transcritas para o computador segundo o sistema CHILDES².

2. A CATEGORIA DE CASO NA LÍNGUA LITUANA PADRÃO

“A categoria de caso abrange vários níveis da estrutura da língua. Portanto, não é possível revelar todas as suas características em um único nível. Na morfologia, descreve-se o sistema das formas casuais, mas ele não é desprovido de significado; as relações paradigmáticas baseiam-se sempre no significado de uma ou outra forma de caso na sintagma” (Paulauskienė, 1994: 98).

Se entendermos o caso juntamente com as preposições como uma única categoria funcional, no seu centro estarão as relações sujeito–objeto, e na sua periferia, as noções circunstanciais. Na construção preposicional, o caso do substantivo liga-se à preposição do verbo, que exige determinado caso — genitivo, acusativo ou instrumental. Em lituano, as preposições são usadas mais frequentemente com o genitivo (ant, be, prie, iš, dėl, iki), com o acusativo (į, pas, per, pro, prieš, apie) e com o instrumental (su, po). As construções preposicionais expressam sobretudo uma noção geral de lugar e, mais raramente, outras circunstâncias (Ambrazas, red., 1994; Paulauskienė 1994; Valeckienė 1998; Šukys 1998).

Jerzy Kuryłowicz dividiu todos os casos em dois grupos. Chamou “gramaticais” o nominativo, o acusativo e o genitivo, devido à sua função sintática primária. Os outros casos (dativo, instrumental e locativo) são “concretos”: têm uma função semântica primária e dependem frequentemente de um contexto específico, isto é, dos significados lexicais do verbo e do substantivo a ele ligado (Kuryłowicz 1964: 31, 188–189). Portanto, as funções dos casos são sintáticas e semânticas. Os substantivos ligam-se mais frequentemente ao verbo, que constitui o centro da oração e exige determinado caso. Alguns casos ligam-se a outros substantivos.

Adelė Valeckienė (1998: 251–252) teigia, kad svarbiausi linksniai sakiniui formuoti yra galininkas ir vardininkas. Pagal savo pirmines sintaksines funkcijas jie susiję su

¹ A base da análise deste trabalho é constituída por vários pequenos corpora de conversação. O primeiro inclui conversas entre uma criança e um adulto, ou seja, cerca de 35 horas de gravações (ver Savickienė 2001, 2003); o segundo, conversas entre adultos, ou seja, cerca de 9 horas de gravações (material recolhido pela autora). Os interlocutores pertencem a grupos de diferentes idades e gêneros. Os temas predominantes das conversas estão relacionados com questões domésticas, experiências vividas e planos para o futuro.

² Este programa permite realizar todos os trabalhos de transcrição e codificação com muito mais precisão e relativa rapidez. Além disso, permite analisar automaticamente textos de conversação de grande dimensão. O sistema CHILDES inclui duas ferramentas. A primeira é o formato de transcrição e codificação CHAT. A segunda é o pacote de programas de análise CLAN. Com base nos programas Combo, Kw al e Freq do CLAN, foram realizados estudos estatísticos do material, cujos resultados permitiram tirar conclusões sobre a frequência do léxico utilizado e das categorias gramaticais (MacWhinney 1994).

LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ | 61

relacionam-se com a transitividade dos verbos e entre si como o nominativo do sujeito e o acusativo do objeto. O genitivo está relacionado com o nominativo e o acusativo. O genitivo ligado aos verbos está estreitamente relacionado, em termos funcionais, com o acusativo e pode desempenhar a função de objeto.

Assim, tradicionalmente, na linguística lituana, o nominativo, o acusativo e o genitivo são classificados como casos gramaticais, enquanto o dativo, o instrumental e o locativo são classificados como semânticos. A função sintática mais típica do nominativo é a de sujeito, e as do acusativo e do genitivo são as de objeto. No entanto, as funções dos casos não se limitam às mencionadas: existem muitas outras. Por exemplo, em construções com verbos, o genitivo expressa o objeto, uma parte dele ou uma quantidade indefinida. Com uma preposição, o genitivo também pode desempenhar funções circunstanciais; em sintagmas nominais, pode funcionar como modificador. Além de objeto direto, o acusativo pode expressar circunstâncias de lugar e de tempo. O dativo que expressa objeto também pode desempenhar diferentes funções semânticas: de finalidade, beneficiário e experienciador. Além de expressar dois tipos de objeto (instrumento e comitativo), o instrumental também pode expressar circunstâncias de lugar e de tempo. Já o locativo, além de lugar, pode expressar tempo. Portanto, os casos têm significados principais e secundários. Estudos recentes da gramática lituana sustentam que não pode haver uma distinção rígida entre casos gramaticais e semânticos, pois “somente ocorrências concretas de uso dos casos podem ser chamadas de gramaticais ou semânticas” (Holvoet, Semėnienė 2004).

3. SIGNIFICADOS E USO DOS CASOS

A categoria dos casos, sendo uma das categorias linguísticas mais complexas e, ao mesmo tempo, mais interessantes, oferece aos pesquisadores a oportunidade de analisá-la sob diversos pontos de vista. O uso real revela a diversidade da categoria de caso e seu potencial para adquirir diferentes significados em contextos distintos.

Ao analisar o uso dos casos em vários contextos, tentaremos observar quais casos — gramaticais ou semânticos — são usados com maior frequência e com quais significados.

Segundo a frequência de uso, estudos preliminares da língua lituana falada indicam a seguinte distribuição dos casos: o nominativo é o mais usado, seguido pelo genitivo, em terceiro lugar vem o acusativo, em quarto o dativo e, depois, o instrumental e o locativo.

TABELA 1. DISTRIBUIÇÃO DOS CASOS SEGUNDO A FREQUÊNCIA DE USO (%).

CASO N. G. A. D. I. L. 46% 19% 21% 6% 4% 3%

O uso dos casos está estreitamente relacionado à situação de fala, ao contexto e aos próprios participantes do ato de fala. Diferenças evidentes no uso dos casos foram observadas em situa-

62 |

INETA SAVICKIENĖ

ções em que um adulto fala com outro adulto (SSK)³, com uma criança (VSK) ou em que uma criança pequena fala (VK) (ver Tabela 2).

Os dados da pesquisa mostram que, quanto ao uso dos casos, VSK e VK são muito mais próximas entre si (ver Savickienė 2000, 2002) do que de SSK. Apesar das grandes diferenças, pode-se observar também algumas semelhanças: o nominativo é o caso mais usado nos três grupos. O uso dos demais casos difere. O grupo SSK usa o genitivo com muito mais frequência do que o acusativo, enquanto em VSK e VK o acusativo é um pouco mais frequente. SSK também usa o dativo com o dobro da frequência, enquanto o uso do instrumental e do locativo é quase igual ao de VSK. Todos os grupos usam o locativo de modo semelhante.

TABELA 2. FREQUÊNCIA DE USO DOS CASOS (%): SSK VS. VSK VS. VK

CASO N. A. G. D. I. L.SSK 32% 18% 28% 9% 5% 3% VSK 48% 21% 19% 5% 4% 3% VK 59% 19% 15% 4% 2% 2%

Observa-se que o nominativo é o mais frequente (o membro não marcado), enquanto no outro extremo da escala estão o locativo e o instrumental, os casos mais raros. O locativo (o mais raro de todo o sistema de casos) deve ser considerado o membro mais marcado.

Os resultados são semelhantes em SSK, VSK e VK: os casos gramaticais são os mais usados, enquanto os semânticos permanecem na periferia do sistema. A frequência de casos individuais varia, sobretudo a do nominativo. Este último caso é quase 10 pontos percentuais mais frequente na fala de VK do que na de VSK e até 27 pontos percentuais mais frequente do que na de SSK. O uso frequente do nominativo em VSK e VK é uma característica específica da fala das crianças e da fala dirigida a elas, sobretudo no período inicial da aquisição da linguagem (Savickienė 1999, Voeikova, Savickienė 2001).

Os dados mostram que os casos gramaticais, isto é, nominativo, acusativo e genitivo, são significativamente mais frequentes do que os casos concretos: dativo, instrumental e locativo⁴. Portanto, o subsistema dos casos concretos, funcionalmente marcado, caracteriza-se pela baixa frequência. A frequência dos casos gramaticais difere muito da frequência dos casos concretos. A frequência de um único genitivo é superior à de todos os casos concretos somados.

As tendências de uso dos casos na língua lituana escrita são semelhantes: os casos gramaticais são mais frequentes do que os concretos (Žilinskienė 1979: 78–88). O genitivo é o mais usado (43%), enquanto o nominativo e o acusativo são usados com frequência semelhante (20% e 18%, respectivamente) (Gelumbauskaitė 2003).

³ SSK – fala dirigida a adultos (em inglês, adult directed speech, ADS), VSK – fala dirigida à criança (fala infantil; em inglês, child directed speech, CDS), VK – fala da criança (em inglês, child language).

⁴ Como Kuryłowicz não distinguia o caso vocativo, ele também não é mencionado aqui.

LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ

63

Os dados estatísticos das línguas eslavas faladas são semelhantes: russo: N. – 32,6, G. – 25,3, A. – 22, N. – 4,1, Loc. – 10,1, Inst. – 5 (Zemskaja 1979: 74); polonês: N. – 34,2, G. – 29,8, A. – 19,2, N. – 4,8, Inst. – 4,4, Loc. – 7,6 (Laskowski 1989: 212). É interessante que, em polonês e russo, o acusativo seja mais frequente, enquanto em lituano é o genitivo.

A frequência geral dos casos ainda não revela tudo sobre a categoria de caso. A semântica do substantivo exerce grande influência nas estatísticas dos casos (Laskowski 1989: 207–226). Para verificar essa afirmação, é preciso observar que importância tem, para as estatísticas dos casos, a oposição semântica «animado / inanimado». As tabelas abaixo apresentam separadamente os dados de SSK, VSK e VK.

TABELA 3. DISTRIBUIÇÃO DOS CASOS NA OPOSIÇÃO SEMÂNTICA ANIMADO / INANIMADO EM SSK (%)

Caso | N. | G. | A. | N. | Inst. | Loc. Animado | 36,32 | 8,24 | 46,31 | 6,48 | 2,17 | 0,48 Inanimado | 11,53 | 19,56 | 45,77 | 1,92 | 14,20 | 7,02

TABELA 4. DISTRIBUIÇÃO DOS CASOS NA OPOSIÇÃO SEMÂNTICA ANIMADO / INANIMADO EM VSK (%)

Caso | N. | G. | A. | N. | Inst. | Loc. Animado | 55,2 | 8,9 | 11,1 | 8,5 | 2,5 | 0 Inanimado | 35,2 | 29,6 | 23,1 | 0,4 | 5,1 | 5,7

TABELA 5. DISTRIBUIÇÃO DOS CASOS NA OPOSIÇÃO SEMÂNTICA ANIMADO / INANIMADO EM VK (%)

Caso | N. | G. | A. | N. | Inst. | Loc. Animado | 65,0 | 8,7 | 9,9 | 6,9 | 1,5 | 0 Inanimado | 44,4 | 29,0 | 18,8 | 0,1 | 3,0 | 3,8

A diferença estatística entre substantivos que designam seres animados e inanimados é muito evidente. O caso mais frequente dos substantivos animados em VSK e VK é o nominativo (sua frequência é muito maior do que a de todos os outros casos somados), enquanto em SSK é o genitivo, cuja frequência é maior que

64 |

INETA SAVICKIENE

o nominativo, em até 10%. No grupo de objetos inanimados do SSK, o nominativo ocupa apenas a quarta posição — depois do genitivo, do acusativo e do instrumental — ficando até 34% atrás do caso mais frequente. Entre os casos gramaticais, o acusativo é o membro mais marcado no grupo dos animados (é usado quase igualmente em todos os grupos: SSK 8,24%, VSK 8,9%, VK 8,7%), enquanto o genitivo (VSK 23,1% e VK 18,8%) e o nominativo (SSK 11,53%) são os mais marcados entre os inanimados. O dativo dos objetos inanimados é o membro mais marcado (SSK 1,92%, VSK 0,4%, VK 0,1%), enquanto o instrumental e o locativo são suficientemente frequentes em todos os grupos. Por outro lado, a frequência do dativo dos animados é muito alta, ao passo que o locativo quase não é usado (exceto no SSK, 0,48%).

Os resultados mostram que há diferenças evidentes no uso do dativo e do locativo com animados/inanimados. No caso do dativo, a razão para essa diferença é que este caso desempenha mais frequentemente as funções de beneficiário, percipiente ou experienciador (sobre as funções semânticas, ver Jakaitienė 1988; Valeckienė 1998). A situação do locativo é semelhante à do dativo, mas este caso ocupa posições limítrofes: no subsistema dos animados, o locativo quase não é usado. Isso se deve ao fato de que a função mais comum do locativo é indicar lugar. É evidente que essa função se aplica apenas a objetos inanimados. Portanto, o locativo é o caso mais marcado no subsistema dos animados, enquanto, entre os substantivos que denotam objetos inanimados, adquire outro estatuto.

Após examinar as estatísticas dos casos, observa-se que a frequência de uso dos casos varia muito conforme o subsistema a que pertencem. Os resultados confirmam a ideia de que o significado do substantivo determina não apenas a semântica de cada caso, mas também as possibilidades de seu uso.

4. CONCLUSÕES

No sistema de casos, são evidentes as diferenças de frequência de uso relacionadas às especificidades da língua falada.

Após examinar os grupos de substantivos que denotam seres animados/inanimados, observa-se que a frequência de uso dos casos difere claramente. A semântica do substantivo determina a frequência de uso dos casos. No entanto, não importa apenas quais casos são usados com maior frequência na conversa. O tema da conversa, os participantes e a situação também determinam a distribuição dos casos.

Com base na classificação dos casos de Jerzy Kurylowicz em gramaticais e concretos, procurou-se verificar se os chamados casos verdadeiramente gramaticais — nominativo, genitivo e acusativo — são usados com maior frequência em seus sentidos principais, e não nos secundários. Gostaríamos de resumir os resultados recorrendo às definições de «hierarquia dos casos»: «Os casos dispõem-se numa escala de acordo com o fato de codificarem funções centrais ou periféricas da oração» (Holvoet, Semėnienė 2004: 33).

LITERATŪRA

AMBRAZAS, red., 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

BLOOMFIELD, L. 1935: Language, London: Allen & Unwin.

LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ | 65

GELUMBauskaitė, K. 2003: Daiktavardžių linksnių vartojimo dinamika. Magistro darbas, Kaunas: VDU.

HOLVOET, A., SEMĖNIENĖ L. 2004: Linksnio teorijos pagrindai. Holvoet, A., Semėnienė, L., red., Gramati­nių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 2), 11–33.

JAKAITIENĖ, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas.

KURYLOWICZ, J. 1964: The inflectional categories of Indo-European, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LASKOWSKI, R. 1989: Markedness and the category of case in Polish. Tomić, O.M., ed., Markedness in synchrony and diachrony, Berlin etc.: Mouton de Gruyter, 207–226.

LYONS, J. 1977: Semantics. Vols. 1–2, Cambridge: Cambridge University Press.

MACWHINNEY, B. 1994: The CHILDES Project: Tools for Analyzing Talk, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

SAVICKIENĖ, I. 1999: Lietuvio vaiko daiktavardžio morfologija. Dak­taro disertacija, Kaunas: VDU.

SAVICKIENĖ, I. 2000: Linksniai šnekamojoje kalboje. Darbai ir dienos 24 (Kaunas: VDU), 89–98.

SAVICKIENĖ, I. 2001: Linksniavimo paradigmų formavimasis vaikų kalboje. Lituanistica 3(47), 58–69.

SAVICKIENĖ, I. 2002: The emergence of case distinctions in Lithuanian. Voeykova, M. D., Dressler, W. U., eds., Pre- and Protomorphology: Early Phases of Morphological Development in Nouns and Verbs, München – Newcastle: LINCOM Europa (Lincom studies in Theoretical Linguistics, 9), 105–115.

SAVICKIENĖ, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

SLOBIN, D. I. 1985: Introduction: Why study acquisition crosslinguistically? Slobin, D. I., ed., The Crosslinguistic Study of Language Acquisition. Vol. 1, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 3–27.

ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VOEYKOVA, M. D. 1998: Acquisition of diminutives by a Russian child: preliminary observations in connection with the early adjectives. Gillis, S., ed., Studies in the Acquisition of Number and Diminutive Marking (Antwerp Papers in Linguistics, 95), 97–113.

VOEYKOVA, M. D., SAVICKIENĖ, I. 2001: The acquisition of the first case oppositions by a Lithuanian and a Russian child. Wiener Linguistische Gazette 67–69, 165–188.

ZEMSKAJA, E. A. 1979: Русская разговорная речь, Москва: Наука.

ŽILINSKIENĖ [Жилинскене], V. 1979: Статистический анализ морфологии литовских газетно-журнальных текстов. Автореферат дис. канд. филол. наук, Вильнюс.

Ineta Savickienė

Vytauto Didžiojo universitetas

S. Daukanto g. 28, 44246 Kaunas, Lietuva

[email protected]

Gauta 2005 05 23