ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LII (2005), 59–65

Häufigkeit des Kasusgebrauchs und die Bedeutung des Substantivs

Ineta Savickienė

Vytauto Didžiojo universitetas

Ausgehend von Kurylowicz’ Begriffen der grammatischen und konkreten Kasus werden die grammatischen Kasus hinsichtlich ihrer syntaktischen Funktionen und die konkreten Kasus hinsichtlich ihrer semantischen Funktionen untersucht. Unsere Hypothese lautet, dass die Häufigkeit eines Kasus statistisch umgekehrt proportional zu seinem Grad an funktionaler Markiertheit ist. Es wird gezeigt, dass grammatische Kasus (Nominativ, Akkusativ und Genitiv) häufiger sind als konkrete Kasus (Dativ, Instrumental und Lokativ). Unterschiede in der Häufigkeit von Kasusformen bei bestimmten Wörtern spiegeln die Markiertheit des Kasus und die Semantik des Substantivs wider. Die Studie basiert auf einer Analyse des gesprochenen Litauischen unter Verwendung des CHILDES-Programms. Die Häufigkeit der Kasusformen und ihre Bedeutungen wurden für an Erwachsene gerichtete Sprache (ADS), an Kinder gerichtete Sprache (CDS) und Kindersprache (CS) untersucht. Für CDS und CS zeigten sich ähnliche Tendenzen, für ADS hingegen andere. Es wurden signifikante Unterschiede im Zusammenhang mit Belebtheit beobachtet. Unsere Ergebnisse bestätigen die Annahme, dass die Bedeutung eines Substantivs die Semantik der einzelnen Kasus und ihr Vorkommenspotenzial beeinflusst.

1. GESPROCHENE UND GESCHRIEBENE SPRACHE

Das von Linguisten des 20. Jahrhunderts formulierte Prinzip, dass sich gesprochene von geschriebener Sprache unterscheidet und deshalb für die Forschung als wichtiger gelten sollte, fand breite Zustimmung. Leonard Bloomfield (1935: 21) vertrat die Auffassung, dass Schreiben keine Sprache, sondern lediglich eine bestimmte Aufzeichnung von Sprache sei. Bloomfields Ansichten beeinflussten auch das Denken in der theoretischen Linguistik, insbesondere in der Syntax. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass auch John Lyons (1977: 39–42) auf die Unterschiede in Grammatik und Wortschatz hingewiesen hat, durch die sich gesprochene und geschriebene Sprache voneinander unterscheiden. Er betonte, dass das Verhältnis zwischen gesprochener und geschriebener Sprache in schriftkundigen Gesellschaften sehr komplex ist – die Variationen gesprochener und geschriebener Sprache innerhalb einer bestimmten Sprache können teilweise unabhängig voneinander sein. Solche Aussagen widerlegen jedoch nicht den Vorrang der gesprochenen Sprache, denn selbst in stark schriftkundigen Gesellschaften dient gesprochene Sprache in erster Linie der Kommunikation. Außerdem erwirbt der Mensch die gesprochene Sprache zuerst und zweifellos mühelos, während das Erlernen der geschriebenen Sprache viele Jahre erfordert und meist weniger mühelos und nicht immer erfolgreich verläuft.

In dieser Arbeit werden wir versuchen, die Kasuskategorie der litauischen Sprache zu erörtern, die mehrere Ebenen der Sprachstruktur umfasst. Bei der Beschreibung der Kasus muss man sich zwangsläufig auf Syntax und Semantik stützen, denn nur unter Einbeziehung all dieser Ebenen lässt sich ein Bild der Kasuskategorie gewinnen. Wir werden untersuchen, ob sich die Häufigkeit des Kasusgebrauchs in Gesprächen von Erwachsenen und Kindern unterscheidet.

60 | I N E T A S A V I C K I E N E

…auf Syntax und Semantik, denn nur unter Einbeziehung all dieser Ebenen lässt sich ein Bild der Kasuskategorie gewinnen. Wir werden untersuchen, ob sich die Häufigkeit des Kasusgebrauchs in Gesprächen von Erwachsenen und Kindern unterscheidet.

Dieser Artikel wurde unter Verwendung von Gesprächs¹material verfasst. Die Gespräche wurden systematisch auf Audiokassetten aufgenommen und nach dem CHILDES²-System in einen Computer transkribiert.

2. DIE KASUSKATEGORIE DER LITAUISCHEN STANDardsprache

„Die Kasuskategorie umfasst mehrere Ebenen der Sprachstruktur. Das bedeutet, dass sich nicht alle ihre Merkmale auf einer einzigen Ebene aufzeigen lassen. In der Morphologie wird das System der Kasusformen beschrieben, doch ist es nicht bedeutungsleer; paradigmatische Beziehungen beruhen stets darauf, was die eine oder andere Kasusform in der syntagmatischen Verbindung bedeutet“ (Paulauskienė, 1994: 98).

Wenn wir den Kasus zusammen mit der Präposition als eine funktionale Kategorie auffassen, stehen in ihrem Zentrum die Subjekt-Objekt-Beziehungen, während sich an ihrer Peripherie die Bedeutungen der Umstände befinden. In einer Präpositionalphrase wird der Kasus des Substantivs mit der Präposition des Verbs verbunden, die einen bestimmten Kasus verlangt – den Genitiv, den Akkusativ oder den Instrumental. Im Litauischen werden Präpositionen am häufigsten mit dem Genitiv (ant, be, prie, iš, dėl, iki), dem Akkusativ (į, pas, per, pro, prieš, apie) und dem Instrumental (su, po) verwendet. Präpositionalphrasen bezeichnen überwiegend allgemeine Ortsbedeutungen, seltener andere Umstände (Ambrazas, red., 1994; Paulauskienė 1994; Valeckienė 1998; Šukys 1998).

Jerzy Kuryłowicz teilte alle Kasus in zwei Gruppen ein. Den Nominativ, den Akkusativ und den Genitiv bezeichnete er aufgrund ihrer primären syntaktischen Funktion als „grammatische“ Kasus. Die übrigen Kasus (Dativ, Instrumental und Lokativ) sind „konkrete“ Kasus – sie haben eine primäre semantische Funktion und hängen häufig vom konkreten Kontext ab, das heißt von den lexikalischen Bedeutungen des Verbs und des mit ihm verbundenen Substantivs (Kuryłowicz 1964: 31, 188–189). Somit sind die Funktionen der Kasus syntaktischer und semantischer Art. Substantive werden meist mit einem Verb verbunden, das den Mittelpunkt des Satzes bildet und einen bestimmten Kasus verlangt. Einige Kasus werden mit anderen Substantiven verbunden.

Adelė Valeckienė (1998: 251–252) teigia, kad svarbiausi linksniai sakiniui formuoti yra galininkas ir vardininkas. Pagal savo pirmines sintaksines funkcijas jie susiję su

¹ Die Grundlage der Analyse dieser Arbeit bilden mehrere kleine Gesprächskorpora. Das erste umfasst Gespräche zwischen einem Kind und Erwachsenen, also etwa 35 Stunden Aufnahmen (siehe Savickienė 2001, 2003), das zweite Gespräche zwischen Erwachsenen, also etwa 9 Stunden Aufnahmen (von der Autorin gesammeltes Material). Die Gesprächspartner gehören verschiedenen Alters- und Geschlechtsgruppen an. Die vorherrschenden Gesprächsthemen beziehen sich auf Alltagsprobleme, Erlebnisse und Zukunftspläne.

² Dieses Programm ermöglicht es, sämtliche Transkriptions- und Kodierungsarbeiten wesentlich genauer und vergleichsweise schnell auszuführen. Außerdem erlaubt es die automatische Analyse umfangreicher Gesprächstexte. Das CHILDES-System umfasst zwei Werkzeuge. Das erste ist das Transkriptions- und Kodierungsformat CHAT. Das zweite ist das Analyseprogrammpaket CLAN. Mithilfe der CLAN-Programme Combo, Kw al und Freq wurden statistische Untersuchungen des Materials durchgeführt, deren Ergebnisse Schlussfolgerungen zur Häufigkeit des verwendeten Wortschatzes und der grammatischen Kategorien ermöglichten (MacWhinney 1994).

LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ | 61

Sie stehen mit der Transitivität des Verbs in Verbindung und verhalten sich zueinander wie der Nominativ als Subjekt und der Akkusativ als Objekt. Mit dem Nominativ und dem Akkusativ ist der Genitiv verbunden. Ein mit Verben verbundenes Genitivobjekt ist seiner Funktion nach eng mit dem Akkusativ verbunden und kann die Objektfunktion übernehmen.

So werden in der litauischen Sprachwissenschaft traditionell Nominativ, Akkusativ und Genitiv den grammatischen Kasus zugerechnet, Dativ, Instrumental und Lokativ hingegen den semantischen. Die typischste syntaktische Funktion des Nominativs ist die des Subjekts, die des Akkusativs und Genitivs die des Objekts. Die Funktionen der Kasus beschränken sich jedoch nicht auf die genannten – es gibt wesentlich mehr. So bezeichnet der Genitiv in Verbindung mit Verben ein Objekt, einen Teil davon oder eine unbestimmte Menge. Mit einer Präposition kann der Genitiv auch Umstandsangaben ausdrücken und in Nominalphrasen als Attribut fungieren. Der Akkusativ kann neben dem direkten Objekt auch Orts- und Zeitangaben bezeichnen. Der objektbezogene Dativ kann ebenfalls verschiedene semantische Funktionen erfüllen: die des Finityvs, des Benefizienten und des Perzipienten. Der Instrumental kann neben seinen zwei Objektbedeutungen (Instrument und Komitativ) auch Orts- und Zeitangaben ausdrücken. Der Lokativ wiederum kann neben dem Ort auch die Zeit bezeichnen. Das heißt, Kasus haben primäre und sekundäre Bedeutungen. Neuere Untersuchungen zur litauischen Grammatik vertreten die Auffassung, dass keine strikte Unterscheidung zwischen grammatischen und semantischen Kasus möglich ist, da „nur konkrete Fälle des Kasusgebrauchs als grammatisch oder semantisch bezeichnet werden können“ (Holvoet, Semėnienė 2004).

3. DIE BEDEUTUNGEN UND DER GEBRAUCH DER KASUS

Die Kasuskategorie bietet den Forschenden als eine der komplexesten und zugleich interessantesten Sprachkategorien die Möglichkeit, sie unter verschiedenen Gesichtspunkten zu untersuchen. Der tatsächliche Sprachgebrauch offenbart die Vielseitigkeit der Kasuskategorie und ihr Potenzial, in unterschiedlichen Kontexten verschiedene Bedeutungen anzunehmen.

Bei der Analyse des Kasusgebrauchs in verschiedenen Kontexten wollen wir untersuchen, welche Kasus – grammatische oder semantische – häufiger und mit welchen Bedeutungen verwendet werden.

Vorläufige Untersuchungen zur gesprochenen litauischen Sprache zeigen folgende Verteilung der Kasus nach Gebrauchshäufigkeit: Am häufigsten wird der Nominativ verwendet, am zweithäufigsten der Genitiv, an dritter Stelle der Akkusativ, an vierter der Dativ, danach folgen Instrumental und Lokativ.

TABELLE 1. VERTEILUNG DER KASUS NACH GEBRAUCHSHÄUFIGKEIT (%).

KASUS N. G. A. D. Instr. Lok. 46% 19% 21% 6% 4% 3%

Der Kasusgebrauch hängt eng mit der Sprechsituation, dem Kontext und den Sprechenden selbst zusammen. Deutliche Unterschiede im Kasusgebrauch wurden in Situatio-

62 |

INETA SAVICKIENĖ

nen beobachtet, in denen Erwachsene mit Erwachsenen sprechen (SSK)³, mit Kindern sprechen (VSK) oder kleine Kinder sprechen (VK) (siehe Tabelle 2).

Die Forschungsdaten zeigen, dass VSK und VK hinsichtlich des Kasusgebrauchs einander viel ähnlicher sind (siehe Savickienė 2000, 2002) als SSK. Trotz großer Unterschiede lassen sich auch Gemeinsamkeiten feststellen – der Nominativ ist der am häufigsten verwendete Kasus in allen drei Gruppen. Der Gebrauch der übrigen Kasus unterscheidet sich. Die SSK-Gruppe verwendet den Genitiv deutlich häufiger als den Akkusativ, während in VSK und VK der Akkusativ etwas häufiger vorkommt. SSK verwendet auch den Dativ doppelt so häufig, während der Gebrauch von Instrumental und Lokativ nahezu mit VSK übereinstimmt. Alle Gruppen verwenden den Lokativ ähnlich häufig.

TABELLE 2. GEBRAUCHSHÄUFIGKEIT DER KASUS (%): SSK VS. VSK VS. VK

KASUS N. G. A. D. Instr. Lok.SSK 32% 18% 28% 9% 5% 3% VSK 48% 21% 19% 5% 4% 3% VK 59% 19% 15% 4% 2% 2%

Es zeigt sich, dass der Nominativ am häufigsten vorkommt (das unmarkierte Glied), während am anderen Ende der Skala der Lokativ und der Instrumental als seltenste Kasus stehen. Der Lokativ, der in der gesamten Kasusgruppe am seltensten vorkommt, gilt als das am stärksten markierte Glied.

Die Ergebnisse sind bei SSK, VSK und VK ähnlich: Am häufigsten werden die grammatischen Kasus verwendet, während die semantischen Kasus am Rand des Systems verbleiben. Die Häufigkeit der einzelnen Kasus unterscheidet sich, insbesondere die des Nominativs. Dieser Kasus kommt in der Sprache von VK fast 10 Prozentpunkte häufiger vor als in VSK und sogar 27 Prozentpunkte häufiger als in SSK. Der häufige Gebrauch des Nominativs in VSK und VK ist ein spezifisches Merkmal der Kindersprache und der an Kinder gerichteten Sprache, insbesondere in der frühen Phase des Spracherwerbs (Savickienė 1999, Voeikova, Savickienė 2001).

Die Daten zeigen, dass die grammatischen Kasus, d. h. Nominativ, Akkusativ und Genitiv, deutlich häufiger sind als die konkreten Kasus: Dativ, Instrumental und Lokativ⁴. Somit zeichnet sich das funktional markierte Teilsystem der konkreten Kasus durch eine geringe Häufigkeit aus. Die Häufigkeit der grammatischen Kasus unterscheidet sich stark von der Häufigkeit der konkreten Kasus. Der Genitiv allein kommt häufiger vor als alle konkreten Kasus zusammengenommen.

Die Gebrauchstendenzen der Kasus in der geschriebenen litauischen Sprache sind ähnlich – die grammatischen Kasus sind häufiger als die konkreten Kasus (Žilinskienė 1979: 78–88). Am häufigsten wird der Genitiv verwendet (43%), während Nominativ und Akkusativ ähnlich häufig vorkommen (20% bzw. 18%) (Gelumbauskaitė 2003).

³ SSK – an Erwachsene gerichtete Sprache (engl. adult directed speech, ADS), VSK – an Kinder gerichtete Sprache (Kindersprache; engl. child directed speech, CDS), VK – Sprache des Kindes (engl. child language).

⁴ Da Kuryłowicz den Vokativ nicht als Kasus unterschied, wird er hier ebenfalls nicht erwähnt.

LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ

63

Die statistischen Daten zu den (gesprochenen) slawischen Sprachen sind ähnlich: Russisch: N. – 32,6, G. – 25,3, A. – 22, D. – 4,1, L. – 10,1, I. – 5 (Zemskaja 1979: 74); Polnisch: N. – 34,2, G. – 29,8, A. – 19,2, D. – 4,8, I. – 4,4, L. – 7,6 (Laskowski 1989: 212). Interessant ist, dass im Polnischen und Russischen der Akkusativ häufiger ist, im Litauischen dagegen der Genitiv.

Die allgemeine Häufigkeit der Kasus sagt noch nicht alles über die Kasuskategorie aus. Die Semantik des Substantivs hat großen Einfluss auf die Kasusstatistik (Laskowski 1989: 207–226). Um diese Aussage zu überprüfen, muss man betrachten, welche Bedeutung der semantische Gegensatz „belebt / unbelebt“ für die Kasusstatistik hat. In den nachstehenden Tabellen werden die Daten für SSK, VSK und VK getrennt dargestellt.

TABELLE 3. KASUSVERTEILUNG (%) DES SEMANTISCHEN GEGENSATZES BELEBT / UNBELEBT IN SSK

Kasus | N. | G. | A. | D. | I. | L. Belebt | 36,32 | 8,24 | 46,31 | 6,48 | 2,17 | 0,48 Unbelebt | 11,53 | 19,56 | 45,77 | 1,92 | 14,20 | 7,02

TABELLE 4. KASUSVERTEILUNG (%) DES SEMANTISCHEN GEGENSATZES BELEBT / UNBELEBT IN VSK

Kasus | N. | G. | A. | D. | I. | L. Belebt | 55,2 | 8,9 | 11,1 | 8,5 | 2,5 | 0 Unbelebt | 35,2 | 29,6 | 23,1 | 0,4 | 5,1 | 5,7

TABELLE 5. KASUSVERTEILUNG (%) DES SEMANTISCHEN GEGENSATZES BELEBT / UNBELEBT IN VK

Kasus | N. | G. | A. | D. | I. | L. Belebt | 65,0 | 8,7 | 9,9 | 6,9 | 1,5 | 0 Unbelebt | 44,4 | 29,0 | 18,8 | 0,1 | 3,0 | 3,8

Der statistische Unterschied zwischen Substantiven mit der Bedeutung belebt / unbelebt ist sehr deutlich. Der häufigste Kasus bei belebten Substantiven in VSK und VK ist der Nominativ (seine Häufigkeit ist viel größer als die aller anderen Kasus zusammengenommen), bei SSK dagegen der Genitiv, dessen Häufigkeit …

64 |

INETA SAVICKIENE

Der Nominativ macht sogar 10% aus. In der Gruppe der unbelebten Dinge steht der Nominativ in der SSK erst an vierter Stelle – nach Genitiv, Akkusativ und Instrumental – und liegt damit ganze 34% hinter dem häufigsten Kasus. Unter den grammatischen Kasus ist der Akkusativ das am stärksten markierte Element in der Gruppe der belebten Dinge (er wird in allen Gruppen nahezu gleich häufig verwendet: SSK 8,24%, VSK 8,9%, VK 8,7%), während Genitiv (VSK 23,1% und VK 18,8%) und Nominativ (SSK 11,53%) für unbelebte Dinge am stärksten markiert sind. Der Dativ unbelebter Dinge ist das am stärksten markierte Element (SSK 1,92%, VSK 0,4%, VK 0,1%), während Instrumental und Lokativ in allen Gruppen hinreichend häufig vorkommen. Andererseits ist die Häufigkeit des Dativs bei belebten Dingen sehr hoch, der Lokativ dagegen wird fast gar nicht verwendet (mit Ausnahme von SSK 0,48%).

Die Ergebnisse zeigen, dass es offensichtliche Unterschiede bei der Verwendung des Dativs und Lokativs für Belebtes und Unbelebtes gibt. Der Grund für diesen Unterschied beim Dativ liegt darin, dass dieser Kasus am häufigsten die Funktionen des Benefizienten, Perzipienten oder Experiencers erfüllt (zu den semantischen Funktionen siehe Jakaitienė 1988; Valeckienė 1998). Die Situation beim Lokativ ähnelt der beim Dativ, doch nimmt dieser Kasus eine Randposition ein – im Teilsystem der belebten Dinge wird der Lokativ nahezu vollständig vermieden. Das liegt daran, dass die typischste Funktion des Lokativs darin besteht, einen Ort anzugeben. Offensichtlich betrifft diese Funktion nur unbelebte Dinge. Somit ist der Lokativ der am stärksten markierte Kasus im Teilsystem der belebten Dinge, während er unter den Substantiven, die unbelebte Dinge bezeichnen, einen anderen Status erhält.

Nach der Betrachtung der Kasusstatistik zeigt sich, dass die Verwendungshäufigkeit der Kasus stark davon abhängt, welchem Teilsystem sie angehören. Die Ergebnisse bestätigen die Annahme, dass die Bedeutung des Substantivs nicht nur die Semantik der einzelnen Kasus, sondern auch ihre Verwendungsmöglichkeiten bestimmt.

4. SCHLUSSFOLGERUNGEN

Im Kasussystem sind deutliche Unterschiede in der Verwendungshäufigkeit zu erkennen, die mit den Besonderheiten der gesprochenen Sprache zusammenhängen.

Nach der Betrachtung der Gruppen von Substantiven, die Belebtes und Unbelebtes bezeichnen, zeigt sich, dass sich die Verwendungshäufigkeit der Kasus deutlich unterscheidet. Die Semantik des Substantivs bestimmt die Verwendungshäufigkeit der Kasus. Wichtig ist jedoch nicht nur, welche Kasus im Gespräch am häufigsten verwendet werden. Auch das Gesprächsthema, die Beteiligten und die Situation bestimmen die Verteilung der Kasus.

Ausgehend von Jerzy Kurylowicz’ Einteilung der Kasus in grammatische und konkrete Kasus wurde untersucht, ob die sogenannten eigentlichen grammatischen Kasus – Nominativ, Genitiv und Akkusativ – am häufigsten in ihren Grundbedeutungen und nicht in Nebenbedeutungen verwendet werden. Die Ergebnisse ließen sich gern anhand der Definitionen der „Kasushierarchie“ zusammenfassen: „Kasus ordnen sich auf einer Skala danach an, ob sie zentrale oder periphere Satzfunktionen kodieren“ (Holvoet, Semėnienė 2004: 33).

LITERATŪRA

AMBRAZAS, red., 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

BLOOMFIELD, L. 1935: Language, London: Allen & Unwin.

LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ | 65

GELUMBauskaitė, K. 2003: Daiktavardžių linksnių vartojimo dinamika. Magistro darbas, Kaunas: VDU.

HOLVOET, A., SEMĖNIENĖ L. 2004: Linksnio teorijos pagrindai. Holvoet, A., Semėnienė, L., red., Gramati­nių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 2), 11–33.

JAKAITIENĖ, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas.

KURYLOWICZ, J. 1964: The inflectional categories of Indo-European, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LASKOWSKI, R. 1989: Markedness and the category of case in Polish. Tomić, O.M., ed., Markedness in synchrony and diachrony, Berlin etc.: Mouton de Gruyter, 207–226.

LYONS, J. 1977: Semantics. Vols. 1–2, Cambridge: Cambridge University Press.

MACWHINNEY, B. 1994: The CHILDES Project: Tools for Analyzing Talk, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

SAVICKIENĖ, I. 1999: Lietuvio vaiko daiktavardžio morfologija. Dak­taro disertacija, Kaunas: VDU.

SAVICKIENĖ, I. 2000: Linksniai šnekamojoje kalboje. Darbai ir dienos 24 (Kaunas: VDU), 89–98.

SAVICKIENĖ, I. 2001: Linksniavimo paradigmų formavimasis vaikų kalboje. Lituanistica 3(47), 58–69.

SAVICKIENĖ, I. 2002: The emergence of case distinctions in Lithuanian. Voeykova, M. D., Dressler, W. U., eds., Pre- and Protomorphology: Early Phases of Morphological Development in Nouns and Verbs, München – Newcastle: LINCOM Europa (Lincom studies in Theoretical Linguistics, 9), 105–115.

SAVICKIENĖ, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

SLOBIN, D. I. 1985: Introduction: Why study acquisition crosslinguistically? Slobin, D. I., ed., The Crosslinguistic Study of Language Acquisition. Vol. 1, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 3–27.

ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VOEYKOVA, M. D. 1998: Acquisition of diminutives by a Russian child: preliminary observations in connection with the early adjectives. Gillis, S., ed., Studies in the Acquisition of Number and Diminutive Marking (Antwerp Papers in Linguistics, 95), 97–113.

VOEYKOVA, M. D., SAVICKIENĖ, I. 2001: The acquisition of the first case oppositions by a Lithuanian and a Russian child. Wiener Linguistische Gazette 67–69, 165–188.

ZEMSKAJA, E. A. 1979: Русская разговорная речь, Москва: Наука.

ŽILINSKIENĖ [Жилинскене], V. 1979: Статистический анализ морфологии литовских газетно-журнальных текстов. Автореферат дис. канд. филол. наук, Вильнюс.

Ineta Savickienė

Vytauto Didžiojo universitetas

S. Daukanto g. 28, 44246 Kaunas, Lietuva

[email protected]

Gauta 2005 05 23