ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LII (2005), 59–65

Hâllerin Kullanım Sıklığı ve İsimlerin Anlamı

Ineta Savickienė

Vytauto Didžiojo universitetas

Kurylowicz’in dilbilgisel ve somut hâl kavramlarından yararlanılarak, dilbilgisel hâller sözdizimsel işlevleri, somut hâller ise anlamsal işlevleri bakımından incelenmektedir. Hipotezimiz, bir hâlin sıklığının istatistiksel olarak işlevsel işaretlilik derecesiyle ters orantılı olduğudur. Dilbilgisel hâllerin (yalın, belirtme ve tamlayan) somut hâllerden (yönelme, araç ve bulunma) daha sık olduğu gösterilmektedir. Belirli sözcüklerde hâl biçimlerinin sıklığındaki farklılıklar, hâlin işaretlilik derecesini ve isim anlamını yansıtır. Çalışma, CHILDES programı kullanılarak konuşma dilindeki Litvancanın incelenmesine dayanmaktadır. Hâl biçimlerinin sıklığı ve anlamları, yetişkinlere yönelik konuşma (ADS), çocuklara yönelik konuşma (CDS) ve çocuk konuşması (CS) için araştırılmıştır. CDS ve CS’de benzer eğilimlerin geçerli olduğu, ancak ADS’de farklı eğilimlerin görüldüğü ortaya konmuştur. Canlılıkla bağlantılı önemli farklılıklar gözlemlenmiştir. Sonuçlarımız, bir ismin anlamının tek tek hâllerin anlambilimini ve ortaya çıkma potansiyelini etkilediği varsayımını doğrulamaktadır.

1. KONUŞMA DİLİ VE YAZI DİLİ

Yirminci yüzyıl dilbilimcilerinin ortaya attığı, konuşma dilinin yazı dilinden farklı olduğu ve bu nedenle araştırmalar açısından daha önemli sayılması gerektiği ilkesi birçok kişi tarafından kabul görmüştür. Leonard Bloomfield (1935: 21), yazının dil olmadığını, yalnızca dili kaydetmenin belirli bir yolu olduğunu ileri sürmüştür. Bloomfield’ın görüşleri, özellikle sözdizimi olmak üzere kuramsal dilbilim düşüncesini de etkilemiştir. John Lyons’ın (1977: 39–42) da konuşma diliyle yazı dilini birbirinden ayıran dilbilgisi ve söz varlığı farklılıklarına dikkat çektiğini hatırlamak önemlidir. Lyons, okuryazar toplumlarda konuşma dili ile yazı dili arasındaki ilişkinin çok karmaşık olduğunu; belirli bir dildeki konuşma ve yazı dili çeşitlenmelerinin kısmen birbirinden bağımsız olabileceğini vurgulamıştır. Ancak bu tür ifadeler, konuşma dilinin önceliğini ortadan kaldırmaz; çünkü çok okuryazar toplumlarda bile konuşma dili her şeyden önce iletişim amacıyla gereklidir. Ayrıca insan konuşma dilini önce ve kuşkusuz kolayca edinirken, yazı dilini öğrenmek uzun yıllar alır ve bu süreç çoğunlukla o kadar kolay gerçekleşmez ve her zaman başarılı olmaz.

Bu çalışmada, dil yapısının birkaç düzeyini kapsayan Litvancadaki hâl kategorisini ele almaya çalışacağız. Hâlleri betimlerken sözdizimine ve anlambilime başvurmak kaçınılmazdır; çünkü hâl kategorisinin bütünlüklü bir görünümünü ancak tüm bu düzeyleri kapsayarak elde etmek mümkündür. Yetişkinlerin ve çocukların konuşmalarında hâllerin kullanım sıklığının farklı olup olmadığını incelemeye çalışacağız.

60 | I N E T A S A V I C K I E N E

sözdizimine ve anlambilime dayanmak gerekir; çünkü ancak bu düzeylerin tümü ele alındığında hâl kategorisinin genel bir görünümü oluşturulabilir. Yetişkinlerin ve çocukların konuşmalarında hâllerin kullanım sıklığının farklı olup olmadığını incelemeye çalışacağız.

Bu makale, konuşma¹ verileri kullanılarak yazılmıştır. Konuşmalar sistematik olarak ses kasetlerine kaydedilmiş ve CHILDES² sistemi uyarınca bilgisayara aktarılmıştır.

2. STANDART LİTVANYA DİLİNDE HÂL KATEGORİSİ

“Hâl kategorisi, dil yapısının birkaç düzeyini kapsar. Dolayısıyla, onun tüm özellikleri bu düzeylerden yalnızca birinde ortaya konamaz. Morfolojide hâl biçimlerinin sistemi betimlenir; ancak bu sistem anlamsız değildir; paradigmatik ilişkiler her zaman, bir hâl biçiminin söz öbeği içinde ne anlama geldiğine dayanır” (Paulauskienė, 1994: 98).

Hâli edatlarla birlikte tek bir işlevsel kategori olarak anlarsak, bu kategorinin merkezinde özne-nesne ilişkileri, en uç çevresinde ise durum kavramları yer alır. Edatlı yapıda, isim hâli fiile, belirli bir hâli—ilgi, belirtme veya araç hâlini—gerektiren edat aracılığıyla bağlanır. Litvancada edatlar çoğunlukla ilgi hâliyle (ant, be, prie, iš, dėl, iki), belirtme hâliyle (į, pas, per, pro, prieš, apie) ve araç hâliyle (su, po) kullanılır. Edatlı yapılar çoğunlukla genel bir yer anlamı, daha seyrek olarak da başka durum anlamları ifade eder (Ambrazas, red., 1994; Paulauskienė 1994; Valeckienė 1998; Šukys 1998).

Jerzy Kuryłowicz bütün hâlleri iki gruba ayırmıştır. Birincil sözdizimsel işlevlerinden dolayı yalın, belirtme ve ilgi hâllerini “gramatik” olarak adlandırmıştır. Diğer hâller (yönelme, araç ve bulunma hâlleri) ise “somut” hâllerdir; birincil anlamsal işleve sahiptirler ve çoğu zaman belirli bağlama, yani fiilin ve ona bağlanan ismin sözlüksel anlamlarına bağlıdırlar (Kuryłowicz 1964: 31, 188–189). Dolayısıyla hâllerin işlevleri sözdizimsel ve anlamsaldır. İsimler çoğunlukla cümlenin merkezini oluşturan ve belirli bir hâli gerektiren fiile bağlanır. Bazı hâller başka isimlere bağlanır.

Adelė Valeckienė (1998: 251–252) teigia, kad svarbiausi linksniai sakiniui formuoti yra galininkas ir vardininkas. Pagal savo pirmines sintaksines funkcijas jie susiję su

¹ Bu çalışmanın analizinin temelini birkaç konuşma derlemi oluşturmaktadır. İlki çocuk ile yetişkin arasındaki konuşmaları, yani yaklaşık 35 saatlik kayıtları kapsar (bkz. Savickienė 2001, 2003); ikincisi ise yetişkinlerin kendi aralarındaki konuşmalarını, yani yaklaşık 9 saatlik kayıtları içerir (yazarın derlediği malzeme). Konuşmacılar farklı yaş ve cinsiyet gruplarındandır. Konuşmaların baskın konuları gündelik yaşamla ilgili sorunlar, yaşanan deneyimler ve gelecek planlarıyla bağlantılıdır.

² Bu program, tüm transkripsiyon ve kodlama işlerinin çok daha doğru ve nispeten hızlı yapılmasını sağlar. Ayrıca büyük hacimli konuşma metinlerinin otomatik olarak çözümlenmesine olanak tanır. CHILDES sistemi iki araç içerir. İlki, CHAT transkripsiyon ve kodlama biçimidir. İkincisi ise CLAN analiz programları paketidir. Combo, Kw al ve Freq CLAN programlarından yararlanılarak malzeme üzerinde istatistiksel incelemeler yapılmış; bu incelemelerin sonuçları kullanılan söz varlığının ve dilbilgisel kategorilerin sıklığı hakkında çıkarımlarda bulunmayı sağlamıştır (MacWhinney 1994).

LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ | 61

fiilin geçişliliğiyle belirlenir ve kendi aralarında öznenin yalın hâli ile nesnenin belirtme hâli gibi bir ilişki kurarlar. İlgi hâli, yalın ve belirtme hâlleriyle ilişkilidir. Fiillere bağlanan ilgi hâli, işlevi bakımından belirtme hâliyle yakından bağlantılıdır ve nesne işlevi görebilir.

Dolayısıyla Litvanya dilbiliminde geleneksel olarak yalın, belirtme ve ilgi hâlleri gramatik hâller; yönelme, araç ve bulunma hâlleri ise anlamsal hâller olarak sınıflandırılır. Yalın hâlin en tipik sözdizimsel işlevi özne, belirtme ve ilgi hâllerinin işlevi ise nesnedir. Ancak hâllerin işlevleri yalnızca bunlarla sınırlı değildir; çok daha fazla işlev vardır. Örneğin ilgi hâli, fiillerle kurulan öbeklerde nesneyi, nesnenin bir bölümünü ya da belirsiz bir miktarı ifade eder. Edatla kullanılan ilgi hâli durum işlevlerini de üstlenebilir; isim öbeklerinde ise niteleyici olarak kullanılır. Belirtme hâli, doğrudan nesnenin yanı sıra yer ve zaman durumlarını da ifade edebilir. Nesneyi ifade eden yönelme hâli de farklı anlamsal işlevler üstlenebilir: finitif, yarar gören ve algılayan. Araç hâli, nesnenin iki anlamının (araç ve birliktelik) yanı sıra yer ve zaman durumlarını da ifade edebilir. Bulunma hâli ise yerin yanı sıra zamanı da ifade edebilir. Dolayısıyla hâllerin temel ve ikincil anlamları vardır. Litvanya dilbilgisi üzerine yapılan en yeni araştırmalarda, gramatik ve anlamsal hâller arasında kesin bir ayrım olamayacağı, “yalnızca hâllerin somut kullanım örneklerinin gramatik ya da anlamsal olarak adlandırılabileceği” ileri sürülmektedir (Holvoet, Semėnienė 2004).

3. HÂL ANLAMLARI VE KULLANIMI

Dil kategorilerinin en karmaşık ve aynı zamanda en ilginçlerinden biri olan hâl kategorisi, araştırmacılara onu çeşitli açılardan inceleme olanağı sunar. Gerçek kullanım, hâl kategorisinin çok yönlülüğünü ve farklı bağlamlarda çeşitli anlamlar kazanma potansiyelini ortaya koyar.

Hâl kullanımını çeşitli bağlamlarda inceleyerek hangi hâllerin —gramatik ya da semantik— daha sık ve hangi anlamlarda kullanıldıklarını değerlendirmeye çalışacağız.

Kullanım sıklığına göre, konuşma dili Litvancası üzerine yapılan ön araştırmalar şu hâl dağılımını göstermektedir: en sık yalın hâl, sıklık bakımından ikinci olarak genitif, üçüncü olarak akuzatif, dördüncü olarak datif; ardından instrumental ve lokatif kullanılır.

TABLO 1. KULLANIM SIKLIĞINA GÖRE HÂLLERİN DAĞILIMI (%).

HÂL Y. G. A. D. İ. L. 46% 19% 21% 6% 4% 3%

Hâllerin kullanımı, konuşma durumu, bağlam ve konuşma eyleminin katılımcılarıyla yakından ilişkilidir. Hâl kullanımında belirgin farklılıklar, şu durumlarda gözlemlenmiştir—

62 |

INETA SAVICKIENĖ

bir yetişkinin bir yetişkinle (SSK)³, bir çocukla (VSK) konuştuğu ya da küçük bir çocuğun konuştuğu (VK) durumlarda (bkz. Tablo 2).

Araştırma verileri, hâl kullanımı bakımından VSK ile VK’nın SSK’dan çok daha fazla benzerlik gösterdiğini ortaya koymaktadır (bkz. Savickienė 2000, 2002). Büyük farklılıklara rağmen bazı benzerlikler de gözlemlenebilir: yalın hâl, her üç grubun da en sık kullandığı hâldir. Diğer hâllerin kullanımı farklılık gösterir. SSK grubu genitifi akuzatiften çok daha sık kullanırken VSK ve VK’da akuzatif biraz daha sıktır. SSK ayrıca datifi iki kat daha sık kullanır; instrumental ve lokatif kullanımı ise VSK ile neredeyse aynıdır. Bütün gruplar lokatifi benzer sıklıkta kullanır.

TABLO 2. HÂL KULLANIM SIKLIĞI (%): SSK VS. VSK VS. VK

HÂL Y. A. G. D. İ. L.SSK 32% 18% 28% 9% 5% 3% VSK 48% 21% 19% 5% 4% 3% VK 59% 19% 15% 4% 2% 2%

En sık kullanılan hâlin yalın hâl (işaretlenmemiş üye) olduğu; ölçeğin diğer ucunda ise en seyrek hâller olan lokatif ve instrumentalın yer aldığı görülmektedir. Hâl sistemindeki en seyrek hâl olan lokatif, en fazla işaretlenmiş üye olarak kabul edilir.

Sonuçlar SSK, VSK ve VK’da benzerdir: gramatik hâller en sık kullanılanlardır; semantik hâller ise sistemin çevresinde kalır. Hâllerin ayrı ayrı kullanım sıklıkları, özellikle yalın hâlin sıklığı bakımından farklılık gösterir. Bu hâlin VK konuşmasındaki kullanım sıklığı, VSK’yı neredeyse yüzde 10, SSK’yı ise tam yüzde 27 aşar. VSK ve VK’da yalın hâlin sık kullanılması, çocuklara ve onlara yönelik konuşmaya özgü bir özelliktir; özellikle dil ediniminin erken döneminde (Savickienė 1999, Voeikova, Savickienė 2001).

Veriler, gramatik hâllerin, yani yalın hâl, akuzatif ve genitfin, somut hâllerden —datif, instrumental ve lokatiften— çok daha sık kullanıldığını göstermektedir⁴. Dolayısıyla işlevsel açıdan işaretlenmiş somut hâller alt sistemi düşük kullanım sıklığıyla nitelenir. Gramatik hâllerin kullanım sıklığı, somut hâllerin kullanım sıklığından büyük ölçüde farklıdır. Tek başına genitifin kullanım sıklığı, bütün somut hâllerin toplamından fazladır.

Yazılı Litvancada hâl kullanımına ilişkin eğilimler de benzerdir: gramatik hâller somut hâllerden daha sık kullanılır (Žilinskienė 1979: 78–88). En sık genitif kullanılır (%43); yalın hâl ile akuzatif ise benzer sıklıktadır (sırasıyla%20 ve%18) (Gelumbauskaitė 2003).

³ SSK – yetişkinlere yönelik konuşma (İng. adult directed speech, ADS), VSK – çocuklara yönelik konuşma (çocuk dili; İng. child directed speech, CDS), VK – çocuk dili (İng. child language).

⁴ Kuryłowicz yalınma hâlini ayırt etmediğinden, burada da anılmamaktadır.

LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ

63

Slav dillerine ilişkin (konuşma dilinden) istatistiksel veriler benzerdir: Rusça: Y. – 32,6, T. – 25,3, B. – 22, Yön. – 4,1, Bul. – 10,1, Araç. – 5 (Zemskaja 1979: 74); Lehçe: Y. – 34,2, T. – 29,8, B. – 19,2, Yön. – 4,8, Araç. – 4,4, Bul. – 7,6 (Laskowski 1989: 212). İlginç olan, Lehçe ve Rusçada belirtme hâlinin, Litvancada ise tamlayan hâlinin daha sık kullanılmasıdır.

Hâllerin genel sıklığı, hâl kategorisi hakkında her şeyi anlatmaz. Hâl istatistikleri, isimlerin semantiğinden büyük ölçüde etkilenir (Laskowski 1989: 207–226). Bu iddiayı sınamak için, “canlı / cansız” anlamsal karşıtlığının hâl istatistiklerinde nasıl bir önem taşıdığına bakmak gerekir. Aşağıdaki tablolarda SSK, VSK ve VK verileri ayrı ayrı gösterilmektedir.

TABLO 3. SSK’DE CANLI / CANSIZ ANLAMSAL KARŞITLIĞINA GÖRE HÂLLERİN DAĞILIMI (%)

Hâl | Y. | T. | B. | Yön. | Araç. | Bul. Canlı | 36,32 | 8,24 | 46,31 | 6,48 | 2,17 | 0,48 Cansız | 11,53 | 19,56 | 45,77 | 1,92 | 14,20 | 7,02

TABLO 4. VSK’DE CANLI / CANSIZ ANLAMSAL KARŞITLIĞINA GÖRE HÂLLERİN DAĞILIMI (%)

Hâl | Y. | T. | B. | Yön. | Araç. | Bul. Canlı | 55,2 | 8,9 | 11,1 | 8,5 | 2,5 | 0 Cansız | 35,2 | 29,6 | 23,1 | 0,4 | 5,1 | 5,7

TABLO 5. VK’DE CANLI / CANSIZ ANLAMSAL KARŞITLIĞINA GÖRE HÂLLERİN DAĞILIMI (%)

Hâl | Y. | T. | B. | Yön. | Araç. | Bul. Canlı | 65,0 | 8,7 | 9,9 | 6,9 | 1,5 | 0 Cansız | 44,4 | 29,0 | 18,8 | 0,1 | 3,0 | 3,8

Canlı / cansız anlamı taşıyan isimler arasındaki istatistiksel fark oldukça belirgindir. VSK ve VK’de canlı varlıklar için en sık kullanılan hâl yalın hâldir (kullanım sıklığı, diğer tüm hâllerin toplamından çok daha yüksektir); SSK’de ise tamlayan hâldir ve bu hâlin kullanım sıklığı …

64 |

INETA SAVICKIENE

İlgi hâli oranı%10 daha düşüktür. SSK’de cansız varlıklar grubunda yalın hâl yalnızca dördüncü sırada yer alır — ilgi, belirtme ve araç hâllerinden sonra — en sık kullanılan hâlden tam%34 daha az kullanılır. Gramer hâllerinden belirtme hâli, canlılar grubunda en belirgin üyedir (tüm gruplarda neredeyse eşit sıklıkta kullanılır: SSK%8,24, VSK%8,9, VK%8,7); ilgi hâli (VSK%23,1 ve VK%18,8) ve yalın hâl (SSK%11,53) ise cansızlar grubunda en belirgin hâllerdir. Cansız varlıkların yönelme hâli en belirgin üyedir (SSK%1,92, VSK%0,4, VK%0,1); araç ve bulunma hâlleri ise tüm gruplarda yeterince sık kullanılır. Öte yandan, canlıların yönelme hâlinin kullanım sıklığı çok yüksektir; bulunma hâli ise neredeyse hiç kullanılmaz (SSK’deki%0,48 dışında).

Sonuçlar, canlı/cansız ayrımının yönelme ve bulunma hâllerinin kullanımında belirgin farklılıklara yol açtığını göstermektedir. Yönelme hâlindeki bu farklılığın nedeni, söz konusu hâlin en çok faydalanıcı, algılayan ya da deneyimleyen işlevlerini üstlenmesidir (anlamsal işlevler için bk. Jakaitienė 1988; Valeckienė 1998). Bulunma hâlinin durumu yönelme hâline benzer, ancak bu hâl sınır konumlarda yer alır: canlılar alt sisteminde bulunma hâli neredeyse hiç kullanılmaz. Bunun nedeni, bulunma hâlinin en yaygın işlevinin yer bildirmek olmasıdır. Bu işlevin yalnızca cansız varlıkları kapsadığı açıktır. Dolayısıyla bulunma hâli, canlılar alt sistemindeki en belirgin hâldir; cansız varlıkları ifade eden isimler arasında ise farklı bir statü kazanır.

Hâl istatistikleri ele alındığında, hâllerin kullanım sıklığının hangi alt sisteme ait olduklarına göre büyük ölçüde değiştiği görülmektedir. Sonuçlar, isimlerin anlamının yalnızca tek tek hâllerin semantiğini değil, kullanım olanaklarını da belirlediği görüşünü doğrulamaktadır.

4. SONUÇLAR

Hâl sisteminde, sözlü dilin özellikleriyle bağlantılı belirgin kullanım sıklığı farklılıkları vardır.

Canlı/cansız varlıkları ifade eden isim grupları ele alındığında, hâllerin kullanım sıklığının açıkça farklılaştığı görülmektedir. İsimlerin semantiği, hâllerin kullanım sıklığını belirler. Ancak önemli olan yalnızca konuşmada en sık kullanılan hâller değildir. Konunun yanı sıra konuşmanın katılımcıları ve durum da hâllerin dağılımını belirler.

Jerzy Kurylowicz’in hâlleri gramer hâlleri ve somut hâller olarak sınıflandırmasından hareketle, sözde gerçek gramer hâllerinin — yalın, ilgi ve belirtme hâllerinin — ikincil anlamlarından ziyade temel anlamlarıyla en sık kullanılıp kullanılmadığı incelenmeye çalışılmıştır. Sonuçları “hâl hiyerarşisi” tanımlarını kullanarak özetlemek uygun olacaktır: “Hâller, cümledeki merkezi ya da çevresel işlevleri kodlayıp kodlamadıklarına göre bir ölçek üzerinde sıralanır” (Holvoet, Semėnienė 2004: 33).

LITERATŪRA

AMBRAZAS, red., 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

BLOOMFIELD, L. 1935: Language, London: Allen & Unwin.

LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ | 65

GELUMBauskaitė, K. 2003: Daiktavardžių linksnių vartojimo dinamika. Magistro darbas, Kaunas: VDU.

HOLVOET, A., SEMĖNIENĖ L. 2004: Linksnio teorijos pagrindai. Holvoet, A., Semėnienė, L., red., Gramati­nių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 2), 11–33.

JAKAITIENĖ, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas.

KURYLOWICZ, J. 1964: The inflectional categories of Indo-European, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LASKOWSKI, R. 1989: Markedness and the category of case in Polish. Tomić, O.M., ed., Markedness in synchrony and diachrony, Berlin etc.: Mouton de Gruyter, 207–226.

LYONS, J. 1977: Semantics. Vols. 1–2, Cambridge: Cambridge University Press.

MACWHINNEY, B. 1994: The CHILDES Project: Tools for Analyzing Talk, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

SAVICKIENĖ, I. 1999: Lietuvio vaiko daiktavardžio morfologija. Dak­taro disertacija, Kaunas: VDU.

SAVICKIENĖ, I. 2000: Linksniai šnekamojoje kalboje. Darbai ir dienos 24 (Kaunas: VDU), 89–98.

SAVICKIENĖ, I. 2001: Linksniavimo paradigmų formavimasis vaikų kalboje. Lituanistica 3(47), 58–69.

SAVICKIENĖ, I. 2002: The emergence of case distinctions in Lithuanian. Voeykova, M. D., Dressler, W. U., eds., Pre- and Protomorphology: Early Phases of Morphological Development in Nouns and Verbs, München – Newcastle: LINCOM Europa (Lincom studies in Theoretical Linguistics, 9), 105–115.

SAVICKIENĖ, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

SLOBIN, D. I. 1985: Introduction: Why study acquisition crosslinguistically? Slobin, D. I., ed., The Crosslinguistic Study of Language Acquisition. Vol. 1, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 3–27.

ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VOEYKOVA, M. D. 1998: Acquisition of diminutives by a Russian child: preliminary observations in connection with the early adjectives. Gillis, S., ed., Studies in the Acquisition of Number and Diminutive Marking (Antwerp Papers in Linguistics, 95), 97–113.

VOEYKOVA, M. D., SAVICKIENĖ, I. 2001: The acquisition of the first case oppositions by a Lithuanian and a Russian child. Wiener Linguistische Gazette 67–69, 165–188.

ZEMSKAJA, E. A. 1979: Русская разговорная речь, Москва: Наука.

ŽILINSKIENĖ [Жилинскене], V. 1979: Статистический анализ морфологии литовских газетно-журнальных текстов. Автореферат дис. канд. филол. наук, Вильнюс.

Ineta Savickienė

Vytauto Didžiojo universitetas

S. Daukanto g. 28, 44246 Kaunas, Lietuva

[email protected]

Gauta 2005 05 23