ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LII (2005), 59–65

Frequenza d’uso dei casi e significato del sostantivo

Ineta Savickienė

Vytauto Didžiojo universitetas

Ricorrendo alle nozioni di Kurylowicz di casi grammaticali e concreti, i casi grammaticali vengono esaminati in relazione alle loro funzioni sintattiche e quelli concreti in relazione alle loro funzioni semantiche. La nostra ipotesi è che, statisticamente, la frequenza di un caso sia inversamente proporzionale al suo grado di marcatezza funzionale. Si dimostra che i casi grammaticali (nominativo, accusativo e genitivo) sono più frequenti di quelli concreti (dativo, strumentale e locativo). Le differenze nella frequenza delle forme casuali per parole specifiche riflettono la marcatezza del caso e la semantica del sostantivo. Lo studio si basa sull’analisi del lituano parlato mediante il programma CHILDES. La frequenza delle forme casuali e i loro significati sono stati esaminati nel linguaggio rivolto agli adulti (ADS), nel linguaggio rivolto ai bambini (CDS) e nel linguaggio dei bambini (CS). Nel CDS e nel CS si riscontrano tendenze simili, mentre nell’ADS se ne osservano di diverse. Sono state rilevate differenze significative legate all’animatezza. I nostri risultati confermano l’ipotesi che il significato di un sostantivo influenzi la semantica dei singoli casi e la loro potenzialità di occorrenza.

1. LINGUA PARLATA E SCRITTA

Il principio formulato dai linguisti del ventesimo secolo, secondo cui la lingua parlata differisce da quella scritta e, di conseguenza, dovrebbe essere considerata più importante per la ricerca, ha ottenuto ampio consenso. Leonardas Bloomfieldas (1935: 21) sosteneva che la scrittura non è lingua, ma soltanto una forma di registrazione della lingua. Le idee di Bloomfieldo hanno influenzato anche il pensiero della linguistica teorica, soprattutto la sintassi. È importante ricordare che anche Johnas Lyonsas (1977: 39–42) richiamò l’attenzione sulle differenze grammaticali e lessicali che distinguono la lingua parlata da quella scritta. Sottolineò che nelle società alfabetizzate il rapporto tra lingua parlata e scritta è molto complesso: le variazioni della lingua parlata e di quella scritta all’interno di una determinata lingua possono essere in parte indipendenti. Tuttavia, affermazioni di questo tipo non confutano la priorità della lingua parlata, poiché essa è comunque necessaria anzitutto per le finalità comunicative, anche nelle società altamente alfabetizzate. Inoltre, l’essere umano acquisisce per prima la lingua parlata e lo fa indubbiamente con facilità, mentre per imparare quella scritta occorrono molti anni, e ciò avviene per lo più con maggiore difficoltà e non sempre con successo.

In questo lavoro cercheremo di esaminare la categoria del caso nella lingua lituana, che comprende diversi livelli della struttura linguistica. Nel descrivere i casi, è inevitabile fare riferi-

60 | I N E T A S A V I C K I E N E

mento alla sintassi e alla semantica, poiché solo considerando tutti questi livelli è possibile formarsi un quadro della categoria del caso. Cercheremo di verificare se la frequenza d’uso dei casi differisca nelle conversazioni tra adulti e bambini.

Questo articolo è stato scritto utilizzando il materiale delle conversazioni¹. Le conversazioni sono state registrate sistematicamente su audiocassette e trascritte al computer secondo il sistema CHILDES².

2. LA CATEGORIA DEL CASO NELLA LINGUA LITUANA STANDARD

«La categoria del caso comprende diversi livelli della struttura linguistica. Pertanto, non è possibile rivelarne tutte le caratteristiche a un solo livello. La morfologia descrive il sistema delle forme dei casi, ma esso non è privo di significato; i rapporti paradigmatici si fondano sempre su ciò che significa una determinata forma del caso nel sintagma» (Paulauskienė, 1994: 98).

Se consideriamo il caso insieme alle preposizioni come un’unica categoria funzionale, al suo centro si troveranno i rapporti soggetto-oggetto e alla sua periferia le nozioni circostanziali. Nella costruzione preposizionale, il caso del sostantivo si combina con la preposizione verbale, che richiede un determinato caso: genitivo, accusativo o strumentale. In lituano, le preposizioni si usano più spesso con il genitivo (ant, be, prie, iš, dėl, iki), con l’accusativo (į, pas, per, pro, prieš, apie) e con lo strumentale (su, po). Le costruzioni preposizionali esprimono prevalentemente un significato generale di luogo e, più raramente, altre circostanze (Ambrazas, red., 1994; Paulauskienė 1994; Valeckienė 1998; Šukys 1998).

Jerzy Kuryłowicz ha suddiviso tutti i casi in due gruppi. Ha chiamato «grammaticali» il nominativo, l’accusativo e il genitivo, per via della loro funzione sintattica primaria. Gli altri casi (dativo, strumentale e locativo) sono «concreti»: hanno una funzione semantica primaria e dipendono spesso dal contesto specifico, cioè dai significati lessicali del verbo e del sostantivo che vi è collegato (Kuryłowicz 1964: 31, 188–189). Le funzioni dei casi sono dunque sintattiche e semantiche. I sostantivi si collegano per lo più al verbo, che costituisce il centro della frase e richiede un determinato caso. Alcuni casi si collegano ad altri sostantivi.

Adelė Valeckienė (1998: 251–252) teigia, kad svarbiausi linksniai sakiniui formuoti yra galininkas ir vardininkas. Pagal savo pirmines sintaksines funkcijas jie susiję su

¹ L’analisi di questo studio si basa su diversi corpora di conversazioni. Il primo comprende conversazioni tra bambini e adulti, per un totale di circa 35 ore di registrazioni (cfr. Savickienė 2001, 2003); il secondo comprende conversazioni tra adulti, per un totale di circa 9 ore di registrazioni (materiale raccolto dall’autrice). Gli interlocutori appartengono a gruppi di età e di genere diversi. I temi prevalenti delle conversazioni riguardano le questioni domestiche, le esperienze vissute e i progetti per il futuro.

² Questo programma consente di svolgere tutte le operazioni di trascrizione e codifica con molta maggiore precisione e in tempi relativamente brevi. Inoltre, permette di analizzare automaticamente testi di conversazioni di grandi dimensioni. Il sistema CHILDES comprende due strumenti. Il primo è il formato di trascrizione e codifica CHAT. Il secondo è il pacchetto di programmi per l’analisi CLAN. Utilizzando i programmi CLAN Combo, Kw al e Freq, sono state condotte analisi statistiche del materiale, i cui risultati hanno permesso di trarre conclusioni sulla frequenza del lessico e delle categorie grammaticali utilizzati (MacWhinney 1994).

LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ | 61

in base alla transitività del verbo, e sono in rapporto tra loro come il nominativo del soggetto e l’accusativo dell’oggetto. Il genitivo è collegato al nominativo e all’accusativo. Il genitivo legato ai verbi è strettamente connesso, per funzione, all’accusativo e può svolgere la funzione di oggetto.

Pertanto, nella tradizione linguistica lituana, nominativo, accusativo e genitivo sono classificati come casi grammaticali, mentre dativo, strumentale e locativo sono considerati semantici. La funzione sintattica più tipica del nominativo è quella di soggetto, mentre quelle dell’accusativo e del genitivo sono di oggetto. Le funzioni dei casi, tuttavia, non si limitano a quelle appena elencate: sono molte di più. Per esempio, nelle combinazioni con i verbi il genitivo esprime un oggetto, una sua parte oppure una quantità indeterminata. Il genitivo con una preposizione può svolgere anche funzioni circostanziali, mentre nei sintagmi nominali può fungere da attributo. Oltre all’oggetto diretto, l’accusativo può esprimere circostanze di luogo e di tempo. Il dativo che esprime l’oggetto può inoltre svolgere diverse funzioni semantiche: finitiva, benefattiva e percettiva. Lo strumentale, oltre a esprimere due tipi di oggetto (lo strumento e la compagnia), può indicare anche circostanze di luogo e di tempo. Il locativo, oltre al luogo, può esprimere anche il tempo. I casi hanno dunque significati principali e secondari. Gli studi più recenti sulla grammatica lituana sostengono che non si possa tracciare una distinzione netta tra casi grammaticali e semantici, poiché «solo singole occorrenze d’uso dei casi possono essere definite grammaticali o semantiche» (Holvoet, Semėnienė 2004).

3. SIGNIFICATI E USO DEI CASI

La categoria dei casi, essendo una delle categorie linguistiche più complesse e al tempo stesso più interessanti, offre ai ricercatori l’opportunità di analizzarla da vari punti di vista. L’uso effettivo rivela la poliedricità della categoria del caso e il suo potenziale di acquisire significati diversi in contesti diversi.

Analizzando l’uso dei casi in vari contesti, cercheremo di vedere quali casi — grammaticali o semantici — siano usati più frequentemente e con quali significati.

In base alla frequenza d’uso, gli studi preliminari sul lituano parlato mostrano la seguente distribuzione dei casi: il più frequente è il nominativo, seguito dal genitivo, dal terzo caso più frequente, l’accusativo, dal quarto, il dativo, e poi dall’istrumentale e dal locativo.

TABELLA 1. DISTRIBUZIONE DEI CASI IN BASE ALLA FREQUENZA D’USO (%).

CASO N. G. A. D. Istr. Loc. 46% 19% 21% 6% 4% 3%

L’uso dei casi è strettamente legato alla situazione comunicativa, al contesto e ai partecipanti stessi all’atto linguistico. Sono state osservate differenze evidenti nell’uso dei casi nelle situa-

62 |

INETA SAVICKIENĖ

zioni in cui un adulto parla con un altro adulto (SSK)³, con un bambino (VSK) oppure quando parla un bambino piccolo (VK) (cfr. tabella 2).

I dati della ricerca mostrano che, per quanto riguarda l’uso dei casi, VSK e VK sono molto più simili tra loro (cfr. Savickienė 2000, 2002) che a SSK. Nonostante le notevoli differenze, si possono osservare anche alcune somiglianze: il nominativo è il caso più usato in tutti e tre i gruppi. L’uso degli altri casi varia. Il gruppo SSK usa il genitivo molto più spesso dell’accusativo, mentre in VSK e VK l’accusativo è leggermente più frequente. SSK usa inoltre il dativo con frequenza doppia, mentre l’uso dell’istrumentale e del locativo è quasi uguale a quello di VSK. Tutti i gruppi usano il locativo in misura simile.

TABELLA 2. FREQUENZA D’USO DEI CASI (%): SSK VS. VSK VS. VK

CASO N. A. G. D. Istr. Loc.SSK 32% 18% 28% 9% 5% 3% VSK 48% 21% 19% 5% 4% 3% VK 59% 19% 15% 4% 2% 2%

Si osserva che il nominativo è il caso più frequente (membro non marcato), mentre all’altro estremo della scala si trovano il locativo e l’istrumentale, i casi meno frequenti. Il locativo, il meno frequente nell’intero sistema dei casi, è considerato il membro più marcato.

I risultati sono simili in SSK, VSK e VK: i casi grammaticali sono quelli usati più frequentemente, mentre quelli semantici restano alla periferia del sistema. La frequenza dei singoli casi varia, soprattutto quella del nominativo. In termini di frequenza d’uso, quest’ultimo caso nella lingua dei bambini supera quasi del 10% quella di VSK e addirittura del 27% quella di SSK. L’uso frequente del nominativo in VSK e VK è una caratteristica specifica del linguaggio rivolto ai bambini e di quello prodotto dai bambini, soprattutto nelle prime fasi dell’acquisizione linguistica (Savickienė 1999, Voeikova, Savickienė 2001).

I dati mostrano che i casi grammaticali, cioè nominativo, accusativo e genitivo, sono molto più frequenti dei casi concreti: dativo, istrumentale e locativo⁴. Pertanto, il sottosistema funzionalmente marcato dei casi concreti è caratterizzato da una bassa frequenza. La frequenza dei casi grammaticali differisce notevolmente da quella dei casi concreti. La frequenza del solo genitivo è superiore a quella di tutti i casi concreti considerati insieme.

Le tendenze nell’uso dei casi nel lituano scritto sono simili: i casi grammaticali sono più frequenti di quelli concreti (Žilinskienė 1979: 78–88). Il caso più frequente è il genitivo (43%), mentre nominativo e accusativo sono usati con frequenza simile (rispettivamente 20% e 18%) (Gelumbauskaitė 2003).

³ SSK – linguaggio rivolto agli adulti (in inglese adult directed speech, ADS), VSK – linguaggio rivolto ai bambini (linguaggio infantile; in inglese child directed speech, CDS), VK – linguaggio del bambino (in inglese child language).

⁴ Poiché Kuryłowicz non distingueva il caso vocativo, qui non viene menzionato neppure.

LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ

63

I dati statistici delle lingue slave (parlate) sono simili: russo: N. – 32,6, G. – 25,3, A. – 22, D. – 4,1, L. – 10,1, I. – 5 (Zemskaja 1979: 74); polacco: N. – 34,2, G. – 29,8, A. – 19,2, D. – 4,8, I. – 4,4, L. – 7,6 (Laskowski 1989: 212). È interessante notare che in polacco e in russo è più frequente l’accusativo, mentre in lituano è più frequente il genitivo.

La frequenza complessiva dei casi non dice ancora tutto sulla categoria del caso. Le statistiche dei casi sono fortemente influenzate dalla semantica del sostantivo (Laskowski 1989: 207–226). Per verificare questa affermazione, occorre esaminare quale rilevanza abbia per le statistiche dei casi l’opposizione semantica «animato / inanimato». Le tabelle riportate di seguito presentano separatamente i dati di SSK, VSK e VK.

TABELLA 3. DISTRIBUZIONE DEI CASI NELL’OPPOSIZIONE SEMANTICA ANIMATO / INANIMATO IN SSK (%)

Caso | N. | G. | A. | D. | I. | L. Animato | 36,32 | 8,24 | 46,31 | 6,48 | 2,17 | 0,48 Inanimato | 11,53 | 19,56 | 45,77 | 1,92 | 14,20 | 7,02

TABELLA 4. DISTRIBUZIONE DEI CASI NELL’OPPOSIZIONE SEMANTICA ANIMATO / INANIMATO IN VSK (%)

Caso | N. | G. | A. | D. | I. | L. Animato | 55,2 | 8,9 | 11,1 | 8,5 | 2,5 | 0 Inanimato | 35,2 | 29,6 | 23,1 | 0,4 | 5,1 | 5,7

TABELLA 5. DISTRIBUZIONE DEI CASI NELL’OPPOSIZIONE SEMANTICA ANIMATO / INANIMATO IN VK (%)

Caso | N. | G. | A. | D. | I. | L. Animato | 65,0 | 8,7 | 9,9 | 6,9 | 1,5 | 0 Inanimato | 44,4 | 29,0 | 18,8 | 0,1 | 3,0 | 3,8

La differenza statistica tra i sostantivi che denotano animati e quelli che denotano inanimati è molto evidente. Il caso più frequente degli animati in VSK e VK è il nominativo (la sua frequenza è molto superiore a quella di tutti gli altri casi messi insieme), mentre in SSK è il genitivo, la cui frequenza è pol-

64 |

INETA SAVICKIENE

il nominativo addirittura del 10%. Nel gruppo SSK degli oggetti inanimati, il nominativo si colloca soltanto al quarto posto — dopo il genitivo, l’accusativo e lo strumentale — distanziandosi addirittura del 34% dal caso più frequente. Tra i casi grammaticali, l’accusativo è il membro più marcato nel gruppo degli animati (è usato in misura quasi uguale in tutti i gruppi: SSK 8,24%, VSK 8,9%, VK 8,7%), mentre il genitivo (VSK 23,1% e VK 18,8%) e il nominativo (SSK 11,53%) lo sono tra gli inanimati. Il dativo degli oggetti inanimati è il membro più marcato (SSK 1,92%, VSK 0,4%, VK 0,1%), mentre lo strumentale e il locativo sono abbastanza frequenti in tutti i gruppi. D’altra parte, la frequenza del dativo degli animati è molto elevata, mentre il locativo è usato quasi per nulla (a eccezione di SSK 0,48%).

I risultati mostrano che esistono evidenti differenze nell’uso del dativo e del locativo con animati/inanimati. Nel caso del dativo, la ragione di tale differenza è che questo caso svolge più spesso le funzioni di beneficiario, percettore o esperiente (per le funzioni semantiche, cfr. Jakaitienė 1988; Valeckienė 1998). La situazione del locativo è simile a quella del dativo, ma questo caso occupa posizioni marginali: nel sottosistema degli animati il locativo è usato quasi per nulla. Ciò dipende dal fatto che la funzione più consueta del locativo è indicare il luogo. È evidente che tale funzione riguarda soltanto gli oggetti inanimati. Pertanto, il locativo è il caso più marcato nel sottosistema degli animati, mentre tra i sostantivi che denotano oggetti inanimati assume uno status diverso.

Esaminando le statistiche dei casi, si osserva che la frequenza d’uso dei casi varia notevolmente a seconda del sottosistema cui appartengono. I risultati confermano l’ipotesi che il significato del sostantivo determini non soltanto la semantica dei singoli casi, ma anche le loro possibilità d’uso.

4. CONCLUSIONI

Nel sistema dei casi si riscontrano marcate differenze nella frequenza d’uso, legate alle specificità della lingua parlata.

Esaminando i gruppi di sostantivi che denotano animati/inanimati, si osserva che la frequenza d’uso dei casi differisce nettamente. La semantica del sostantivo determina la frequenza d’uso dei casi. Tuttavia, non conta soltanto quali casi siano usati più spesso nella conversazione. Anche l’argomento della conversazione, i partecipanti e la situazione determinano la distribuzione dei casi.

Sulla base della classificazione dei casi di Jerzy Kurylowicz in grammaticali e concreti, si è cercato di verificare se i cosiddetti casi grammaticali propriamente detti — nominativo, genitivo e accusativo — siano usati più spesso nei loro significati fondamentali anziché in quelli secondari. Si vorrebbero riassumere i risultati ricorrendo alle definizioni della «gerarchia dei casi»: «I casi si dispongono su una scala in base al fatto che codifichino funzioni centrali o periferiche della frase» (Holvoet, Semėnienė 2004: 33).

LITERATŪRA

AMBRAZAS, red., 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

BLOOMFIELD, L. 1935: Language, London: Allen & Unwin.

LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ | 65

GELUMBauskaitė, K. 2003: Daiktavardžių linksnių vartojimo dinamika. Magistro darbas, Kaunas: VDU.

HOLVOET, A., SEMĖNIENĖ L. 2004: Linksnio teorijos pagrindai. Holvoet, A., Semėnienė, L., red., Gramati­nių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 2), 11–33.

JAKAITIENĖ, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas.

KURYLOWICZ, J. 1964: The inflectional categories of Indo-European, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LASKOWSKI, R. 1989: Markedness and the category of case in Polish. Tomić, O.M., ed., Markedness in synchrony and diachrony, Berlin etc.: Mouton de Gruyter, 207–226.

LYONS, J. 1977: Semantics. Vols. 1–2, Cambridge: Cambridge University Press.

MACWHINNEY, B. 1994: The CHILDES Project: Tools for Analyzing Talk, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

SAVICKIENĖ, I. 1999: Lietuvio vaiko daiktavardžio morfologija. Dak­taro disertacija, Kaunas: VDU.

SAVICKIENĖ, I. 2000: Linksniai šnekamojoje kalboje. Darbai ir dienos 24 (Kaunas: VDU), 89–98.

SAVICKIENĖ, I. 2001: Linksniavimo paradigmų formavimasis vaikų kalboje. Lituanistica 3(47), 58–69.

SAVICKIENĖ, I. 2002: The emergence of case distinctions in Lithuanian. Voeykova, M. D., Dressler, W. U., eds., Pre- and Protomorphology: Early Phases of Morphological Development in Nouns and Verbs, München – Newcastle: LINCOM Europa (Lincom studies in Theoretical Linguistics, 9), 105–115.

SAVICKIENĖ, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

SLOBIN, D. I. 1985: Introduction: Why study acquisition crosslinguistically? Slobin, D. I., ed., The Crosslinguistic Study of Language Acquisition. Vol. 1, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 3–27.

ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VOEYKOVA, M. D. 1998: Acquisition of diminutives by a Russian child: preliminary observations in connection with the early adjectives. Gillis, S., ed., Studies in the Acquisition of Number and Diminutive Marking (Antwerp Papers in Linguistics, 95), 97–113.

VOEYKOVA, M. D., SAVICKIENĖ, I. 2001: The acquisition of the first case oppositions by a Lithuanian and a Russian child. Wiener Linguistische Gazette 67–69, 165–188.

ZEMSKAJA, E. A. 1979: Русская разговорная речь, Москва: Наука.

ŽILINSKIENĖ [Жилинскене], V. 1979: Статистический анализ морфологии литовских газетно-журнальных текстов. Автореферат дис. канд. филол. наук, Вильнюс.

Ineta Savickienė

Vytauto Didžiojo universitetas

S. Daukanto g. 28, 44246 Kaunas, Lietuva

[email protected]

Gauta 2005 05 23