VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Institutul de Limbă Lituaniană

Direcții de cercetare: ierarhii sintactice, predicate secundare libere.

MARCAREA DEPICTIVELOR ÎN LIMBA LITUANIANĂ

Marcarea depictivelor în limba lituaniană

REZUMAT

Articolul analizează marcarea predicatelor secundare libere non-rezultative (depictivelor) în limba lituaniană și prezintă pe scurt clasificarea depictivelor din lucrările de lingvistică străină. În articol, depictivele sunt împărțite în două grupuri – sintactice și semantice – și sunt discutate în detaliu formele de exprimare ale fiecărui grup. Se urmărește să se arate prin ce se deosebesc depictivele din limba lituaniană de cele din alte limbi și să se completeze datele prezentate în gramaticile limbii lituaniene și în cercetările de sintaxă. Pe baza frecvenței, sunt stabilite ierarhii ale formelor depictivelor și ale părților de vorbire prin care acestea sunt exprimate.

REZUMAT

Articolul tratează marcarea predicatelor secundare non-rezultative (depictive) în limba lituaniană. În acest articol, depictivele sunt împărțite în două grupuri: depictive sintactice și depictive semantice, fiecare grup fiind discutat în detaliu prin prezentarea fiecărei forme posibile a depictivului. Am urmărit să arăt cum se deosebesc depictivele din limba lituaniană de depictivele din alte limbi și să completez datele prezentate în gramaticile limbii lituaniene și în studiile de sintaxă. Pe baza frecvenței utilizării anumitor depictive, sunt prezentate două ierarhii: o ierarhie a cazurilor depictivelor și o ierarhie a formelor depictivelor.

0. INTRODUCERE

În lingvistica lituaniană, autorii care reprezintă gramatica structurală și funcțională (trebuie menționate în primul rând articolul Adelei Valeckienė (1967), Gramatica limbii lituaniene (1976), Gramatica limbii lituaniene contemporane (1996)), au analizat deja predicatele secundare

CUVINTE-CHEIE: predicat secundar, depictiv, marcarea depictivelor.

CUVINTE-CHEIE: predicat secundar, depictiv, marcarea depictivelor.

128

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 128

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbys bruožai

predicate¹, însă în lucrările lor nu operau cu noțiunea de predicație secundară: fenomenul sintactic de nivelul propoziției – predicatul secundar – era pentru ei, în cel mai bun caz, doar o parte a sintagmei verbale (atribut predicativ / predicativ), dar adesea pur și simplu partea nominală a predicatului nominal compus sau un component al complementului complex. Probabil, ceea ce i-a împiedicat cel mai mult să considere predicatele menționate un fenomen de nivelul propoziției a fost concepția despre relația sintactică binară, consacrată în tradiția gramaticală lituaniană². În cele mai recente lucrări de sintaxă (articolele lui Axel Holvoet și ale coautorilor săi, precum și ale Lorettei Vaičiulytė-Semenienė) se operează cu noțiunea de predicație secundară, dar

¹ În literatura științifică străină, predicatele secundare mai sunt numite praedicativum, predicative attributes, predicative adjuncts, copredicates, copredicatives, labeled adjuncts, attributes, predicate nominals, predicate modifiers, postnominal and postverbal adjectives (Nichols 1978b: 114; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 60; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 4 și literatura citată acolo). În lingvistica lituaniană, termenul atribut predicativ folosit pentru a le desemna este nepotrivit, deoarece, în cuvintele lui Axel Holvoet, orice adjectiv cu funcție de atribut este predicativ (predicația fiind doar transferată la nivelul sintagmei nominale), iar predicatul secundar nu este un atribut în sensul că nu formează o sintagmă nominală cu substantivul (Holvoet 2003: 74; Holvoet 2009b: 99). Comparând noțiunea de predicat secundar folosită în literatura străină cu noțiunea de atribut predicativ / predicativ consacrată în tradiția lituaniană, se observă că prima definește o predicație suplimentară la nivelul propoziției, în timp ce a doua sugerează că predicatul este doar o parte integrantă a sintagmei verbale sau chiar a predicatului propoziției. Deși susținătorii concepției despre atributul predicativ vorbesc și despre o nouă parte de propoziție distinctă, denumirea este totuși orientată spre atribut — ca și cum ar fi un tip special de atribut. În realitate, această parte de propoziție diferă foarte mult de atribut (a se vedea și Labutis 1998: 250–251). Prin urmare, în articol se folosește termenul predicat.

² Concepția despre relația sintactică binară trebuie respinsă din mai multe motive. În primul rând, în lucrările lingvistice anterioare (de exemplu, Valeckienė 1967; Ulvydas, ed., 1976; Ambrazas, ed., 1996), erau considerate atribute predicative / predicative / de predicat nu numai atributele acordate în caz, ci și cele neacordate în caz, ceea ce contrazicea definițiile oferite: se sublinia că atributele predicative / de predicat se caracterizează prin relații binare: una cu verbul (joncțiune), cealaltă cu subiectul sau complementul (acord), însă atributele predicative neacordate în caz sunt legate în propoziție printr-o singură relație sintactică – cu verbul –, prin urmare, în lucrările menționate nu ar fi trebuit considerate atribute predicative. În al doilea rând, întrucât în lucrările lingvistice anterioare, în capitolele despre atributul predicativ / de predicat, erau discutate numai predicatele secundare libere, iar cele obligatorii, guvernate de verb, nu erau tratate, aceste lucrări discutau doar joncțiunea. Se presupunea că verbul și predicatul sunt legate printr-o relație sintactică și, întrucât această relație nu este nici acord, nici guvernare, era descrisă drept joncțiune. Astfel, în gramatica tradițională, relația dintre verb și predicat era stabilită fără a se baza pe un indiciu morfosintactic. În lucrările mai recente (din seria lucrărilor de gramatică a limbii lituaniene), s-a renunțat la joncțiune ca relație de dependență sintactică, deoarece nu există niciun indiciu morfosintactic care să ateste relația sintactică, și a fost introdusă noțiunea de modificare, care permite considerarea drept predicate a celor acordate în caz și a celor neacordate în caz. Articolul de față adoptă perspectiva mai recentă, potrivit căreia predicatele secundare libere nu constituie un atribut predicativ / de predicat sau o parte a unui predicat suplimentar, ci o componentă distinctă la nivelul propoziției; din punct de vedere sintactic, ele depind numai de verbul principal, iar din punct de vedere semantic sunt legate de un argument al predicatului principal. Prin urmare, în articol se folosește termenul depictiv, nu atribut predicativ / de predicat.

Straipsniai / Articles

129

ALL_62_63_maketas.indd 129

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

aceste lucrări nu acoperă ansamblul morfosintaxei fenomenului. În acest articol este analizată marcarea în limba lituaniană a predicativelor secundare libere nerezultative³ – depictive. Se urmărește să se arate prin ce se deosebesc depictivele lituaniene de cele din alte limbi și să se completeze datele prezentate în gramaticile limbii lituaniene și în studiile de sintaxă. Pe baza frecvenței⁴, se stabilesc ierarhii ale formelor depictivelor și ale părților de vorbire prin care sunt exprimate acestea.

Depictivele⁵ au în propoziție relații duble: relația sintactică este între depictiv și predicatul principal, iar cea semantică – între depictiv și argumentul predicatului principal pe care îl caracterizează depictivul⁶ (cf. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 74–77). Această relație semantică dintre depictiv și argumentul predicatului principal este unul dintre cele mai importante criterii care ajută la distingerea depictivelor de alte părți de propoziție (funcții gramaticale). Un alt criteriu foarte important, care deosebește depictivele (modificatorii verbului⁷) de argumentele cerute de verbe (valențiale), este caracterul facultativ al depictivului; cf. (1) Brânza zăcea în frigider învelită în hârtie și (2) Brânza zăcea în frigider, (1) Juozas a plecat de la petrecere furios și (2) Juozas a plecat de la petrecere, în care sensul propozițiilor secunde este același ca al celor dintâi, precum și propozițiile Luiza pare obosită și Copilul va deveni pictor, în care gerunziul și substantivul sunt predicative obligatorii, iar fără ele propozițiile ar fi incomplete: *Luiza a plecat-

³ Pentru conceptele predicativ secundar, predicativ secundar liber (rezultativ/nerezultativ), vezi Veslava Čižik-Prokaševa 2010.

⁴ Au fost colectate 991 de exemple de depictive. Acestea au fost extrase din Sintaxa limbii lituaniene (1911) și Cazurile și prepozițiile (1928) ale lui Jonas Jablonskis, din Sintaxa limbii lituaniene contemporane (1963) a lui Jonas Balkevičius, din articolul Adelei Valeckienė din 1967, din Gramatica limbii lituaniene (1976), din Sintaxa limbii lituaniene (1994) și articolul din 1992 ale lui Vitas Labutis, din Gramatica limbii lituaniene contemporane (1996), din cartea lui Jonas Šukys Cazurile și prepozițiile limbii lituaniene: uz și norme (1998), din articolele lui Holvoet și ale coautorilor săi, ale lui Vaičiulytė-Semėnienė și ale lingviștilor străini care abordează tema predicativelor secundare, din corpusul limbii lituaniene contemporane al Universității VDU din Kaunas (disponibil online http://donelaitis.vdu.lt) și de pe Google (disponibil online http://www.google.lt).

⁵ În acest articol, depictivele sunt înțelese în sens larg, adică includ depictivele în sens restrâns și predicativele secundare circumstanțiale (pentru detalii, vezi Čižik-Prokaševa 2010).

⁶ Cf. „...atributul predicativ este legat prin relații sintactice duble de un verb cu sens lexical autonom care funcționează ca predicat, de o sintagmă verbală care conține un astfel de verb sau de un alt cuvânt cu funcția corespunzătoare, precum și de nominativul subiectului sau de cazurile complementului” (Valeckienė 1967: 115); „atributul predicativ este o parte a propoziției care, la același nivel de structurare a propoziției, are relații de subordonare duble: cu predicatul și, totodată, cu subiectul sau complementul” (Ambrazas, ed., 1996: 490); „predicativele secundare libere sunt cuvinte predicative (adjective, participii și substantive) care îndeplinesc în propoziție funcția de modificator al verbului și sunt legate printr-o relație semantică și morfosintactică specială de unul dintre argumentele predicației principale” (Holvoet, Mikulskas B: 1).

⁷ În această lucrare, guvernarea și modificarea sunt înțelese în sensul folosit în volumele seriei Studii de gramatică a limbii lituaniene (pentru detalii, vezi Holvoet, Judžentis 2003: 12–15; Holvoet, Judžentis 2005: 16).

130

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 130

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

arată și *Copilul va deveni. În limbile în care acordul ajută la asocierea predicativului secundar cu argumentul predicatului principal, acordul este, de asemenea, considerat unul dintre cele mai importante criterii – indică faptul că un cuvânt este folosit ca depictiv (cf. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 62). În limba lituaniană, cazul depictivului este determinat, de regulă, de cazul controlorului de acord⁸. Acordul depictivului cu controlorul de acord reflectă relația semantică a controlorului de acord în propoziție și nu indică faptul că depictivul și controlorul formează o sintagmă nominală (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 82). În limba lituaniană, cazul ajută la evitarea ambiguităților, arătând limpede cuvântul din propoziție de care este legat depictivul. De exemplu, în propoziția Îmi voi alege un mire viguros și sprinten, se arată clar că depictivele viguros și sprinten caracterizează obiectul direct, nu subiectul⁹.

În literatura științifică străină, depictivele sunt împărțite în grupuri în funcție de funcția gramaticală îndeplinită în propoziție de argumentul predicației principale pe care îl caracterizează depictivul. Cel mai adesea se afirmă că predicativele secundare depictive sunt legate de subiect (engl. subject) sau de obiectul direct (engl. direct object) (Brown, Miller, ed. 1999: 325; Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 375; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 72; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54; Holvoet, Mikulskas B; Šarić 2008: 297–298). Limbile în care depictivele ar caracteriza obiectul indirect (engl. indirect object), un obiect oblic (engl. oblique) sau o construcție prepozițională sunt rare¹⁰. De regulă, se afirmă că, de exemplu, în limba engleză depictivul nu poate caracteriza obiectul indirect (propozițiile (3), (5)) și o construcție prepozițională (propoziția (4)); sunt posibile numai propozițiile în care depictivele sunt legate de subiect (propozițiile (1), (5)) și de obiectul direct (propoziția (2)):

⁸ Deoarece predicativul secundar se acordă de regulă în caz cu argumentul predicatului principal, acesta din urmă poate fi numit controlor de acord (engl. agreement controller, agreement trigger), iar predicativul secundar – țintă a acordului (engl. agreement target). Aceste denumiri sunt folosite de Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 116–117). Pentru conceptul acestor termeni, vezi și Corbett (1998: 1; 2003: 110).

⁹ În acest articol, conceptele de subiect, obiect direct, indirect și oblic corespund termenilor semantici englezi subject, direct / indirect / oblique object (vezi și Morkūnas, ed., Ambrazas, ed., 2008: 378, 515).

¹⁰ De exemplu, în limba warlpiri, controlorul de acord poate avea forma unui obiect în dativ sau a unui alt obiect oblic. Controlorul de acord cu formă de obiect în dativ apare și în limbile georgiene. În limbile australiene, controlorul de acord este adesea obiectul indirect al unei propoziții pasive; în limbile finice este, de asemenea, posibilă folosirea unui depictiv care caracterizează un argument exprimând obiectul indirect (pentru detalii, vezi Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 73–74; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54 și bibliografia citată acolo). În croată, depictivul poate caracteriza obiecte în dativ și instrumental și un circumstanțial de loc în locativ (Šarić 2008: 298), iar în slovacă – subiectul, obiectul direct, obiectul indirect și o construcție prepozițională (Šarić 2008: 298–299). Același lucru se întâlnește și în limbile romanice și în albaneză (vezi Irimia 2005). În slovenă, poate caracteriza subiectul, obiectele directe și indirecte, obiecte în genitiv și instrumental, un circumstanțial de loc în locativ și o construcție prepozițională (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 373–375).

Straipsniai / Articles

131

ALL_62_63_maketas.indd 131

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

(1) John_i a băut cafeaua obosit_i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

„Jonas a băut cafeaua obosit”

(2) John a băut cafeaua_i fierbinte_i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

„Jonas a băut cafeaua fierbinte”

(3) *I-am dat lui Mary_i carnea flămând_i. (Irimia 2005: 21)

„I-am dat mâncare Mariei înfometate”

(4) *Am vorbit cu Sue_i beată_i. (Irimia 2005: 21)

„Am vorbit cu Sue beată”

(5) John_i i-a dat lui Mary_i cafeaua obosit_i/*i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

„Jonas i-a dat Mariei cafea obosit / *obositei”

Faptul că în limba engleză depictivul nu poate trimite la un obiect indirect (un obiect la dativ), de exemplu în propoziția *The nurse gave John_i the medicine ill_i „Asistenta i-a dat medicamentele lui John bolnav”, Susana Rothstein (1985) a explicat prin faptul că depictivul se poate referi la agent sau la pacient (experimentator), dar nu la beneficiar¹¹. În realitate, mai mulți autori menționează excepții (de exemplu, Marušič, Marvin, Žaucer 2003; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005).

În unele limbi există anumite trăsături, construcții și mijloace care permit distingerea clară a depictivelor de celelalte părți ale propoziției (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 81–94). Folosirea unui depictiv cu un termen de acord diferit de subiect, obiectul direct sau cel indirect poate depinde de vorbitor, context, gen, de caracterul scris sau oral al limbii, de distribuția temei și a remei și de ordinea cuvintelor (cf. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54; Nichols 1982: 320). În limba lituaniană, depictivele se pot orienta nu numai spre subiect și obiectul direct, ci și spre alte obiecte indirecte și oblice, precum și spre circumstanțiale. Clasificând funcțiile gramaticale după tradiția lingvistică străină, se poate spune că în limba lituaniană depictivele pot fi legate semantic de:

a) subiect, de exemplu:

(6) Spre uimirea tuturor, după șapte zile Taraila s-a întors aproape viu. DLKT¹²

b) obiectului direct, de exemplu:

(7) Odată cu venirea primăverii, în luna martie l-am văzut din nou pe Bilaišis – Perkūnelis, obosit, dar vesel. DLKT

¹¹ Taip buvo aiškinamas depiktyvų tinkamumas ir vokiečių kalboje (Wunderlich 1997). Hubert Haideris (1985) tokius atvejus aiškino tuo, kad vardininkas ir galininkas yra struktūriniai linksniai, o naudininkas – leksinis (daugiau apie tai žr. Müller 2001: 3–4).

¹² Depictivii sunt evidențiați în exemple. Sursele exemplelor sunt indicate imediat după exemplu (lista surselor este prezentată la sfârșitul articolului, împreună cu bibliografia). Exemplele fără indicarea unei surse sunt inventate de autoare; cele marcate cu DLKT sunt preluate din corpusul de texte ale limbii lituaniene contemporane al Universității Vytautas Magnus din Kaunas, iar cele care au indicată adresa unei anumite pagini de internet provin de pe web, prin Google.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 132

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

c) obiect indirect, de exemplu:

(8) „Acum, spune Elvidijus, nu mai simt suferința, doar că micaveam crize cumplite de depresie. Acum au dispărut. Am speranță.“ DLKT

d) obiecte oblice, de exemplu:

(9) Sculptorul a mărturisit că i-a fost greu să creeze o sculptură a unui om pe care nu-l văzuse niciodată în carne și oase¹³. DLKT

(10) Am răspuns eu, uimit de curiozitatea acelor copii, nestăvilită.

(11) ...multe plante mă cunosc personal, așa cum le cunosc și eu pe ele; eu însumi le-am semănat sau le-am plantat, unele au răsărit singure și le-am cunoscut când erau încă mici¹⁴... (http://toltikkontaktai.blogas.lt/kvieciu-i-svecius-2.html)

e) circumstanțial, de exemplu:

(12) M-am grăbit atât de tare, încât am pornit în fugă și, dintr-o suflare, am ajuns în antreu încă caldă¹⁵.

Deoarece cazul este unul dintre principalele criterii gramaticale formale pentru identificarea funcțiilor, depictivii sunt discutați nu în funcție de funcția gramaticală a controlorului acordului, ci după criteriul formal — cazul și forma controlorului și ale țintei acordului (ca, de exemplu, în cazul celor deja menționați Franc Marušič, Tatjana Marvin și Rok Žaucer (2003); vezi nota de subsol 15). În cele mai ample descrieri ale predicativelor secundare libere din limba lituaniană, depictivii sunt, de asemenea, tratați în funcție de cazul lor (Valeckienė 1967; Ulvydas, ed.,

¹³ Apie kilmininko linksnio kaip tolimesnio objekto traktavimą žr. Holvoet (2009c).

¹⁴ Depictivul se referă la o construcție prepozițională.

¹⁵ Comparați exemplele din limba lituaniană cu cele din limba slovenă (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 373–374): Subiect: Peteri je dal Meti piškote vse polomljeni. ‘Peteri i-a dat Metei niște biscuiți, toți rupți (=cu spatele dureros).’ Complement direct: Peter je dal Meti piškote vse polomljenei. ’Peter i-a dat Meti niște biscuiții toți rupții (=fărâmițați).’ Complement indirect: Peter je dal Metii piškote vsej polomljenii. ’Peter i-a dat Metai niște biscuiți, toți rupții (=cu spatele dureros).’ Subiect dativ: Budweiser Vidiu ugaja pijanemu, ne pa tudi treznemu. ’Lui Vidi îi poate plăcea Budweiser-ul când e beat, dar cu siguranță nu când e treaz.’ Locativ: Peter je dal piškote v košarico vso polomljeno. ’Peter a pus biscuiții în coșuleți, toți rupții.’ Genitiv: Sliki se je dotaknil še vseh mokrih. ’A atins tablourilei încă pe toate udei.’ Instrumental: Mučil se je s sekiroi že vso topoi. ’S-a chinuit cu secureai când aceasta era deja toată tocităi.’ Pentru exemple croate cu depictivi care descriu subiectul, complementul direct, complementul indirect, obiectul la instrumental, circumstanțialul locativ și construcția prepozițională, vezi Ljiljana Šarić (2008: 298).

Straipsniai / Articles

133

ALL_62_63_maketas.indd 133

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

1976). Mai întâi vor fi discutate depictele sintactice (acordate), în funcție de cazul declanșatorului acordului (situațiile în care cazurile declanșatorului și ale țintei acordului coincid), apoi depictele semantice, în funcție de forma depictivului (situațiile în care depictivul este orientat către unul dintre argumentele predicatului principal, se acordă uneori cu acesta în gen și/sau număr, dar este exprimat morfosintactic printr-un caz diferit de cel al argumentului predicatului principal la care se referă).

1. DEPICTIVE SINTACTICE

1.1. Nominativul

După cum s-a menționat deja, unul dintre depictivele cel mai frecvent întâlnite și posibile în multe limbi este predicativul secundar liber, care se referă la nominativul subiectului propoziției. În limba lituaniană, forma tipică a subiectului este nominativul substantivului sau al pronumelui; prin urmare, prin acord, și depictivul primește cazul nominativ. Predicativele secundare libere la nominativ sunt exprimate prin diverse părți de vorbire:

• depictiv exprimat prin adjectiv, de exemplu:

(13) 100 g de semințe de in se opăresc cu jumătate de pahar de apă clocotită, se lasă să stea jumătate de oră, apoi semințele umflate, încă calde, se scot¹⁶... (http://www.ekopasaulis.com/index.php?cid=591&new_id=833&page_nr=)

Adjectivele și sintagmele adjectivale sunt indicate de lingviști drept grupul care apare cel mai frecvent ca predicative secundare depictive; cu alte cuvinte, ele sunt depictive prototipice și exprimă o stare fizică sau emoțională, o condiție, o poziție, o ținută, o postură ori un comportament (cf. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 95–97; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 8, 57).

• depictiv exprimat prin participiu, de exemplu:

(14) De la gara, după ce a condus-o pe Saulė, Ignas s-a întors trist și gânditor. DLKT

Proprietățile sintactice și semantice ale depictivelor participiale sunt aceleași ca ale predicativelor secundare adjectivale și substantivale (Nichols 1978b: 123–124). În limba lituaniană, numai participiile care exprimă o stare ce coincide temporal cu acțiunea exprimată de predicatul principal sunt considerate depictive, în timp ce participiile care

¹⁶ Trebuie menționat că există situații în care declanșatorul acordului este o sintagmă nominală, iar adjectivul sau participiul este ținta acordului. În astfel de cazuri, depictivul se acordă în caz cu cuvântul principal al sintagmei, iar în gen și/sau număr cu cuvântul dependent al sintagmei, de exemplu: Majoritatea fetelor au rămas desculțe. Nu voi putea să hrănesc închis o asemenea turmă de porci (Jablonskis 1911: 467).

134

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbovės bruožai

înseamnă o acțiune secundară, care nu coincide cu acțiunea exprimată de predicatul principal (de obicei, survenită înaintea acțiunii exprimate de predicatul principal), de exemplu: Întorcându-mă acasă, am ascuns toate dulciurile. El s-a trezit auzind că cineva intrase pe ușa descuiată și s-a întins pe canapea (DLKT), trebuie considerate circumstanțiale, nu depictive (pentru detalii, vezi Valeckienė 1967: 110; Sirtautas, Grenda 1988: 91). Valeckienė nu consideră atribute predicative și, prin urmare, nici depictive, nici nominativele participiilor pasive la prezent și nici participiile semiadverbiale, deoarece acestea „aproape întotdeauna au o nuanță mai pronunțată de acțiune secundară, nu de stare, care coincide temporal cu acțiunea principală a propoziției” (Valeckienė 1967: 111). Sunt prezentate câteva propoziții, de exemplu: Bătrânul, fără să i se ceară (= deși nu i se ceruse), s-a așezat pe banca de lângă fereastră. Juras a alergat de lângă gard să vadă cum femeia, țipând, treiera (= țipă și treieră) pe necredincios. Într-adevăr, participiile pasive la prezent nu pot fi considerate depictive, deoarece în asemenea cazuri acțiunea secundară exprimată de ele este realizată de o altă persoană / alte persoane. Sunt necesare cercetări suplimentare pentru a stabili dacă participiile semiadverbiale trebuie considerate depictive în limba lituaniană. În exemplul oferit de Valeckienė, Jurgis Martynaitis stă lângă căruța lui în piață, în locul rezervat porcilor, și, plictisindu-se, mestecă un pai, participiul semiadverbial plictisindu-se exprimă mai degrabă o stare (cf. a se plictisi „a simți plictiseală”, LKŽ) decât o acțiune secundară. Lingviștii străini tind să considere participiile semiadverbiale depictive. De exemplu, Johanna Nichols (1978a: 330–331) consideră forma sidja „stând” din propoziția On spit sidja „el doarme stând” un predicativ secundar¹⁷. În limba lituaniană, participiile semiadverbiale ar putea fi, de asemenea, considerate depictive din mai multe motive: agentul predicatului principal și cel al participiului semiadverbial sunt același, cele două stări coincid în timp, participiul semiadverbial se acordă cu un argument al predicatului principal și indică o trăsătură caracteristică unei ființe, o stare a acesteia în timpul acțiunii exprimate de predicatul principal (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 97–99).

• depictiv exprimat prin numeral, de exemplu:

(15) El nu voia să cedeze și să accepte ca Skinderis primul să pătrundă în camera secretă. DLKT

Astfel de numerale ordinale, precum primul, al doilea, al patrulea și așa mai departe, sunt, fără îndoială, orientate către participantul la acțiunea principală, se acordă cu un argument al predicatului principal, iar proprietatea pe care o exprimă este relevantă în timpul acțiunii principale. În latină, numeralele ordinale se acordă cu argumentele pe care le descriu și sunt tratate ca predicative. În alte limbi, de exemplu în germană, numeralele ordinale cu funcție predicativă sunt marcate la fel ca cele prototipice cu funcție / rol

¹⁷ Pentru posibila interpretare ca depictive a construcțiilor cu būti și participiu semiadverbial, de exemplu fiind beat, fiind copil, vezi Vaičiulytė-Semenienė (2010).

Straipsniai / Articles

135

ALL_62_63_maketas.indd 135

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

și de etapă a vieții¹⁸ (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 36). Nichols (1981: 137–139) consideră depictive numeralele ordinale și adjectivul ultimul (folosește termenul „nominal predicativ”, engl. predicate nominal). Ea distinge două tipuri semantice: tipul temporal (engl. temporal type) și tipul spațial (engl. spatial type). Depictivele de tip temporal indică ordinea, succesiunea în care participanții la acțiune sunt implicați în aceasta, de exemplu Люба первая вскочила в кабину „Liuba a sărit prima în cabină”, iar depictivele de tip spațial indică poziția pe care participanții o ocupă în timpul acțiunii, de exemplu Наша команда стартовала первой „Echipa noastră a luat startul prima”. Numeralele ordinale sunt considerate depictive (se folosesc termenii atribut predicativ / atribut al predicatului, predicat secundar, depictiv) de Valeckienė (1967: 98–99), Kazys Ulvydas (1976: 447, 449–450), Vytautas Ambrazas (1996: 627), Labutis (1998: 250) și Vaičiulytė-Semenienė (2007b: 124).

depictiv exprimat prin pronume, de exemplu:

(16) Da, toți trebuie să locuiască undeva, dar oare ea poate singură să reziste întregii lumi potrivnice? DLKT

Pronume precum unul, întregul, însuși trebuie considerate depictive, deoarece arată clar orientarea către un argument al predicatului principal, se acordă cu termenii regentului lor și, de asemenea, pentru că sunt modificatori liberi și exprimă o proprietate relevantă în timpul acțiunii principale. Depictivele pronominale indică numărul participanților implicați în acțiune (pentru astfel de depictive, vezi și Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35; Boeder 2005: 211; Kutscher, Genç 2005: 254–255; McGregor 2005). Pronumele sunt considerate depictive și de Valeckienė (1967: 98–99), Ulvydas (1976: 447–448, 450), Ambrazas (1996: 627), Labutis (1998: 250) și Vaičiulytė-Semenienė (2007b: 124).

depictiv exprimat prin substantiv, de exemplu:

(17) Înaltă, îmbrăcată cu o haină de postav cenușie și cu capul acoperit de o basma neagră, ea a ieșit în curte, unde crescuse și alergase când era încă o fetiță. (Ulvydas, ed., 1976: 448)

Sunt larg cunoscute și depictivele exprimate prin substantive; astfel de depictive indică o etapă a vieții sau desemnează rolul, starea ori poziția temporară a unui obiect (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 95 urm.; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 57–58). Elementele gramaticale ajută la deosebirea substantivelor cu funcție de depictiv de cele cu alte funcții gramaticale. În opinia lui L. Vaičiulytė-Semenienė, elementele gramaticale deja, încă indică funcția de depictiv și o pot facilita.

¹⁸ Eva Schultze-Berndt ir Nikolaus P. Himmelmannas (2004: 120) nustatė tokią depiktyvo reikšmių hierarchiją: BŪSENA (angl. Condition / State) > KIEKIS (angl. Quantity) > DRAUGĖ (angl. Concomitance) > LYGINIMAS (angl. Comparison) > BŪDAS (angl. Manner) > VIETA (angl. Location) > LAIKAS (angl. Time). Apie visas įmanomas depiktyvo reikšmes žr. Himmelmann, Schultze-Berndt (2005: 29).

136

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Marijampolės apskrities asmenvardinės kil mės agronimų darbo bruožai

tyvą atskirti nuo kitų gramatinių funkcijų (žr. Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 119 ir ten nurodytą literatūrą). Palyginkite su Nichols (1982: 339) nuomone, jog rusų kalbos esče ‚dar‘ yra tam tikros konstrukcijos gramatinis rodiklis, o ne visavertis semantinis elementas, kad jis traktuotinas kaip predikatinės vardažodinės konstrukcijos gramatinis laiko rodiklis¹⁹.

• depictiv exprimat prin construcția ca + substantiv / adjectiv, de exemplu:

(18) Joniškiečiai nuo seno garsėjo kaip gerų žemių, miežių augintojų ir puikių aludarių kraštas. DLKT

(19) Într-adevăr, cocoșul uneori, ca cel mai curajos dintre toți, sărind pe parul gardului, cânta mânios. (Žukauskaitė 1961: 251)

Valeckienė straipsnyje (1967) pateikia tik lyginimą reiškiančių konstrukcijų kaip + daiktavardis pavyzdžių. Lietuvių kalbos gramatikoje pateikiami lyginimą reiškiančios ir jo nereiškiančios šios konstrukcijos pavyzdžiai (Ulvy das, red., 1976: 448, 450). Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje požiūris į tokio tipo konstrukcijas su jungtuku kaip skiriasi. Vienoje vietoje rašoma, kad tokio tipo vardažodžių linksnių formos su jungtuku kaip „nereiškia lyginimo, tik žymi subjekto ar objekto būseną veiksmo atžvilgiu“ (Ambrazas, red., 1996: 627), kitoje vietoje tokios konstrukcijos laikomos lyginamaisiais posakiais, „kuriais lyginami dalykai nurodant tapatumą tam tikru atžvilgiu“ (Ambrazas, red., 1996: 634). Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 122–123) mano, kad lyginimo reikšmės konstrukcijos laikytinos (būdo) aplinkybėmis, kadangi jos nenusako tikrosios daiktui ar būtybei būdingos būsenos (požymio) pagrindiniu predikatu reiškiamo vyksmo metu, o tik nusako tos būsenos panašumą (dar žr. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 112 ir ten nurodytą literatūrą; Šarić 2008: 306–307), plg. sakinį (18) ir sakinį Vienas vargas būdavo tokiomis valandomis su juo: atsisės kaip koks rukata skiedryne, dirvoje, žiūrės į tolį rankas nuleidęs, nebylys lyg akmuo (Valeckienė 1967: 99); sakinį (19) ir sakinį Kiškeliai kaip lapas prikrito, guli ant vietos kaip negyvi (Ulvy das, red., 1976: 445). Depiktyvinėmis konstrukcijomis šiame straipsnyje laikomos tik tokios konstrukcijos su kaip kurios nereiškia lyginimo, ir kurios yra susijusios su sakinio predikatu ir su vienu jo argumentų²⁰.

• depictiv exprimat printr-o construcție adjectivală sau participială, de exemplu:

(20) Ei s-au întors la Vilnius plini de putere, sănătate și energie. DLKT

(21) Copilul zăcea fără suflare, cu fața pierită, alb ca firul de păianjen. (Valeckienė 1967: 101)

¹⁹ Dar apie depiktyvų rodiklius žr. Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 91–93).

²⁰ Pentru mai multe informații despre construcțiile depictive din limba lituaniană cu ca, vezi Vaičiulytė-Semėnienė (2007a) și compară cu Rolandas Mikulskas (2007, 2009).

Straipsniai / Articles

137

ALL_62_63_maketas.indd 137

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Astfel de construcții trebuie considerate depictive sintactice (acordate) tipice, întrucât cuvintele principale ale acestor construcții se acordă în număr, gen și caz cu termenii lor de acord.

1.2. Genitivul

Depictivele exprimate prin cazul genitiv și acordate cu un argument al predicației principale sunt folosite în lituaniană în propoziții atât cu verbe negative, cât și cu verbe care cer cazul genitiv. Astfel de cazuri se întâlnesc și, de exemplu, în slovenă (a se vedea nota 15); Schultze-Berndt și Himmelmann discută doar depictivele de genitiv „neacordate”, deoarece în multe limbi, de exemplu în engleză, genitivul este folosit într-un grup nominal și indică posesorul (engl. possessor). Depictivele la cazul genitiv pot fi exprimate prin diverse părți de vorbire, de exemplu:

• depictiv exprimat printr-un adjectiv, de exemplu:

(22) Se știe că pot trăi chiar și la adâncimi de 1500 km, dar nimeni nu a văzut un calmar atât de mare viu. DLKT

• depictiv exprimat printr-un participiu, de exemplu:

(23) Nici legat nu mă vei putea opri. (Šukys 1998: 119)

• depictiv exprimat printr-un numeral, de exemplu:

(24) De îndată ce mă vedea, se arunca literalmente în brațele mele, ieșindu-și din fire. Din gelozie își arăta colții îngrozitori dacă nu mă repezeam la el primul. DLKT

• depictiv exprimat printr-un pronume, de exemplu:

(25) Colegii de aceeași vârstă nu voiau să-l lase singur, însă, văzând că tânărul a intrat în curtea casei sale, s-au liniștit. DLKT

• depictiv exprimat printr-un substantiv, de exemplu:

(26)El a devenit de mult independent: părinții lui încă nu îl vedeau searaadolescent.

• depictiv exprimat printr-o construcție cu ca, de exemplu:

(27) Ne era frică de Vladimir Ivanovici ca de un profesor foarte strict. (traducere din Křížková 1969: 17)

Depictivele la cazul genitiv pot fi asociate și cu o construcție prepozițională, ceea ce, în principiu, după cum s-a menționat deja, este imposibil, de exemplu, în engleză și germană. Astfel de depictive nu sunt delimitate nici în articolul lui Valeckienė (1967),

138

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 138

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

nei Lietuvių kalbos gramatikoje (1976), nei Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996), nei Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008). Kaip ir jau išvardytais atvejais, šie depiktyvai reiškiami skirtingomis kalbos dalimis bei derinami su prielinksninės konstrukcijos vardažodžiu, pvz.:

• depictiv exprimat prin adjectiv, de exemplu:

(28) De ce ești supărat pe mine, nevinovat?

• depictiv exprimat prin numeral, de exemplu:

(29) Nu râde niciodată de el când ești primul în raport cu el, s-ar putea să-ți pară rău.

• depictiv exprimat prin pronume, de exemplu:

(30) Visi tik iš manęs vieno tyčiojasi.

1.3. Dativul

Axel Holvoet și Rolandas Mikulskas consideră că „unele depictive exprimate prin dativ au o valoare circumstanțială de concesie sau de timp, care le trece în plan secund valoarea depictivă” și indică următoarele exemple: Nici lui, chiar dacă este mic, nu i-a spus nimeni o vorbă bună, iar nici mie, chiar dacă mi-e foame, nu mi-ar veni să mănânc o asemenea scârboșenie (Holvoet, Mikulskas B: 6, nota 3). Nu suntem de acord cu ei, deoarece depictivele care indică o etapă a vieții sunt exprimate nu doar prin dativ, ci și prin alte cazuri (vezi exemplele (17), (26), (47)); în literatura străină ele sunt menționate ca unele dintre cele mai tipice depictive (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 8). Potrivit lui Vaičiulytė-Semėnienė, substantivele care denotă o etapă a vieții indică mai degrabă funcția de depictiv decât pe cea de circumstanțial (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 123). În plus, deși depictivele la dativ pot avea nuanțe de sens circumstanțial, orientarea lor către declanșatorul acordului este evident arătată de funcția lor de depictive. Depictivele la cazul dativ pot fi asociate cu un subiect la dativ (engl. dative subject) și cu un obiect indirect²¹. Astfel de depictive primesc cazul dativ prin acordul cu un argument al predicației principale și pot fi exprimate prin diverse părți de vorbire, de exemplu:

Descrie subiectul la dativ:

• depictiv exprimat prin adjectiv, de exemplu:

(31) Inspir aerul din odaie, care miroase a tutun și a supă de făină, și mă simt atât de bine mic în cuibul fraților mei abia înfundați în pene, încât mă leagănă până la somn. DLKT

²¹ Așa cum se întâmplă, de exemplu, în limba slovenă, vezi nota 15.

Straipsniai / Articles

139

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

depictiv exprimat prin participiu, de exemplu:

(32) Ce bine era atunci să stai acoperit de zăpadă în pădure. (Ul vydas, red., 1976: 451)

depictiv exprimat prin numeral, de exemplu:

(33) Totuși, cu 15 minute înainte de sfârșitul meciului, R. Žalius a reușit, în îmbulzeala de lângă poarta lui „Žalgiris-2”, fiind primul să ajungă la minge și să înscrie de aproape golul atât de dorit. DLKT

depictiv exprimat prin pronume, de exemplu:

(34) – Acum mai există o nouă candidată alături de tine? – Nu. Acum îmi este foarte bine să trăiesc singur. Mă bucur de asta. A trăi împreună este un angajament foarte mare. DLKT

depictiv exprimat printr-o construcție cu caip, de exemplu:

(35) Lui ca unui elev nu i se cuvenea să se poarte astfel cu directorul.

(36) Mie, desigur, ca străin și mic, mi se întâmpla cel mai des să fiu dojenit. (Balkevičius 1963: 438)

Caracterizează obiectul în dativ (obiectul indirect):

depictiv exprimat prin adjectiv, de exemplu:

(37) Îmi amintesc că Mama îmi când eram mic îmi spunea: dacă vei fi preot, vei mânca atât de multă carne albă cât îți dorești. DLKT

depictiv exprimat prin participiu, de exemplu:

(38) El a sfătuit-o să doarmă neacoperită.

depictiv exprimat prin numeral, de exemplu:

(39) Teoria lui însuși îi oferă lui Soros posibilitatea de a fi primul care să se arunce în vârtejul evenimentelor financiare și să culeagă roadele coapte chiar în momentul cel mai potrivit. DLKT

depictiv exprimat prin pronume, de exemplu:

(40) ...și chiar după ce indicase când vor suna hoții din nou, V. Čižauskas nu a primit ajutor. I s-a propus să acționeze singur. „Mi s-a propus să acționez singur, iar dacă aș reuși să mă înțeleg cu hoții, să sun la poliție“. DLKT

depictiv exprimat prin substantiv, de exemplu:

(41) Părinții lui l-au sfătuit să înceapă să învețe limba latină când era încă copil.

depictiv, exprimat printr-o construcție cu cum, de exemplu:

(42) Gânduri ca acestea, care, după cum se pare, nu i se potrivesc deloc reginei, ca mamă. (Ul vydas, red., 1976: 556)

140

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 140

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

1.4. Acuzativul

După cum s-a menționat deja, depictivul este orientat cel mai adesea spre subiect și obiectul direct. Depictivele care, prin acord, primesc cazul acuzativ pot fi exprimate, ca și depictivele din alte cazuri, prin diverse părți de vorbire, de exemplu:

depictiv exprimat prin adjectiv, de exemplu:

(43) Răciți puțin apa și turnați-o caldă peste varză. (http://gyvenimas.delfi.lt/cooking/article.php?id=11115441)

depictiv exprimat prin participiu, de exemplu:

(44) După ce au fugit, tovarășii lui E. Rancov l-au lăsat zăcând inconștient pe pavajul însângerat. DLKT

depictiv exprimat prin numeral, de exemplu:

(45) Ai milă de cel care îngenunchează de cealaltă parte a bălții, căiește-te și tu și nu te lăsa cuprins de mândrie; prin semne încurajează-l să se ridice primul. DLKT

depictiv exprimat prin pronume, de exemplu:

(46) Uneori trebuia să las câinii înhămați singuri o jumătate de oră sau chiar mai mult. (Labutis 1998: 277)

depictiv exprimat printr-un substantiv, de exemplu:

(47) L-am cunoscut când era încă student. (Ambrazas, red., 1996: 627)

depictiv exprimat prin construcția ca + substantiv / adjectiv, de exemplu:

(48) Dar ce aș putea lua acum cu mine la plecare, ca garanție, aș putea lua... (Žukauskaitė 1961: 271)

(49) L-au trimis înapoi în turma ca pe un nevoiaș. (traducere din Křížková 1969: 17)

Ca și în cazul depictivelor la genitiv, depictivul la acuzativ se poate referi și la o construcție prepozițională; acesta se acordă cu substantivul construcției prepoziționale, de exemplu: el vorbea despre el ca despre cel mai bun prieten al său. (traducere din Křížková 1969: 17)

1.5. Instrumentalul

Depictivele la instrumental sunt, de asemenea, utilizate pe scară largă în mai multe limbi, însă cel mai adesea depictivele primesc această formă nu prin acord (în sens restrâns)²² cu un argument al predicației principale, ci din anumite motive semantice (astfel de depict-

²² Acordul în sens restrâns este înțeles ca reproducerea formei controlorului acordului, iar acordul în sens larg – ca selectarea formei țintei acordului în funcție de controlorul acordului. Compară cu acordul complet și incomplet la Labutis (1994 I: 18–19).

Straipsniai / Articles

141

ALL_62_63_maketas.indd 141

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Exemple de depictive vor fi discutate mai târziu). Dar în lituaniană se folosesc nu numai depictive „neacordate” la cazul instrumental, ci și depictive acordate, care primesc cazul instrumental tocmai datorită acordului cu un argument al predicatului principal (ca, de exemplu, în croată (vezi Šarić 2008: 298) și în slovenă (vezi nota de subsol 15); asemenea cazuri nu sunt menționate nici în articolul lui Valeckienė (1967), nici în Lietuvių kalbos gramatikoje (1976), nici în Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996), nici în Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008)). Aceste depictive pot fi exprimate prin diverse părți de vorbire, de exemplu:

depictiv exprimat printr-un adjectiv, de exemplu:

(50) Ropių košė panaši į bulvių, ją (dar šil­ta) reikia aptempti skaudamą vietą ir šiltai aprišti. Šios priemonės padeda sumažinti skausmą. (http://www.sveikaszmogus.lt/index.php?pa grid=rudens&lid=2&rodyti=str&strid=36585&subtema=118)

depictiv exprimat printr-un participiu, de exemplu:

(51) Džiaukis sūnum dar nesuaugusiu. (Labutis 1992: 53)

depictiv exprimat printr-un numeral, de exemplu:

(52) Juo pirmu ji patikėjo.

depictiv exprimat printr-un pronume, de exemplu:

(53) Turėti vargdienio dvasią – reiškia suprasti savo bejėgiškumą ir menkumą prieš Dievą, pasitikėti Juo ir tik Juo vienu. DLKT

depictiv exprimat printr-un substantiv, de exemplu:

(54) Motina didžiuojasi sūnumi pirmūnu.

depictiv exprimat printr-o construcție cu caip, de exemplu:

(55) Juo kaip geradariu ji patikėjo.

Ca și în cazul depictivelor la genitiv și acuzativ, depictivul la instrumental poate face referire și la o construcție prepozițională; acesta se acordă, de asemenea, cu substantivul construcției prepoziționale și este exprimat prin diverse părți de vorbire, de exemplu:

depictiv exprimat printr-un adjectiv, de exemplu:

(56) Su juo girtu nesusikalbėsi. (Labutis 1992: 53–54)

depictiv exprimat prin pronume, de exemplu:

(57) Isus spune: du-te și vorbește cu el singur. DLKT

depictiv exprimat prin substantiv, de exemplu:

(58) Și copiii mai mari din curte fetiță cu mine încă mai voiau să se joace.

142

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 142

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

1.6. Cazul locativ

În unele limbi apar și depictive la cazul locativ, dar, ca și în cazul instrumentalului, depictivul capătă cel mai adesea acest caz nu prin acordul cu un argument al predicației principale (exemple de astfel de depictive vor fi prezentate mai târziu). Totuși, în limba lituaniană, ca și, de exemplu, în slovenă (vezi nota de subsol 15) și croată (vezi Šarić 2008: 298), sunt posibile și depictive locative acordate (astfel de cazuri nu sunt menționate nici în articolul Valeckienė (1967), nici în Gramatica limbii lituaniene (1976), nici în Gramatica limbii lituaniene contemporane (1996), nici în Enciclopedia limbii lituaniene (2008)). Acestea sunt foarte rare; au fost găsite doar 5 exemple cu depictive la cazul locativ. Ca și în cazurile enumerate anterior, ele sunt exprimate prin diverse părți de vorbire, de exemplu:

• depictiv exprimat prin adjectiv, de exemplu:

(59) De cum am pornit în goană, am ajuns în tindă dintr-o răsuflare, încă caldă.

• depictiv exprimat prin participiu, de exemplu:

(60) În scrisoare se ascundea o veste îngrozitoare, care încă era nedeschisă.

• depictiv exprimat printr-o construcție cu caip, de exemplu:

(61) Căci în Lituania, ca stat democratic ar trebui să existe libertatea cuvântului.

Astfel de depictive acordate sunt menționate și de Vaičiulytė-Semėnienė; datorită legăturii lor cu cazul cu valoare circumstanțială, ea le numește circumstanțiale (adverbiale) (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 116).

Cazurile de utilizare a cazurilor și formelor depictivelor sintactice, sintetizate, sunt prezentate în tabelul 1.

¹ T A B E L. Depictive sintactice

Forma cu care se acordă | Cazul depictivului (elementului cu care se acordă) | Total | Nom. | Gen. | Dat. | Acc. | Instr. | Loc. | Adjectiv | 128 | 25 | 28 | 67 | 5 | 2 | 255 | Participiu | 104 | 24 | 11 | 81 | 5 | 2 | 227 | Numeral | 28 | 2 | 6 | 5 | 2 | | 43 | Pronume | 36 | 9 | 15 | 15 | 1 | | 76 | Substantiv | 20 | 3 | 11 | 18 | 7 | | 59 | caip + substantiv | 64 | 9 | 6 | 40 | 6 | 1 | 126 | caip + adjectiv | 6 | | 1 | 2 | | | 9 | Total | 386 | 72 | 78 | 228 | 26 | 5 | 795

Straipsniai / Articles

143

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

2. DEPICTIVE SEMANTICE

Depictivele nu se acordă întotdeauna în caz cu un argument al predicației principale. Astfel de depictive, ca și depictivele tipice (de acord), sunt legate de unul dintre argumentele predicației principale, dar sunt marcate morfosintactic printr-un caz diferit de cel al argumentului: pot fi exprimate prin substantiv sau numeral la instrumental ori locativ, prin participiu, printr-o construcție prepozițională sau nominală (instrumentalul ori genitivul cu determinanți). Un alt fapt care permite considerarea acestor predicate drept depictive este că, în unele cazuri, astfel de depictive se acordă cu argumentele predicației principale în gen și/sau număr (despre aceasta se va discuta mai jos). Dacă am înțelege acordul în sens larg²³, așa cum este descris în secțiunea 2.5, am putea considera și aceste depictive drept depictive de acord (sintactice). Deoarece nu toate depictivele discutate aici prezintă acord în gen și/sau număr, în această lucrare toate depictivele orientate spre unul dintre argumentele predicatului principal, dar exprimate morfosintactic prin mijloace diferite de cele ale unui depictiv tipic (de acord), adică prin neacord (în sens restrâns), vor fi numite depictive semantice²⁴. În plus, astfel de predicate adaugă informații semnificative predicației principale și, spre deosebire de predicatele obligatorii, pot fi omise, ceea ce justifică tratarea lor ca predicate libere²⁵.

2.1. Predicatele exprimate prin substantiv la instrumental și legate de un constituent de acord aflat într-un alt caz (de obicei, după cum arată exemplele colectate, de subiectul propoziției) sunt considerate depictive atât în lucrările străine, cât și în cele mai recente lucrări de lingvistică lituaniană, cf.:

(62) În 1976 a plecat în SUA la soțul ei și s-a alăturat ansamblului lituanian din Boston. Lucrează la o companie de asigurări ca programatoare de calculatoare. Crește doi fii. DLKT

(63) Doisprezece frați ziua ca niște corbi zburau încoace și încolo, noaptea ca oameni locuiau pe un munte.

(Balkevičius 1963: 109)

(64) Nu ar trebui să ducă lipsă de ajutoare la muncă. Ai venit singur sau în grup, ai muncit din greu, te-ai înscris în cartea pentru restaurarea Belvederisului și... pe curând. (DLKT)

²³ Cf. și afirmația lui Himmelmann și Schultze-Berndt: „Agreement, as usually understood, involves the categories of gender, number and / or case“ (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 62).

²⁴ Vaičiulytė-Semėnienė folosește acest termen numai pentru a desemna predicate secundare exprimate prin construcții nominale sau prepoziționale (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 116).

²⁵ Holvoet și Mikulskas arată că, în anumite cazuri, dacă depictivul este omis, propoziția ar putea fi considerată completă doar cu rezerve serioase, deoarece ordinea cuvintelor din propoziții „reflectă o structură informațională diferită de cea a propozițiilor originale” (Holvoet, Mikulskas A: 3). În fapt, pentru a stabili dacă depictivul este liber sau obligatoriu, s-a avut în vedere dacă, odată omis depictivul, propoziția rămâne completă, corectă din punctul de vedere al structurii și al sensului. Cf. Nichols (1981: 17): „the removal of non-governed predicate nominals affects the communicative structure and completeness of sense, but does not render the construction ungrammatical”.

144

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 144

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbų bruožai

Predikatyvai programuotoja, juodvarniais, žmonėmis, būriu din aceste propoziții ar fi considerate depictive atât de Nichols (1978b: 122), cât și de Schultze-Berndt și Himmelmann (2004: 87–88), de Winfried Boeder (2005: 203), de Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 117) și de Holvoet și Mikulskas (B: 4–5; Holvoet 2008: 126)²⁶. Vaičiulytė-Semėnienė arată că „utilizarea cazului de acord și/sau a instrumentalului este un indicator formal al faptului că un substantiv care funcționează ca modificator în propoziție poate fi depictiv” (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 117). Nichols evidențiază, de asemenea, instrumentalul ca mijloc special de marcare a predicativelor secundare în limba rusă (vezi Nichols 1978b, 1981). Holvoet afirmă că „în pofida restricțiilor lexicale, nu se vede niciun temei pentru a considera astfel de instrumentale drept predicate obligatorii guvernate de verbe: deși acest instrumental este folosit în mod regulat cu unele verbe, el nu este impus de acestea” (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135). În plus, și în alte limbi există tendințe de marcare a predicativelor secundare nominale prin instrumental. Nichols (1978b: 124) consideră că factorul care determină dacă pentru predicativul secundar se alege un caz de acord sau unul fără acord este semantic, nu sintactic²⁷ (vezi, de asemenea, Filip 2001: 3–4 cu privire la această chestiune). Ea indică următorii factori care pot influența acordul/neacordul în limba rusă²⁸: timpul și aspectul verbului, dacă verbul este afirmativ sau negativ, ordinea cuvintelor, genul, partea de vorbire prin care este exprimat predicativul secundar și cazul argumentului principal cu care este asociat predicativul (pentru mai multe informații despre marcarea depictivelor prin instrumental, vezi Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 87–88; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 64–65; Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 121; Heringa 2009: 3–4 și bibliografia citată acolo). Astfel de depictive se întâlnesc nu numai cu predicate care exprimă îndeplinirea sau încredințarea unor funcții diverse, de exemplu, Soțul meu lucrează dak-

²⁶ Din definițiile și exemplele oferite de Valeckienė, Ulvydas și Ambrazas se desprinde ipoteza că autorii consideră drept complemente predicative — și, prin urmare, drept depictive — numai predicatele exprimate prin instrumental cu cuvinte dependente structural obligatorii (vezi Valeckienė 1967: 100; Ulvydas, red., 1976: 451; Ambrazas, red., 1996: 490, 627). Nu este clar cum ar trebui, în opinia lor, tratat un instrumental fără cuvinte dependente.

²⁷ „Factorii care determină alegerea dintre cazul cu acord și cel fără acord sunt subtili și țin în primul rând de semantică, nu de sintaxă” (Nichols 1978b: 124); „copredicatele pot fi sau nu dependente morfologic de controlor (un cuvânt este dependent morfologic de altul dacă își preia forma morfologică de la acesta prin guvernare sau acord), în funcție de tipologia limbii și de natura morfologică a copredicatului însuși” (Nichols 1978a: 331).

Gerdas Hentschelis (2005) nustatė predikatyvų hierarchiją – PIRMINIS (DAIKTAVARDŽIO) PREDIKATYVAS < ANTRINIS PREDIKATYVAS (< DEPIKTYVAS < KOMPLEMENTAS) – pagal kurią, kuo dešiniau hierarchijoje skiriamas predikatyvas, tuo dažnesnis daiktavardžio įnagininkas. Daugiau žr. Vaičiulytė-Semėnienė (2007a).

²⁸ În limba rusă, predicatele secundare nominale sunt fie la cazul instrumental, fie sunt în acord cu elementul cu care se acordă.

Straipsniai / Articles

145

ALL_62_63_maketas.indd 145

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

taru²⁹, dar poate avea și unele dintre cele mai prototipice sensuri ale depictivului: etapa vieții (propoziția (65)), funcția, rolul (propozițiile (62), (68)), cantitatea, colectivitatea (propoziția (64)), distribuția (propoziția (66)) și o anumită stare (propoziția (67))³⁰. Depictivele la instrumental se pot referi la subiect și la obiectele în dativ și acuzativ, de exemplu:

• depictivul descrie subiectul:

(65) Păstorița se mulțumea cu un culcuș în jgheab. (Šukys 1998: 235)

(66) Elevii de clasa întâi merg în perechi. (traducere din Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35)³¹

• depictivul descrie obiectul la dativ:

(67) Este greu să trăiești la Moscova ca burlac.

• depictivul descrie obiectul la acuzativ:

(68) Directorul și-a angajat amanta ca secretară. (Holvoet, Mikulskas B: 4)

Astfel de depictive se acordă întotdeauna în număr cu argumentele predicatului principal și, cel mai adesea, și în gen.

2.2. Locativul este, de asemenea, cunoscut ca unul dintre marcatorii depictivelor (vezi Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 88–90, 115–117; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 38–39). Depictivele la locativ nu descriu locul întregii situații, ca în cazul circumstanțialelor, ci exprimă starea unuia dintre argumentele predicației principale, de exemplu, în propoziția Bucătarul a pregătit puiul într-un sos dulce-acrișorpadaže se indică starea puiului, nu faptul că acțiunea în sine are loc în sos (pentru detalii, vezi Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 38–39, 65; Šarić 2008: 322). Astfel de predicate sunt considerate complemente predicative, adică depictive, și în articolul lui Valeckienė (1967: 100–101), precum și în Gramatica limbii lituaniene (Ulvidas, red., 1976: 451–452), dar nu sunt menționate în Gramatica limbii lituaniene contemporane (1996) și nici în Enciclopedia limbii lituaniene (2008). Depictivele la locativ pot exprima sensul cel mai prototipic de stare (propozițiile (69), (71)), sensul de cantitate (propozițiile (70), (72)) și sensul de etapă a vieții (propoziția (73)).

29 Vaičiulytė-Semėnienė (2007a: 86) linkusi manyti, kad su funkcionavimo reikšmės veiksmažodžiais vartojami įnagininkai laikytini tų veiksmažodžių komplementais, vadinasi, būtinaisiais predikatyvais. Jai pritarė ir Mikulskas (2007: 126, 130). Vėliau pasiūlyta tokius predikatyvus laikyti tarpiniais tarp laisvųjų ir būtinųjų antrinių predikatyvų (Holvoet, Mikulskas B: 5). Autorė linkusi šiuos predikatyvus laikyti laisvaisiais, nes juos praleidus sakiniai netampa netaisyklingi ir beprasmiai (dar žr. 25 išnašą), o pavartotas sakinyje predikatyvas papildo, patikslina pagrindinę sakinio mintį (plg. faktą, kad iš 521 sakinio su veiksmažodžiu dirba, pateikto vienoje DLKT dalyje, tik keturiuose sakiniuose buvo pavartotas įnagininko predikatyvas).

30 Ierarhia sensurilor depictivelor este prezentată în secțiunea 2.1, nota de subsol 18.

31 Adjuncții de distribuție a cantității (în engleză distributivity) sunt, de asemenea, considerați depictive (vezi Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35; Kutscher, Genç 2005: 254; Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 124–125).

146

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 146

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

(69) Un copac stă în picioare de teamă până dimineața. (cf. speriat) (Šukys 1998: 312)

(70) Cinci laolaltă s-au întors ei pe șosea. (Ambrazas, ed., 1996: 423)³²

Depictivele în locativ pot fi legate de subiect, de obiecte în dativ și acuzativ și de o construcție prepozițională, de exemplu:

• depictivul descrie subiectul:

(71) Monika s-a trezit în căldură, eliberându-se cu mare efort din vis, și a pornit să-și caute soțul. (Ulvydas, ed., 1976: 452)

• depictivul descrie subiectul în dativ:

(72) – Se poate în doi, în trei sau în cinci să locuiască laolaltă și casele vor fi goale, spune Danielius. DLKT

• depictivul descrie obiectul în acuzativ:

(73) În formarea unei viziuni idealiste asupra lumii, au contribuit mult profesorii, colegii de clasă, pe scurt, cei care m-au înconjurat în tinerețe (cf. tânăr)³³. DLKT

• depictivul descrie o construcție prepozițională:

(74) Ochii privesc și nu se mai satură să privească munții în razele soarelui. (Šukys 1998: 320)

2.3. Printre aceste depictive semantice se pot include și predicativele exprimate prin gerunzii. Jonas Jablonskis și Jonas Balkevičius discută predicativele gerunziale împreună cu predicativele acordate în acuzativ și genitiv și le consideră complemente compuse (vezi Jablonskis 1911: 472–474; Balkevičius 1963: 193–195). Valeckienė (1967: 114–115) consideră astfel de predicative un caz distinct de utilizare a atributelor predicative. V. Labutis le consideră complemente compuse și scrie: „există complemente compuse complexe care formează un centru predicativ secundar. Un astfel de obiect compus este alcătuit în primul rând dintr-un genitiv sau acuzativ împreună cu un gerunziu sau cu un participiu activ folosit în locul acestuia” (Labutis 1994 II: 57–58, 1998: 276–277).³⁴

³² Faptele care permit considerarea numeralului penkiese drept depictiv sunt: în primul rând, orientarea numeralului către un argument al predicatului principal (subiectul jie), și nu către eveniment (grįžo); în al doilea rând, starea exprimată de depictiv coincide temporal cu acțiunea exprimată de predicatul principal; în al treilea rând, numeralul nu este cerut de verb și, prin urmare, nu este obligatoriu; în al patrulea rând, numeralul nu formează un grup nominal cu subiectul; în al cincilea rând, parafraza caracteristică depictivelor propriu-zise: Ei s-au întors pe șosea și erau cinci; în al șaselea rând, poziția numeralului în propoziție. Despre numeralele depictive, vezi și Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 108t; Boeder 2005: 212; McGregor 2005: 178–196; Šarić 2008: 320–321.

³³ În această propoziție, jaunystėje nu este un argument cerut de verbul supo. Acest locativ descrie pronumele mane, indicând o proprietate a acestuia: m-a înconjurat când eram tânăr.

³⁴ Astfel de cazuri nu sunt menționate nici în Gramatica limbii lituaniene (1976), nici în Gramatica limbii lituaniene contemporane (1996), nici în Enciclopedia limbii lituaniene (2008).

Straipsniai / Articles

147

ALL_62_63_maketas.indd 147

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Printre aceste complemente rezumative, V. Labutis propune să fie incluse și „toate complementele cu cuvinte adjectivale cu relație dublă”, adică structurile cu cazuri duble. Deoarece toate cazurile menționate sunt considerate de autoarea articolului depictive, autoarea înclină să includă printre depictive și predicativele exprimate prin supine. Faptul că supinele sunt facultative, nu sunt cerute de verb, indică o stare a unui obiect sau a unei ființe care are loc în același timp cu acțiunea principală și sunt orientate către un argument al predicatului principal arată asemănarea supinelor cu predicativele secundare sintactice (acordate) tipice. În plus, ele au sensul de stare, cel mai prototipic pentru depictive. Depictivele de acest tip sunt legate cel mai adesea de obiecte la acuzativ și la genitiv și se pot referi și la subiect, de exemplu:

depictivul caracterizează subiectul:

(75) Departe, aproape de celălalt mal al lagunei, se vede trecând o navă mai mare. (Ul vydas, red., 1971: 395)

depictivul caracterizează obiectul la genitiv:

(76) Niekas nematė jo mirštant (plg. mirštančio). (Šukys 1998: 120)

depictivul caracterizează obiectul la acuzativ:

(77) A văzut o luminiță licărind (cf. licărind). (Labutis 1998: 277) (78) Când am observat ceasul bătând (cf. bătut) la o oră cu totul nepotrivită, m-a pufnit râsul. (Ul vydas, red., 1971: 392)

2.4. Predicativele alcătuite din construcții nominale (la instrumental sau genitiv, cu cuvinte dependente) sau prepoziționale sunt considerate de asemenea de A. Valeckienė drept atribute predicative, deci depictive (vezi Valeckienė 1967: 100–101)³⁵. În gramaticile limbii lituaniene, astfel de predicative sunt încadrate la cele nede-

³⁵ Valeckienė arată că există atribute predicative exprimate prin construcții nominale și prepoziționale, care „nu sunt legate de nominativul subiectului și nu exprimă o stare, ci indică doar cum se desfășoară acțiunea predicatului” (Valeckienė 1967: 112–113). Valeckienė propune ca acestea să fie considerate circumstanțiale. Sunt prezentate următoarele exemple: Îmi voi rupe gâtul, numai să treacă fără cal. Džiugas s-a întors acasă cu mâinile goale, după ce-i dăduse neamțului toată truda de peste zi. Se pare că în ambele cazuri construcțiile discutate ar trebui considerate depictive, deoarece sunt mai strâns legate de subiectele propozițiilor decât de verbe. În primul caz, predicativul nu caracterizează modul în care s-a întors acasă, ci indică ce se va întâmpla dacă bărbatul se va întoarce singur, fără cal. În al doilea caz, se indică faptul că Džiugas s-a întors acasă și, în plus, că nu avea nimic. Cf. exemplului dat de Boeder, în care construcția cu mâinile goale este acordată cu un marcator de acord și considerată depictivă: Tkvenistana pativ­sacem kac-s xel-cariel-s ver gavistumreb «Nu pot să las să plece un om atât de respectat ca tine fără ospăț (cu mâinile goale)» (Boeder 2005: 203), precum și de propoziția Col-švil-ian-ad movida «A venit cu soția și copiii» (Boeder 2005: 222), în care construcția cu soția și copiii este de asemenea considerată o construcție depictivă cu sens comitativ (vezi și Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 110–111; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 36–37).

148

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 148

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

rinamųjų predikatinių / tarininių pažyminių (žr. Ulvydas, red., 1976: 451–454; Ambrazas, red., 1996: 490–491)³⁶. Labutis (1994 II: 41–42) veiksnio daiktavardines konstrukcijas laiko papildomu tariniu. Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 116) juos vadina semantiniais depiktyvais, o Holvoetas ir Mikulskas šių predikatyvų depiktyvais nelaiko. Jie tokius junginius siūlo vadinti orientuotomis aplinkybėmis, kadangi jų orientacija pasireiškia tik semantiškai, o ne morfosintaksiškai (Holvoet, Mikulskas B: 3–4). Su jais nesutikti leidžia keli faktai: pirma, tų konstrukcijų reikšmė, antra, kartais įžiūrimas derinimas skaičiumi ir, trečia, jau minėta orientacija į pagrindinio predikato argumentą. Pvz., sakinyje Jau viena bonka stovėjo aplupta galva ir ištraukta kamščiu (Valeckienė 1967: 100) akivaizdu, kad konstrukcijos aplupta galva ir ištraukta kamščiu pažymi sakinio subjektą bonka, o ne nurodo stovėjimo būdą. Jeigu šio sakinio subjekto vienaskaitos formą pakeistume daugiskaitos forma, tai ir daiktavardinės konstrukcijos turėtų būti pavartotos daugiskaita: Jau dvi bonkos stovi apluptomis galvomis ir ištrauktais kamščiais. Daiktavardinės konstrukcijos orientacija į subjektą šiame sakinyje akivaizdi, vadinasi, tokio tipo konstrukcijos laikytinos depiktyvais. Dėl derinimo skaičiumi dar plg.:

(79) Keistai atrodai su šita barzda (plg. nenusiskutęs). / Keistai atrodote su šitomis barzdomis.

(80) Paskui vėl sunkiai atsikėlė, nuslinko į vonią, iš kur grįžo atseg iotu chalatu. DLKT / Paskui ligoniai sunkiai atsikėlė, nuslinko į vonią, iš kur grįžo atsegiotais chalatais.

(81) Daugelis grįžo namo sudaužytomis širdimis. (vertimas iš Boeder 2005: 207) / Vaikinas grįžo namo sudaužyta širdimi.

Astfel de construcții pot exprima o stare emoțională sau psihică (enunțurile (81), (82), (88)), aspectul (enunțurile (80), (83), (84), (85), (86)), o relație de prietenie / neprietenie (enunțurile (89), (87)). Aceste construcții sunt considerate depictive și de lingviștii străini, de exemplu Nichols (1978a: 330); Müller (2001: 2); Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 89–90); Enfield (2005: 387, 389); Boeder (2005: 220–223); Šarić (2008: 321–322). Aceste depictive pot avea diverse forme și se pot raporta la subiect, la obiectele în genitiv și în acuzativ:

• depictivul descrie subiectul, construcția fiind exprimată la genitiv:

(82) Pabuvusi su vaikais ji visada grįžta namo geros nuotaikos (plg. linksma).

• depictivul descrie subiectul, construcția fiind exprimată la instrumental:

(83) Iš po lovos berniukas buvo ištrauktas nuogas, surištomis rankomis ir kojomis (plg. supančiotas), skudुरais užkimšta burna. DLKT

³⁶ Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008) (skyrius parašytas Ambrazo) prielinksninės konstrukcijos nelaikomos nederinamaisiais tarininiais pažyminiais (Morkūnas, sud., Ambrazas, red., 2008: 536–537).

Straipsniai / Articles

149

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Depictivul descrie subiectul, iar construcția este exprimată printr-o construcție prepozițională:

(84) Ea, fără ochelari (cf. zâmbitoare) pare mai tânără.

Depictivul descrie obiectul la acuzativ, iar construcția este exprimată prin cazul genitiv:

(85) Privind atât spre trecutul nostru apropiat, cât și spre cel îndepărtat, vedem și aici, și acolo aceiași oameni ca noi înșine sau, altfel spus, acolo ne vedem chiar pe noi înșine, doar cu o înfățișare puțin diferită (cf. schimbați). (Ulvydas, ed., 1976: 452)

Depictivul descrie obiectul la acuzativ, iar construcția este exprimată prin cazul instrumental:

(86) Adesea, (Monika) îl găsea pe Kaziukas plângând, cu cearcăne umflate. (Valeckienė 1967: 100)

Depictivul descrie obiectul la acuzativ, iar construcția este exprimată printr-o construcție prepozițională:

(87) Atunci toți mâncau pâinea fără unt (cf. singură). (Ambrazas, ed., 1996: 627)

(88) Îi era îngrozitor de teamă că o duc pe mama inconștientă (cf. leșinată), că... Dar dacă mama moare? DLKT

Depictivul descrie obiectul la genitiv, iar construcția este exprimată printr-o construcție prepozițională:

(89) Juras nu a abandonat-o cu copil – nu o va abandona nici cu cinci. (Valeckienė 1967: 100)

Toate cazurile rezumate de utilizare a cazurilor și formelor depicțivelor semantice sunt prezentate în Tabelul 2.

TABELUL 2. Depictivi semantici

Cazul elementului de acord | Cazul / forma / construcția depictivului (elementului cu care se face acordul) | Substantiv. Instr. | Loc. Substantiv. Numeral | Participiu indeclinabil | Constr. substantivală Gen. Instr. | Constr. prepozițională Gen. Acc. Instr. | Total | Nom. 22 26 3 2 2 29 12 3 17 116 | Gen. 20 1 21 | Dat. 2 2 4 | Acc. 3 6 33 2 8 3 55 | Total 27 34 3 55 4 37 12 3 21 196

150

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 150

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

3. CONCLUZII

Dintre cele 991 de exemple colectate de predicații secundare depictive, 795 sunt exemple de depictive sintactice, iar 196 – de depictive semantice. Prin urmare, în limba lituaniană sunt folosite cel mai frecvent predicațiile secundare sintactice tipice (acordate) (vezi tabelele 1 și 2).

Acordul în caz trebuie considerat un mijloc tipic de exprimare a depictivelor, dar nu o condiție necesară, întrucât există și cazuri de predicație secundară a căror exprimare nu implică acord. Atât în cazul depictivelor sintactice, cât și al celor semantice, cea mai importantă este relația semantică a acestora cu subiectul, obiectul sau circumstanțialul (cu alte cuvinte, relația conceptuală cu referentul, adică ceea ce este caracterizat – verbul sau argumentul său), și nu acordul sau lipsa acordului în caz al depictivului cu argumentul verbului, care depinde în primul rând de semantică.

S-a constatat că depictivele sunt exprimate cel mai frecvent prin nominativ (386 de exemple), ceva mai rar prin acuzativ (231 de exemple), și mai rar prin instrumental (111 exemple), iar cel mai rar prin alte cazuri: genitiv (88 de exemple), dativ (78 de exemple) și locativ (42 de exemple). Ele pot fi exprimate și printr-o formă fără caz – prin participii converbe (55 de exemple). Astfel, obținem următoarea ierarhie a formelor depictivelor: NOMINATIV > ACUZATIV > INSTRUMENTAL > GENITIV > DATIV > PARTICIPIU CONVERB > LOCATIV. Prin urmare, cele mai probabile forme ale depictivului sunt cazurile nominativ, acuzativ sau instrumental, iar cea mai puțin probabilă este forma de locativ (vezi tabelul 3).

Este interesantă și exprimarea depictivelor prin părți de vorbire. Cele mai multe exemple au fost colectate pentru depictive exprimate prin adjective (255 de exemple) și participii (227 de exemple), ceva mai puține pentru depictive exprimate prin construcția ca + substantiv / adjectiv (135 de exemple) și prin substantive simple (120 de exemple), și mai puține pentru cele exprimate prin pronume (76 de exemple) și participii converbe (55 de exemple), iar cele mai puține pentru numerale (46 de exemple), construcții substantivale (41 de exemple) și construcții prepoziționale (36 de exemple). Se poate stabili următoarea ierarhie a părților de vorbire: ADJECTIV > PARTICIPIU > CA + SUBSTANTIV / ADJECTIV > SUBSTANTIV > PRONUME > PARTICIPIU CONVERB > NUMERAL > CONSTRUCȚIE SUBSTANTIVALĂ > CONSTRUCȚIE PREPOZIȚIONALĂ. Prin urmare, în limba lituaniană depictivele sunt exprimate cel mai frecvent nu numai prin adjective și participii, ci și prin substantive și construcții de tipul ca + substantiv.

Limba lituaniană se deosebește de multe limbi prin faptul că folosește predicații secundare libere non-rezultative (depictive), exprimate nu numai prin diverse părți de vorbire (adjective, participii, numerale, pronume, substantive, participii converbe), ci și prin diverse cazuri (nominativ, genitiv, dativ, acuzativ, instrumental

Straipsniai / Articles

151

ALL_62_63_maketas.indd 151

2011.06.17 08:24:10

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

și locativ), precum și prin construcții (substantivale, prepoziționale și de tipul ca + substantiv / adjectiv). Spre deosebire de lucrările anterioare, în care marcarea depictivelor a fost discutată mai mult sau mai puțin, s-a constatat că:

1. depictivele sintactice (acordate), deși rar, pot apărea la formele cazurilor instrumental și locativ (vezi secțiunile 2.5, 2.6);

2. doar construcțiile substantivale sau adjectivale cu ca care nu exprimă comparație trebuie considerate depictive sintactice;

3. depictivele sintactice în toate cazurile pot fi exprimate prin diverse părți de vorbire (adjective, participii, numerale, pronume, substantive; vezi capitolul 2 și tabelul 1);

4. drept depictive semantice trebuie considerate nu numai construcțiile substantivale (instrumental sau genitiv cu un cuvânt regent), ci și construcțiile prepoziționale, instrumentalul sau locativul simplu (neacordate în caz cu argumentul predicatului principal spre care sunt orientate) și participiile converbe (vezi capitolul 3);

5. depictivele semantice sunt exprimate cel mai frecvent prin substantive și participii converbe, ceva mai rar prin construcții substantivale și prepoziționale; pot fi exprimate și prin numerale (vezi capitolul 3 și tabelul 2).

TABELUL 3. Cazurile și formele declanșatorilor și țintelor acordului

Cazul țintei acordului | Forma / construcția țintei acordului | Nom. | Gen. | Dat. | Acc. | Instr. | Loc. | Participiu converb | ca + substantiv / adjectiv | Constr. substantivală | Constr. prepozițională | Total | Cazul declanșatorului acordului | Nom. | 315 | 22 | 29 | 2 | 71 | 2 | 29 | 12 | 3 | 17 | 502 | Gen. | 63 | 20 | 9 | 1 | 93 | Dat. | 72 | 2 | 2 | 6 | 82 | Acc. | 186 | 3 | 6 | 33 | 42 | 2 | 8 | 3 | 283 | Instr. | 20 | 6 | 26 | Loc. | 4 | 1 | 5 | Total | 315 | 63 | 72 | 186 | 47 | 41 | 55 | 71 | 9 | 6 | 42 | 6 | 1 | 4 | 37 | 12 | 3 | 21 | 991 | 135 | 41 | 36

152

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 152

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

BIBLIOGRAFIE ȘI SURSE

Ambrazas Vytautas, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Boeder Winfried 2005: Depictives in Kartvelian. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 2005, 201–236.

Brown Keith, Miller Jim, ed., 1999: Concise encyclopedia of grammatical categories. Elsevier.

Corbett Greville G. 1998: Agreement in Slavic. www.indiana.edu/~slavconf/linguistics/corb.pdf.

Corbett Greville G. 2003: Agreement: Terms and Boundaries. – The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 Proceedings, ed. by William E. Griffin, Texas Linguistics Forum 53, 109–122. www.surrey.ac.uk/LIS/SMG/ projects/ agreement/Papers/texas.pdf.

Čižik-Prokaševa Veslava 2010: Laisvieji antriniai predikatyvai. – Lietuvių kalba 4, 1–19. http://www.lietuviukalba.lt/index.php?id=160.

DLKT – corpusul de texte ale limbii lituaniene contemporane al Centrului de Lingvistică Computațională al Universității Vytautas Magnus din Kaunas. http://donelaitis.vdu.lt.

Enfield Nicholas J. 2005: Depictive and other secondary predication in Lao. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 379–391.

Filip Hana 2001: The Semantics of Case in Russian Secondary Predication. – Semantics and Linguistic Theory (SALT) 11. Ithaca: CLC Publications, Department of Linguistics, Cornell University, 192–211.

Griffin William E. 2003: The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 Proceedings. Texas Linguistics Forum 53.

Haider Hubert 1985: The Case of German. – Studies in German Grammar (Studies in Generative Grammar 21), ed. by Jindřich Toman. Dordrecht: Foris Publications Holland, 23–64.

Hentschel Gerd 2005: Morphosyntaktische Markierung sekundärer Prädikate (rankraštis).

Heringa Herman 2009: How depictives and appositive adjectives are different. http://www.let.rug.ne/~heronga/handout_tabu2009.pdf.

Straipsniai / Articles

153

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Himmelmann Nikolaus P., Schultze-Berndt Eva 2005: Issues in the syntax and semantics of participant-oriented adjuncts: an introduction. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 1–67.

Himmelmann Nikolaus P., Schultze-Berndt Eva, eds., 2005: Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives. Oxford University Press.

Holvoet Axel 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–78.

Holvoet Axel 2009a: Argumentų hierarchijos ir gramatinės funkcijos. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 1–36.

Holvoet Axel 2009b: Bendrosios sintaksės pagrindai (Bibliotheca Salensis 4). Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“.

Holvoet Axel 2009c: Difuziniai subjektai ir objektai. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 37–67.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras, red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas A: Predicative obligatorii. www.lki.lt/LKI_LT/images/padaliniai/Gramatikos_skyrius/Būtinieji%20predikatyvai.pdf.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas B: Predicative secundare libere. www.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Laisvieji%20antriniai%20predikatyvai.pdf.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2009: Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1). Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“.

154

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 154

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbovėžai

Irimia Monica-Alexandrina 2005: Types of secondary predication. – Toronto Working Papers in Linguistics 25, 20–29.

Jablonskis Jonas 1911: Lietuvių kalbos sintaksė. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 435–548.

Jablonskis Jonas 1928: Linksniai ir prielinksniai. Jų vartojimas mūsų kalboje. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 549–672.

Křížková Helena 1969: Предикативное определение и структура предложения в современном русском языке. – Slavia 38, 1–35.

Kutscher Silvia, Genç Sevim N. 2005: On depictive secondary predicates in Laz. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 237–258.

Labutis Vitas 1992: Rūpinkimės linksnių ir prielinksnių dėstymu mokykloje. – Lietuvių kalba mokykloje, sud. Adomas Šoblinskas. Kaunas: Šviesa, 40–57.

Labutis Vitas 1994 I–II: Sintaxa limbii lituaniene 1–2. Vilnius: Editura Universității din Vilnius.

Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LKŽe – Dicționarul limbii lituaniene, versiune electronică. Colegiul editorial: Gertrūda Naktinienė (redactor-șef), Jonas Paulauskas, Rasutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2008. www.lkz.lt.

Marušič Franc, Marvin Tatjana, Žaucer Rok 2003: Depictive secondary predication in Slovenian. – FASL (Formal Approaches to Slavic Languages) 11. Michigan Slavic Publications, 373–392.

McGregor William B. 2005: Quantifying depictive secondary predicates in Australian languages. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, eds. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 173–200.

Mik ulskas Rolandas 2007: Dėl daiktavardinės kaip konstrukcijomis reiškiamos antrinės predikacijos pobūdžio. – Acta Linguistica Lithuanica 57, 123–155.

Mik ulskas Rolandas 2009: Daiktavardinės apozicijos vaidmuo antrinės predikacijos raiškoje. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 99–124.

Morkūnas Kazys, sud., Ambrazas Vytautas, red., 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Straipsniai / Articles

155

ALL_62_63_maketas.indd 155

2011.06.17 08:24:10

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Müller Stefan 2001: An HPSG Analysis of German Depictive Secondary Predicates. – Electronic Notes in Theoretical Computer Science 53.

Nichols Johanna 1978a: Double dependency? – CLS 14, 326–329.

Nichols Johanna 1978b: Secondary predicates. – Berkeley Linguistic Society 4, 114–127.

Nichols Johanna 1981: Predicate Nominals. A partial surface syntax of Russian. – Linguistics 97, California, 1–397.

Nichols Johanna 1982: Prominence, cohesion, and control: object-controlled predicate nominals in Russian. – Syntax and Semantics 15, 319–350.

Palionis Jonas, sud., 1957: Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Rothstein Susana D. 1985: The Syntactic Forms of Predication. Bloomington: Indiana University Linguistics Club.

Schroeder Christoph, Hentschel Gerd, Boeder Winfried, eds., 2008: Secondary predicates in Eastern European languages and beyond (Studia Slavica Oldenburgensia 16). Oldenburg: BIS-Verlag.

Schultze-Berndt Eva, Himmelmann Nikolaus P. 2004: Depictive secondary predicates in cross-linguistic perspective. Linguistic Typology 8(1), 59–131.

Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas.

Šarić Ljiljana 2008: Secondary predicates in Croatian. – Secondary predicates in Eastern European languages and beyond (Studia Slavica Oldenburgensia 16), ed. by Christoph Schroeder, Gerd Hentschel, Boeder Winfried. Oldenburg: BIS-Verlag, 295–326.

Šukys Jonas 1980: Dvejbiniai linksniai ir jų varžovas įnagininkas. – Kalba ir mintis. Vilnius: Mokslas, 22–29.

Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa.

Toman Jindřich, ed., 1985: Studies in German Grammar (Studies in Generative Grammar 21). Dordrecht: Foris Publications Holland.

Ul vydas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis.

156

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 156

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

Ul vydas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mintis.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2007a: Daiktavardinės kaip konstrukcijos kaip analitinis predikatyvų žymėjimo rodiklis. – Acta Linguistica Lithuanica 56, 73–101.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2007b: Depiktyvų semantiniai tipai ir jų morfosintaksinis žymėjimas. – Baltų Filologija 16(1/2), 113–131.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2010: Konstrukcijų su būdama semantika ir morfosintaksės raiškos polinkiai. – Lietuvių kalba 4 (spausdinamas).

Valeckienė Adelė 1967: Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 97–116.

Wunderlich Dieter 1997: Cause and the structure of verbs. – Linguistic Inquiry 28, 27–68.

Marcarea depictivelor în limba lituaniană

REZUMAT

Articolul tratează marcarea predicatelor secundare non-rezultative (depictivelor) în limba lituaniană. În acest articol, depictivele sunt împărțite în două grupuri: depictive sintactice (un depictiv se acordă în caz cu termenul său regent) și depictive semantice (un depictiv nu se acordă în caz cu termenul său regent, dar uneori se acordă cu acesta în gen și/sau număr). În acest articol, am încercat să arăt cum se deosebesc depictivele din limba lituaniană de cele din alte limbi și să completez datele prezentate în gramaticile limbii lituaniene și în studiile de sintaxă. În încheierea articolului, prezint două ierarhii: o ierarhie a cazurilor depictivelor și o ierarhie a formelor depictivelor.

În limba lituaniană, depictivele pot fi exprimate prin diferite părți de vorbire (adjective, participii, numerale, pronume, substantive și gerunzii (participii active invariabile)), pot fi folosite în cazuri diferite (nominativ, genitiv, dativ, acuzativ, instrumental și locativ) și pot fi exprimate prin sintagme nominale și prepoziționale sau prin construcții de tipul „kaip” + substantiv/adjectiv. S-a constatat că:

1. în limba lituaniană, depictivele sintactice (în acord) sunt folosite cel mai frecvent;

2. depictivele sintactice pot fi folosite la cazul instrumental și la cel locativ (acordându-se cu termenul regent);

3. depictivele sintactice pot fi exprimate prin adjective, participii, numerale, pronume și substantive;

4. depictivele semantice pot fi exprimate prin sintagme nominale (la instrumental sau genitiv) și sintagme prepoziționale, prin instrumental și locativ (fără acord cu termenul regent) și prin gerunzii;

Straipsniai / Articles

157

ALL_62_63_maketas.indd 157

2011.06.17 08:24:11

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

5. depictivele (sintactice și semantice) apar cel mai adesea la nominativ și acuzativ, mai rar la instrumental și cel mai rar la locativ. Aceasta poate fi reprezentată prin următoarea ierarhie: NOM > ACC > INSTR > GEN > DAT > FORMĂ INVARIABILĂ (GERUNZIU) > LOC;

6. depictivele se ordonează după formă astfel: ADJECTIV > PARTICIPIU > KAIP + SUBSTANTIV > SUBSTANTIV > PRONUME > GERUNZIU > NUMERAL > SINTAGMĂ NOMINALĂ > SINTAGMĂ PREPOZIȚIONALĂ. Prin urmare, în limba lituaniană, depictivele sunt exprimate mai ales prin adjective, participii și construcții nominale sau ca + substantiv.

Primit la 2 decembrie 2010.

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Institutul Limbii Lituaniene

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

E-mail – [email protected]

158

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII