VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Институт литовского языка

Направления научных исследований: синтаксические иерархии, свободные вторичные предикативы.

ОБОЗНАЧЕНИЕ ДЕПИКТИВОВ В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ

Обозначение депиктивов в литовском языке

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается маркирование свободных нерезультативных вторичных предикативов (депиктивов) в литовском языке, кратко даётся обзор классификации депиктивов в зарубежных лингвистических работах. В статье депиктивы делятся на две группы — синтаксические и семантические, подробно рассматриваются формы выражения каждой группы. Цель статьи — показать, чем депиктивы литовского языка отличаются от депиктивов других языков, и дополнить данные, представленные в грамматиках литовского языка и исследованиях синтаксиса. На основе частотности выстраиваются иерархии форм депиктивов и частей речи, которыми они выражаются.

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается маркирование вторичных нерезультативных предикатов (депиктивов) в литовском языке. В статье депиктивы делятся на две группы: синтаксические депиктивы и семантические депиктивы; подробно обсуждаются все возможные формы каждой группы. В статье я стремился показать, чем депиктивы в литовском языке отличаются от депиктивов в других языках, и дополнить данные, приведённые в грамматиках литовского языка и исследованиях синтаксиса. На основе частотности употребления определённых депиктивов представлены две иерархии: иерархия падежей депиктивов и иерархия форм депиктивов.

0. ВВЕДЕНИЕ

Авторы, представляющие структурную и функциональную грамматику в литовском языкознании (в первую очередь следует отметить статью Аделе Валецкене (1967), Грамматика литовского языка (1976), Грамматика современного литовского языка (1996)), уже рассматривали вторичные

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: вторичный предикат, депиктив, маркирование депиктивов.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: вторичный предикат, депиктив, маркирование депиктивов.

128

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 128

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbys bruožai

предикаты¹, однако в своих работах они не оперировали понятием вторичной предикации: синтаксическое явление на уровне предложения — вторичный предикат — в лучшем случае было для них лишь частью глагольной фразы (предикативное / предикатное определение), а нередко — просто именной частью составного сказуемого или компонентом сложного дополнения. Вероятно, укоренившаяся в литовской грамматической традиции концепция двусторонней синтаксической связи в наибольшей степени препятствовала рассмотрению обсуждаемых предикатов как явления на уровне предложения². В новейших синтаксических работах (статьях Акселя Холвоета и его соавторов, а также Лореты Вайчюлите-Семенене) используется понятие вторичной предикации, но

¹ В зарубежной научной литературе вторичные предикаты также называют praedicativum, predicative attributes, predicative adjuncts, copredicates, copredicatives, labeled adjuncts, attributes, predicate nominals, predicate modifiers, postnominal and postverbal adjectives (Nichols 1978b: 114; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 60; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 4 и указанная там литература). В литовском языкознании для их обозначения используется термин предикативное определение, который не подходит, поскольку, по словам Акселя Холвоета, предикативным является всякое прилагательное, выступающее в функции определения (предикация лишь перенесена на уровень именной группы), тогда как вторичный предикат не является определением в том смысле, что не образует именную группу с существительным (Holvoet 2003: 74; Holvoet 2009b: 99). Сопоставление понятия вторичного предиката, употребляемого в зарубежной литературе, с понятием предикативного / предикатного определения, утвердившимся в литовской традиции, показывает, что первое обозначает дополнительную предикацию на уровне предложения, а второе наводит на мысль, что предикат — лишь интегральная часть глагольной фразы или даже сказуемого предложения. Хотя сторонники концепции предикатного определения и говорят о новой самостоятельной части предложения, это название всё же ориентирует на определение — как будто речь идёт об особой разновидности определения. На самом деле эта часть предложения сильно отличается от определения (см. также Labutis 1998: 250–251). Поэтому в статье используется термин предикатив.

² Концепцию двусторонней синтаксической связи следует отвергнуть по нескольким причинам. Во-первых, в более ранних лингвистических работах (например, Valeckienė 1967; Ulvydas, ред., 1976; Ambrazas, ред., 1996) предикативными / предикатными / сказуемостными определениями считались не только согласуемые по падежу, но и несогласуемые по падежу определения, что противоречило приводившимся определениям: подчёркивалось, что предикативным / сказуемостным определениям свойственны двусторонние отношения: одно — с глаголом (примыкание), другое — с подлежащим или дополнением (согласование), тогда как предикативные определения, не согласуемые по падежу, связаны в предложении лишь одной синтаксической связью — с глаголом, поэтому в указанных работах их не следовало бы считать предикативными определениями. Во-вторых, поскольку в более ранних лингвистических работах в разделах о предикативном / сказуемостном определении рассматривались только свободные вторичные предикаты, а обязательные, управляемые глаголом, не обсуждались, в этих работах речь шла только о примыкании. Предполагалось, что глагол и предикатив связывает синтаксическая связь, и, поскольку эта связь не является ни согласованием, ни управлением, её характеризовали как примыкание. Таким образом, в традиционной грамматике связь глагола и предикатива устанавливалась без опоры на морфосинтаксический признак. В более новых работах (в серии трудов по грамматике литовского языка) от примыкания как типа синтаксической зависимости отказались, поскольку отсутствует какой-либо морфосинтаксический признак, указывающий на синтаксическую связь, и было введено понятие модификации, которое позволяет считать предикативами как согласуемые по падежу, так и несогласуемые предикативы. В настоящей статье придерживаются более нового подхода, то есть полагают, что свободные вторичные предикаты образуют не предикатное / сказуемостное определение или часть дополнительного сказуемого, а самостоятельный компонент на уровне предложения; синтаксически они зависят только от главного глагола, а семантически связаны с аргументом главного предиката. Поэтому в статье используется термин «депиктив», а не «предикатное / сказуемостное определение».

Straipsniai / Articles

129

ALL_62_63_maketas.indd 129

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

эти работы не охватывают всю морфосинтаксическую совокупность явления. В данной статье рассматривается маркирование свободных нерезультативных вторичных предикативов³ — депиктивов — в литовском языке. Цель статьи — показать, чем депиктивы литовского языка отличаются от депиктивов других языков, и дополнить данные, представленные в грамматиках литовского языка и исследованиях синтаксиса. На основе частотности⁴ выстраиваются иерархии форм депиктивов и частей речи, которыми они выражаются.

Депиктивы⁵ в предложении имеют двойные связи: синтаксическая связь существует между депиктивом и основным предикатом, семантическая — между депиктивом и аргументом основного предиката, который характеризует депиктив⁶ (ср. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 74–77). Эта семантическая связь депиктива с аргументом основного предиката — один из важнейших критериев, позволяющих отличить депиктивы от других членов предложения (грамматических функций). Еще один чрезвычайно важный критерий, отличающий депиктивы (модификаторы глагола⁷) от аргументов, требуемых глаголами (валентных), — необязательность депиктива; ср. (1) Sūris gulėjo šaldytuve įvyniotas į popierių и (2) Sūris gulėjo šaldytuve, (1) Juozas išėjo iš vakarelio piktas и (2) Juozas išėjo iš vakarelio, где смысл вторых предложений такой же, как и первых; а также предложения Luiza atrodo pavargusi и Vaikas taps tapytoju, в которых причастие и существительное являются обязательными предикативами, и без них предложения были бы неполными: *Luiza at-

³ Об основных понятиях вторичный предикатив, свободный (результативный / нерезультативный) вторичный предикатив см. Veslava Čižik-Prokaševa 2010.

⁴ Был собран 991 пример депиктивов. Примеры извлекались из работ Йонаса Яблонскиса Lietuvių kalbos sintaksės (1911) и Linksnių ir prielinksnių (1928), Йонаса Балкявичюса Dabartinės lietuvių kalbos sintaksės (1963), статьи Аделе Валецкене 1967 года, Lietuvių kalbos gramatikos (1976), Вита Лабучиса Lietuvių kalbos sintaksės (1994) и его статьи 1992 года, Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (1996), книги Йонаса Шукиса Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos (1998), статей Holvoet с соавторами, Вайчюлите-Семенене, а также зарубежных лингвистов, в которых рассматривается тема вторичных предикативов; из корпуса текстов современного литовского языка Университета Витаутаса Великого в Каунасе (доступ в интернете http://donelaitis.vdu.lt) и из поисковой системы Google (доступ в интернете http://www.google.lt).

⁵ В статье депиктивы понимаются в широком смысле, то есть к ним относятся депиктивы в узком смысле и обстоятельственные вторичные предикативы (подробнее см. Čižik-Prokaševa 2010).

⁶ Ср.: «…предикативное определение связано двойными синтаксическими отношениями с выступающим в роли сказуемого глаголом с самостоятельным лексическим значением, с глагольным сочетанием, содержащим такой глагол, или с другим словом, выполняющим соответствующую функцию, а также с именительным падежом подлежащего или падежными формами дополнения» (Valeckienė 1967: 115); «сказуемостное определение — это член предложения, который на одном и том же уровне развертывания предложения имеет двойные подчинительные связи: со сказуемым и одновременно с подлежащим или дополнением» (Ambrazas, ред., 1996: 490); «свободные вторичные предикативы — это предикативные слова (прилагательные, причастия и существительные), выполняющие в предложении функцию модификатора глагола и связанные особым семантическим и морфосинтаксическим отношением с одним из аргументов основной предикации» (Holvoet, Mikulskas B: 1).

⁷ Управление и модификация в данной работе понимаются так же, как в сборниках серии Lietuvių kalbos gramatikos darbų (подробнее см. Holvoet, Judžentis 2003: 12–15; Holvoet, Judžentis 2005: 16).

130

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 130

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

показывает и *Vaikas taps. В языках, в которых согласование помогает связать вторичный предикатив с аргументом основного предиката, оно также считается одним из важнейших критериев: оно указывает, что слово употребляется как депиктив (ср. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 62). В литовском языке падеж депиктива чаще всего выбирается в соответствии с падежом контролера согласования⁸. Согласование депиктива с контролером согласования отражает семантическую связь контролируемого элемента в предложении, а не показывает, что депиктив вместе с контролером согласования образует именную группу (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 82). В литовском языке падеж помогает избежать двусмысленности, ясно показывая, с каким словом предложения связан депиктив. Например, в предложении Aš jaunikį išsirinksiu žvalų ir vikrų ясно показано, что депиктивы žvalų и vikrų характеризуют прямое дополнение, а не субъект⁹.

В зарубежной научной литературе депиктивы подразделяются на группы в зависимости от того, какую грамматическую функцию в предложении выполняет аргумент основной предикации, который характеризует депиктив. Чаще всего указывается, что депиктивные вторичные предикативы связаны с субъектом (англ. subject) или прямым дополнением (англ. direct object) (Brown, Miller, ред. 1999: 325; Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 375; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 72; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54; Holvoet, Mikulskas B; Šarić 2008: 297–298). Языки, в которых депиктивы характеризовали бы косвенное дополнение (англ. indirect object), косвенный объект (англ. oblique) или предложную конструкцию, редки¹⁰. Обычно утверждается, что, например, в английском языке депиктив не может характеризовать косвенное дополнение (предложения (3), (5)) и предложную конструкцию (предложение (4)); возможны только предложения, в которых депиктивы связаны с субъектом (предложения (1), (5)) и прямым дополнением (предложение (2)):

⁸ Поскольку вторичный предикатив обычно согласуется с аргументом основного предиката в падеже, последний уместно называть контролером согласования (англ. agreement controller, agreement trigger), а вторичный предикатив — контролируемым элементом согласования (англ. agreement target). Именно так их называет Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 116–117). О понимании этих терминов см. также Corbett (1998: 1; 2003: 110).

⁹ Употребляемые в данной статье понятия субъекта, прямого, косвенного и косвенного (oblique) объекта соответствуют английским семантическим терминам subject, direct / indirect / oblique object (см. также Morkūnas, сост., Ambrazas, ред., 2008: 378, 515).

¹⁰ Например, в языке валбири (варлпири) контролер согласования может иметь форму дательного объекта или другого косвенного объекта. Контролер согласования в форме дательного объекта встречается также в грузинских языках. В австралийских языках контролером согласования часто является косвенное дополнение пассивного предложения; в финских языках также возможно употребление депиктива, характеризующего аргумент, выражающий косвенное дополнение (подробнее см. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 73–74; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54 и указанную там литературу). В хорватском языке депиктив может характеризовать дополнения в дательном и творительном падежах, а также обстоятельство места (Šarić 2008: 298); в словацком языке — субъект, прямое дополнение, косвенное дополнение, предложную конструкцию (Šarić 2008: 298–299). То же наблюдается в романских и албанском языках (см. Irimia 2005). В словенском языке он может характеризовать субъект, прямое и косвенное дополнения, дополнения в родительном и творительном падежах, обстоятельство места и предложную конструкцию (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 373–375).

Straipsniai / Articles

131

ALL_62_63_maketas.indd 131

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

(1) John_i выпил кофе уставшим_i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

‚Йонас выпил кофе уставшим‘

(2) John выпил кофе_i горячим_i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

‚Йонас выпил кофе горячим‘

(3) *Я дал Мэри_i мясо голодной_i. (Irimia 2005: 21)

‚Я дал еды Марии голодной‘

(4) *Я поговорил с Сью_i пьяной_i. (Irimia 2005: 21)

‚Я разговаривал с Сью пьяной‘

(5) John_i дал Мэри_i кофе уставшим_i/*i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

‚Йонас дал Марии кофе уставшим / *уставшей‘

То, что в английском языке депиктив не может относиться к косвенному объекту (объекту в дательном падеже), например, в предложении *The nurse gave John_i the medicine ill_i ‚Медсестра дала лекарство Джону больному‘, Сюзана Ротштейн (1985) объясняла тем, что депиктив может относиться к агенсу или пациенту (экспериенцеру), но не к бенефицианту¹¹. На самом деле немало авторов приводят исключения (например, Marušič, Marvin, Žaucer 2003; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005).

В некоторых языках есть определённые признаки, конструкции, средства, позволяющие чётко отличать депиктивы от других членов предложения (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 81–94). Будет ли употреблён депиктив с носителем согласования, отличным от субъекта, прямого или косвенного объекта, может зависеть от говорящего, контекста, жанра, от того, является ли речь письменной или разговорной, от распределения темы и ремы, порядка слов (ср. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54; Nichols 1982: 320). В литовском языке депиктивы могут быть ориентированы не только на субъект и прямой объект, но и на другие косвенные и более удалённые объекты, а также обстоятельства. Распределяя грамматические функции в соответствии с традицией зарубежного языкознания, можно сказать, что в литовском языке депиктивы могут быть семантически связаны с:

a) субъектом, например:

(6) К всеобщему удивлению, через семь суток Тарайла вернулся почти живым. DLKT¹²

b) прямым объектом, например:

(7) Когда в марте наступала весна, я снова увидел Билайшиса — Перкунэлиса, уставшего, но весёлого. DLKT

¹¹ Taip buvo aiškinamas depiktyvų tinkamumas ir vokiečių kalboje (Wunderlich 1997). Hubert Haideris (1985) tokius atvejus aiškino tuo, kad vardininkas ir galininkas yra struktūriniai linksniai, o naudininkas – leksinis (daugiau apie tai žr. Müller 2001: 3–4).

¹² Депиктивы выделены в примерах. Источники примеров указываются сразу после примера (список источников приводится в конце статьи вместе со списком литературы). Примеры без указания источника придуманы автором; примеры со ссылкой DLKT взяты из корпуса текстов современного литовского языка Каунасского университета Витаутаса Великого, а примеры со ссылкой на конкретную веб-страницу — из интернета, найденные с помощью Google.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 132

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

c) косвенным объектом, например:

(8) «Теперь, — говорит Эльвидий, — я уже не чувствую страдания, только маленьким у меня бывали ужасные депрессии. Теперь этого больше нет. У меня есть надежда». DLKT

d) косвенными объектами, например:

(9) Скульптор признался, что ему было нелегко создать скульптуру человека, которого он никогда не видел живым¹³. DLKT

(10) Я ответил, поражённый любознательностью тех детей, необузданной.

(11) ...многие растения знают меня лично, как и я их; я сам их посеял или посадил, некоторые взошли сами, и я познакомился с ними ещё младенцами¹⁴... (http://toltikkontaktai.blogas.lt/kvieciu-i-svecius-2.html)

e) обстоятельством, например:

(12) Так что я бросился бежать и одним духом оказался в прихожей ещё тёплым¹⁵.

Поскольку падеж является одним из основных формальных критериев распознавания грамматических функций, депиктивы рассматриваются не по грамматической функции контролёра согласования, а по формальному критерию — падежам и форме контролёра и мишени согласования (как, например, уже упоминавшиеся Франц Марушич, Татьяна Марвин и Рок Žauceris (2003), см. сноску 15). В наиболее обстоятельных описаниях свободных вторичных предикативов литовского языка депиктивы также рассматриваются с учётом их падежа (Valeckienė 1967; Ulvydas, ред.,

¹³ Apie kilmininko linksnio kaip tolimesnio objekto traktavimą žr. Holvoet (2009c).

¹⁴ Депиктив отсылает к предложной конструкции.

¹⁵ Ср. литовские примеры со словенскими примерами (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 373–374): Подлежащее: Peteri je dal Meti piškote vse polomljeni. «Петер дал Мете печенье — всё поломанное (= с больной спиной)». Прямое дополнение: Peter je dal Meti piškote vse polomljenei. «Петер дал Мете печеньеі — всё поломанноеі (= раскрошенное)». Косвенное дополнение: Peter je dal Metii piškote vsej polomljenii. «Петер дал Метеі печенье — всё поломанноеі (= с больной спиной)». Дательный субъект: Budweiser Vidiu ugaja pijanemu, ne pa tudi treznemu. «Види может нравиться Budweiser пьяным, но уж точно не трезвым». Местный падеж: Peter je dal piškote v košarico vso polomljeno. «Петер положил печенье в корзинуі — всё поломанноеі». Родительный падеж: Sliki se je dotaknil še vseh mokrih. «Он коснулся картині, всё ещё мокрыхі». Творительный падеж: Mučil se je s sekiroi že vso topoi. «Он мучился с топоромі, который уже совсем затупилсяі». Примеры хорватского языка с депиктивами, характеризующими подлежащее, прямое дополнение, косвенное дополнение, объект в творительном падеже, обстоятельство места и предложную конструкцию, см. Ljiljana Šarić (2008: 298).

Straipsniai / Articles

133

ALL_62_63_maketas.indd 133

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

1976). Сначала в соответствии с падежом контролёра согласования будут рассмотрены синтаксические (согласуемые) депиктивы (случаи, когда падеж контролёра согласования и падеж контролируемого согласованием элемента совпадают), затем в соответствии с формой депиктива — семантические депиктивы (случаи, когда депиктив соотнесён с одним из аргументов главного предиката, в определённых случаях согласуется с ним в роде и / или числе, но морфосинтаксически выражен падежом, отличным от падежа аргумента главного предиката, на который он указывает).

1. СИНТАКСИЧЕСКИЕ ДЕПИКТИВЫ

1.1. Именительный падеж

Как уже отмечалось, одним из наиболее часто встречающихся и возможных во многих языках депиктивов является свободный вторичный предикатив, связанный с именительным падежом подлежащего предложения. В литовском языке типичной формой подлежащего является имя существительное или местоимение в именительном падеже, следовательно, в силу согласования депиктив также получает именительный падеж. Свободные вторичные предикативы в именительном падеже выражаются различными частями речи:

• депиктив, выраженный прилагательным, например:

(13) 100 г семян льна заливают половиной стакана кипятка, дают постоять полчаса, затем набухшие семена ещё тёплыми вынимают¹⁶... (http://www.ekopasaulis.com/index.php?cid=591&new_id=833&page_nr=)

Прилагательные и адъективные сочетания лингвисты указывают как группу, чаще всего выступающую в качестве депиктивных вторичных предикативов; иначе говоря, это прототипические депиктивы, выражающие физическое или эмоциональное состояние, положение, позу, поведение (ср. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 95–97; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 8, 57).

• депиктив, выраженный причастием, например:

(14) Из железнодорожного вокзала, проводив Солнце, Игнас вернулся грустный и задумавшийся. DLKT

Синтаксические и семантические свойства причастных депиктивов такие же, как у адъективных и субстантивных вторичных предикативов (Nichols 1978b: 123–124). В литовском языке депиктивами считаются только причастия, выражающие состояние, совпадающее по времени с действием, обозначенным главным предикатом, тогда как причастия, которые

¹⁶Следует отметить, что встречаются случаи, когда контролёром согласования выступает именная группа, а контролируемым согласованием элементом — прилагательное или причастие. В таких случаях депиктив согласуется по падежу с главным словом группы, а по роду и / или числу — с зависимым словом группы, например: Большинство девочек осталось босыми. Я не смогу кормить такое стадо свиней, будучи запертым (Jablonskis 1911: 467).

134

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbovės bruožai

обозначает второстепенное действие, не совпадающее с действием, выраженным главным предикатом (обычно происходящее раньше действия, выраженного главным предикатом), например: Вернувшись домой, я спрятала все сладости. Он проснулся, услышав, что кто-то вошёл через незапертую дверь и лёг на диван (DLKT), следует считать не депиктивами, а обстоятельствами (подробнее см. Valeckienė 1967: 110; Sirtautas, Grenda 1988: 91). Valeckienė не считает предикативными определениями, то есть депиктивами, и именительные формы страдательных причастий настоящего времени, а также полупричастия, поскольку они «почти всегда имеют более выраженный оттенок значения не состояния, а второстепенного действия, совпадающего по времени с главным действием предложения» (Valeckienė 1967: 111). Приводится несколько предложений, например: Старик, не будучи приглашён (= хотя его и не приглашали) сел на скамью у окна. Юрас подбежал к забору посмотреть, как баба, визжа, молотит (= визжит и молотит) безбожника. На самом деле страдательные причастия настоящего времени нельзя считать депиктивами, поскольку в таких случаях выражаемое ими второстепенное действие выполняется другим лицом / другими лицами. Необходимы дополнительные исследования, чтобы установить, следует ли считать полупричастия в литовском языке депиктивами. В приведённом Valeckienė примере Юргис Martynaitis стоит у своей повозки на рынке, на свином ряду, и, скучая, жуёт соломинку полупричастие ску́чая скорее обозначает состояние (ср. скучать ‘испытывать скуку’, LKŽ), чем второстепенное действие. Зарубежные лингвисты склонны считать полупричастия депиктивами. Например, Johanna Nichols (1978a: 330–331) считает форму sidja ‘сидя’ в предложении On spit sidja ‘он спит сидя’ вторичным предикативом¹⁷. В литовском языке полупричастия также можно было бы считать депиктивами по нескольким причинам: субъект главного предиката и полупричастия один и тот же; два состояния совпадают по времени; полупричастие согласуется с аргументом главного предиката и указывает на свойственный существу признак или состояние во время действия, выраженного главным предикатом (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 97–99).

• депиктив, выраженный числительным, например:

(15) Он не хотел уступать и соглашаться на то, чтобы Скиндерис первым проник в потайную комнату. DLKT

Такие порядковые числительные, как pirmas, antras, ketvirtas и т. п., несомненно, ориентированы на участника основного действия, согласуются с аргументом основного предиката и выражают признак, актуальный во время основного действия. В латинском языке порядковые числительные согласуются с аргументами, которые они характеризуют, и трактуются как предикативы. В других языках, например немецком, порядковые числительные в функции предикатива обозначаются так же, как и прототипические числительные со значением функции / роли

¹⁷ О возможной трактовке конструкций с полупричастием и būti, например būdamas girtas, vaikas būdamas, как депиктивных см. Vaičiulytė-Semenienė (2010).

Straipsniai / Articles

135

ALL_62_63_maketas.indd 135

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

и депиктивы со значением жизненного этапа¹⁸ (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 36). Nichols (1981: 137–139) считает депиктивами порядковые числительные и прилагательное paskutinis (используется термин «предикативное имя» (англ. predicate nominal)). Она выделяет два семантических типа: временной (англ. temporal type) и пространственный (англ. spatial type). Депиктивы временного типа указывают на порядок, последовательность, в которой участники действия вовлекаются в действие, например Люба первая вскочила в кабину «Люба первой выпрыгнула в кабину», тогда как депиктивы пространственного типа указывают на позицию, которую участники занимают во время действия, например Наша команда стартовала первой «Наша команда стартовала первой». Порядковые числительные считаются депиктивами (употребляются термины «предикативное / сказуемое определение», «дополнительное сказуемое», «депиктив») у Valeckienė (1967: 98–99), у Kazio Ulvydo (1976: 447, 449–450), у Vytauto Ambrazo (1996: 627), у Labučio (1998: 250) и у Vaičiulytės-Semenienės (2007b: 124).

депиктив, выраженный местоимением, например:

(16) Да, всем нужно где-то жить, но сможет ли она одна выдержать противостояние целого враждебного мира? DLKT

Такие местоимения, как vienas, visas, pats, следует считать депиктивами, поскольку они ясно указывают на ориентированность на аргумент основного предиката, согласуются со своими контролёрами согласования, а также потому, что являются свободными модификаторами и выражают признак, актуальный во время основного действия. Депиктивы, выраженные местоимениями, указывают на количество участников действия (о таких депиктивах см. также Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35; Boeder 2005: 211; Kutscher, Genç 2005: 254–255; McGregor 2005). Местоимения считаются депиктивами также у Valeckienė (1967: 98–99), Ulvydo (1976: 447–448, 450), Ambrazo (1996: 627), Labučio (1998: 250) и Vaičiulytės-Semenienės (2007b: 124).

депиктив, выраженный существительным, например:

(17) Большая, одетая в серую свиту и укутанная чёрным платком, она вышла во двор, где росла и где бегала ещё маленькой девочкой. (Ul vydas, red., 1976: 448)

Широко известны и депиктивы, выраженные существительными; такие депиктивы обозначают жизненный этап или указывают на временную роль, состояние, положение объекта (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 95t; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 57–58). Отличить существительные, выполняющие функцию депиктива, от существительных, выполняющих другие грамматические функции, помогают грамматические показатели. По мнению L. Vaičiulytės-Semenienės, грамматические показатели dar, jau указывают на функцию депиктива и могут помогать депиктивам.

¹⁸ Eva Schultze-Berndt ir Nikolaus P. Himmelmannas (2004: 120) nustatė tokią depiktyvo reikšmių hierarchiją: BŪSENA (angl. Condition / State) > KIEKIS (angl. Quantity) > DRAUGĖ (angl. Concomitance) > LYGINIMAS (angl. Comparison) > BŪDAS (angl. Manner) > VIETA (angl. Location) > LAIKAS (angl. Time). Apie visas įmanomas depiktyvo reikšmes žr. Himmelmann, Schultze-Berndt (2005: 29).

136

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Marijampolės apskrities asmenvardinės kil mės agronimų darbo bruožai

tyvą atskirti nuo kitų gramatinių funkcijų (žr. Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 119 ir ten nurodytą literatūrą). Palyginkite su Nichols (1982: 339) nuomone, jog rusų kalbos esče ‚dar‘ yra tam tikros konstrukcijos gramatinis rodiklis, o ne visavertis semantinis elementas, kad jis traktuotinas kaip predikatinės vardažodinės konstrukcijos gramatinis laiko rodiklis¹⁹.

• депиктив, выраженный конструкцией как + существительное / прилагательное, например:

(18) Йонишкяйцы издавна славились как край плодородных земель, выращивания ячменя и отличного пивоварения край. DLKT

(19) И правда, петух иногда, как самый храбрый из всех, взобравшись на столб забора, сердито кукарекал. (Žukauskaitė 1961: 251)

Valeckienė straipsnyje (1967) pateikia tik lyginimą reiškiančių konstrukcijų kaip + daiktavardis pavyzdžių. Lietuvių kalbos gramatikoje pateikiami lyginimą reiškiančios ir jo nereiškiančios šios konstrukcijos pavyzdžiai (Ulvy das, red., 1976: 448, 450). Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje požiūris į tokio tipo konstrukcijas su jungtuku kaip skiriasi. Vienoje vietoje rašoma, kad tokio tipo vardažodžių linksnių formos su jungtuku kaip „nereiškia lyginimo, tik žymi subjekto ar objekto būseną veiksmo atžvilgiu“ (Ambrazas, red., 1996: 627), kitoje vietoje tokios konstrukcijos laikomos lyginamaisiais posakiais, „kuriais lyginami dalykai nurodant tapatumą tam tikru atžvilgiu“ (Ambrazas, red., 1996: 634). Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 122–123) mano, kad lyginimo reikšmės konstrukcijos laikytinos (būdo) aplinkybėmis, kadangi jos nenusako tikrosios daiktui ar būtybei būdingos būsenos (požymio) pagrindiniu predikatu reiškiamo vyksmo metu, o tik nusako tos būsenos panašumą (dar žr. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 112 ir ten nurodytą literatūrą; Šarić 2008: 306–307), plg. sakinį (18) ir sakinį Vienas vargas būdavo tokiomis valandomis su juo: atsisės kaip koks rukata skiedryne, dirvoje, žiūrės į tolį rankas nuleidęs, nebylys lyg akmuo (Valeckienė 1967: 99); sakinį (19) ir sakinį Kiškeliai kaip lapas prikrito, guli ant vietos kaip negyvi (Ulvy das, red., 1976: 445). Depiktyvinėmis konstrukcijomis šiame straipsnyje laikomos tik tokios konstrukcijos su kaip kurios nereiškia lyginimo, ir kurios yra susijusios su sakinio predikatu ir su vienu jo argumentų²⁰.

• депиктив, выраженный адъективной, причастной конструкцией, например:

(20) В Вильнюс они вернулись полные сил, здоровья и энергии. DLKT

(21) Ребёнок лежал без признаков жизни, побледневший, белый как паутинная нить. (Valeckienė 1967: 101)

¹⁹ Dar apie depiktyvų rodiklius žr. Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 91–93).

²⁰ Подробнее о депиктивных конструкциях литовского языка с как см. Vaičiulytė-Semėnienė (2007a) и ср. Rolandas Mikulskas (2007, 2009).

Straipsniai / Articles

137

ALL_62_63_maketas.indd 137

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Такие конструкции следует считать типичными синтаксическими (согласовательными) депиктивами, поскольку главные слова этих конструкций согласуются в числе, роде и падеже со своими контролёрами согласования.

1.2. Родительный падеж

Депиктивы, выраженные формой родительного падежа и согласующиеся с аргументом основной предикации, в литовском языке употребляются в предложениях как с отрицательными глаголами, так и с глаголами, требующими родительного падежа. Такие случаи встречаются, например, и в словенском языке (см. сноску 15); Schultze-Berndt и Himmelmann рассматривают только «несогласуемые» депиктивы в родительном падеже, поскольку во многих языках, например в английском, родительный падеж употребляется в именной группе и обозначает обладателя признака (англ. possessor). Депиктивы в родительном падеже могут быть выражены различными частями речи, например:

• депиктив, выраженный прилагательным, например:

(22) Известно, что они могут жить даже на глубине 1500 км, но такого огромного кальмара никто не видел живым. DLKT

• депиктив, выраженный причастием, например:

(23) Ни связанного меня не удержишь. (Šukys 1998: 119)

• депиктив, выраженный числительным, например:

(24) Едва завидев меня, он в буквальном смысле бросался мне на руки, не находил себе места. От ревности скалил ужасные зубы, если я не к нему первому подбегала. DLKT

• депиктив, выраженный местоимением, например:

(25) Сверстники не хотели оставлять его одного, однако, увидев, что парень свернул во двор своего дома, успокоились. DLKT

• депиктив, выраженный существительным, например:

(26)Он уже давно стал самостоятельным: родители не видели его по вечерам даже подростком.

• депиктив, выраженный конструкцией с как, например:

(27) Мы боялись Владимира Ивановича как очень строгого учителя. (перевод из Křížková 1969: 17)

Депиктивы в родительном падеже могут сочетаться и с предложной конструкцией, что в принципе, как уже упоминалось, невозможно, например, в английском и немецком языках. Такие депиктивы не выделяются и в статье Valeckienė (1967),

138

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 138

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

nei Lietuvių kalbos gramatikoje (1976), nei Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996), nei Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008). Kaip ir jau išvardytais atvejais, šie depiktyvai reiškiami skirtingomis kalbos dalimis bei derinami su prielinksninės konstrukcijos vardažodžiu, pvz.:

• депиктив, выраженный прилагательным, например:

(28) За что ты злишься на меня невиновного?

• депиктив, выраженный числительным, например:

(29) Ты над ним первым никогда не смейся, можешь пожалеть.

• депиктив, выраженный местоимением, например:

(30) Все только надо мной одним насмехаются.

1.3. Дательный падеж

Axel Holvoet и Rolandas Mikulskas считают, что «некоторым депиктивам, выраженным дательным падежом, свойственно обстоятельственное значение уступки или времени, которое отодвигает их депиктивное значение на второй план», и приводят такие примеры: Jam ir mažam niekas gero žodžio nėra pasakęs ir Man ir alkanam nekiltų noras tokios bjaurasties valgyti (Holvoet, Mikulskas B: 6, сноска 3). Однако есть основания с ними не соглашаться: депиктивы, указывающие на этап жизни, выражаются не только дательным, но и другими падежами (см. примеры (17), (26), (47)); в зарубежной литературе они упоминаются как одни из наиболее типичных депиктивов (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 8). По мнению Vaičiulytė-Semėnienė, имена, обозначающие этап жизни, в большей степени указывают на функцию депиктива, чем на функцию обстоятельства (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 123). Кроме того, хотя дательные депиктивы могут иметь оттенки обстоятельственных значений, их ориентация на контролёра согласования очевидно проявляется в их функции депиктивов. Депиктивы в дательном падеже могут соотноситься с дательным субъектом (англ. dative subject) и косвенным объектом²¹. Такие депиктивы получают дательный падеж вследствие согласования с аргументом основной предикации и могут быть выражены разными частями речи, например:

Характеризует дательный субъект:

• депиктив, выраженный прилагательным, например:

(31) Я вдыхаю пропитанный запахом табака и похлёбки воздух избы, и так мне мило маленькому в гнезде оперившихся братьев, что даже убаюкивает. DLKT

²¹ Как, например, в словенском языке, см. сноску 15.

Straipsniai / Articles

139

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

депиктив, выраженный причастием, например:

(32) Как хорошо было тогда стоять заснеженным в лесу. (Ul vydas, red., 1976: 451)

депиктив, выраженный числительным, например:

(33) Тем не менее, когда до конца матча оставалось 15 мин., Р. Жалиусу в сутолоке у ворот «Жальгирис-2» первому удалось подоспеть к мячу и с близкого расстояния забить так желанный гол. DLKT

депиктив, выраженный местоимением, например:

(34) – Dabar greta yra nauja pretendentė? – Ne. Man dabar labai gera gyventi vienam. Tuo mėgaujuosi. Gyventi kartu – labai didelis įsipareigojimas. DLKT

депиктив, выраженный конструкцией с как, например:

(35) Ему как ученику не следовало так обращаться с директором.

(36) Мне, конечно, как чужому и маленькому, доставалось больше всех. (Balkevičius 1963: 438)

Характеризует объект в дательном падеже (косвенный объект):

депиктив, выраженный прилагательным, например:

(37) Помню, Мать мне маленькому говорила: если станешь священником, белого мяска будешь есть сколько захочешь. DLKT

депиктив, выраженный причастием, например:

(38) Он посоветовал ей спать неукрытой.

депиктив, выраженный числительным, например:

(39) Его собственная теория дает Соросу возможность первым успеть в водоворот финансовых событий и в самый подходящий момент сорвать созревшие плоды. DLKT

депиктив, выраженный местоимением, например:

(40) ...и даже узнав, когда воры позвонят снова, В. Чижавскас так и не дождался помощи. Было предложено действовать одному. «Мне было предложено действовать самому, а если удастся договориться с ворами, позвонить в полицию». DLKT

депиктив, выраженный существительным, например:

(41) Ему ещё совсем ребёнку родители посоветовали начать изучать латинский язык.

депиктив, выраженный ¹конструкцией с как, например:

(42) У королевы такие мысли, которые, как видишь, совсем ей не подобают, как матери. (Ul vydas, ред., 1976: 556)

140

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 140

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

1.4. Винительный падеж

Как уже упоминалось, депиктив чаще всего ориентирован на субъект и прямой объект. Депиктивы, получающие в силу согласования форму винительного падежа, как и депиктивы в других падежах, могут быть выражены различными частями речи, например:

депиктив, выраженный прилагательным, например:

(43) Воду немного остудите и ещё тёплой залейте капусту. (http://gyvenimas.delfi.lt/cooking/article.php?id=11115441)

депиктив, выраженный причастием, например:

(44) Убежав, сообщники Э. Ранцова оставили его лежащим без сознания на залитом кровью тротуаре. DLKT

депиктив, выраженный числительным, например:

(45) Сжалься над стоящим на коленях по ту сторону лужи, покайся и ты, не поддавайся гордыне; знаками побуждай его подняться первым. DLKT

депиктив, выраженный местоимением, например:

(46) Иногда мне приходилось оставлять запряжённых собак одних на полчаса и дольше. (Labutis 1998: 277)

депиктив, выраженный существительным, например:

(47) Я знал его ещё студентом. (Ambrazas, ред., 1996: 627)

депиктив, выраженный конструкцией как + существительное / прилагательное, например:

(48) Но что я теперь, уходя, в качестве залога, мог бы взять... (Žukauskaitė 1961: 271)

(49) Его вернули в стадо как негодного. (перевод из Křížková 1969: 17)

Как и в случае депиктивов в родительном падеже, депиктив в винительном падеже тоже может относиться к предложной конструкции; он согласуется с именной частью предложной конструкции, например: он говорил о нём как о своём лучшем друге. (перевод из Křížková 1969: 17)

1.5. Творительный падеж

Депиктивы в творительном падеже также широко употребляются во многих языках, но чаще всего депиктивы получают эту форму не вследствие согласования (в узком смысле)²² с аргументом основной предикации, а по определённым семантическим причинам (такие депик-

²² Согласование в узком смысле понимается как копирование формы контролёра согласования, а согласование в широком смысле — как выбор формы мишени согласования в соответствии с контролёром согласования. Ср. полное и неполное согласование у Labutis (1994 I: 18–19).

Straipsniai / Articles

141

ALL_62_63_maketas.indd 141

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Примеры депиктивов будут рассмотрены ниже). Однако в литовском языке употребляются не только «несогласуемые» депиктивы в творительном падеже, но и согласуемые депиктивы, получающие творительный падеж именно в результате согласования с аргументом основного предиката (как, например, в хорватском (см. Šarić 2008: 298) и словенском языках (см. сноску 15); такие случаи не упоминаются ни в статье Валецкене (1967), ни в Lietuvių kalbos gramatikoje (1976), ни в Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996), ни в Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008)). Эти депиктивы могут быть выражены разными частями речи, например:

депиктив, выраженный прилагательным, например:

(50) Ropių košė panaši į bulvių, ją (dar šil­ta) reikia aptempti skaudamą vietą ir šiltai aprišti. Šios priemonės padeda sumažinti skausmą. (http://www.sveikaszmogus.lt/index.php?pa grid=rudens&lid=2&rodyti=str&strid=36585&subtema=118)

депиктив, выраженный причастием, например:

(51) Džiaukis sūnum dar nesuaugusiu. (Labutis 1992: 53)

депиктив, выраженный числительным, например:

(52) Juo pirmu ji patikėjo.

депиктив, выраженный местоимением, например:

(53) Turėti vargdienio dvasią – reiškia suprasti savo bejėgiškumą ir menkumą prieš Dievą, pasitikėti Juo ir tik Juo vienu. DLKT

депиктив, выраженный существительным, например:

(54) Motina didžiuojasi sūnumi pirmūnu.

депиктив, выраженный конструкцией с kaip, например:

(55) Juo kaip geradariu ji patikėjo.

Как и в случае депиктивов в родительном и винительном падежах, депиктив в творительном падеже также может указывать на предложную конструкцию, согласуется с именной группой предложной конструкции и выражается разными частями речи, например:

депиктив, выраженный прилагательным, например:

(56) Su juo girtu nesusikalbėsi. (Labutis 1992: 53–54)

депиктив, выраженный местоимением, например:

(57) Иисус говорит: иди и поговори с ним один. DLKT

депиктив, выраженный существительным, например:

(58) Со мной всё ещё совсем девчонкой хотели играть и подросшие дети со двора.

142

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 142

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

1.6. Местный падеж

В некоторых языках встречаются также депиктивы в местном падеже, но, как и в случае творительного падежа, депиктив обычно получает этот падеж не в результате согласования с аргументом главной предикации (примеры таких депиктивов будут приведены далее). Однако в литовском языке, как и, например, в словенском (см. сноску 15) и хорватском (см. Šarić 2008: 298), возможны также согласуемые депиктивы в местном падеже (такие случаи не упоминаются ни в статье Valeckienė (1967), ни в Грамматике литовского языка (1976), ни в Грамматике современного литовского языка (1996), ни в Энциклопедии литовского языка (2008)). Они встречаются очень редко: найдено всего 5 примеров с депиктивами в местном падеже. Как и в ранее перечисленных случаях, они выражаются разными частями речи, например:

• депиктив, выраженный прилагательным, например:

(59) Едва я пустился бежать, как в один миг оказался в сенях ещё тёплых.

• депиктив, выраженный причастием, например:

(60) В письме всё ещё нераспечатанном таилась ужасная новость.

• депиктив, выраженный конструкцией с как, например:

(61) Ведь в Литве как в демократическом государстве должна быть свобода слова.

Такие согласуемые депиктивы упоминает и Вайчулите-Семенене; учитывая их связь с падежом обстоятельственного значения, она называет их обстоятельственными (адвербиальными) (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 116).

Сводные данные об употреблении падежей и форм синтаксических депиктивов представлены в таблице 1.

¹ Т А Б Л И Ц А. Синтаксические депиктивы

Форма согласуемого элемента | Падеж депиктива (согласуемого элемента) | Всего | Имен. | Род. | Дат. | Вин. | Твор. | Мест. | Прилагательное | 128 | 25 | 28 | 67 | 5 | 2 | 255 | Причастие | 104 | 24 | 11 | 81 | 5 | 2 | 227 | Числительное | 28 | 2 | 6 | 5 | 2 | | 43 | Местоимение | 36 | 9 | 15 | 15 | 1 | | 76 | Существительное | 20 | 3 | 11 | 18 | 7 | | 59 | как + существительное | 64 | 9 | 6 | 40 | 6 | 1 | 126 | как + прилагательное | 6 | | 1 | 2 | | | 9 | Всего | 386 | 72 | 78 | 228 | 26 | 5 | 795

Straipsniai / Articles

143

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

2. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ДЕПИКТИВЫ

Депиктивы не всегда согласуются с аргументом основной предикации в падеже. Такие депиктивы, как и типичные (согласуемые) депиктивы, связаны с одним из аргументов основной предикации, но морфосинтаксически маркируются падежом, отличным от падежа аргумента: они могут выражаться существительным и числительным в творительном или местном падеже, деепричастием, предложной или именной конструкцией (творительный или родительный падеж с зависимыми словами). Еще один факт, позволяющий считать такие предикативы депиктивами, состоит в том, что в некоторых случаях такие депиктивы согласуются с аргументами основной предикации в роде и/или числе (об этом будет сказано далее). Если понимать согласование в широком смысле²³, как описано в разделе 2.5, такие депиктивы также можно было бы считать согласуемыми (синтаксическими). Поскольку не все рассматриваемые здесь депиктивы демонстрируют согласование в роде и/или числе, в этой работе все депиктивы, соотнесенные с одним из аргументов основного предиката, но выраженные морфосинтаксически иначе, чем типичный (согласуемый) депиктив, то есть посредством несогласования (в узком смысле), будут называться семантическими депиктивами²⁴. Кроме того, такие предикативы существенно дополняют основную предикацию и, в отличие от обязательных предикативов, могут опускаться, что позволяет считать их свободными предикативами²⁵.

2.1. Предикативы, выраженные существительным в творительном падеже и соотнесенные с контролирующим согласование компонентом в другом падеже (обычно, как показывают собранные примеры, с подлежащим предложения), считаются депиктивами как в зарубежных, так и в новейших литовских лингвистических работах, ср.:

(62) В 1976 г. уехала к мужу в США и пополнила ряды литовского ансамбля Бостона. Работает программистом компьютеров в страховой компании.программисткой. Воспитывает двух сыновей. DLKT

(63) Двенадцать братьев днем черными воронами носились, ночью людьми жили на одной горе.

(Balkevičius 1963: 109)

(64) Помощников для работы не должно не хватить. Приехал один или группой, хорошо поработал, записался в книгу восстановления Белведериса и... до скорой встречи. (DLKT)

²³ Ср. также утверждение Himmelmann и Schultze-Berndt: «Agreement, as usually understood, involves the categories of gender, number and / or case» (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 62).

²⁴ Этот термин Vaičiulytė-Semėnienė использует только для обозначения вторичных предикативов, выраженных именными или предложными конструкциями (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 116).

²⁵ Holvoet и Mikulskas указывают, что в некоторых случаях после опущения депиктива предложение можно считать завершенным лишь с большими оговорками, поскольку порядок слов в предложениях «отражает актуальное членение, отличное от актуального членения исходных предложений» (Holvoet, Mikulskas A: 3). В действительности при определении того, является ли депиктив свободным или обязательным, учитывалось, остается ли предложение после опущения депиктива полноценным и правильным с точки зрения структуры и смысла. Ср. Nichols (1981: 17): «the removal of non-governed predicate nominals affects the communicative structure and completeness of sense, but does not render the construction ungrammatical».

144

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 144

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbų bruožai

Предикативы программисткой, воронами, людьми, группой в этих предложениях считались бы депиктивами и у Nichols (1978b: 122), и у Schultze-Berndt и Himmelmann (2004: 87–88), и у Winfried Boeder (2005: 203), и у Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 117), и у Holvoet и Mikulskas (B: 4–5; Holvoet 2008: 126)²⁶. Vaičiulytė-Semėnienė указывает, что «употребление согласуемого падежа и / или творительного падежа является формальным показателем того, что имя, выступающее в предложении в качестве модификатора, может быть депиктивом» (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 117). Nichols также выделяет творительный падеж как особое средство маркирования вторичных предикативов в русском языке (см. Nichols 1978b, 1981). Holvoet утверждает, что «несмотря на лексические ограничения, нет оснований считать такие формы творительного падежа обязательными предикативами, управляемыми глаголами: хотя с некоторыми глаголами этот творительный регулярно употребляется, они его не требуют» (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135). Кроме того, и в других языках наблюдается тенденция маркировать вторичные именные предикативы творительным падежом. Nichols (1978b: 124) полагает, что фактор, определяющий выбор между согласуемым и несогласуемым падежом для вторичного предикатива, является семантическим, а не синтаксическим²⁷ (по этому вопросу см. также Filip 2001: 3–4). Она указывает следующие факторы, способные влиять на согласование / отсутствие согласования в русском языке²⁸: время и вид глагола, утвердительность или отрицательность глагола, порядок слов, род, часть речи, которой выражен вторичный предикатив, падеж главного аргумента, с которым соотносится предикатив (подробнее о маркировании депиктивов творительным падежом см. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 87–88; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 64–65; Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 121; Heringa 2009: 3–4 и указанную там литературу). Такие депиктивы встречаются не только с предикатами, обозначающими выполнение различных функций или поручение, например, Мой муж работает дак-

²⁶ Из определений и примеров, приведённых Valeckienė, Ulvydas и Ambrazas, напрашивается предположение, что авторы считают предикативными определениями — а следовательно, депиктивами — только предикативы, выраженные творительным падежом при структурно необходимых зависимых словах (см. Valeckienė 1967: 100; Ulvydas, ред., 1976: 451; Ambrazas, ред., 1996: 490, 627). Неясно, как, по их мнению, следует трактовать творительный падеж без зависимых слов.

²⁷ «Факторы, определяющие выбор между согласуемым и несогласуемым падежом, тонки и в первую очередь семантические, а не синтаксические» (Nichols 1978b: 124); «сопредикаты могут быть или не быть морфологически зависимыми от контроллера (слово морфологически зависит от другого, если получает от него свою морфологическую форму посредством управления или согласования), в зависимости от типологии языка и морфологической природы самого сопредиката» (Nichols 1978a: 331).

Gerdas Hentschelis (2005) nustatė predikatyvų hierarchiją – PIRMINIS (DAIKTAVARDŽIO) PREDIKATYVAS < ANTRINIS PREDIKATYVAS (< DEPIKTYVAS < KOMPLEMENTAS) – pagal kurią, kuo dešiniau hierarchijoje skiriamas predikatyvas, tuo dažnesnis daiktavardžio įnagininkas. Daugiau žr. Vaičiulytė-Semėnienė (2007a).

²⁸ В русском языке вторичные именные предикативы стоят в творительном падеже либо согласуются с контроллером согласования.

Straipsniai / Articles

145

ALL_62_63_maketas.indd 145

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

тару²⁹, но может выражать и одни из наиболее прототипичных значений депиктива: жизненный этап (предложение (65)), функцию, роль (предложения (62), (68)), количество, коллективность (предложение (64)), распределение (предложение (66)), а также определённое состояние (предложение (67))³⁰. Депиктивы в творительном падеже могут соотноситься с субъектом и объектами в дательном и винительном падежах, например:

• депиктив характеризует субъект:

(65) Пастушка довольствовалась там лежанкой в кормушке. (Šukys 1998: 235)

(66) Первоклассники идут парами. (перевод из Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35)³¹

• депиктив характеризует объект в дательном падеже:

(67) Трудно жить в Москве холостяком.

• депиктив характеризует объект в винительном падеже:

(68) Директор устроил свою любовницу на работу секретаршей. (Holvoet, Mikulskas B: 4)

Такие депиктивы всегда согласуются с аргументом основного предиката по числу, а чаще всего и по роду.

2.2. Местный падеж также известен как один из показателей депиктивов (см. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 88–90, 115–117; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 38–39). Депиктивы в местном падеже не описывают место всей ситуации, как обстоятельства, а выражают состояние одного из аргументов основной предикации, например, в предложении Повар приготовил цыплёнка в кисло-сладком соусе указывается состояние цыплёнка, а не говорится, что само действие происходит в соусе (подробнее см. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 38–39, 65; Šarić 2008: 322). Такие предикативы также считаются предикативными определениями, а следовательно, депиктивами, в статье Valeckienė (1967: 100–101) и в Грамматике литовского языка (Ulvidas, ред., 1976: 451–452), но не упоминаются в Грамматике современного литовского языка (1996) и Энциклопедии литовского языка (2008). Депиктивы в местном падеже могут выражать прототипичнейшее значение состояния (предложения (69), (71)), значение количества (предложения (70), (72)), значение жизненного этапа (предложение (73)).

29 Vaičiulytė-Semėnienė (2007a: 86) linkusi manyti, kad su funkcionavimo reikšmės veiksmažodžiais vartojami įnagininkai laikytini tų veiksmažodžių komplementais, vadinasi, būtinaisiais predikatyvais. Jai pritarė ir Mikulskas (2007: 126, 130). Vėliau pasiūlyta tokius predikatyvus laikyti tarpiniais tarp laisvųjų ir būtinųjų antrinių predikatyvų (Holvoet, Mikulskas B: 5). Autorė linkusi šiuos predikatyvus laikyti laisvaisiais, nes juos praleidus sakiniai netampa netaisyklingi ir beprasmiai (dar žr. 25 išnašą), o pavartotas sakinyje predikatyvas papildo, patikslina pagrindinę sakinio mintį (plg. faktą, kad iš 521 sakinio su veiksmažodžiu dirba, pateikto vienoje DLKT dalyje, tik keturiuose sakiniuose buvo pavartotas įnagininko predikatyvas).

30 Иерархия значений депиктивов представлена в разделе 2.1, сноска 18.

31 Адъюнкты количественного распределения (англ. distributivity) также считаются депиктивами (см. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35; Kutscher, Genç 2005: 254; Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 124–125).

146

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 146

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

(69) Дерево стоит в страхе (ср. испуганный) до утра. (Šukys 1998: 312)

(70) Впятером они вернулись по шоссе. (Ambrazas, ред., 1996: 423)³²

Локативные депиктивы могут быть связаны с субъектом, объектами в дательном и винительном падежах, а также с предложной конструкцией, например:

• депиктив характеризует субъект:

(71) Моника проснулась в жару, с большим трудом освободившись от сна, и бросилась искать мужа. (Ulvydas, ред., 1976: 452)

• депиктив характеризует субъект в дательном падеже:

(72) – Можно вдвоём, втроём или впятером жить вместе, а дома будут пустыми, – говорит Даниелюс. DLKT

• депиктив характеризует объект в винительном падеже:

(73) В формировании идеалистического мировоззрения большую роль сыграли учителя, одноклассники, словом, те, кто окружал меня в юности (ср. молодого)³³. DLKT

• депиктив характеризует предложную конструкцию:

(74) Akys žiūri ir neatsižiūri į tuos kalnus saulės spinduliuos. (Šukys 1998: 320)

2.3. К этим семантическим депиктивам можно отнести и предикативы, выраженные деепричастиями. Йонас Яблонскис и Йонас Балкявичюс рассматривают предикативы-деепричастия вместе с согласуемыми предикативами в винительном и родительном падежах и считают их составными дополнениями (см. Jablonskis 1911: 472–474; Balkevičius 1963: 193–195). Валецькене (1967: 114–115) считает такие предикативы отдельным случаем употребления предикативных определений³⁴. В. Лабутис считает их составными дополнениями; он пишет: «существуют сложные составные дополнения, образующие вторичный предикативный центр. Такое составное дополнение прежде всего образуется родительным или винительным падежом с деепричастием либо употреблённым в его позиции причастием действительного залога» (Labutis 1994 II: 57–58, 1998: 276–277).

³² Считать числительное впятером депиктивом позволяют несколько фактов: во-первых, ориентация числительного на аргумент основного предиката (субъект они), а не на событие (вернулись); во-вторых, выражаемое депиктивом состояние во времени совпадает с действием, выраженным основным предикатом; в-третьих, числительное не требуется глаголом, то есть оно необязательно; в-четвёртых, числительное не образует с подлежащим именную группу; в-пятых, парафраз, характерный только для собственно депиктивов: Они вернулись по шоссе, и их было пятеро; в-шестых, позиция числительного в предложении. О депиктивных числительных см. также Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 108t; Boeder 2005: 212; McGregor 2005: 178–196; Šarić 2008: 320–321.

³³ В этом предложении в юности не является аргументом, требуемым глаголом окружал. Этот локатив характеризует местоимение меня, указывает на его свойство: окружал меня, когда я был молод.

³⁴ Такие случаи не упоминаются ни в «Грамматике литовского языка» (1976), ни в «Грамматике современного литовского языка» (1996), ни в «Энциклопедии литовского языка» (2008).

Straipsniai / Articles

147

ALL_62_63_maketas.indd 147

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

К этим сводным дополнениям В. Лабутис предлагает отнести также «все дополнения с прилагательными словами, имеющими двойную связь», то есть конструкции с двойными падежами. Поскольку все упомянутые случаи автор статьи считает депиктивами, она склонна относить к депиктивам и предикативы, выраженные деепричастиями. То, что деепричастия необязательны и не требуются глаголом, что они указывают на состояние предмета или существа, происходящее одновременно с основным действием, а также то, что они ориентированы на аргумент основного предиката, свидетельствует о сходстве деепричастий с типичными синтаксическими (согласуемыми) вторичными предикативами. Кроме того, им свойственно наиболее прототипичное для депиктивов значение состояния. Депиктивы этого типа чаще всего связаны с объектами в винительном и родительном падежах, но могут указывать и на субъект, например:

депиктив характеризует субъект:

(75) Вдали, вероятно на другом берегу залива, виден проплывающий большой корабль. (Ul vydas, red., 1971: 395)

депиктив характеризует объект в родительном падеже:

(76) Никто не видел его умирающим (ср. «умирающего»). (Šukys 1998: 120)

депиктив характеризует объект в винительном падеже:

(77) Увидел огонёк мерцающим (ср. «мерцающий»). (Labutis 1998: 277) (78) Когда я заметил, что часы пробили (ср. «пробившие») совсем не вовремя, меня охватил смех. (Ul vydas, red., 1971: 392)

2.4. Предикативы, образованные именными конструкциями (в творительном или родительном падеже, с зависимыми словами) либо предложными конструкциями, А. Валецкене также считает предикативными определениями, а значит, депиктивами (см. Valeckienė 1967: 100–101)³⁵. В грамматиках литовского языка такие предикативы относят к неде-

³⁵ Валецкене указывает, что существуют такие предикативные определения, которые выражаются именными и предложными конструкциями и «не связываются с подлежащим в именительном падеже и не обозначают состояния, а лишь указывают, как совершается действие сказуемого» (Valeckienė 1967: 112–113). Валецкене предлагает считать их обстоятельствами. Приводятся следующие примеры: Сверну шею своему, пусть только пройдет без лошади. Вернулся Днюгас домой с пустыми руками, отдав немцу весь свой дневной труд. Кажется, в обоих случаях рассматриваемые конструкции следует считать депиктивными, поскольку они связаны скорее с субъектами предложений, чем с глаголами. В первом случае предикатив описывает не способ возвращения, а указывает на то, что будет, если мужчина вернется один, без лошади. Во втором случае говорится, что Днюгас вернулся домой и, кроме того, ничего не имел. Ср. пример, приведенный Боедером, где конструкция с пустыми руками согласуется с контроллером согласования и рассматривается как депиктив: Tkvenistana pativ­sacem kac-s xel-cariel-s ver gavistumreb ‘Я не могу отпустить такого уважаемого человека, как ты, без угощения (с пустыми руками)’ (Boeder 2005: 203), а также с предложением Col-švil-ian-ad movida ‘Он пришел с женой и детьми’ (Boeder 2005: 222), в котором конструкция с женой и детьми также рассматривается как депиктив со значением сопровождения (см. также Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 110–111; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 36–37).

148

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 148

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

rinamųjų predikatinių / tarininių pažyminių (žr. Ulvydas, red., 1976: 451–454; Ambrazas, red., 1996: 490–491)³⁶. Labutis (1994 II: 41–42) veiksnio daiktavardines konstrukcijas laiko papildomu tariniu. Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 116) juos vadina semantiniais depiktyvais, o Holvoetas ir Mikulskas šių predikatyvų depiktyvais nelaiko. Jie tokius junginius siūlo vadinti orientuotomis aplinkybėmis, kadangi jų orientacija pasireiškia tik semantiškai, o ne morfosintaksiškai (Holvoet, Mikulskas B: 3–4). Su jais nesutikti leidžia keli faktai: pirma, tų konstrukcijų reikšmė, antra, kartais įžiūrimas derinimas skaičiumi ir, trečia, jau minėta orientacija į pagrindinio predikato argumentą. Pvz., sakinyje Jau viena bonka stovėjo aplupta galva ir ištraukta kamščiu (Valeckienė 1967: 100) akivaizdu, kad konstrukcijos aplupta galva ir ištraukta kamščiu pažymi sakinio subjektą bonka, o ne nurodo stovėjimo būdą. Jeigu šio sakinio subjekto vienaskaitos formą pakeistume daugiskaitos forma, tai ir daiktavardinės konstrukcijos turėtų būti pavartotos daugiskaita: Jau dvi bonkos stovi apluptomis galvomis ir ištrauktais kamščiais. Daiktavardinės konstrukcijos orientacija į subjektą šiame sakinyje akivaizdi, vadinasi, tokio tipo konstrukcijos laikytinos depiktyvais. Dėl derinimo skaičiumi dar plg.:

(79) Ты странно выглядишь с этой бородой (ср. небритый). / Вы странно выглядите с этими бородами.

(80) Потом он снова с трудом поднялся, побрёл в ванную, откуда вернулся в расстёгнутом халате. DLKT / Потом больные с трудом поднялись, побрели в ванную, откуда вернулись в расстёгнутых халатах.

(81) Многие вернулись домой с разбитыми сердцами. (перевод из Boeder 2005: 207) / Парень вернулся домой с разбитым сердцем.

Такие конструкции могут обозначать эмоциональное или психическое состояние (предложения (81), (82), (88)), внешний вид (предложения (80), (83), (84), (85), (86)), дружеские / недружеские отношения (предложения (89), (87)). Эти конструкции также считаются депиктивами зарубежными лингвистами, например Nichols (1978a: 330); Müller (2001: 2); Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 89–90); Enfield (2005: 387, 389); Boeder (2005: 220–223); Šarić (2008: 321–322). Эти депиктивы могут иметь разные формы и относиться к субъекту, объектам в родительном и винительном падежах:

• депиктив характеризует субъект, конструкция выражена родительным падежом:

(82) Побывав с детьми, она всегда возвращается домой в хорошем настроении (ср. весёлая).

• депиктив характеризует субъект, конструкция выражена творительным падежом:

(83) Из-под кровати мальчика вытащили голым, со связанными руками и ногами (ср. скованный), с тряпками, заткнутым ртом. DLKT

³⁶ Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008) (skyrius parašytas Ambrazo) prielinksninės konstrukcijos nelaikomos nederinamaisiais tarininiais pažyminiais (Morkūnas, sud., Ambrazas, red., 2008: 536–537).

Straipsniai / Articles

149

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

депиктив характеризует субъект, конструкция выражена предложной конструкцией:

(84) Она без очков (ср. улыбающаяся) выглядит моложе.

депиктив характеризует объект в винительном падеже, конструкция выражена родительным падежом:

(85) Вглядываясь как в близкое, так и в далёкое прошлое, мы и здесь и там видим таких же людей, как и мы сами, или, иными словами, там мы видим самих себя, только немного иного облика (ср. изменившихся). (Ul vydas, ред., 1976: 452)

депиктив характеризует объект в винительном падеже, конструкция выражена творительным падежом:

(86) Часто (Моника) находила Казюка заплаканным, с опухшими веками. (Valeckienė 1967: 100)

депиктив характеризует объект в винительном падеже, конструкция выражена предложной конструкцией:

(87) Тогда все ели хлеб без масла (ср. один). (Ambrazas, ред., 1996: 627)

(88) Ему было ужасно страшно, что маму увозят без сознания (ср. потерявшую сознание), что... А если мама умрёт? DLKT

депиктив характеризует объект в родительном падеже, конструкция выражена предложной конструкцией:

(89) Юрас не оставил её с ребёнком — не оставит и с пятью. (Valeckienė 1967: 100)

Все обобщённые случаи употребления падежей и форм семантических депиктивов представлены в таблице 2.

ТАБЛИЦА 2. Семантические депиктивы

Падеж контроллера согласования | Падеж / форма / конструкция депиктива (контролируемого элемента) | Сущ. Instr. | Loc. Сущ. Числ. | Деепричастие | Констр. сущ. Gen. Instr. | Предлож. констр. Gen. Acc. Instr. | Всего | Nom. 22 26 3 2 2 29 12 3 17 116 | Gen. 20 1 21 | Dat. 2 2 4 | Acc. 3 6 33 2 8 3 55 | Всего 27 34 3 55 4 37 12 3 21 196

150

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 150

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

3. ВЫВОДЫ

Из 991 собранного примера вторичных предикативов-депиктивов 795 примеров являются синтаксическими депиктивами, а 196 — семантическими. Следовательно, в литовском языке чаще всего употребляются типичные синтаксические (согласуемые) вторичные предикативы (см. таблицы 1 и 2).

Согласование по падежу следует считать типичным способом выражения депиктивов, но не обязательным условием, поскольку существуют и такие случаи вторичной предикации, выражение которых не согласуется. И в случае синтаксических, и в случае семантических депиктивов важнее всего их семантическая связь с субъектом, объектом или обстоятельством (иначе говоря, концептуальная связь с референтом — тем, что характеризуется: глаголом или его аргументом), а не согласование или несогласование депиктива по падежу с аргументом глагола, что прежде всего зависит от семантики.

Установлено, что депиктивы чаще всего выражаются формой именительного падежа (386 примеров), несколько реже — винительного (231 пример), ещё реже — творительного (111 примеров), реже всего — другими падежами: родительным (88 примеров), дательным (78 примеров) и местным (42 примера). Они могут выражаться и беспадежной формой — полупричастиями (55 примеров). Таким образом, получаем следующую иерархию форм депиктивов: ИМЕНИТЕЛЬНЫЙ > ВИНИТЕЛЬНЫЙ > ТВОРИТЕЛЬНЫЙ > РОДИТЕЛЬНЫЙ > ДАТЕЛЬНЫЙ > ПОЛУПРИЧАСТИЕ > МЕСТНЫЙ. Следовательно, наиболее вероятными формами депиктива являются именительный, винительный или творительный падежи, а наименее вероятной — форма местного падежа (см. таблицу 3).

Интересно также выражение депиктивов различными частями речи. Больше всего примеров было собрано с депиктивами, выраженными прилагательными (255 примеров) и причастиями (227 примеров), несколько меньше — с депиктивами, выраженными конструкцией как + существительное / прилагательное (135 примеров) и только существительными (120 примеров), ещё меньше — с депиктивами, выраженными местоимениями (76 примеров) и полупричастиями (55 примеров), меньше всего — с числительными (46 примеров), именными конструкциями (41 пример) и предложными конструкциями (36 примеров). Можно составить следующую иерархию частей речи: ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ > ПРИЧАСТИЕ > КАК + СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ / ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ > СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ > МЕСТОИМЕНИЕ > ПОЛУПРИЧАСТИЕ > ЧИСЛИТЕЛЬНОЕ > ИМЕННАЯ КОНСТРУКЦИЯ > ПРЕДЛОЖНАЯ КОНСТРУКЦИЯ. Следовательно, в литовском языке депиктивы чаще всего выражаются не только прилагательными и причастиями, но и существительными, а также конструкциями как + существительное.

Литовский язык отличается от многих других языков тем, что в нём употребляются свободные нерезультативные вторичные предикативы (депиктивы), выраженные не только различными частями речи (прилагательными, причастиями, числительными, местоимениями, существительными, полупричастиями), но и различными падежами (именительным, родительным, дательным, винительным, творительным

Straipsniai / Articles

151

ALL_62_63_maketas.indd 151

2011.06.17 08:24:10

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

и местным), а также конструкциями (именными, предложными и как + существительное / прилагательное). В отличие от предыдущих работ, в которых в той или иной степени рассматривалось выражение депиктивов, установлено, что:

1. синтаксические (согласуемые) депиктивы, хотя и редко, могут иметь форму творительного и местного падежей (см. разделы 2.5, 2.6);

2. синтаксическими депиктивами следует считать только такие конструкции существительного или прилагательного с как, которые не выражают сравнения;

3. синтаксические депиктивы во всех падежах могут выражаться различными частями речи (прилагательными, причастиями, числительными, местоимениями, существительными; см. раздел 2 и таблицу 1);

4. к семантическим депиктивам следует относить не только именные (творительные или родительные с зависимым словом), но и предложные конструкции, одиночные формы творительного или местного падежа (не согласованные по падежу с аргументом главного предиката, на который они ориентированы), а также полупричастия (см. раздел 3);

5. семантические депиктивы чаще всего выражаются существительными и полупричастиями, несколько реже — именными и предложными конструкциями; они могут выражаться и числительными (см. раздел 3 и таблицу 2).

ТАБЛИЦА 3. Падежи и формы мишеней и источников согласования

Падеж мишени согласования | Форма / конструкция мишени согласования | Имен. | Род. | Дат. | Вин. | Твор. | Местн. | Полупричастие | как + сущ. / прил. | Им. конструкция | Предл. конструкция | Всего | Падеж источника согласования | Имен. | 315 | 22 | 29 | 2 | 71 | 2 | 29 | 12 | 3 | 17 | 502 | Род. | 63 | 20 | 9 | 1 | 93 | Дат. | 72 | 2 | 2 | 6 | 82 | Вин. | 186 | 3 | 6 | 33 | 42 | 2 | 8 | 3 | 283 | Твор. | 20 | 6 | 26 | Местн. | 4 | 1 | 5 | Всего | 315 | 63 | 72 | 186 | 47 | 41 | 55 | 71 | 9 | 6 | 42 | 6 | 1 | 4 | 37 | 12 | 3 | 21 | 991 | 135 | 41 | 36

152

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 152

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

Ambrazas Vytautas, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Boeder Winfried 2005: Depictives in Kartvelian. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 2005, 201–236.

Brown Keith, Miller Jim, ed., 1999: Concise encyclopedia of grammatical categories. Elsevier.

Corbett Greville G. 1998: Agreement in Slavic. www.indiana.edu/~slavconf/linguistics/corb.pdf.

Corbett Greville G. 2003: Agreement: Terms and Boundaries. – The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 Proceedings, ed. by William E. Griffin, Texas Linguistics Forum 53, 109–122. www.surrey.ac.uk/LIS/SMG/ projects/ agreement/Papers/texas.pdf.

Čižik-Prokaševa Veslava 2010: Laisvieji antriniai predikatyvai. – Lietuvių kalba 4, 1–19. http://www.lietuviukalba.lt/index.php?id=160.

DLKT — корпус текстов современного литовского языка Центра компьютерной лингвистики Университета Витаутаса Великого в Каунасе. http://donelaitis.vdu.lt.

Enfield Nicholas J. 2005: Depictive and other secondary predication in Lao. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 379–391.

Filip Hana 2001: The Semantics of Case in Russian Secondary Predication. – Semantics and Linguistic Theory (SALT) 11. Ithaca: CLC Publications, Department of Linguistics, Cornell University, 192–211.

Griffin William E. 2003: The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 Proceedings. Texas Linguistics Forum 53.

Haider Hubert 1985: The Case of German. – Studies in German Grammar (Studies in Generative Grammar 21), ed. by Jindřich Toman. Dordrecht: Foris Publications Holland, 23–64.

Hentschel Gerd 2005: Morphosyntaktische Markierung sekundärer Prädikate (rankraštis).

Heringa Herman 2009: How depictives and appositive adjectives are different. http://www.let.rug.ne/~heronga/handout_tabu2009.pdf.

Straipsniai / Articles

153

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Himmelmann Nikolaus P., Schultze-Berndt Eva 2005: Issues in the syntax and semantics of participant-oriented adjuncts: an introduction. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 1–67.

Himmelmann Nikolaus P., Schultze-Berndt Eva, eds., 2005: Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives. Oxford University Press.

Holvoet Axel 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–78.

Holvoet Axel 2009a: Argumentų hierarchijos ir gramatinės funkcijos. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 1–36.

Holvoet Axel 2009b: Bendrosios sintaksės pagrindai (Bibliotheca Salensis 4). Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“.

Holvoet Axel 2009c: Difuziniai subjektai ir objektai. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 37–67.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras, red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas A: Обязательные предикативы. www.lki.lt/LKI_LT/images/padaliniai/Gramatikos_skyrius/Būtinieji%20predikatyvai.pdf.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas B: Свободные вторичные предикативы. www.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Laisvieji%20antriniai%20predikatyvai.pdf.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2009: Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1). Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“.

154

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 154

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbovėžai

Irimia Monica-Alexandrina 2005: Types of secondary predication. – Toronto Working Papers in Linguistics 25, 20–29.

Jablonskis Jonas 1911: Lietuvių kalbos sintaksė. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 435–548.

Jablonskis Jonas 1928: Linksniai ir prielinksniai. Jų vartojimas mūsų kalboje. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 549–672.

Křížková Helena 1969: Предикативное определение и структура предложения в современном русском языке. – Slavia 38, 1–35.

Kutscher Silvia, Genç Sevim N. 2005: On depictive secondary predicates in Laz. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 237–258.

Labutis Vitas 1992: Rūpinkimės linksnių ir prielinksnių dėstymu mokykloje. – Lietuvių kalba mokykloje, sud. Adomas Šoblinskas. Kaunas: Šviesa, 40–57.

Labutis Vitas 1994 I–II: Синтаксис литовского языка 1–2. Вильнюс: Издательство Вильнюсского университета.

Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LKŽe — Словарь литовского языка, электронная версия. Редакционная коллегия: Gertrūda Naktinienė (гл. ред.), Jonas Paulauskas, Rasutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Вильнюс: Институт литовского языка, 2008. www.lkz.lt.

Marušič Franc, Marvin Tatjana, Žaucer Rok 2003: Depictive secondary predication in Slovenian. – FASL (Formal Approaches to Slavic Languages) 11. Michigan Slavic Publications, 373–392.

McGregor William B. 2005: Quantifying depictive secondary predicates in Australian languages. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, eds. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 173–200.

Mik ulskas Rolandas 2007: Dėl daiktavardinės kaip konstrukcijomis reiškiamos antrinės predikacijos pobūdžio. – Acta Linguistica Lithuanica 57, 123–155.

Mik ulskas Rolandas 2009: Daiktavardinės apozicijos vaidmuo antrinės predikacijos raiškoje. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 99–124.

Morkūnas Kazys, sud., Ambrazas Vytautas, red., 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Straipsniai / Articles

155

ALL_62_63_maketas.indd 155

2011.06.17 08:24:10

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Müller Stefan 2001: An HPSG Analysis of German Depictive Secondary Predicates. – Electronic Notes in Theoretical Computer Science 53.

Nichols Johanna 1978a: Double dependency? – CLS 14, 326–329.

Nichols Johanna 1978b: Secondary predicates. – Berkeley Linguistic Society 4, 114–127.

Nichols Johanna 1981: Predicate Nominals. A partial surface syntax of Russian. – Linguistics 97, California, 1–397.

Nichols Johanna 1982: Prominence, cohesion, and control: object-controlled predicate nominals in Russian. – Syntax and Semantics 15, 319–350.

Palionis Jonas, sud., 1957: Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Rothstein Susana D. 1985: The Syntactic Forms of Predication. Bloomington: Indiana University Linguistics Club.

Schroeder Christoph, Hentschel Gerd, Boeder Winfried, eds., 2008: Secondary predicates in Eastern European languages and beyond (Studia Slavica Oldenburgensia 16). Oldenburg: BIS-Verlag.

Schultze-Berndt Eva, Himmelmann Nikolaus P. 2004: Depictive secondary predicates in cross-linguistic perspective. Linguistic Typology 8(1), 59–131.

Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas.

Šarić Ljiljana 2008: Secondary predicates in Croatian. – Secondary predicates in Eastern European languages and beyond (Studia Slavica Oldenburgensia 16), ed. by Christoph Schroeder, Gerd Hentschel, Boeder Winfried. Oldenburg: BIS-Verlag, 295–326.

Šukys Jonas 1980: Dvejbiniai linksniai ir jų varžovas įnagininkas. – Kalba ir mintis. Vilnius: Mokslas, 22–29.

Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa.

Toman Jindřich, ed., 1985: Studies in German Grammar (Studies in Generative Grammar 21). Dordrecht: Foris Publications Holland.

Ul vydas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis.

156

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 156

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

Ul vydas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mintis.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2007a: Daiktavardinės kaip konstrukcijos kaip analitinis predikatyvų žymėjimo rodiklis. – Acta Linguistica Lithuanica 56, 73–101.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2007b: Depiktyvų semantiniai tipai ir jų morfosintaksinis žymėjimas. – Baltų Filologija 16(1/2), 113–131.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2010: Konstrukcijų su būdama semantika ir morfosintaksės raiškos polinkiai. – Lietuvių kalba 4 (spausdinamas).

Valeckienė Adelė 1967: Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 97–116.

Wunderlich Dieter 1997: Cause and the structure of verbs. – Linguistic Inquiry 28, 27–68.

Обозначение депиктивов в литовском языке

РЕЗЮМЕ

В статье рассматривается маркирование вторичных непредельных предикатов (депиктивов) в литовском языке. В статье депиктивы разделяются на две группы: синтаксические депиктивы (депиктив согласуется со своим контролёром в падеже) и семантические депиктивы (депиктив не согласуется со своим контролёром в падеже, но иногда согласуется с ним в роде и/или числе). В статье я стремилась показать, чем депиктивы в литовском языке отличаются от депиктивов в других языках, а также дополнить данные, представленные в грамматиках литовского языка и исследованиях синтаксиса. В конце статьи приводятся две иерархии: иерархия падежей депиктивов и иерархия форм депиктивов.

В литовском языке депиктивы могут выражаться различными частями речи (прилагательными, причастиями, числительными, местоимениями, существительными и герундиями (неизменяемыми действительными причастиями)), употребляться в разных падежах (именительном, родительном, дательном, винительном, творительном и местном) и выражаться именными и предложными группами либо конструкциями типа «kaip» + существительное / прилагательное. Установлено, что:

1. в литовском языке наиболее часто употребляются синтаксические (согласуемые) депиктивы;

2. синтаксические депиктивы могут употребляться в форме творительного и местного падежей (согласуясь с контролёром);

3. синтаксические депиктивы могут выражаться прилагательными, причастиями, числительными, местоимениями и существительными;

4. семантические депиктивы могут выражаться именными группами (в творительном или родительном падеже) и предложными группами, творительным и местным падежами (не согласуясь с контролёром), а также герундиями;

Straipsniai / Articles

157

ALL_62_63_maketas.indd 157

2011.06.17 08:24:11

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

5. депиктивы (синтаксические и семантические) чаще всего имеют формы именительного и винительного падежей, реже — творительного падежа и наиболее редко — местного падежа. Это можно представить следующей иерархией: ИМ > ВИН > ТВОР > РОД > ДАТ > НЕИЗМЕНЯЕМАЯ ФОРМА (ГЕРУНДИЙ) > МЕСТ;

6. депиктивы располагаются в следующем порядке по форме: ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ > ПРИЧАСТИЕ > KAIP + СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ > СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ > МЕСТОИМЕНИЕ > ДЕЕПРИЧАСТИЕ > ЧИСЛИТЕЛЬНОЕ > ИМЕННАЯ ГРУППА > ПРЕДЛОЖНАЯ ГРУППА. Следовательно, в литовском языке депиктивы выражаются преимущественно прилагательными, причастиями и конструкциями с существительным или as.

Поступила 2 декабря 2010 г.

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Институт литовского языка

ул. П. Вилейшио, 5, LT-10308 Вильнюс, Литва

Эл. почта — [email protected]

158

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII