RITA MILIŪNAITĖ

Instituto de la Lengua Lituana

Ámbitos de investigación: lingüística prescriptiva, sociolingüística y lingüística de Internet.

NUEVAS FORMACIONES POR CRUCE EN LA LENGUA LITUANA

Nuevas formaciones por cruce en la lengua lituana

RESUMEN

El artículo analiza las formaciones por cruce, cuyo uso en lituano ha aumentado notablemente en los últimos tiempos, así como las causas y fuentes de su aparición y las peculiaridades de su estructura y funcionamiento. Se basa en los datos más recientes del Banco de datos de neologismos de la lengua lituana electrónico que recopila el Instituto de la Lengua Lituana. Hasta ahora no se habían realizado estudios de este tipo en la lingüística lituana, debido a la escasez de datos y a la opinión de que se trata de fenómenos marginales que no merecen mayor atención. Se presenta brevemente el contexto de las investigaciones sobre la formación de palabras por cruce en inglés y sus problemáticas. En el apéndice del artículo se ofrece una lista de unos 80 formaciones por cruce documentadas en el uso contemporáneo del lituano.

RESUMEN

El artículo analiza la abundante presencia actual de formaciones por cruce en la lengua lituana, las razones y fuentes de su aparición, así como las peculiaridades de su composición y funcionamiento. La investigación se basa en los datos más recientes del Banco de datos de neologismos lituanos electrónico preparado por el Instituto de la Lengua Lituana. En la lingüística lituana nunca se habían llevado a cabo investigaciones de este tipo, debido a la escasez de datos y a la opinión de que las formaciones por cruce son fenómenos marginales que no merecen mayor atención. Se presenta brevemente el contexto de la investigación sobre la derivación de formaciones por cruce en inglés y los problemas que plantea. En el anexo del artículo se presenta una lista de 80 formaciones por cruce registradas en el lituano contemporáneo.

PALABRAS CLAVE: formación de palabras, neologismo, formación por cruce, lengua estándar, estilística.

PALABRAS CLAVE: formación de palabras, neologismo, cruce, lengua estándar, estilística.

246

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

1. OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS

El léxico nuevo de la lengua lituana suscita un interés cada vez mayor entre los investigadores y el público, pues en las últimas décadas se han producido cambios rápidos e intensos en este ámbito. Al observar los nuevos fenómenos del uso actual, la atención de los investigadores se dirige primero a los préstamos recientes. Se analiza su adaptación a la ortografía, la acentuación, la pronunciación y los sistemas léxico y gramatical del lituano, su relación con posibles equivalentes lituanos (algunos de los cuales también son formaciones nuevas o palabras que han adquirido nuevos significados), así como las actitudes lingüísticas de los usuarios ante los préstamos recientes y sus equivalentes. La Comisión Estatal de la Lengua Lituana lleva a cabo un trabajo continuo de normalización de los préstamos recientes.

Junto a estos nuevos fenómenos de la lengua lituana, los neologismos no relacionados directamente con los préstamos quedan bastante relegados. Algunos de ellos, que ya empiezan a afianzarse en el uso, se incorporarán al Diccionario del lituano estándar que prepara el Instituto de la Lengua Lituana. Más difíciles son los estudios de formaciones ocasionales: neologismos aislados, de autor o situacionales. Estas formaciones pertenecen más bien al ámbito de la estilística, como recursos expresivos llenos de color. Aparecen de forma aislada en estudios o contextos más generales, por ejemplo, al describir el léxico de un autor o los rasgos de estilos funcionales y géneros, pero apenas existen estudios exhaustivos dedicados exclusivamente a los neologismos. Esto es comprensible, pues no es fácil reunir, a partir de diversas fuentes y sin herramientas digitales, datos estadísticamente significativos sobre fenómenos marginales y poco frecuentes del uso.

Cuando el Instituto de la Lengua Lituana empezó a registrar y estudiar sistemáticamente el léxico nuevo del siglo XXI, se observó que, del conjunto de neologismos, destaca un grupo reducido pero interesante: las formaciones por contaminación, una clase de formaciones ocasionales (por ejemplo, darbostogos, okupendumas, miaujiena, etc.). Aunque las formaciones por contaminación funcionan en lituano como palabras aisladas poco frecuentes, al reunir un conjunto más amplio se hacen patentes la expresividad de muchas de ellas y algunos patrones comunes de formación.

El objetivo del artículo es examinar, basándose en los datos más recientes del Banco de datos de neologismos de la lengua lituana (en adelante, ND), recopilado por el Instituto de la Lengua Lituana, las formaciones por contaminación, cuyo uso en lituano ha aumentado notablemente en los últimos tiempos, sus causas y fuentes de aparición, así como las características de su estructura y funcionamiento en el uso; además, se propone ofrecer una breve contextualización de los trabajos extranjeros sobre este tema (los estudios de las formaciones por contaminación en inglés).

Es pertinente hablar de las formaciones por contaminación, cada vez más frecuentes en el uso —tanto las surgidas en el seno de la propia lengua como las traducidas o tomadas en préstamo— también con el fin de actualizar la concepción que de ellas se ha desarrollado en la lingüística lituana y el repertorio de ejemplos de neologismos de este tipo que aparece en la literatura científica y didáctica.

Straipsniai / Articles

247

RITA MILIŪNAITĖ

2. CONCEPTO DE LAS FORMACIONES POR CONTAMINACIÓN

Probablemente, debido a la diversidad del propio fenómeno —las formaciones por contaminación—, su concepción puede diferir considerablemente incluso dentro de una misma lengua. En la lingüística lituana no había grandes motivos para que surgieran divergencias de opinión, ya que estas formaciones apenas se habían estudiado.

2.1. Definiciones y denominación de las formaciones por contaminación

Ya en 1880, el lingüista y lexicógrafo alemán Hermann Paul empleó el término contaminación para denominar las palabras híbridas creadas involuntariamente por un desliz de la lengua, es decir, por errores del habla; posteriormente, el concepto se amplió para incluir formaciones sintácticas similares (cf. Fisher 1998: 34).

En lituano se ha escrito poco sobre las formaciones por contaminación, debido a su escasez en la lengua lituana. En su obra Lietuvių kalbos žodžių daryba, Pranas Skardžius las trata entre los neologismos derivados y les dedica un párrafo (Skardžius 1943: 21):

Las formaciones por contaminación son aquellas que se crean por confusión a partir de dos palabras sinónimas o de algún modo emparentadas. Por ejemplo, ekertis, ekertė Iž I 695¹ es una forma contaminada de eketis (–ė) + ker̃ta, kाकoryt̃ ‘pasado mañana’ Tvč. de kakarykų + rytas, suvisai ‘completamente’ LB 228 de suvisu + visai, žabagarai ‘ramitas menudas, de las que se hacen haces; ramas rotas y desmenuzadas’ Šdv., Ob. de žabai + žagarai, etc. También es posible que la raíz vamb- del dialectal vambolė ‘escarabajo’ se haya formado a partir de vab- + bamb- (en la palabra bãmbalas); véase Endzelin MLV IV 467.

En el libro de Vincas Urbutis Žodžių darybos teorija, las formaciones por contaminación se mencionan primero entre las formaciones ocasionales; sin embargo, se afirma enfáticamente que este tipo de «fenómenos del habla» no tiene nada que ver con la formación de palabras (Urbutis 2009: 324):

A la formación de palabras solo le conciernen las formaciones, no las remodelaciones fonéticas o de otro tipo, el reemplazo de unas palabras del texto por otras, los resultados de la contaminación y fenómenos similares.

En la explicación de la contaminación incluida en la nota a pie de página de esta cita, V. Urbutis se basa en W. Dressler y considera este fenómeno como una «mezcla errónea, de carácter fonético, en el habla, de dos palabras próximas en algún aspecto», es decir, como algo que ocurre una sola vez, accidentalmente, en el acto de habla.

En otro pasaje del libro, V. Urbutis distingue entre la contaminación propiamente dicha (que sería la «mezcla imprevista en el habla de dos palabras próximas en algún aspecto —una especie de tropiezo de la lengua—» ya mencionada) y la «mezcla consciente de dos palabras (en inglés, blending, blend), la unión de sus fragmentos en una sola palabra» (Urbutis 2009: 354–355). En cuanto a este último caso, re-

¹ Las abreviaturas de las fuentes se presentan tal como las da el autor.

248

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

Basándose en trabajos de lingüística extranjera, se señala que el fenómeno se incluye en las descripciones de formación de palabras de algunas lenguas, aunque parece que «la forma de los fragmentos de enlace es muy irregular, su aparición a menudo solo puede rastrearse a partir del contexto o debe aprenderse»; por tanto, no se trata de un proceso gramatical (de carácter morfológico), y sus resultados, los llamados híbridos, son palabras morfológicamente no segmentables (inmotivadas) y constituyen únicamente un objeto de estudio de la lexicología. Se ofrece un solo ejemplo de híbrido: el inglés brunch ‘desayuno combinado con almuerzo’ (de br/eakfast ‘desayuno’ y l/unch ‘almuerzo’) (Urbutis 2009: 355).

También se habla de formaciones por contaminación en dos obras informativas de lingüística lituana: el Diccionario de términos lingüísticos y la Enciclopedia de la lengua lituana. En la primera, el fenómeno de la contaminación se define de manera bastante general como mezcla (Gaivenis, Keinys 1990: 108):

Aparición de una palabra o expresión nueva mediante la fusión de partes de dos palabras o expresiones:

žabag aras ← žabas y žagaras; inglés motel «motel» ← motor y hotel.

En la Enciclopedia de la lengua lituana (el artículo está firmado por V. U., es decir, Vincas Urbutis), la contaminación se presenta como un fenómeno tanto del sistema lingüístico como del habla (LKE 2008: 282):

kontaminãcija – mezcla o cruce de dos unidades próximas del habla o de la lengua, del que surge una unidad nueva e intermedia (un híbrido).

Sin embargo, la explicación posterior de que la base de la aparición de los híbridos es psicológica, es decir, «la indecisión del hablante sobre qué unidad competidora elegir», muestra que, al tratar los casos de contaminación léxica, se adopta una concepción restringida de los híbridos: los resultados de la contaminación «suelen percibirse como errores ocasionales del habla y solo rara vez llegan a arraigar en la lengua». Se ofrecen algunos ejemplos más que en las fuentes mencionadas anteriormente:

dvelė de dvasia y vėlė; en dialecto samogitio, krezdingà, kregždìngà, y en Jonas Bretkūnas, blegzdinga de blėzdingà y krẽgždė; žabag aras de žabas y žagaras; žvìzdras de žìzdras, žieždras y žvìrždas.

Además, esta enciclopedia no solo menciona la contaminación sintáctica (que, al igual que en el Diccionario de términos lingüísticos, surge de mezclar partes de expresiones), sino que también ofrece un ejemplo: pakelti tostą de pakelti taurę y (pa)skelbti, pasiūlyti tostą.

Así pues, aunque se reconoce que el análisis morfémico de las formaciones por contaminación es imposible o solo posible de forma limitada, puesto que los nuevos lexemas se crean fusionando partes de morfemas o un morfema con una parte de otro, en la lingüística lituana la mezcla no se considera parte del proceso de formación de palabras en su sentido tradicional.

Eso es, probablemente, todo lo sustancial que puede encontrarse en la lingüística lituana acerca de las formaciones por contaminación, o híbridos.

Straipsniai / Articles

249

RITA MILIŪNAITĖ

En la bibliografía en inglés sobre los derivados por contaminación, se suele decir que son dos significados empaquetados en una sola palabra. Es comprensible que en la lengua se busquen maneras de nombrar de forma lo más concisa posible un fenómeno que surge como híbrido de otros dos fenómenos. Se afirma que el éxito y la eficacia de la creación de derivados por contaminación dependen de cuánto se puedan reconocer en el derivado los fragmentos de distintas palabras. Sin embargo, aun reconociendo esos fragmentos, no siempre es posible deducir sin contexto el significado léxico de todos los derivados por contaminación; pero esa es precisamente una característica de las formaciones ocasionales.

La imagen de un «objeto empaquetado» no se crea por casualidad. En inglés se emplean dos palabras distintas para designar los derivados por contaminación: blending (como proceso de formación), así como blend (como resultado de la formación) y portmanteau (usado principalmente para nombrar una clase de derivados por contaminación)².

El término blending puede traducirse como fusión, mezcla: se crea un nuevo lexema combinando partes de al menos dos palabras base, cuando al menos una de ellas se acorta mediante la omisión de algunos fonemas (Gries 2004: 639; por ejemplo: br[eakfast] ‘desayuno’ + [l]unch ‘almuerzo’ → brunch ‘desayuno tardío’, fool ‘necio’ + [ph]ilosopher ‘filósofo’ → foolosopher ‘neciósofo’³); por tanto, no se forma necesariamente a partir de morfemas completos y se distingue por ello de los métodos tradicionales de formación de palabras. El resultado de la formación es blend – palabra híbrida, o derivado por contaminación. A veces, como ya se ha mencionado, también en la lingüística lituana se llaman palabras híbridas no solo a palabras aisladas, sino también a unidades lingüísticas de mayor extensión.

La palabra portmanteau empezó a usarse en inglés en la expresión portmanteau luggage, ‘maleta formada por dos partes encajables’⁴; así pues, en lituano portmanteau equivale a una especie de ‘encajapalabras’. Para designar formaciones peculiares, sobre todo las que surgen accidentalmente como lapsus del habla, empleó por primera vez esta palabra el conocido escritor británico que experimentaba con palabras, autor bajo el seudónimo de Lewis Carroll, en el libro Alicia a través del espejo (1871) (cf. Fisher 1998: 34). Por ejemplo, la palabra que creó, slithy, se forma fusionando las palabras sli[m]y ‘viscoso’ y lith[e] ‘flexible’; o bien: frumious, de fuming ‘humeante, que despide humo; vaporizado’ y furious ‘furioso’;

² Cf. blend: «palabra formada a partir de partes de otras palabras, combinando sus significados; por ejemplo, motel, de motor y hotel» (consulta en línea: http://www.oxforddictionaries.com); «palabra (por ejemplo, brunch), formada mezclando otras palabras o partes de palabras»; portmanteau: «palabra o morfema cuya forma y significado se originan al fusionar dos formas distintas (por ejemplo, smog, de smoke y fog) (consulta en línea: http://www.merriam-webster.com/dictionary).

³ No se logró encontrar el uso lituano de la palabra kvailosofas (mediante el buscador de Google y el corpus textual de la VDU) (consulta realizada el 24-09-2014), pero este es uno de los ejemplos de cómo, si fuera necesario, sería fácil crear o traducir una palabra así; el derivado foolosopher se considera el derivado por contaminación más antiguo documentado en inglés (finales del siglo XVI) (Lehrer 2007: 116).

⁴ Cf. el francés porte-manteau (porter ‘llevar’, manteau ‘abrigo’), que en el francés actual significa un perchero para ropa, sombreros y paraguas.

250

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

‘feroz’, y eso, en palabras de uno de los personajes del libro, es precisamente «dos significados empaquetados en una sola palabra».

Desde entonces, en inglés se denomina portmanteau (words) a las palabras formadas a partir de partes de dos o más palabras (no necesariamente morfemas, pues pueden omitirse algunos fonemas), basadas ante todo en la semejanza de sonido y significado (su presencia en el uso empezó a hacerse notable ya en el siglo XIX). Aunque su descripción en la bibliografía lingüística varía un poco (a veces es más amplia que la de este tipo de lapsus del habla), puede decirse que estos «palabros fusionados» forman parte de los derivados por contaminación (blends); en ocasiones, también se emplea la expresión portmanteau blends para referirse a los derivados por contaminación.

Cabe señalar que los derivados por contaminación deben distinguirse de las formaciones que suelen crearse contrayendo una combinación de palabras en una sola palabra. Este tipo de formación no es muy característico del lituano, pero, debido a la influencia del ruso, en la segunda mitad del siglo XX aumentó notablemente el uso de formaciones de este tipo (tanto nombres comunes como propios —denominaciones de empresas—), ya fueran préstamos o traducciones morfema por morfema (por ejemplo, kolūkis ← explotación agrícola colectiva según колхоз ← хозяйство colectivo). En lituano, formaciones similares, con algunas excepciones menores, se consideran infracciones de la norma (genrangovas ← contratista general, vetpunktas ← centro veterinario, etc.)⁵.

2.2. Problemática de los estudios sobre las formaciones por contaminación

La bibliografía extranjera sobre las formaciones por contaminación es incomparablemente más abundante; solo los estudios del inglés son mucho más exhaustivos y amplios, y allí también abundan mucho más las propias formaciones por contaminación. La fusión de palabras, o amalgama, todavía hace unas décadas se consideraba en inglés un fenómeno marginal relacionado con los neologismos, pero últimamente se reconoce como uno de los procedimientos frecuentes y productivos de formación de palabras en inglés, y los estudios sobre las formaciones por contaminación se han popularizado mucho (véase Lehrer 2007: 115). La cantidad de formaciones por contaminación en inglés está determinada por la reconocibilidad de las palabras base y la simplicidad de su estructura (Gries 2004: 639). Como muestran los estudios de diversos autores, el volumen de los datos analizados (acumulados en su mayor parte antes de que se utilizaran herramientas digitales) suele limitarse a entre 100 y 600 palabras objeto de estudio. Se estudia estadísticamente la estructura de las formaciones por contaminación (cf. Fisher 1998: 35–43), sus características ortográficas y fonémicas; se analiza su semántica y las relaciones semánticas entre las palabras base una vez amalgamadas; se realizan experimentos psicolingüísticos sobre la percepción de las formaciones por contaminación (cf. Lehrer 2007: 115–133), etc.

⁵ Véase el punto 2.3.2, «Estructura de las palabras», de la Lista de errores lingüísticos graves: «Palabras compuestas contraídas, formadas a partir del comienzo de una o varias palabras y de una palabra completa final» (disponible en Internet: http://vlkk.lt/lit/lt/klaidos/zodziu).

Straipsniai / Articles

251

RITA MILIŪNAITĖ

Ši problematika išsamiai atskleidžiama Stefano Th. Grieso straipsnyje (žr. Gries 2004: 639–667 ir ten nurodytą literatūrą). Ji nusakoma taip: 1) kaip sąmaišą atskirti nuo kitų žodžių darybos procesų? 2) pagal kokius kriterijus atskirti vienos rūšies kontaminacinius darinius nuo kitų? 3) kas lemia kontaminacinių darinių struktūrą (kodėl jie sukuriami vienokiu ar kitokiu būdu)?

Los estudios que abordan la problemática de los dos primeros aspectos son los más numerosos. Se proponen diversos criterios para clasificar las formaciones por contaminación, pero se reconoce que la creación de una clasificación unificada en grupos se ve obstaculizada por su variación según los mismos parámetros y por diversas salvedades. Los criterios de distinción más comúnmente propuestos son los siguientes: 1) formaciones con solapamiento fonémico⁶ (estas se subdividen además según el lugar y el tipo de acortamiento y solapamiento de morfemas, y según si el solapamiento fonémico es el procedimiento principal de formación o solo uno auxiliar); 2) formaciones creadas mediante el acortamiento de las palabras base; 3) formaciones creadas por un procedimiento mixto que combina los dos anteriores.

Estos criterios se complementan con otros parámetros (categorías gramaticales, longitud de las sílabas, características morfológicas de las palabras base, características semánticas del referente de la formación por contaminación, etc.). Asimismo, se reconoce que cada formación por contaminación es singular y que, además de las tendencias generales de formación, posee características individuales (por ejemplo, rítmicas).

Quizá la cuestión más interesante relacionada con la problemática de las formaciones por contaminación sea la tercera. Puesto que, en teoría, una formación de este tipo puede surgir al fusionar varias palabras de distintas maneras y crear numerosas variantes⁷, es importante averiguar qué determina el resultado concreto. Una de las hipótesis, que dista mucho de cumplirse siempre, sostiene que la palabra base más larga impone sus condiciones y que, para que la formación sea más reconocible, se conserva un fragmento más largo de esa palabra base. Los estudios estadísticos confirman parcialmente esta tendencia: la segunda palabra de la formación suele ser más larga y se elimina un fragmento mayor. La frecuencia de las palabras base influye en el modo de solapamiento (las pala-

⁶ Cf. en inglés overlap «solapamiento parcial» (Bronislovas Piesarskas. Anglonas, 2005); se trata de casos en los que varias palabras base comparten la misma secuencia de fonemas o grafemas y, al formar amalgamas, se omite una de las secuencias repetidas.

⁷ En Internet se pueden encontrar varios generadores creados para formar amalgamas en inglés. Al probarlos, se observa que, por ejemplo, en teoría puede haber hasta varias decenas de variantes de fusión de dos palabras en inglés (se puede acceder a uno de estos generadores en Internet: http://www.portmanteaur.com). Al introducir en el generador dos palabras lituanas, darbas y atostogos, se obtuvieron 18 formaciones posibles según las pautas de formación de amalgamas del inglés (por ejemplo, dastogos, dartostogos), entre las cuales figuraba una que realmente está documentada en el uso actual del lituano: darbstogos (como calco del inglés: worli-day ← work + holiday).

252

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

El más corto y más frecuente en el uso, que expresa la categoría prototípica, suele aparecer primero en el cruce). La posición de la intersección depende en gran medida de las características fonéticas de las palabras de base que se combinan, en particular de las consonantes que las componen. También se afirma que los híbridos léxicos se crean manteniendo un equilibrio entre dos factores opuestos: la reconocibilidad de las palabras de base y la sencillez estructural de los híbridos (en la pronunciación y la escritura); esto impide formular un modelo general de cruce que explique estos procesos. Por ello, se tiende a reconocer que los híbridos léxicos constituyen una de las categorías más impredecibles de formación de palabras nuevas.

2.3. Estructura de los híbridos léxicos

Aunque los híbridos léxicos se forman teniendo en cuenta las características estructurales y semánticas de las palabras concretas que se fusionan, es posible encontrar regularidades generales en su estructura. En diversas fuentes, según el modo de formación, se suelen distinguir los siguientes grupos amplios (que también se subdividen) de híbridos léxicos del inglés⁸:

1) se acortan ambas palabras de base, por ejemplo:

robo_[t] ‘robot’ + [kanga]roo ‘canguro’ → roboroo ‘robot con forma de canguro’⁹;

sk_[irt] ‘falda’ + [sh]ort_[s] ‘pantalones cortos’ → skort ‘falda-pantalón’;

free ‘gratis’ + [premium ‘prima’ → freemium ‘modelo de negocio en el que una parte de los bienes o servicios se ofrece gratuitamente para atraer a más usuarios hacia los bienes o servicios de pago’;

2) solo se acorta el comienzo de la segunda palabra de base:

boy ‘chico’ + [burlesque < en italiano burlesco ‘burlesque’ → boylesque, lit. boileska¹⁰ ‘variante masculina del burlesque (baile en el que una mujer que baila subraya seductoramente su feminidad)’;

hack ‘acceder ilegalmente a un sistema informático; dedicarse apasionadamente a la programación’ + [marathon ‘maratón’→ hackathon, lit. hakatonas ‘maratón de desarrolladores de software (evento de varios días) que, junto con diseñadores gráficos, persigue objetivos creativos y educativos’;

⁸ Dado que la ortografía inglesa no es fonética, la formación de híbridos léxicos constituye un problema aparte, relacionado tanto con las características fonéticas como con las gráficas de las palabras de base; sin embargo, en este artículo no se aborda.

⁹ Los significados de los híbridos léxicos presentados en el artículo y su anexo pueden consultarse en Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne (http://naujazodziai.lkki.lt/); los casos cuyo significado puede resultar completamente opaco sin contexto se describen brevemente en el artículo.

¹⁰ Se indica cuando tal préstamo está en uso en lituano.

Straipsniai / Articles

253

RITA MILIŪNAITĖ

3) se trunca únicamente el final de la primera palabra base:

coff[ee] «café» + office «oficina» → coffice, lituano kofisas «cafetería donde suelen reunirse personas que trabajan por cuenta propia y pasan allí el día trabajando (utilizan una conexión a internet gratuita) y tomando café».

También se dan formaciones contaminadas menos frecuentes, compuestas por tres palabras base, aunque los principios de fusión suelen ser los mismos; por ejemplo:

spor[t] + por[no] + sexual → spornosexual lituano spornoseksualas «metrosexual de segunda generación: hombre que desea ostensiblemente ser deseado por su cuerpo atlético y cuidado».

Se observa que, si los fonemas finales de la raíz de la primera palabra base coinciden con los fonemas iniciales de la segunda palabra base (en los ejemplos, los grafemas correspondientes están subrayados), se forma la mencionada superposición de dos palabras. Las definiciones del significado de las formaciones contaminadas suelen ser bastante amplias, lo cual demuestra que la contaminación es un recurso práctico para describir de forma concisa algún fenómeno complejo. Las formaciones contaminadas de este tipo también pasan a ser préstamos en lituano, aunque se adaptan al sistema gramatical de esta lengua.

La clasificación de las formaciones contaminadas creadas en lituano solo sería posible tras estudiar en profundidad la estructura de un conjunto más amplio de ellas.

3. FORMACIONES CONTAMINADAS EN LA BASE DE DATOS DE NEOLOGISMOS DEL LITUANO

No abundan los estudios sobre los neologismos del lituano que no se centren en fenómenos aislados, sino en conjuntos más amplios de estos, en tendencias más generales de formación y uso, y que se basen en las tecnologías informáticas más recientes —sin las cuales hoy resulta difícil imaginar los estudios léxicos en general— (cf. Mikelionienė 2000: 15–21). Aunque los diccionarios del lituano se digitalizan cada vez más, también escasean por ahora las herramientas informáticas para estudiarlos. Por ello, los datos de este artículo se extrajeron de la Base de Datos de Neologismos del Lituano (en adelante, ND), de formato digital, que reúne datos individuales de uso.

3.1. Naturaleza del corpus

El Corpus de neologismos de la lengua lituana es un conjunto de datos incompleto, cuya publicación en Internet comenzó a finales de 2011 y que se amplía constantemente; en él se registran los elementos que aparecieron en la lengua lituana desde finales del siglo XX y que están presentes en el uso público actual

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

nuevas palabras que surgen (préstamos y neologismos), combinaciones de palabras y abreviaturas, nuevos significados de palabras, así como información sobre el uso y la normalización de los neologismos (para más información, véase el sitio web del ND, en la sección Acerca del corpus). En el ND se incorporan los neologismos recopilados hasta ahora en el Fichero del uso actual (véase Miliūnaitė 2009: 100–112), y también se recopilan datos de fuentes recientes del uso actual del lituano (medios de comunicación digitales e impresos, documentos administrativos, literatura original y traducida, otros libros, publicidad, comunicación electrónica pública, etc.).

3.2.

Formaciones contaminadas en el corpus y aspectos de su estudio

A finales de octubre de 2014, el ND contenía más de 2400 artículos sobre neologismos y cerca de 8000 ejemplos de su uso. Las formaciones contaminadas llevan una etiqueta propia en el corpus, por lo que los resultados de búsqueda de ese momento indican que representan algo más del 3% (unos 80 artículos) del total de neologismos. Así pues, estas formaciones no son numerosas en el flujo de neologismos de la lengua lituana, y solo es posible detectarlas manualmente por casualidad, leyendo muchos textos¹¹. Todos los neologismos del ND están atestiguados en el uso actual del lituano (el corpus ofrece información detallada sobre las fuentes y, cuando se conoce, también sobre la autoría).

Dado que todavía se cuenta con un conjunto no muy amplio de nuevas formaciones contaminadas, no cabe esperar que su estudio ofrezca una imagen exhaustiva (y mucho menos estadísticamente representativa) de este fenómeno en la lengua lituana; sin embargo, ya es posible analizar sus causas de aparición, sus fuentes, algunas tendencias de formación y características de uso. Una de las mayores dificultades de la investigación es que no siempre resulta posible determinar cómo surgió una formación contaminada (por préstamo, traducción o creación en lituano), por lo que estos estudios contienen también bastantes afirmaciones hipotéticas.

4.

CAUSAS Y MODOS DE APARICIÓN DE LAS FORMACIONES CONTAMINADAS

Las formaciones contaminadas, al igual que todos los neologismos, aparecen en el uso por dos motivos principales: 1) la necesidad de nombrar nuevas realidades; 2) la necesidad de dar un nombre nuevo a realidades existentes. Algunas se difunden ampliamente (botelis, smogas), y a veces se convierten en térmi-

¹¹ Por cierto, en inglés se ha creado una palabra especial para denominar la búsqueda de neologismos: un acrónimo mixto, lexpionage (← lexicon ‘léxico (diccionario)’ + espionage ‘espionaje’: 1. búsqueda de neologismos; 2. seguimiento o control del léxico de los hablantes) (véase Zuckermann 2008: 150).

Straipsniai / Articles

255

RITA MILIŪNAITĖ

…neos (katomas, kubitas, spintronika) o incluso se emplean como nombres propios (Tanzanija ← Tanganika + Zanzibaras), mientras que otros siguen siendo efímeros y situacionales, necesarios en un acto de habla concreto para nombrar de manera ingeniosa algún objeto o fenómeno (skrendras, kedulas), o funcionan durante cierto tiempo en el uso informal, difundiéndose, por ejemplo, en las redes sociales y, desde allí, también en los medios de comunicación (labradudelis, okupendumas, sekspertas).

Una de las leyes lingüísticas más evidentes que operan en la creación de palabras-maleta es el principio de economía: para nombrar un fenómeno nuevo que reúne rasgos de varios objetos (o fenómenos), se busca la expresión más concisa posible. Los propios hablantes son conscientes de ello:

Propongo que el teléfono móvil se denomine oficialmente mobifonu¹² y, en el habla coloquial, mobu. La regla general es que las palabras que se usan a menudo en el habla deben ser cortas. También habría que acortar «automóvil»; «coche» también es bastante largo [...]. [Comentario al artículo de delfi.lt, 2010 04 08]¹³

El reciente aumento de las formaciones contaminadas en el uso también se explica por la búsqueda de nuevas formas expresivas y llamativas en condiciones de exceso de información; una de ellas es la comercialización de los recursos lingüísticos, pues estas formaciones suenan novedosas y presentan a sus propios creadores como personas activas, creativas y modernas, con los rasgos propios de alguien emprendedor (Lehrer 2007: 116).

A continuación se examinan los modos en que aparecen las formaciones contaminadas en el uso del lituano. Resulta bastante difícil clasificarlas, pues pueden aplicarse varios criterios que se entrecruzan: según el origen y según el modo de formación.

4.1. Préstamo

Los datos disponibles muestran que la mayor parte de las formaciones contaminadas llegan como préstamos, especialmente del inglés, lengua en la que son populares y se crean a menudo como recursos expresivos y concisos. Desde la perspectiva del sistema lingüístico lituano, algunos neologismos prestados de este tipo no son verdaderas formaciones contaminadas (es decir, resultado de la fusión de palabras en la propia lengua lituana) si se perciben como palabras unitarias e indivisibles, por ejemplo: blògas, flomo, prosumeris¹⁴, entre otros. Sin embargo, es evidente que esta percepción es bastante subjetiva y depende en gran medida del conocimiento que tengan los hablantes nativos de la lengua de origen. Por ello, el artículo también presenta neologismos de este tipo que son

¹² Aquí y en otros ejemplos, el resaltado es de la autora de este artículo.

¹³ Se ha mantenido la lengua original de esta y de las demás citas.

¹⁴ compárese con blògas ← [web ‘red de internet’ + log ‘diario’ – en lituano tinklaraštis; flomo ← flo[ra] ‘floreado’ + [ca]mo[uflage] ‘camuflaje’ – ‘diseño de una tela cuyo fondo presenta un estampado de camuflaje y sobre el que aparecen flores de colores vivos’; prosumeris ← pro[fessional] ‘profesional’ + [con]sumer ‘comprador’ – ‘consumidor muy activo que responde rápidamente a distintas estrategias de marketing’.

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

verdaderos compuestos por contaminación solo en inglés, por ejemplo. Sin embargo, sin duda también fomentan los procesos de contaminación léxica en lituano, sobre todo porque, como veremos, es posible reconocerlos como formados a partir de varias palabras prestadas que funcionan de manera autónoma en lituano, es decir, de fragmentos de estas.

En el uso, algunos compuestos por contaminación tomados del inglés a veces permanecen incluso sin adaptar (en forma de citas); solo se explica su origen o, al menos, su significado:

Chiconomics – (chic – lujo + economics) el afán de lujo persiste, pero su realización se vio muy afectada por la crisis económica. [blog.lrytas.lt, 2010 07 23]

Un profesor de robótica de Singapur inventó un dispositivo con «labios» sensibles al tacto y al movimiento que pueden ayudar a las parejas separadas por grandes distancias a «besarse» por Internet. El dispositivo, con forma de cabeza humana con labios muy grandes, «Kissenger», cuyo nombre se creó a partir de las palabras inglesas «kiss» (beso) y «messenger» (mensajero, también una popular aplicación de mensajería en línea), se presentó en junio en una conferencia científica en Gran Bretaña, aunque aún se está perfeccionando antes de iniciar su comercialización. [tv.delfi.lt 2012 09 09]

Elegimos el llamado modelo de negocio «freemium». El juego en sí es gratuito, pero pagando se pueden adquirir créditos que otorgan ciertas ventajas al jugador. Por ejemplo, la construcción de un edificio tarda seis horas, pero si lo necesita ahora mismo, se lo terminamos de construir pagando créditos adicionales. También se pueden canjear créditos por una producción más rápida de recursos, una mayor velocidad de vuelo, soldados más fuertes y otras mejoras. [delfi.lt 2012 07 28]

No siempre es posible traducir los compuestos por contaminación con formaciones híbridas equivalentes de la propia lengua, porque resultarían difíciles de reconocer. Por ejemplo, aunque en el lituano estándar el préstamo leginsai se considera inaceptable (se recomienda tamprės, timpės), en el texto traducido no se puede prescindir de él, ya que sería inadecuado llamar *džimpėmis (‘mallas vaqueras’) a los džeginsus, ni *vimpėmis (‘mallas de hombre’) a los meginsus:

[...] que desde Milán llegaron a las calles de ciudades de todo el mundo; ahora también se distinguen los leginsai de nueva generación: džeginsai (džinsai + leginsai) y meginsai (leginsai de hombre). [blog.lrytas.lt 2010 07 23]

Así pues, los préstamos híbridos plantean dificultades a quienes establecen las normas, porque a veces, incluso cuando los préstamos que sirven de base se codifican como inaceptables en la lengua estándar y se sustituyen por equivalentes lituanos, al incorporarse al lituano como componentes de híbridos prestados pasan a ser, de todos modos, hechos del uso público (véase también: webinaras, pero webas es inaceptable; haktyvistas, hakatonas, pero hakeris, hakinti son inaceptables).

Los compuestos por contaminación tomados de otras lenguas también pueden considerarse compuestos por contaminación en lituano si al menos uno de sus componentes (y a menudo ambos) se reconoce como

Straipsniai / Articles

257

RITA MILIŪNAITĖ

fragmentos de préstamos que funcionan en lituano (cf.: banksteris ← bankas + gangsteris; haktyvistas ← hakeris + aktyvistas; mechatronika ← mechanika + elektronika; sekspְertas ← seksas + ekspertas; webinaras ← web an. «red; Internet» + seminaras; metroseksualas ← metropolitan «de gran ciudad» + heterosexual «heterosexual»). En este caso, el momento del reconocimiento y la comprensión (al menos como indicio) es importante por partida doble: 1) revela el significado de la formación contaminada, pues, si no se comprenden sus componentes, el significado del neologismo a menudo resulta poco claro, y se construye precisamente a partir de los significados de las palabras base; 2) propicia la aparición de nuevas formaciones análogas en el propio terreno de la lengua lituana.

Las formaciones contaminadas tomadas en préstamo pueden crearse a partir de nombres propios, es decir, antropónimos. Si estos antropónimos designan a personalidades muy conocidas (por lo general, parejas de cónyuges o de políticos afines ideológicamente), en lituano tales palabras suelen percibirse como formaciones contaminadas, especialmente en el contexto correspondiente; por ejemplo: Merkozi ← Merkel + Sarkozy; Mobama ← Michelle (nombre de la esposa de Barack Obama) + Obama; Pugalkinai (Pugačiova + Galkinas), Putleris ← Putinas + Hitleris.

4.2. Traducción

Las formaciones contaminadas de otras lenguas suponen un reto considerable para los traductores. Algunas se traducen componente por componente (a veces intercambiando el orden de los componentes), aunque formalmente puedan parecer creaciones propias del lituano; cf.: kaimobilis (alem. dorfmobil) ← kaimas + automobilis; darbostogos (ingl. worldiday) ← darbas + atostogos «periodo en el que se trabaja durante las vacaciones»; lenininklas (let. lenineklis ← Lenins + piemineklis) ← Leninas + paminklas. Estas formaciones solo pueden considerarse indudablemente calcos cuando se documenta el hecho mismo de la traducción (es decir, cuando se sabe que el texto es una traducción).

Si los recursos expresivos del lituano lo permiten, los traductores pueden elegir entre usar un sintagma, un compuesto formado de manera habitual o una palabra fusionada. Por ejemplo, la formación contaminada inglesa spooktacle ← spook «fantasma» + spectacle «espectáculo»), en un texto sobre las imágenes que crea la aurora boreal durante la noche de Halloween, podría traducirse de dos maneras: espectáculo fantasmal o *šmėklaklis. Compárese también:

Con las redes sociales se consolida también una nueva moda: activismo perezoso (ingl. slacktivism), basada en la creencia de que pulsar el botón «Me gusta» (ingl. Like) de una petición en la red social «Facebook» equivale a un paso dado por un ciudadano políticamente activo.

[delfi.lt, 2013 10 29]

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

4.3. Fusión

Se distinguen de las auténticas formaciones contaminadas lituanas aquellas cuyo contexto de uso demuestra que se crearon en lituano, por ejemplo: klaikėdos ← klaikus + Kalėdos; sriubokėliai ← sriuba + burokėliai¹⁵; kedulas ← Kedys (apellido) + gedulas; šaukštutė ← šaukštas + šakutė («utensilio plegable que suelen usar los turistas, con una cuchara en un extremo y un tenedor en el otro»; también existe el equivalente inglés spork ← spoon «cuchara» + fork «tenedor», pero no se ha documentado ninguna prueba directa de que sea un calco).

En lituano, los procedimientos de fusión de formaciones contaminadas son similares a los del inglés (véase el apartado 2.3 del artículo). El más popular consiste en fusionar dos palabras que contienen secuencias de fonemas idénticas o parecidas, tomando el principio de la primera palabra y el final de la segunda; por ejemplo:

miau + [n]aujiena → miaujiena «noticia relacionada con los gatos y su cuidado»;

klaik_[us] + [Kalėdos → klaikėdos «periodo de frenesí por la compra de regalos navideños»;

elektr_[oninis] + [atvirukas → elektrukas «tarjeta electrónica (comprada y enviada por Internet)»;

mur + [gurmanas → murmanas «persona a la que le gustan los quesitos de requesón cubiertos de chocolate Murr…».

La aparición de formaciones contaminadas se ve indudablemente favorecida por la analogía. Sin embargo, no siempre se consideran contaminadas las formaciones analógicas (cf. Fisher 1998: 35). Los elementos de formación pueden no coincidir con los límites de los morfemas, pero a veces, tras una palabra de estructura atípica, aparece un conjunto de nuevas palabras que nombran distintos objetos o fenómenos de algún tipo. Por ejemplo, a partir de la palabra de formación tradicional alkoholikas surgió darboholikas y, con el tiempo, proliferaron las formaciones en -holikų: muzikoholikas, seksoholikas, šokoladoholikas (Mikelionienė 2002: 79), así como energiholikas, kinoholikas (ND).

Para determinar si una formación analógica de este tipo surgió en lituano, fue tomada en préstamo o es una traducción, también hay que estudiar el contexto de uso de cada formación. Por ejemplo, ND registra un conjunto de neologismos con el segundo componente -nomika, que designan diversas manifestaciones económicas: abenomika (Abe – apellido del primer ministro japonés), dykonomika, dooanomika, keistanomika, laisvaonomika, putinomika, reiganomika.

Como se ha señalado, en inglés uno de los problemas del estudio de las formaciones contaminadas es cómo distinguir la contaminación de otros procedimientos de formación de palabras. En lituano, debido a la escasez de datos, por ahora no es posible tratar esta cuestión con mayor amplitud; quizá solo merezca comentarse un caso: el neologismo muzikėčia:

¹⁵ Es un caso poco frecuente en que una palabra híbrida equivalente a un sintagma se forma tomando como base del primer componente la segunda palabra del sintagma (burokėlių sriuba → sriubokėliai).

Straipsniai / Articles

259

RITA MILIŪNAITĖ

El 23 de octubre, en la Sala de Conciertos de Klaipėda, con motivo del 300.º aniversario del nacimiento de Kristijonas Donelaitis, pionero de la literatura de ficción lituana, el conjunto “Vilniaus arsenala” interpretará muzikėčias del compositor Antanas Kučinskas, “Apie žvėris ir žmones”. [respublika.lt, 2014 10 14]

Cabe interpretar de dos maneras su origen. La formación puede ser tradicional (muzika + sufijo -ėčia) o contaminada, mediante la fusión de dos palabras muzika + pasakėčia. La segunda posibilidad es mucho más probable: el contexto de uso muestra que la formación está directamente relacionada con pasakėčia.

5. FUNCIONAMIENTO DE LAS FORMACIONES CONTAMINADAS EN EL USO

En la lexicografía inglesa, las formaciones contaminadas propias de los registros informales suelen aparecer acompañadas de diversas marcas: coloquial, argot o connotación estilística (véase Fisher 1998: 35). No solo permiten expresar una idea de forma más concisa, sino que también dan viveza al lenguaje y ofrecen nuevas posibilidades de expresión.

Los ejemplos de ND disponibles también muestran que muchas formaciones contaminadas se usan en registros informales (medios de comunicación de géneros menos formales, comunicación electrónica, literatura de ficción y publicidad), donde puede manifestarse el estilo individual del autor. Por ejemplo, la formación acuñada por la economista Rūta Vainienė, žeuras (← žiaurus + euras), produce un efecto de sorpresa en el texto:

¿El euro o «žeuras»? [titular]

Estamos en una posición excepcionalmente favorable, tanto con el euro como sin él. Si adoptáramos el euro, perderíamos la flexibilidad de la que disponemos ahora. Si la zona del euro sufriera una catástrofe, podríamos cambiar rápida e indoloramente a otra moneda o materia prima. Ahorraríamos mucho dinero y muchos nervios. Sería imprudente llevar a cabo el plan A por meras ambiciones políticas cuando la situación ha cambiado radicalmente y se ha convertido en B. El euro sería una moneda adecuada si se tratara de un proyecto basado en la lógica económica y garantizara la estabilidad a largo plazo. Por desgracia, ahora no podemos decir eso de él, así que tenemos una buena oportunidad para no apresurarnos. Para que, al perseguir el euro, no acabemos tropezando con el «žeuro». [balsas.lt, 2013 03 27]

Al hablar del tiempo imprevisible que ha hecho en Lituania en los últimos años, se acuñaron en tono de broma neologismos ocasionales: vasovas, vaslandis, vasgužė, vašzelis; la primavera y el comienzo del verano de 2013 fueron tan fríos que parecía que febrero aún no había terminado:

En una de las populares «demotivaciones» aparece un gato sentado sobre la nieve y un texto que refleja perfectamente esta primavera: «enero, febrero, vasovas, vaslandis, vasgužė, vašzelis…» [delfi.lt, 2013 03 22]

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

Aunque la cantidad de formaciones contaminativas en el uso del lituano va aumentando poco a poco, al menos por ahora no deberían influir de manera significativa en las tendencias de formación de palabras del lituano, pues la mayoría son casos aislados y situacionales y, por tanto, no tienden a difundirse demasiado. Uno de los eslabones más débiles que pueden acelerar, especialmente siguiendo el ejemplo del inglés, el aumento de este tipo de formaciones son los equivalentes inadecuados de los préstamos (demasiado largos, incómodos o poco adecuados). Por ejemplo, el préstamo hospisas se considera una palabra no aceptable en la lengua estándar, pero en su lugar se propone la expresión, incómoda para el uso, paliatyviosios slaugos ligoninė. Esto puede propiciar la aparición de formaciones contaminativas similares, como *slaugoninė.

6. CONCLUSIONES

1. En el uso actual del lituano, una parte cada vez más numerosa de los neologismos está formada por creaciones contaminativas (palabras amalgamadas), cuya frecuencia ha aumentado debido a los préstamos y a las traducciones de otras lenguas; además, también se crean algunas en la propia lengua lituana. Así pues, el tipo predominante de estas formaciones no son lapsus aislados del habla, sino neologismos surgidos como resultado de una actividad lingüística consciente. Por ello, la literatura científica, informativa y didáctica en lituano debería prestar más atención a estas formaciones y describir con mayor detalle su estructura y las causas de su aparición, además de ampliar el repertorio de ejemplos con datos reales que funcionen en el uso.

2. Las formaciones contaminativas tomadas en préstamo pueden interpretarse de dos maneras, según que las palabras base que las componen sean reconocibles en lituano (es decir, que funcionen de forma independiente): bien como palabras unitarias, no segmentables en partes, en cuyo caso se consideran préstamos simples y no formaciones; bien como formaciones contaminativas de origen extranjero.

3. La aparición de formaciones contaminativas en el uso del lituano se debe sobre todo a la tendencia a buscar medios de expresión más expresivos y también formas de expresión más concisas cuando los equivalentes lituanos propuestos para los préstamos son demasiado largos y constan de varias palabras. Sin embargo, dada su escasa frecuencia, al menos en la actualidad estas formaciones no deberían amenazar el sistema de formación de palabras del lituano y pueden considerarse un recurso estilístico eficaz. Los préstamos contaminativos cuyas palabras base se consideran no aceptables sí pueden influir, aunque sea ligeramente, en las normas de la lengua estándar. Al incorporarse al lituano como partes de formaciones contaminativas, pueden también favorecer el uso independiente de extranjerismos con esa misma raíz.

4. Con el tiempo, una vez reunidos más datos —probablemente mediante el uso de grandes corpus de textos del uso actual y de herramientas informáticas—, sería posible ofrecer una clasificación más sistemática y exhaustiva de las formaciones contaminativas del lituano, así como estudiar su estructura con mayor profundidad y revelar una mayor variedad de aspectos de su funcionamiento en el uso.

Straipsniai / Articles

261

RITA MILIŪNAITĖ

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Kaunas: Kauno Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/index.jsp

ND – Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas. Internetinė duomenų bazė. Sudarytoja Rita Miliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://naujažodžiai.lki.lt

LITERATŪRA

Fisher Roswitha 1998: Lexical change in present-day English: a corpus based study of the motivation, institutionalization, and productivity of creativ neologisms. – Tübingen: Narr.

Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa.

Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t it be breakfunch? A quantitative analysis of blend structure in English. – Linguistics 42–3, 639–667.

Lehrer Adrienne 2007: Blendalicious. – Lexical creativity, texts and contexts. Studies in functional and structional linguistics, 58. Ed. Judith Munat. John Benjamins B. V., 115–136.

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. 2-as patikslintas ir papildytas leidimas. Parengė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Mikelionienė Jurgita 2000: Naujažodžiai Vytauto Didžiojo universiteto kompiuteriniame tekstyne (paieška, atranka, klasifikavimas). – Acta Linguistica Lithuanica 42, 15–21.

Mikelionienė Jurgita 2002: Analogija lietuvių kalbos žodžių daryboje. Potenciniai ir okazininiai dariniai. – Acta linguistica Lithuanica 46, 73–80.

Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija, Lietuvių kalbos institutas.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. 2-as leid. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zuckermann Ghil’ad 2008: „Realistic Prescriptivism“: The Academy of the Hebrew Language, its Campaign of „Good Grammar“ and Lexpionage, and Native Israeli Speakers. – Israel Studies in Language and Society 1 (1), 135–154. Prieiga internete: http://www.zuk-kermann.org/pdf/Realistic_Prescriptivism_Academy.pdf.

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

PRIEDAS

Lietuvių kalbos naujažodžių kartotekoje 2011–2014 m. fiksuotų kontaminacinių darinių sąrašas

abenomika

akvatlonas

banksteris

blògas

boileska

boligarchas

botelis

brančas

brandalizmas

brestoranas

darbostogos

dykonomika

dovanomika

džeginsai

elektrukas

energiholikas

es’faltas

femicidas

fleksitaras

flomo

fotelova

frigebudas

hakatonas

haktyvistas

infotronika

interkomis

kaimobilis

katomas

kedulas

keistanomika

kinoholikas

kitleris

klaikėdos

kofisas

komunostalgija

labradudelis

laisvanomika

lenininklas

lopatologas

mechatronika

meginsai

Merkozi

metroseksualas

miaužiena

Mobama

mobifonas

mokomatas

monokinis

murmanas

muzikėčia

netiketas

nomofobas

numanitaras

okupendumas

parkomatas

planšefonas

pliurpal yvas

poploras

postkapitalipsė

pro sumeris

putinomika

putirendumas

Putleris

rašizmas

reanimobilis

reiganomika

robošuo

seksperstas

sekspozicija

seksprog imas

sekstingas

sekstremistas

siaurovizija

skrendaras

spintronika

spornoseksualas

šaukštutė

šortsijonis

tanoreksija

tepyba

užreferendūminti

vebinaras

vikinomika

vikipedija

žeuras

New Blendings in the Lithuanian Language

SUMMARY

The blendings in Lithuanian language appear while borrowing or translating words from other languages as well as some part of them originates from the Lithuanian language itself. The blendings from other languages can be treated in two ways, depending on the recognition of the base words from its fragments and their functioning as independent loanwords: they can be either integral (thus considered simple loanwords and not blendings as for example blogas, flomo, prosumeris); or as blendings of alien origin (for example banksteris, hakatonas, sekspertas).

There are two main reasons for blending occurrence as neologisms in the language: 1) the need to name new realties; 2) the need to give names to existing realties. Some blendings are

Straipsniai / Articles

263

RITA MILIŪNAITĖ

easily adapted (botelis, smogas), sometimes they become terms (katomas, kubitas, spintronika), still others never remain instant, daily or situational and are used in specific conversational acts to give peculiar names to items or phenomenon thus they serve as expressional means in a language.

The techniques of mixing blendings in Lithuanian language are similar as to those in English language. The most popular technique is blending two words containing identical or similar phoneme combinations when the beginning of the first word blends with the end of the second word. Due to its scarcity these blendings cause no threat to word derivation system in Lithuanian language and can be treated as a smart stylistic means.

The research results allow to expand and systemise the issues of blending derivation which has not been analysed in linguistic work up to now as well as complimenting the funds of examples by adding real functioning data. The collected facts provide further basis for the research of derivation and functioning of blendings.

Įteikta 2014 m. spalio 31 d.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXI