JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Institutul Limbii Lituaniene

Direcții de cercetare: analiza dialectală a surselor scrise, lexicografia și lexicologia dialectelor, sociolingvistica.

SITUAȚIA VITALITĂȚII PUNCTELOR LINGVISTICE: MIJLOCUL SECOLULUI XX – ÎNCEPUTUL SECOLULUI XXI

Vitalitatea punctelor lingvistice: mijlocul secolului 20^th – începutul secolului 21^st

REZUMAT

Punctul lingvistic, delimitat de lingviști ca unitate omogenă de localități, conectată structural prin rețele sociale la alte puncte lingvistice, a trecut prin transformări politice, economice, sociale și culturale majore de la mijlocul secolului XX până la începutul secolului XXI.

Verificarea punctelor lingvistice din 2011–2013 a oferit prilejul de a reflecta și de a prezenta pentru prima dată factorii evoluției punctului lingvistic (dispariția și desființarea punctelor), care au acționat timp de peste 70 de ani.

ANNOTATION

Punctul lingvistic, definit de lingviști ca o unitate integrală a localității populate, conectată structural într-o rețea socială, a cunoscut schimbări politice, economice, sociale și culturale majore de la mijlocul secolului al 20^th până la începutul secolului al 21^st.

O evaluare a punctelor lingvistice realizată în perioada 2011–2013 a oferit prilejul de a reflecta asupra factorilor dezvoltării punctelor (declinului sau dispariției acestora) pe parcursul a peste 70 de ani.

CUVINTE-CHEIE: factori ai declinului și revitalizării punctului lingvistic, cataclisme istorice, socioeconomie, urbanizare, lingvicid, Atlasul limbii lituaniene, dialectele limbii lituaniene.

CUVINTE-CHEIE: factori care influențează declinul și revitalizarea punctelor lingvistice, cataclisme istorice, socioeconomie, urbanizare, lingvicid, Atlasul limbii lituaniene, dialectele limbii lituaniene.

Straipsniai / Articles

215

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

INTRODUCERE

Geografinės lingvistikos metodais atliekamų tyrimų pradininkas Antanas Salys (1902–1972), pateikęs kalbinių punktų Lietuvoje numeraciją, nurodo juos kaip vientisą gyvenamųjų vietų ir juos vienijančių socialinių tinklų vienetą¹. Pirmiausia minėtina, kad Salys tuo pačiu skaičiumi žymėdavo kalbinio punkto centrą ir 15–20 km spinduliu esamus kaimus (vienkiemius) – punkto periferiją. Kalbinis centras visada turėdavo mokyklą (atskirą pastatą ar ūkininkų trobas, pritaikytas mokytis), bažnyčią (veikusias įvairias organizacijas ir atlaidų šventimo papročius), kapus, policijos nuovadą, paštą, parduotuvę (parduotuvės), restoraną². Taigi kalbinei punkto visuomenei ugdyti ir perimti prigimtinius bendruomenės įpročius, tarminę nuostatą būta visų sąlygų. Todėl nuo pirmųjų žodžių geografijos darbų 1939–1943 m. (tuo tikslu Salio parengtas Apkla usas 1) kalbinio punkto skyrimo kriterijai nekito ir vėliau šį darbą tęsiant Lietuvių kalbos atlaso (toliau LKA) rengėjams³.

Scopul acestui articol este de a identifica, în premieră pentru comunitatea științifică, factorii (cauzele) declinului (dispariției) punctului lingvistic și ai posibilei revitalizări a unor puncte.

Obiectul cercetării îl constituie 37 de puncte lingvistice din LKA, vizitate și studiate (sau la studiul cărora a participat) de autoarea articolului în perioada 2011–2013⁴. Acestea sunt situate în 6 districte: Akmenė, Joniškis, Kelmė, Radviliškis, Šiauliai și Telšiai⁵. Punctele LKA discutate aparțin unor dialecte și subdialecte diferite ale limbii lituaniene, atât samogitiene, cât și aukštaitiene⁶. Pentru vorbitorii aukštaitieni de Șiauliai: Rudiškiai (LKA 074), Stupurai (LKA 075), Dimšiai (LKA 104), Bridai (LKA 105), Lūpaičiai (106), Lieporiai (LKA 133), Aukštelkė (LKA 163), Pakapė (LKA 196), Šiaulėnai (LKA 228), Šaukotas (LKA 261), Legečiai (LKA 262), Pašušvys (LKA 263), Baisogala (LKA 264), Kyburiai (LKA 050), Noriūnai (LKA 051), Vaineikiai (LKA 023), Dargaičiai (LKA 073). În aukštaitiana de est—

¹ Pentru mai multe detalii despre interdependența dintre rețelele sociale actuale și punctele lingvistice, a se vedea Kalėdienė 2013; Švambarytė 2014: 24.

² Apie gyvenamųjų vietovių (punktų) tinklą Lietuvoje plačiau žr. Mikulėnienė 2013: 71–91.

³ Plačiau žr. LKA 1977: 7–30.

⁴ Departamentul de istorie a limbii și dialectologie al Institutului Limbii Lituaniene, împreună cu instituțiile de învățământ superior din Lituania (cercetători de la universitățile din Vilnius, Klaipėda, Šiauliai și Universitatea Lituaniană de Științe Educaționale, precum și de la Facultatea de Științe Umaniste din Kaunas a Universității din Vilnius), a desfășurat în perioada 2011–2014 proiectul Cercetări geolingvistice contemporane în Lituania: optimizarea rețelei de puncte și diseminarea interactivă a informațiilor dialectale (codul proiectului nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028). Autoarea articolului a fost una dintre participantele la acest proiect. Pentru mai multe detalii despre proiect, a se vedea: Aliūkaitė 2011: 257–259; monografia colectivă Dialectele lituaniene la începutul secolului al XXI-lea: cercetare geolingvistică (hărți și comentariile acestora), 2014. Pentru mai multe detalii despre cercetările similare ale lingviștilor letoni, a se vedea: Trumpa 2012.

⁵ Autoarea îi mulțumește Laurei Geržotaitė, cercetătoare științifică junior și doctorandă la LKI KIDS, pentru ajutorul acordat în cercetarea următoarelor puncte lingvistice: Klaišiai LKA 071, Dimšiai LKA 104, Lūpaičiai LKA 106.

⁶ Apie tarmių skiriamuosius bruožus plačiau žr. LKTCH 2004.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Situația de existență a punctului lingvistic: mijlocul secolului XX – începutul secolului XXI

În aria dialectului Panevėžys a dialectului aukštaitian intră Kaŕcemos (LKA 198), Šeduva (LKA 199), Kriukai (LKA 024). Printre samogiții de sud din zona Raseiniai se numără Gūdomiškė (LKA 162), Šaukenai (LKA 164), Kūr­tuvėnai (LKA 195), Vaiguva (LKA 224), Kušlẽikiai (LKA 225), Kiaunoriai (LKA 227), Kẽlmė (LKA 258), Kražiai (LKA 257), Kubiliai (LKA 259). De samogiții de sud din zona Varniai aparțin Pakšteliai (LKA 101), Kuršėnai (LKA 102), Džiui̇k(i)ai (LKA 132), Užventis (LKA 193), Labūnavėlė (LKA 223). Dintre samogiții de nord din zona Telšiai: Trimėsedis (068), Dauginiai (LKA 069), Mičkiškė (070), Klaišiai (LKA 071), Tryškiai (LKA 099).

În concluzionarea datelor expedițiilor de teren, se recurge la metoda confruntării informațiilor furnizate de respondenți (în continuare – Rt) cu fapte interdisciplinare, apelând la ideile lui David Crystal, autor al teoriei morții limbilor.

FACTORII DE (EX)TERMINARE, DE (DIS)PARIȚIE A PUNCTULUI LINGVISTIC

Dintre punctele lingvistice LKA enumerate mai sus, în cercetările geolingvistice contemporane din 2011–2013, pentru doar 7 s-a propus marcarea celei mai apropiate localități, în locul celei care a existat anterior. Dintre cele 17 puncte din aria dialectului Šiauliai a dialectului aukštaitian occidental, se propune marcarea nu a Lūpaičiai (LKA 106), ci a Dapkūnai; nu a Legečiai (LKA 262), ci a Minaičiai (s-a încercat refacerea în limbajul comun a numelui satului Menaičiai, însă comunitatea locală nu dorește o asemenea schimbare și mi-a arătat mai multe documente vechi în care apare numele Minaičiai; locuitorii din zonă au strâns semnături, solicitând păstrarea numelui satului); nu a Kyburių (LKA 050), ci a Jur­daičių; nu a Noriūnų (LKA 051), ci a Bėržininkų. Dintre cele 3 puncte din aria samogiților de sud din zona Raseiniai, se propune marcarea nu a punctului Kušleikių (LKA 225), ci a celui din Šalteniai. Dintre cele 9 puncte ale samogiților de sud din zona Varniai, se propune marcarea nu a punctului Džiui̇k(i)ų (LKA 132), ci a celui din Kužiai. Dintre cele 3 puncte din aria samogiților de nord din zona Telšiai, se propune marcarea nu a punctului Dauginiai (LKA 069), ci a celui din Kapėnai. Astfel, unul din patru sau cinci puncte lingvistice cercetate este în curs de dispariție, grav deteriorat ori aproape dispărut.

Ce cauze au făcut ca un punct considerat viabil la mijlocul secolului XX să înceapă să decadă la începutul secolului XXI, să se degradeze, să dispară, să fie sortit dispariției sau să fie desființat? Materialele dialectale culese de la informatori (înregistrări dialectale) și chestionarele arată că există mai mulți factori posibili ai dispariției punctelor⁷.

În primul rând, trebuie menționate cauzele externe – cataclismele istorice. De exemplu, punctul lingvistic Džiui̇k(i)ai (LKA 132) s-a aflat în primele linii ale frontului în timpul celui de-al Doilea Război Mondial⁸. Locuitorii au fost alungați din case pentru mai bine de 3 luni. La întoarcere, au găsit gospodăriile arse (Rt 4 (1924), Rt 7 (1937)).

⁷ Pentru informații suplimentare despre câte puncte lingvistice s-au păstrat în dialectele samogit și aukštaitian și despre punctele a căror localizare s-a modificat, vezi Meiliūnaitė, Švambarytė-Valužienė 2014: 197–205.

⁸ Džiui̇k(i)ai se află la 10 km de Šiauliai, în direcția Kuršėnai.

Straipsniai / Articles

217

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Înainte de al Doilea Război Mondial, Dži uik(i)ai era un sat cu 18–20 de gospodării izolate⁹. Potrivit Rt 4 (1924), Rt 3 (1932) și Rt 7 (1937), comunitatea, care lucra pământurile fertile, s-a îngrijit de construirea unei școli de cărămidă cu două etaje, a participat activ la diverse organizații culturale și religioase și, prin exemplul personal (abonați la presă, citeau multe cărți), a cultivat atitudini culturale în rândul copiilor¹⁰.

Probabil că nu a fost singurul sat de acest fel, ajuns pe linia întâi a frontului, deoarece în Enciclopedia Lituaniei Sovietice (în continuare TLE) apare propoziția: „În timpul Marelui Război pentru Apărarea Patriei au fost distruse gospodării izolate” (TLE 4: 507).

Comunitatea din Dži uik(i)ai, întoarsă după lupte, nu s-a descurajat: a desființat tranșeele existente și și-a refăcut casele (Rt (1937)).

Factorul geopolitic (sau al climatului politic nefavorabil) este asociat punctului lingvistic Legečiai (LKA 262) (districtul Radviliškis, la aproximativ 8 km de Pašušvys). Legečiai erau gospodării izolate, îndepărtate, înconjurate din toate părțile de păduri¹¹.

Înainte de război, Legečiai aveau o școală de lemn cu două etaje, un oficiu poștal, un post de poliție, un mare ocol silvic cu numeroși angajați, un cimitir și un magazin¹². În anii postbelici a existat aici o rezistență activă – funcționa districtul Prisikėlimas, iar în buncărul partizanilor acestuia a avut loc congresul reprezentanților districtelor partizane lituaniene¹³. Cadrele de partid sovietice ocoleau satul Legečiai și construiau o așezare într-un loc mai deschis, adică pe cât posibil mai departe de păduri, la Minaičiai (Rt 3 (1939) Rt 4 (1936)). Membrii comunității din Legečiai erau intimidați și amenințați cu represalii; mai multe familii au fost deportate, alții au fost nevoiți să se mute într-un loc mai sigur, iar gospodăriile celor care au rezistat cu încăpățânare au fost distruse prin lucrări de ameliorare funciară (Rt 4 (1932), Rt 5 (1977)).

Dezintegrarea comunității – un factor resimțit de toate punctele lingvistice, dar mai ales de Dauginiai (LKA 069), Kušleikiai (LKA 225), Labūnavėlė (LKA 223)¹⁴. Locuitorii acestor puncte erau răspândiți în gospodării izolate, aveau școli, iar în Dauginiai

⁹ Trebuie amintit că, la începutul secolului al XIX-lea, satele au început să fie împărțite în gospodării izolate. „Până în 1944 fuseseră constituite aproximativ 300.000 de gospodării izolate, adică circa 80% dintre toți țăranii locuiau în gospodării izolate” (TLE 4, 507).

¹⁰ Nivelul de alfabetizare și atitudinile culturale se reflectă în numele copiilor: Kunigunda, Skolestina.

¹¹ Potrivit Enciclopediei Lituaniene (LE), pădurea de foioase ocupă o suprafață de până la 68 ha (în zona Legečiai) (LE X 80).

¹² Datele despre sate sunt preluate din: Proiectul nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028 „Cercetări geolingvistice contemporane în Lituania: optimizarea rețelei de puncte și diseminarea interactivă a informațiilor dialectale” Documentul 2. Chestionarul sociolingvistic al punctului LKA. Materialele sunt păstrate în Arhiva dialectelor din cadrul Secției de istorie a limbii și dialectologie a Institutului de Limbă Lituaniană (LKI KIDS TA).

¹³ La Minaičiai (la 1 km de Legečiai), la 16 februarie 1949, Mișcarea de luptă pentru libertatea Lituaniei a proclamat declarația, în care se afirmă că Consiliul Mișcării de luptă pentru libertatea Lituaniei este singura autoritate legală pe teritoriul Lituaniei ocupate RT (1934).

¹⁴ Dauginiai (LKA 069), districtul Akmenė, la aproximativ 15 km de Viekšniai; Kušleikiai (LKA 225), districtul Kelmė, la aproximativ 10 km de Kelmė; Labūnavėlė (LKA 223), districtul Kelmė, la aproximativ 12 km de Užventis.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXI a. pradžia

au rămas biserica și cimitirul. Dezagregarea comunității este de două feluri: nenaturală și naturală. Procesul nenatural a început în anii războiului, prin refugierea spre Vest și deportări¹⁵. Din punctele menționate au fost deportate câte trei–cinci familii¹⁶. Colectivizarea începută i-a determinat pe locuitorii acestor comunități, mai ales pe tineri, să fugă din locurile în care trăiau. De exemplu, la Labūnavėlė au început să crească animale în grajdurile confiscate de la fermieri; era nevoie de multă forță de muncă, de aceea s-au construit câteva blocuri de locuințe, iar familii din alte părți au fost strămutate acolo pentru a îngriji animalele. Din cauza diferențelor de viață și de cultură dintre cele două comunități – cea strămutată și cea venită de bunăvoie – s-au zdruncinat legile fundamentale, înnăscute, ale moralei, ale modului de viață și ale înțelegerii muncii (hărniciei). A început dușmănia dintre localnici și nou-veniți, care continuă până astăzi (Rt 7 (1937), Rt 8 (1935)). La Labūnavėlė, oamenii au început să-și vândă gospodăriile izolate nou-veniților sau pur și simplu le-au cedat acestora, astfel că aproape nu au mai rămas locuitori localnici (Rt 7 (1937)). Printre factorii nenaturali ai dezagregării comunității se numără și oamenii izolați care au murit sau au fost uciși¹⁷.

Printre cauzele interne trebuie inclus și factorul natural de dezintegrare a comunității¹⁸. În toate punctele lingvistice locuiau membri vârstnici ai comunității (persoane singure sau familii fără copii). Comunitatea fusese educată din fire să se ajute reciproc, de aceea informatorii au povestit mult despre vecinătate și ajutorul reciproc. Au fost înregistrate texte despre ajutorul la muncă și despre obiceiurile de sărbători, cu prilejul cărora astfel de locuitori erau primiți în familie, în gospodărie și în rețeaua de rudenie a comunității (LKA 132 Rt 4 (1924), Rt 7 (1937); LKA 051 Rt 4 (1923); LKA 050 Rt 5 (1925)). În unele gospodării ale familiilor dispărute s-au mutat locuitori de altă etnie sau vorbitori ai altor limbi; unele case au fost demolate, iar altele s-au prăbușit de la sine din cauza vechimii.

Informatorii menționau că în toate punctele lingvistice studiate, adică în comunitățile cu evoluție naturală, existaseră mulți tineri și copii. Odată cu schimbarea situației politice din Lietuva, s-a destrămat și echilibrul demografic¹⁹. Părinții au început să-și încurajeze copiii să plece

15 „Cel mai mare val de emigrare din istoria Lietuva, – se scrie în Enciclopedia lituanienilor, – s-a declanșat în 1944, când peste 60.000 de lituanieni s-au refugiat spre Vest, fugind de apropiata a doua ocupație sovietică” (LE XV 59).

16 Din Lietuva, se scrie în Enciclopedia universală lituaniană (VLE), în iunie 1941 au fost deportați 40.000 de intelectuali și fermieri (VLE XII 111). În perioada 1944–58 au fost deportați 260.000 de oameni (potrivit altor date – 350.000 (VLE XII 112).

17 Oameni loiali puterii sovietice, împușcați individual; tineri și copii care au explodat din cauza munițiilor rămase din anii războiului; oameni masacrați de grupuri care se dădeau drept partizani și altele asemenea (LKA 106 RT 4, LKA 132 RT 4, LKA 069 RT 2, LKA 050 RT 5, LKA 225 RT 4, LKA 262 RT 4, LKA 051 RT 4).

18 Merită amintit că în Lietuva locuiau 3.084,5 mii de oameni în 1940. În 1941 erau deja 2.958,6 mii, iar în 1945 – doar 2.500,0 mii (VLE XII 109). Între 1939 și 1959, Lietuva a pierdut 530.000 de locuitori (VLE XII 112).

19 Scăderea populației satelor este ilustrată de statisticile prezentate de VLE: în 1940 locuiau în sate 2.408,6 mii de oameni, în 1941 – 2.274,4 mii, în 1945 – 2.125,0 mii, iar în 1950 – 1.843,9 mii (VLE XII 112).

Straipsniai / Articles

219

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

să plece de acasă și să-și caute de lucru în orașe. Exista un ordin nescris de a nu-i lăsa pe tineri să plece din colhoz, fiindcă nu ar mai fi avut cine să muncească: dacă nu rămânea măcar un copil acasă, se amenința că nu li se va da parcela de 65 de ari, fără de care familia nu ar fi supraviețuit. Numărul tinerilor a scăzut, natalitatea a scăzut²⁰. În sate au rămas doar locuitori din generațiile mai vârstnice. În colhozuri au început să fie invitați locuitori din alte părți ale țării (sau din alte țări sovietice).

Factorul sociopolitic și socio-economic al dezagregării punctului lingvistic este legat de ameliorarea terenurilor²¹. Ideea de a „îndrepta câmpurile”, după cum spuneau informatorii (LKA 132 Rt 1 (1941); LKA 050 Rt 5 (1925)), și creșterea numărului de utilaje agricole au declanșat un val de ameliorări funciare, deosebit de amplu în perioada 1971–1975. Mai întâi, gospodăriile izolate au fost „curățate” de pe câmpuri și demolate. Celor care se împotriveau și nu doreau să se mute în așezări li se amenința că nu li se vor lăsa drumuri de acces și că terenul din jurul gospodăriei va fi arat astfel încât să fie imposibil să ajungă acolo toamna sau primăvara (LKA 132 Rt 4 (1924), Rt 7 (1937))²². Punctul Džiuk(i)ų deja menționat (LKA 132) a fost afectat pentru a doua oară – au început lucrările de ameliorare funciară. Locuitorilor li s-a propus să se mute la Kužiai sau la Gilvyčiai²³. Aproape toți locuitorii din Džiuk(i)ų s-au mutat la Kužiai, doar o familie s-a stabilit în așezarea unei alte comunități culturale (a santikilor), la Gilvyčiai.

Urbanizarea, ca factor, a favorizat dispersarea comunității în așezările de tip sovietic și în orașe. Centrele colhozurilor erau create, potrivit informatorilor, în locuri mai deschise, departe de păduri și aproape de drumuri mai bune, pentru ca securiștilor și conducerii colhozului să le fie mai sigur (LKA 069 Rt 2 (1935); LKA 225 Rt 2 (1936); LKA 262 Rt 4 (1932)). Nu conta deloc că acolo nu era niciun sat sau existau doar vreo trei gospodării izolate (de exemplu, Minaičiai), o moșie (de exemplu, Kapėnai) ori o gară (de exemplu, Dapkūnai). Potrivit VLE, din localități au fost strămutați: „în 1967 – 1830, în 1969 – 3610, în 1971–1975 – 20.880” de locuitori (VLE XII 789)²⁴.

Asimilarea culturală, sau desființarea școlilor, care a cuprins Lituania cu puțin timp în urmă, era deosebit de răspândită în perioada sovietică. Despre aceasta, VLE scrie: „Începând din 1949, în școlile comasate – cele primare sunt alipite celor secundare – au apărut școli-internat, așa-numitele cămine” (VLE XII 571–572). Politica educațională până în 1940 era

²⁰ „În fiecare an, în perioada 1966–1980, 24–25 de mii de oameni părăseau agricultura – 75 la sută dintre ei erau apți de muncă” (VLE XII 789).

²¹ „În 1939, suprafața arabilă (era de) 3.070 de mii de ha” (VLE XII 787).

²² Statisticile prezentate în VLE sunt următoarele: „În perioada 1970–1990, în fiecare an erau desecate aproximativ 10.000 ha de terenuri umede, iar sisteme de irigații erau amenajate pe o suprafață de 3.000 ha. În 1970 fuseseră drenate 1 milion de ha, iar până în 1978 – 2 milioane de ha” (VLE XIV 644).

²³ Gilvyčiai (la aproximativ jumătate de kilometru de Džiuk(i)ai) este un sat de ruși aduși după răscoalele din Rusia. Kužiai se află la 2–3 km de Džiuk(i)ai și a fost incendiat după război. A rămas doar o singură baie, iar înainte de război în Kužiai funcționau o școală primară și o gară (care funcționează și în prezent).

²⁴ „Între 1967 și 1971, pentru cei mutați din gospodării izolate în așezări au fost construite 16.920 de locuințe” (VLE XII 789).

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXI a. pradžia

așa: în fiecare loc, chiar și cel mai îndepărtat, trebuie să existe o școală²⁵. Din a doua jumătate a secolului XX începe campania de desființare a școlilor: în 1970–1971 existau încă 2297 de școli primare, cu 64.500 de elevi, iar în 1980–1981 mai rămăseseră doar 986, cu 18.100 de elevi (VLE XII 573). În 1970–1971 existau 3611 școli secundare incomplete, școli secundare și școli pentru copii cu dizabilități fizice și mintale; în ele învățau 539.600 de elevi și lucrau 29.300 de profesori. În 1980–1981 mai rămăseseră 2257 de astfel de școli, cu 535.500 de elevi și 30.300 de profesori (VLE XII 573–574)²⁶. Fără școli, nu există transmiterea culturii etnice, nu există educație comunitară, iar mândria de sine și de propriul stat dispare²⁷. Cel mai bine este să formezi oameni favorabili ție, separându-i de comunitate. Închiderea școlilor i-a încurajat, de asemenea, pe părinți să se mute în localități. Școlile au funcționat și au cultivat identitatea națională în toate punctele de relocare: în Džiūk(i)uose (LKA 132), Dapkūnuose (LKA 106), Kušleikiuose (LKA 225), Legečiuose (LKA 262), Dauginiose (LKA 069), Ky buriuose (LKA 050).

Un alt factor intern al dispariției punctului lingvistic este lingvicidul²⁸. În anii de după război se vorbea dialectal mai des și mai mult decât în limba standard. Profesorii de limba lituaniană se străduiau să-i învețe pe elevi limba standard, uneori folosind metode nu tocmai pedagogice²⁹. Se cultiva ideea că dialectul nu este o limbă demnă de acest nume, iar omul care vorbește dialectal este necultivat și lipsit de educație. Unii părinți susțineau întâietatea limbii standard. Copiii nu au învățat să prețuiască și să respecte limba părinților — dialectul, subdialectul sau graiul. Iar ceea ce nu este prețuit este distrus. S-a format ideea că nici limba lituaniană nu este o valoare³⁰. În cuvintele lui Antanas Salys, limba și-a pierdut prospețimea, s-a estompat și a devenit pentru noi urâtă, grea, imposibil de învățat. Lingvicidul, ca dispreț față de propria limbă, continuă și astăzi³¹.

²⁵ În 1940 existau 2743 de școli primare, cu 341.299 de elevi și 6.944 de profesori (LE XV 770). În perioada 1945–1949 funcționau 3241 de școli primare, 242 de școli gimnaziale și 131 de licee, în total 3614 școli (VLE XII 571–572). În 1964–1965 funcționau 4105 școli. În perioada 1945–1948 au fost deportați 1200 de profesori (VLE XII 571).

²⁶ Să comparăm situația actuală: în 2007 existau 105 școli primare, cu 24.590 de elevi, 582 de școli fundamentale, cu 120.445 de elevi, 444 de școli secundare, cu 302.300 de elevi, 132 de gimnazii, cu 77.230 de elevi, și 21 de școli pentru tineret, cu 2100 de elevi (în total 1284 de școli, cu 526.665 de elevi (VLE XII 574).

²⁷ Parafrazând gândul lui Stalin, am putea spune că ideea rămâne actuală și în zilele noastre: dacă reușești să distrugi patriotismul și mândria față de propriul stat măcar unei generații, vei ucide un popor. Este probabil că va veni vremea când se va descrie și se va cerceta științific influența vieții în cămin, a traiului departe de propria familie, asupra tinerilor.

²⁸ Plačiau apie šį reiškinį pasaulio kalbose žr. Crystal 2005.

²⁹ Le interziceau elevilor să vorbească dialectal în pauze, îi țineau după ore, iar cei care vorbeau dialectal erau luați în râs.

³⁰ Această idee era susținută constant și de ocupant, astfel încât instaurarea bilingvismului părea un lucru firesc.

³¹ Și în zilele noastre se crede că limbile străine garantează o felie de pâine mai îndestulătoare. Pentru a corecta și schimba această mentalitate sunt necesare eforturile lingviștilor, pedagogilor și oamenilor de cultură în vederea cultivării conștiinței naționale a tinerilor.

Straipsniai / Articles

221

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Printre alți factori ai dispariției punctului lingvistic trebuie menționată întreruperea legăturii firești dintre lingviști și comunitate³². După ce mulți lingviști s-au refugiat în Occident în timpul războiului, pregătirea unei noi generații de lingviști a durat. Din cauza fricii intense, activitatea de cercetare a dialectelor a fost extrem de dificilă, după cum a afirmat dialectologa dr. Aldona Jonaiytė. Lingviștii, reprezentanți ai acelor dialecte, erau încurajați să-și descrie doar propriul dialect și să colecteze cât mai mult material. Neintervenția evidentă în problemele dialectelor și ale limbii ca valoare care trebuie protejată a lăsat, de asemenea, loc pentru dezvoltarea nihilismului lingvistic. Politicile promovate de autoritățile de ocupație — potrivit cărora limba lituaniană, deși veche, era greu de învățat și nepotrivită pentru redactarea documentelor de producție — au încurajat, de asemenea, disprețul față de propria limbă și exaltarea altor limbi, care ofereau beneficii materiale.

Printre ceilalți factori se numără și fenomenul greu de explicat din Lituania independentă de astăzi: Kyburiai (LKA 050), un sat mare și odinioară centrul unei colhozuri puternice, a început să se depopuleze rapid după destrămarea sistemului colhoznic și aproape a dispărut cu totul (nici informatorii nu au putut explica fenomenul; ei înșiși se mirau cum a dispărut totul, de parcă s-ar fi evaporat (Rt 1 (1927), Rt 2 (1953), Rt 3 (1930), Rt 4 (1936), Rt 5 (1925)).

Pentru a sintetiza acest capitol, sunt foarte potrivite ideile exprimate în articolele politologului emigrat Vytautas Vardys (numele său adevărat era Vytautas Stasys Žvirgždys), „Soviet Colonialism in the Baltic States. A Note on the Nature of Modern Colonialism” (1965) și „The Colonial Nature of Soviet Nationality Policy” (1964): „inginerii” colonialismului tradițional și sovietic se ascund în spatele atu-urilor industriei, economiei, educației și limbii, creând impresia unei civilizații aparent moderne, deși, pe de altă parte, ignoră cu desăvârșire dorințele și voința popoarelor aflate sub dominație. După cum afirmă V. Vardys, colonialismul sovietic creează un sistem menit să contribuie la ștergerea [identităților] în «creuzetul popoarelor» sovietic. Dar nu prin orice mijloace, ci astfel încât constrângerea să fie ridicată «la înălțimile libertății», în credința că prin constrângere se poate crea dorința liberă de a renunța la propria identitate. După cum afirmă V. Vardys, «nu este de mirare că o civilizație de asemenea dimensiuni a lovit omenirea chiar în inimă» (pentru detalii, vezi Vardys 1965).

EFORTURILE ȘI MODALITĂȚILE COMUNITĂȚILOR CONTEMPORANE DE REVITALIZARE A PUNCTULUI LINGVISTIC

Schimbarea localizării punctelor lingvistice menționate mai sus nu înseamnă că punctul lingvistic a dispărut cu totul și că nu mai locuiește nimeni acolo. Membrii comunităților locale rămase și ai comunităților vorbitoare de alte dialecte, care s-au mutat în aceste locuri, încearcă ei înșiși să revitalizeze punctele lingvistice. Principalul factor de revitalizare a punctului lingvistic este activitatea socială

³² Înainte de război, lingviștii călătoreau prin Lituania și culegeau materiale dialectale pentru a le putea studia; îi încurajau pe profesori să facă același lucru, participau la cursurile de vară ale profesorilor și informau publicul despre desfășurarea și rezultatele cercetărilor lor, ținând prelegeri publice.

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Situația punctului lingvistic de la mijlocul secolului al XX-lea până la începutul secolului al XXI-lea

comunitatea. Se întorc foștii locuitori ai satelor, după ce și-au redobândit drepturile de proprietate și casele părinților, care nu fuseseră distruse ori se păstraseră în picioare³³. Activismul comunitar este asociat tot mai des cu comunitățile care se formează rapid, cu președinții lor activi și cu căminele comunitare.

Atitudinea activă a comunității este legată de convingerile economice. Fermierii din generațiile mai în vârstă își transmit gospodăriile copiilor sau nepoților. Astfel de întoarceri ale copiilor au fost observate în toate punctele a căror localizare s-a schimbat: Legečiai (LKA 262), Džiuk(i)ai (LKA 132), Lūpačiai (LKA 106), Kušleikiai (LKA 225), Dauginiai (LKA 069). Nici urmașii comunității locale care locuiesc în marile orașe nu renunță la proprietățile moștenite.

Se manifestă (revine sau este readus) conștiința proprietății ca factor³⁴. Acest factor economic a readus o parte dintre copii să locuiască și să lucreze (să facă agricultură, să dezvolte turismul rural etc.) în casele părinților, în timp ce pe ceilalți, care și-au recăpătat drepturile de proprietate, îi leagă, în plan emoțional și al conștiinței culturale, de locul în care au trăit și s-au maturizat (LKA 069 Rt 1 (1949); LKA 132 Rt 2 (1961); LKA 050 Rt 3 (1930), Rt 5 (1925); LKA 262 Rt 4 (1932), Rt 5 (1977); LKA 051 Rt 2 (1946), Rt 4 (1923); LKA 223 Rt 7 (1937)).

Importantă este și conștiința autenticității. Foștii locuitori ai satelor își vizitează locurile natale: îi duc pe copii, nepoți și strănepoți să le arate locurile natale. Răspândiți prin orașele și orășelele Lituaniei, membrii mai activi ai comunității organizează reuniuni ale satelor (uneori chiar în câmp deschis sau la vreo gospodărie), îi învață și îi încurajează pe membrii comunității de toate vârstele să comunice și să se recunoască reciproc pe baza codului local de odinioară. Îi vizitează pe bătrânii satului care au mai rămas, le ascultă poveștile, adesea fac înregistrări, fotografii și se interesează în alte moduri de istoria familiei, a neamului și a vecinilor lor. Printre alte forme de socializare se numără diferite sărbători religioase parohiale, sărbătoarea Tuturor Sfinților, Ziua Mamei și Ziua Tatălui, reuniunile de familie, lansările de cărți despre satele dispărute etc. (LKA 069 Rt 2 (1935); LKA 132 Rt 2 (1961); LKA 262 Rt 5 (1977); LKA 051 Rt 3 (1936)).

Foarte importantă este identitatea culturală sau factorul lingvo-local. De exemplu, LKA 132 Rt 7 (1937) și-a îndemnat fiul să se întoarcă în casa bunicilor³⁵. Datorită nurorii, care este profesoară de istorie (Rt 2 (1961)), copiii sunt încurajați să adune materiale despre satele și gospodăriile izolate dispărute din punctul lingvistic, să consemneze amintirile oamenilor; creativitatea lor este cultivată (de pildă, a fost creată o legendă potrivit căreia Džiuk(i)ai ar proveni de la cuvântul a se bucura). A vorbi despre locurile natale și a pregăti cărți despre cele dispărute și pe cale de dispariție-

³³ Cei mai tineri își construiesc case noi, cresc copii și își creează locuri de muncă pentru ei înșiși și, uneori, și pentru alții. O parte dintre locuitorii veniți din locuri apropiate sau dintr-o regiune cu totul diferită a Lituaniei, care s-au stabilit aici, se implică, de asemenea, în activități economice și culturale.

³⁴ VLE menționează că „în 2005, proprietatea a fost restituită pe o suprafață de 3.8 mln. ha” (VLE XII 790).

³⁵ Un fiu care avea un apartament, un loc de muncă și o grădină în Kaunas și-a vândut toate bunurile și s-a întors, împreună cu soția sa din Kaunas, pe pământul bunicilor. S-a ocupat de agricultură. Soția a început să lucreze ca profesoară de istorie la școala din Kužiai.

Straipsniai / Articles

223

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Satele prospere sau pline de viață, locuitorii, evenimentele importante și fotografiile vechi trezesc mândria față de propriul sat și propria țară și cultivă stima de sine a tinerilor. Importantă este și atitudinea culturală a fiecărei familii, aceea de a prețui fotografiile vechi, cărțile și obiectele personale.

Pentru a sintetiza a doua parte a articolului se potrivesc foarte bine cuvintele gânditorului Palau: „Între trecut, unde se află amintirile noastre, și viitor, unde se află speranțele noastre, mai există prezentul, unde se află îndatoririle noastre” (Tremtinys 41(1063), 7). Cu cât îndatoririle comunității care trăiește acum vor fi îndeplinite mai bine, cu atât mai repede punctul își va recăpăta statutul de punct plin de viață.

ÎN LOC DE CONCLUZII

Ansamblul factorilor care au influențat evoluția celor 37 de puncte lingvistice studiate de la mijlocul secolului al XX-lea până la începutul secolului al XXI-lea (perioada 1939–2013) nu este exhaustiv și nici foarte detaliat. Pe teritoriul Lituaniei au fost identificate 735 de puncte lingvistice, iar în afara Republicii Lituania — 15 (750 în total); prin urmare, punctele studiate reprezintă doar 5,03% din toate punctele lingvistice. Cu toate acestea, factorii care au contribuit la dispariția și desființarea punctelor lingvistice reflectă principalele tendințe ale evoluției lor.

Dintre cele 37 de puncte lingvistice din Lituania Centrală consemnate la mijlocul secolului al XX-lea, 30 au rămas pline de viață în secolul al XXI-lea (Vaineikiai (LKA 023), Kriukai (LKA 024), Klaišiai (LKA 071), Dargaičiai (LKA 073), Rudiškiai (LKA 074), Stupurai (LKA 075), Tryškiai (LKA 099), Pakšteliai (LKA 101), Kuršėnai (LKA 102), Dimšiai (LKA 104), Bridai (LKA 105), Lieporiai (LKA 133), Gudmoniškė (LKA 162), Aukštelkė (LKA 163), Šaukėnai (LKA 164), Užventis (LKA 193), Kurtuvėnai (LKA 195), Pakapė (LKA 196), Karčemos (LKA 198), Šeduva (LKA 199), Labūnavėlė (LKA 223), Vaiguva (LKA 224), Kiaunoriai (LKA 227), Šiaulėnai (LKA 228), Kražiai (LKA 257), Kelmė (LKA 258), Kubiliai (LKA 259), Šaukotas (LKA 261), Pašušvys (LKA 263), Baisogala (LKA 264).

În secolul al XXI-lea, localizarea a 7 puncte lingvistice s-a schimbat. Se propune ca pentru LKA 106 să fie consemnat Dapkūnai, nu Lūpaičiai; pentru LKA 262 — Minaičiai, nu Legečiai; pentru LKA 050 — Jurdaičiai, nu Kyburiai; pentru LKA 051 — Beržininkai, nu Noriūnai; pentru LKA 225 — Šalteniai, nu Kušleikai; pentru LKA 132 — Kužiai, nu Džiuk(i)ai; pentru LKA 069 — Kapėnai, nu Dauginiai. Punctele lingvistice a căror localizare s-a schimbat reprezintă doar 18,92% din totalul punctelor studiate. Principalii factori ai dispariției punctelor lingvistice menționate sunt legați de ocupația de lungă durată și de politica culturală și economică aplicată.

Factorii care au contribuit la dispariția și desființarea punctelor lingvistice sunt legați mai ales de factori externi: cataclisme istorice (Al Doilea Război Mondial), ocupația de lungă durată și înlocuirea coercitivă, bine camuflată, a sistemelor politice, economice, sociale și chiar culturale (încetarea activităților agricole, naționalizarea, deportarea, ameliorarea terenurilor, crearea așezărilor colhoznice, urbanizarea, migrația tinerilor către orașe etc.).

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Situația de viață a punctului lingvistic: mijlocul secolului al XX-lea – începutul secolului al XXI-lea

Factorii externi au creat condițiile apariției și a unor factori interni, printre care am include destrămarea firească a comunității, lingvicidul (negarea propriului dialect, ba chiar a propriei limbi) și întreruperea comunicării dintre societate și lingviști.

Punctele a căror localizare s-a schimbat în secolul al XXI-lea nu au dispărut cu totul din punct de vedere lingvistic. În punctele lingvistice Lūpaičiai – Dapkūnai (LKA 106), Legečiai – Minaičiai (LKA 262), Kybur(ių – Jurdaičiai (LKA 050), Noriūnai – Beržininkai (LKA 051) se vorbește în continuare subdialectul šiauliškiai al dialectului aukštaitian occidental. În punctul lingvistic Kušleikių – Šaltenių (LKA 225) se folosește în continuare subdialectul raseiniškiai al dialectului žemaitian meridional. Punctul lingvistic Daugin(ių – Kapėnų (LKA 069) păstrează trăsăturile subdialectului telšiškiai al dialectului žemaitian septentrional. Numai punctul lingvistic Džiui(k)ių – Kužių (LKA 132), încadrat în dialectul žemaitian meridional varniškiai, trece treptat la subdialectul šiauliškiai al dialectului aukštaitian occidental: respondenții mai în vârstă au păstrat încă trăsături specifice dialectului žemaitian meridional varniškiai, în timp ce reprezentanții generațiilor mai tinere vorbesc deja subdialectul šiauliškiai al dialectului aukštaitian occidental.

În toate punctele lingvistice cu localizare schimbată, comunitatea stabilită acolo, venită din alte părți și uneori vorbitoare a altui dialect, împreună cu puținii locuitori localnici rămași, inițiază demersuri pentru revitalizarea punctului din punct de vedere cultural și lingvistic³⁶. O comunitate activă social, factorii economici și de proprietate care o unesc, conștiința autenticității și factorii identității culturale (lingvolocaționali) se remarcă în aproape toate punctele lingvistice actuale: Legečiai – Minaičiai (LKA 262), Džiui(k)iai – Kužiai (LKA 132), Lūpaičiai – Dapkūnai (LKA 106), Kušleikiai – Šalteniai (LKA 225), Dauginiai – Kapėnai (LKA 069), Kyburiai – Jurdaičiai (LKA 050), Noriūnai – Beržininkai (LKA 051).

Coagularea și implicarea locuitorilor, căutarea continuă a specificului cultural și tradițional al locului, capacitatea de a-i reuni pe cei plecați din localitățile lor și de a le orienta activitatea spre îndeplinirea funcției lingvolocaționale vor contribui, probabil, la revitalizarea punctelor lingvistice.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva 2005: Kalba ir dialektas kaip kultūrą lokalizuojantys dydžiai: tapatumo aspektas (išraiškos). – Baltų kalbų tarmės: rašytinis palikimas. Šiauliai: Discens, 27–35.

Aliūkaitė Daiva 2011: Projektas „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“. – Respectus Philologicus 20(25), 257–259.

Crystal David 2005: Kalbos mirtis. Vilnius: Tyto alba.

³⁶ Apie kalbos ir kultūros sąsajas plačiau žr. Aliūkaitė 2005: 27–35.

Straipsniai / Articles

225

JANINA ŠVAMBARytĖ-VALUŽIENĖ

Kalėdienė Laima 2013: Sociolingvistinė geolingvistinių duomenų interpretacija. Tarptautinė tarpvalstybinė mokslinė konferencija: XXI amžiaus tarminų tyrimai: geolingvistinė ir sociolingvistinė perspektyvos. Lietuvių kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyrius. Vilnius, 2013-12-05—06.

LE – Lietuvių enciklopedija. South Boston: LEL, t. 10, 1957, 80, 468; t. 13, 1958, 454; t. 15, 1958, 59, 770, t. 18, 1959, 489–490; t. 29, 1963, 331.

LKA – Lietuvių kalbos atlasas 1 Leksika. Tomo autoriai: E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris. Redakcinė kolegija: E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, (atsak. redaktorius), A. Vidugiris, Z. Zinkevičius. Vilnius: Mokslas, 1977.

LKI KIDS TA – Lietuvių kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyriaus Tarmių archyvas, kuriame saugomi projekto „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“ (Projekto kodas Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028) duomenys.

LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sudarė Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004.

Meiliūnaitė Violeta, Janina Švambarytė-Valužienė 2014: Bendrasis Lietuvių kalbos atlaso punktų tinklo gyvybingumas. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 197–205.

Mikulėnienė Danguolė 2013: Lietuvių tarmių tinklas: jo ištakos ir optimizacija. – Acta Linguistica Lituanica 68, 71–91.

Projekto Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028 „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“ 2 dokumentas. Sociolingvistinis LKA punkto klausimynas.

Švambarytė-Valužienė Janina 2012: Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: kalbinio punkto sunykimas. – Tarptautinė mokslinė konferencija Geolingvistikos pologas XXI amžiuje. Kaunas, VU KHF, 2012 12 06–07.

Švambarytė-Valužienė Janina 2014: Konferencijos, renginiai. – Gimtoji kalba 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 23–28.

TLE – Tarybų Lietuvos enciklopedija 4. Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1988, 507.

Tremtinys Nr. 41(1063), 2013 m. lapkričio 8 d., 7.

Trumpa Edmunds 2012: Latviešu ģeolingvistikas etīdes. Rīga: Zinātne.

Tumėnas Stasys 2013: Vytautas Vardys – politologijos išeivijoje kūrėjas. – Gimtāsai kraštas 43, 43–48.

Vardys V. S. 1965: Lithuania under the Soviets. Portrait of a Nation, 1940–65. New York–London.

226

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXI a. pradžia

VLE – Visuotinė lietuvių enciklopedija, t. XII, 2007, 109, 111–112, 571–574, 787, 789; t. XIV, 2008, 644. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

KALBINIŲ PUNKTŲ RESPONDENTAI (Rt)

Dauginiai (LKA 069) – Rt 1 (1949); Rt 2 (1935).

Džiuik(i)ai (LKA 132) – Rt 1 (1941), Rt 2 (1961), Rt 3 (1932), Rt 4 (1924). Rt 7 (1937).

Kyburiai (LKA 050) – Rt 1 (1927), Rt 2 (1953), Rt 3 (1930), Rt 4 (1940), Rt 5 (1925).

Kušleikiai (LKA 225) – Rt 2 (1936), Rt 3 (1942), Rt 4 (1932).

Labūnavėlė (LKA 223) – Rt 7 (1937), Rt 8 (1935).

Legečiai (LKA 262) – Rt 1 (1934), Rt 2 (1939), Rt 3 (1936), Rt 4 (1932), Rt 5 (1977).

Lūpaičiai (LKA 106) – Rt 4 (1940).

Noriūnai (LKA 051) – Rt 1 (1943), Rt 2 (1946), Rt 3 (1936), Rt 4 (1923).

The Vitality of Language Points: Middle of the 20^th – Beginning of the 21^st Century

SUMMARY

The article provides an overview of the situation in 37 language points of Lietuvių kalbos atlasas (LKA) (Atlas of the Lithuanian Language) representing different dialects of Lithuania from western and eastern Aukštaitija (Highland) as well as southern and northern Žemaitija (Lowland). An attempt is made to establish factors which influenced the situation when certain points were vibrant in the middle of the 20^th century and experienced a decline or ceased to exist at the beginning of the 21^st century. The location of 7 language points had to be changed. Out of 17 language points of the Šiauliai subdialect in western Aukštaitija 4 had to be moved: from Lūpaičiai (LKA 106) to Dapkūnai, from Legečiai (LKA 262) to Minaičiai, from Kyburiai (LKA 50) to Jurdaičiai and from Noriūnai (LKA 51) to Beržininkai. Out of 3 language points of the Raseiniai subdialect in southern Žemaitija one was moved – from Kušleikiai (LKA 225) to Šalteniai. Out of 9 language points of the Varniai subdialect in southern Žemaitija one was moved – from Džiuik(i)ai to Kužiai. Out of 3 language points of the Telšiai subdialect in northern Žemaitija one was moved – from Dauginiai (LKA 069) to Kapėnai.

The 37 points researched make up 5.03% of the 735 language points in Lithuania (there are 750 language points of LKA in total and 15 of them are located outside the borders of Lithuania). These 37 language points were vibrant in the 20^th century, but by now the location of 18.92% of them has had to be changed.

Straipsniai / Articles

227

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

The decline of every fourth or fifth point was influenced by external factors: historical cataclysms (the Second World War), occupation and forced changes in the political, economic, social and cultural system (changes in the ways of farming, nationalization, deportations, melioration, creation of the settlements of collective farms, urbanization, migration of the young generation into towns, etc.). External factors created conditions for the development of internal factors, such as natural death of the local population, linguicide.

Those language points of which the locations changed in the 21^st century had not entirely died out. The remaining and returning members of the local communities as well as people from different dialects moving into such places who are active socially, have economic relations in the area and develop cultural as well as linguistic identity make attempts to revive these language points.

Įteikta 2014 m. liepos 22 d.

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

228

Acta Linguistica Lithuanica LXXI