JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

معهد اللغة الليتوانية

مجالات البحث العلمي: تحليل لهجات المصادر المكتوبة، ومعجمية اللهجات وعلم مفرداتها، واللسانيات الاجتماعية.

حالة حيوية النقطة اللغوية: منتصف القرن العشرين – بداية القرن الحادي والعشرين

حيوية النقاط اللغوية: منتصف القرن 20^th – بداية القرن 21^st

ملخص

النقطة اللغوية، التي ميّزها اللغويون بوصفها وحدة متكاملة من أماكن السكن، وترتبط بنيويًا بنقاط لغوية أخرى عبر الشبكات الاجتماعية، شهدت تحولات سياسية واقتصادية واجتماعية وثقافية كبيرة من منتصف القرن العشرين إلى بداية القرن الحادي والعشرين.

أتاحت معاينة النقاط اللغوية في الفترة 2011–2013 التأمل في عوامل تطور النقطة اللغوية (اندثار النقاط والقضاء عليها)، التي ظل تأثيرها مستمرًا لأكثر من 70 عامًا، وعرضها للمرة الأولى.

تعليق

شهدت النقطة اللغوية، التي ميّزها اللغويون بوصفها وحدة متكاملة للموضع المأهول مرتبطة بنيويًا ضمن شبكة اجتماعية، تغيرات سياسية واقتصادية واجتماعية وثقافية كبرى من منتصف القرن العشرين^th إلى مطلع القرن الحادي والعشرين^st.

أتاحت مراجعة النقاط اللغوية في الفترة 2011–2013 فرصة للتأمل في العوامل المؤثرة في تطور النقاط (تراجعها أو اندثارها) على مدى يزيد على 70 عامًا.

الكلمات المفتاحية: عوامل اندثار النقطة اللغوية وإنعاشها، الكوارث التاريخية، الاقتصاد الاجتماعي، التحضر، الإبادة اللغوية، أطلس اللغة الليتوانية، لهجات اللغة الليتوانية.

الكلمات المفتاحية: العوامل المؤثرة في تراجع النقاط اللغوية وإنعاشها، الكوارث التاريخية، الاقتصاد الاجتماعي، التحضر، الإبادة اللغوية، أطلس اللغة الليتوانية، لهجات اللغة الليتوانية.

Straipsniai / Articles

215

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

مقدمة

Geografinės lingvistikos metodais atliekamų tyrimų pradininkas Antanas Salys (1902–1972), pateikęs kalbinių punktų Lietuvoje numeraciją, nurodo juos kaip vientisą gyvenamųjų vietų ir juos vienijančių socialinių tinklų vienetą¹. Pirmiausia minėtina, kad Salys tuo pačiu skaičiumi žymėdavo kalbinio punkto centrą ir 15–20 km spinduliu esamus kaimus (vienkiemius) – punkto periferiją. Kalbinis centras visada turėdavo mokyklą (atskirą pastatą ar ūkininkų trobas, pritaikytas mokytis), bažnyčią (veikusias įvairias organizacijas ir atlaidų šventimo papročius), kapus, policijos nuovadą, paštą, parduotuvę (parduotuvės), restoraną². Taigi kalbinei punkto visuomenei ugdyti ir perimti prigimtinius bendruomenės įpročius, tarminę nuostatą būta visų sąlygų. Todėl nuo pirmųjų žodžių geografijos darbų 1939–1943 m. (tuo tikslu Salio parengtas Apkla usas 1) kalbinio punkto skyrimo kriterijai nekito ir vėliau šį darbą tęsiant Lietuvių kalbos atlaso (toliau LKA) rengėjams³.

يهدف هذا المقال إلى عرض عوامل (أسباب) (تراجع) اندثار النقطة اللغوية أو إزالتها، وإمكان إنعاش بعض النقاط، للمجتمع العلمي للمرة الأولى.

موضوع البحث هو 37 نقطة لغوية من أطلس اللغة الليتوانية، زارتها مؤلفة المقال خلال الفترة 2011–2013 ودرستها (أو شاركت في دراستها)⁴. وتقع هذه النقاط في 6 مقاطعات: أكمنه ويونِشكس وكلمِه ورادفيليشكيس وشياولياي وتلشياي⁵. وتنتمي نقاط أطلس اللغة الليتوانية التي يناقشها المقال إلى لهجات الليتوانية الساموغيتية والأوكتايتية ولهجاتها الفرعية⁶. ومن الأوكتايتيين الغربيين من منطقة شياولياي: روديشكياي (LKA 074)، ستوبوراي (LKA 075)، ديمشياي (LKA 104)، بريدَاي (LKA 105)، لوبايتشياي (106)، ليبوريَاي (LKA 133)، أوكشتلكه (LKA 163)، باكابه (LKA 196)، شياوليناَي (LKA 228)، شوكوتاس (LKA 261)، ليغيتشياي (LKA 262)، باشوشفيس (LKA 263)، بايسوغالَه (LKA 264)، كيبيورياي (LKA 050)، نوريوناي (LKA 051)، فاينيكياي (LKA 023)، دارغايشياي (LKA 073). وإلى الأوكتايتيين الشرقيين—

¹ للمزيد عن الترابط بين الشبكات الاجتماعية المعاصرة والنقاط اللغوية، انظر Kalėdienė 2013; Švambarytė 2014: 24.

² Apie gyvenamųjų vietovių (punktų) tinklą Lietuvoje plačiau žr. Mikulėnienė 2013: 71–91.

³ Plačiau žr. LKA 1977: 7–30.

⁴ نفّذ قسم تاريخ اللغة واللهجات في معهد اللغة الليتوانية، بالتعاون مع مؤسسات التعليم العالي الليتوانية (علماء من جامعات فيلنيوس وكلايبيدا وشياولياي والجامعة الليتوانية للتربية، ومن كلية كاوناس للعلوم الإنسانية بجامعة فيلنيوس)، مشروعًا خلال الفترة 2011–2014 بعنوان بحوث الجغرافيا اللغوية المعاصرة في ليتوانيا: تحسين شبكة النقاط ونشر المعلومات اللهجية التفاعلية (رقم المشروع VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028). وكانت مؤلفة المقال إحدى المشاركات في هذا المشروع. للمزيد عن المشروع، انظر: Aliūkaitė 2011: 257–259؛ والدراسة الجماعية لهجات الليتوانية في مطلع القرن الحادي والعشرين: بحث في الجغرافيا اللغوية (الخرائط وتعليقاتها)، 2014. وللمزيد عن بحوث مماثلة أجراها اللغويون اللاتفيون، انظر: Trumpa 2012.

⁵ تشكر المؤلفة لورا غيرشوتايته، الباحثة المساعدة الأصغر وطالبة الدكتوراه في قسم تاريخ اللغة واللهجات بمعهد اللغة الليتوانية، على مساعدتها في دراسة هذه النقاط اللغوية: كلايشياي LKA 071، ديمشياي LKA 104، لوبايتشياي LKA 106.

⁶ Apie tarmių skiriamuosius bruožus plačiau žr. LKTCH 2004.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

حالة استمرار النقطة اللغوية: منتصف القرن العشرين – مطلع القرن الحادي والعشرين

تضم منطقة لهجة شماليّين بانيفيجيسكيي قريتي Kaŕcemos (LKA 198)، Šeduva (LKA 199)، Kriukai (LKA 024). وتُدرج ضمن لهجة جنوب الساموجيتيين الراسينيايكيين قرى Gūdomiškė (LKA 162)، Šaukenai (LKA 164)، Kūr­tuvėnai (LKA 195)، Vaiguva (LKA 224)، Kušlẽikiai (LKA 225)، Kiaunoriai (LKA 227)، Kẽlmė (LKA 258)، Kražiai (LKA 257)، Kubiliai (LKA 259). أما لهجة جنوب الساموجيتيين الفارنيشكيين فتشمل Pakšteliai (LKA 101)، Kuršėnai (LKA 102)، Džiui̇k(i)ai (LKA 132)، Užventis (LKA 193)، Labūnavėlė (LKA 223). وبالنسبة إلى لهجة شمال الساموجيتيين التيلشيشكيين، فتشمل Trimėsedis (068)، Dauginiai (LKA 069)، Mičkiškė (070)، Klaišiai (LKA 071)، Tryškiai (LKA 099).

في تلخيص بيانات البعثات الميدانية، يُستند إلى معلومات المشاركين (فيما يلي: Rt) وإلى منهجية المقارنة بين الوقائع متعددة التخصصات، مع الاستعانة بأفكار David Crystal، مؤلف نظرية موت اللغة.

عوامل (إبادة) النقطة اللغوية و(اندثارها)

من بين النقاط اللغوية في LKA المذكورة آنفًا، اقتُرح في الدراسات الجيولغوية المعاصرة التي أُجريت في 2011–2013 تحديد موقع 7 نقاط منها بأقرب مستوطنة، لا بالموقع السابق. ومن بين النقاط الـ17 في منطقة لهجة شياولياي من الأوكشتايتيين الغربيين، يُقترح تحديد Dapkūnai بدلًا من Lūpaičiai (LKA 106)، وMinaičiai بدلًا من Legečiai (LKA 262) (وقد جرت محاولة لإعادة الاسم القروي إلى صيغته باللغة المعيارية Menaičiai، لكن المجتمع المحلي لا يرغب في هذا التغيير، وقد أطلعني على أكثر من وثيقة قديمة ورد فيها الاسم Minaičiai، وجمع توقيعات السكان المحليين مطالبًا بالإبقاء على اسم القرية)؛ وJurdaičiai بدلًا من Kybūriai (LKA 050)، وBėržininkai بدلًا من Noriūnai (LKA 051). ومن بين النقاط الثلاث في منطقة لهجة الراسينيايكيين من جنوب الساموجيتيين، يُقترح تحديد Šalteniai بدلًا من نقطة Kušleikiai (LKA 225). ومن بين النقاط التسع في منطقة لهجة الفارنيشكيين من جنوب الساموجيتيين، يُقترح تحديد Kužiai بدلًا من نقطة Džiui̇k(i)ai (LKA 132). ومن بين النقاط الثلاث في منطقة لهجة التيلشيشكيين من شمال الساموجيتيين، يُقترح تحديد Kapėnai بدلًا من نقطة Dauginiai (LKA 069). وهكذا، فإن نقطة لغوية من كل أربع أو خمس نقاط مدروسة آخذة في الاندثار، أو متدهورة بشدة، أو تكاد تندثر.

ما الأسباب التي أدت إلى أن تبدأ نقطة عُدّت حيوية في منتصف القرن العشرين بالتراجع في مطلع القرن الحادي والعشرين، أو أن تتدهور أو تندثر، أو أن تضطر إلى الاختفاء أو تُباد؟ يتضح من مواد اللهجة التي جُمعت من الرواة (التسجيلات اللهجية) والاستبيانات أن ثمة عدة عوامل محتملة لاندثار النقاط⁷.

أولًا، تجدر الإشارة إلى الأسباب الخارجية – الكوارث التاريخية. فعلى سبيل المثال، وقعت النقطة اللغوية Džiui̇k(i)ai (LKA 132) في خطوط المواجهة الأمامية خلال الحرب العالمية الثانية⁸. وأُخرج السكان من منازلهم لأكثر من ثلاثة أشهر. وعندما عادوا، وجدوا مزارعهم محترقة (Rt 4 (1924)، Rt 7 (1937)).

⁷ للاطلاع بمزيد من التفصيل على عدد النقاط اللغوية التي لا تزال قائمة في لهجات الساموجيتيين والأوكشتايتيين، وعلى النقاط التي تغيّر تحديد مواقعها، انظر Meiliūnaitė, Švambarytė-Valužienė 2014: 197–205.

⁸ تقع Džiui̇k(i)ai على بُعد 10 كم من Šiauliai، على الطريق المؤدي إلى Kuršėnai.

Straipsniai / Articles

217

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

قبل الحرب العالمية الثانية، كانت قرية دجوكاي تضم 18–20 مزرعة منفردة⁹. ووفقًا لـ Rt 4 (1924)، وRt 3 (1932)، وRt 7 (1937)، اهتمّ المجتمع الذي كان يزرع أراضي خصبة ببناء مدرسة من الطوب من طابقين، وشارك بنشاط في مختلف المنظمات الثقافية والدينية، وعمل على تنمية التوجّهات الثقافية لدى الأطفال من خلال القدوة الشخصية (الاشتراك في الصحف وقراءة الكثير من الكتب)¹⁰.

ولعلّ مثل هذه القرى التي وقعت على خطوط المواجهة الأمامية لم تكن قليلة، إذ ترد في موسوعة ليتوانيا السوفيتية (ويُشار إليها فيما يلي بـ TLE) الجملة التالية: «دُمّرت مزارع منفردة خلال الحرب الوطنية العظمى» (TLE 4: 507).

لم يفقد مجتمع دجوكاي توازنه بعد عودته من المعارك: فقد فكّك الخنادق السابقة وأعاد بناء المنازل (Rt (1937)).

يرتبط عامل الجغرافيا السياسية (أو المناخ السياسي غير الملائم) بالنقطة اللغوية في ليغيتشياي (LKA 262) (منطقة رادفيليشكيس، على بُعد نحو 8 كم من باشوشفيس). وكانت ليغيتشياي مزارع منفردة نائية، تحيط بها الغابات من جميع الجهات¹¹.

قبل الحرب، كان في ليغيتشياي مدرسة خشبية من طابقين، ومكتب بريد، ومركز شرطة، وإدارة كبيرة للغابات تضم عددًا لا بأس به من الموظفين، ومقبرة، ومتجر¹². وفي سنوات ما بعد الحرب، شهدت المنطقة مقاومة نشطة؛ إذ نشطت فيها منطقة بريسيكيلِماس، وفي مخبأ مقاتليها من الثوار انعقد اجتماع لممثلي مناطق الثوار الليتوانيين¹³. وكان العاملون الحزبيون السوفييت يتجنبون قرية ليغيتشياي، وأقاموا مستوطنة في مكان أكثر انفتاحًا، أي أبعد ما يمكن عن الغابات، في مينايتشياي (Rt 3 (1939) Rt 4 (1936)). وتعرّض أفراد مجتمع ليغيتشياي للترهيب والتهديد بالانتقام منهم؛ ونُفيت أسر عديدة، واضطر آخرون إلى الانتقال إلى مكان أكثر أمانًا، بينما دمّرت أعمال استصلاح الأراضي مزارع أولئك الذين أصرّوا على البقاء (Rt 4 (1932)، Rt 5 (1977)).

تفكيك المجتمع عاملٌ عانت منه جميع النقاط اللغوية، ولا سيما داوجينياي (LKA 069)، وكوشلييكياي (LKA 225)، ولابونافيلي (LKA 223)¹⁴. وكان سكان هذه النقاط موزعين على مزارع منفردة، وكانت لديهم مدارس، وفي داوجينياي

⁹ يجدر التذكير بأن تقسيم القرى إلى مزارع منفردة بدأ في أوائل القرن التاسع عشر. «وبحلول عام 1944، أُنشئ نحو 300.000 مزرعة منفردة، أي إن نحو 80% من جميع الفلاحين كانوا يعيشون في مزارع منفردة» (TLE 4, 507).

¹⁰ تدل أسماء الأطفال على مستوى التعليم والتوجّهات الثقافية: كونغوندا، سكوليستينا.

¹¹ ووفقًا لـ الموسوعة الليتوانية (LE)، تغطي الغابات النفضية مساحة تصل إلى 68 هكتارًا (في محيط ليغيتشياي) (LE X 80).

¹² البيانات المتعلقة بالقرى مأخوذة من: المشروع رقم VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028 «بحوث جيو لسانية معاصرة في ليتوانيا: تحسين شبكة النقاط ونشر المعلومات اللهجية بصورة تفاعلية» الوثيقة 2. استبيان سوسيولساني لنقطة LKA. تُحفظ المواد في أرشيف اللهجات التابع لقسم تاريخ اللغة والجدلية في معهد اللغة الليتوانية (LKI KIDS TA).

¹³ في مينايتشياي (على بُعد 1 كم من ليغيتشياي)، أعلن اتحاد النضال من أجل حرية ليتوانيا، في 16 فبراير 1949، بيانًا جاء فيه أن مجلس اتحاد النضال من أجل حرية ليتوانيا هو السلطة الشرعية الوحيدة في أراضي ليتوانيا المحتلة RT (1934).

¹⁴ داوجينياي (LKA 069)، منطقة أكمني، على بُعد نحو 15 كم من فيكشني؛ كوشلييكياي (LKA 225)، منطقة كيلمي، على بُعد نحو 10 كم من كيلمي؛ لابونافيلي (LKA 223)، منطقة كيلمي، على بُعد نحو 12 كم من أوزفينتيس.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXI a. pradžia

لا تزال هناك كنيسة ومقبرة. ويتخذ تفكك الجماعة شكلين: غير طبيعي وطبيعي. بدأ التفكك غير الطبيعي خلال سنوات الحرب بالرحيل إلى الغرب وبعمليات الترحيل¹⁵. ومن النقاط المذكورة رُحِّلت ثلاث إلى خمس أسر من كل نقطة¹⁶. وشجّع بدء التجميع الزراعي سكان تلك الجماعات أنفسهم، ولا سيما الشباب، على مغادرة أماكن إقامتهم. فعلى سبيل المثال، بدأوا في تربية الحيوانات في الحظائر التي صودرت من المزارعين في Labūnavėlė، واحتاجوا إلى أيدٍ عاملة كثيرة؛ ولذلك شُيّدت عدة مبانٍ سكنية متعددة الشقق، ونُقلت أسر من أماكن أخرى لرعاية الحيوانات. وأدّت الاختلافات في أسلوب الحياة والثقافة بين الجماعتين — الوافدة أو المنتقلة إلى المكان — إلى زعزعة القواعد الفطرية الأساسية المتعلقة بالأخلاق وأسلوب الحياة والعمل (الاجتهاد). وبدأ العداء بين السكان المحليين والوافدين، ولا يزال مستمراً حتى اليوم (Rt 7 (1937), Rt 8 (1935)). وفي Labūnavėlė، أخذ الناس يبيعون مزارعهم المنفردة للوافدين أو يتركونها لهم ببساطة، حتى كاد السكان المحليون يختفون (Rt 7 (1937)). ومن العوامل غير الطبيعية التي أسهمت في تفكك الجماعة، يُذكر مقتل أفراد أو وفاتهم قتلاً¹⁷.

أما العامل الداخلي في تفكك الجماعة، فيندرج ضمنه العامل الطبيعي¹⁸. وكانت جميع النقاط اللغوية مأهولة بأفراد مسنين من الجماعة (أفراداً أو أسرًا بلا أطفال). وقد نشأت الجماعة على مساعدة أفرادها بعضهم بعضاً، ولذلك روى المخبرون كثيراً عن الجوار والمساعدة المتبادلة. وقد سُجلت نصوص تتناول التعاون في العمل وعادات الأعياد، التي كان يُدمج من خلالها هؤلاء السكان في الأسرة والبيت والقرابة الجماعية (LKA 132 Rt 4 (1924), Rt 7 (1937); LKA 051 Rt 4 (1923); LKA 050 Rt 5 (1925)). وانتقل سكان من قوميات أو لغات أخرى إلى بعض مزارع الأسر التي انقرضت، وهُدم بعضها، أو تهدّم من تلقاء نفسه بسبب القِدم.

كان المخبرون يذكرون أن جميع النقاط اللغوية المدروسة، أي الجماعات ذات التطور الطبيعي، كانت تضم كثيراً من الشباب والأطفال. وبعد تغير الوضع السياسي في ليتوانيا، اختلّ أيضاً التوازن الديموغرافي¹⁹. وأخذ الآباء يشجعون أبناءهم على الرحيل.

15 «أكبر موجة هجرة في تاريخ ليتوانيا، كما جاء في الموسوعة الليتوانية، حدثت عام 1944، حين فرّ أكثر من 60.000 ليتواني إلى الغرب هرباً من الاحتلال السوفيتي الثاني الوشيك» (LE XV 59).

16 وجاء في الموسوعة الليتوانية الشاملة (VLE) أن 40.000 من المثقفين والمزارعين رُحِّلوا من ليتوانيا في حزيران 1941 (VLE XII 111). وبين عامي 1944 و1958 رُحِّل 260.000 شخص (وتذكر بيانات أخرى 350.000 (VLE XII 112).

17 أُطلق الرصاص على أفراد موالين للسلطة السوفيتية، وانفجرت ذخائر متروكة من سنوات الحرب في شبان وأطفال، وقتلت جماعات احتمت باسم الأنصار أشخاصاً، وغير ذلك (LKA 106 RT 4, LKA 132 RT 4, LKA 069 RT 2, LKA 050 RT 5, LKA 225 RT 4, LKA 262 RT 4, LKA 051 RT 4).

18 يجدر التذكير بأن عدد سكان ليتوانيا عام 1940 بلغ 3.084.5 ألف نسمة. وفي عام 1941 بلغ 2.958.6 ألفاً، أما في عام 1945 فلم يتجاوز 2.500.0 ألف نسمة (VLE XII 109). وبين عامي 1939 و1959، فقدت ليتوانيا 530.000 من سكانها (VLE XII 112).

19 وتُظهر الإحصاءات الواردة في VLE انخفاض عدد سكان القرى: فقد بلغ 2.408.6 ألف نسمة عام 1940، و2.274.4 ألفاً عام 1941، و2.125.0 ألفاً عام 1945، و1.843.9 ألفاً عام 1950 (VLE XII 112).

Straipsniai / Articles

219

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

من البيوت والبحث عن عمل في المدن. وكان هناك أمر غير مكتوب بألا يُسمح للشباب بمغادرة المزرعة الجماعية، إذ لن يبقى من يعمل فيها؛ فقد هُدِّدوا بأنه إن لم يبقَ في البيت طفل واحد على الأقل، فلن تُمنح الأسرة قطعة أرض مساحتها 65 آرًا، التي ما كانت الأسرة لتعيش من دونها. قلّ عدد الشباب، وانخفضت الولادات²⁰. ولم يبقَ في القرى سوى سكان الأجيال الأكبر سنًا. وبدأت المزارع الجماعية تستقدم سكانًا آخرين من البلاد (أو من بلدان سوفيتية أخرى).

يرتبط عامل التفكيك الاجتماعي السياسي والاجتماعي الاقتصادي للنقطة اللغوية بأعمال استصلاح الأراضي²¹. فقد أدّى مشروع «تسوية الحقول»، على حد تعبير المخبِرين (LKA 132 Rt 1 (1941); LKA 050 Rt 5 (1925))، وتزايد استخدام الآلات الزراعية إلى موجة من استصلاح الأراضي، بلغت ذروتها خصوصًا في الفترة 1971–1975. وكان أول ما أُزيل من الحقول وهُدم هو المزارع المنعزلة. وقد هُدِّد من قاوموا ذلك ولم يرغبوا في الانتقال إلى التجمعات السكنية بحرمانهم من طرق الوصول، وحرث الأرض المحيطة بمنازلهم بحيث يتعذر الوصول إليها في الخريف أو الربيع (LKA 132 Rt 4 (1924), Rt 7 (1937))²². وقد تضررت نقطة دجيوك(i) المذكورة آنفًا (LKA 132) مرة ثانية؛ إذ بدأت أعمال استصلاح الأراضي. واقتُرح على السكان الانتقال إلى كوجياي أو غيلفيتشاي²³. وانتقل جميع سكان دجيوك(i) تقريبًا إلى كوجياي، ولم تستقر سوى أسرة واحدة في تجمع سكني تابع لمجتمع ثقافي آخر (السنتيكي) في غيلفيتشاي.

شجّع التحضّر، بوصفه عاملًا، تشتّت المجتمع في التجمعات السكنية والمدن ذات الطراز السوفيتي. وكانت مراكز الكولخوز، بحسب المخبِرين، تُنشأ في أماكن أكثر انفتاحًا، بعيدًا عن الغابات وبالقرب من طرق أفضل، كي يكون أفراد الكتائب المسلحة والسلطات الكولخوزية أكثر أمانًا (LKA 069 Rt 2 (1935); LKA 225 Rt 2 (1936); LKA 262 Rt 4 (1932)). ولم يكن مهمًا على الإطلاق ألا تكون هناك قرية في تلك الأماكن، أو ألا تضم سوى ثلاث مزارع منعزلة (مثل مينايچياي)، أو ضيعة (مثل كابينايا)، أو محطة سكة حديد (مثل دابكوناي). ووفقًا لما ورد في VLE، غادر الأماكن السكنية: «1830 شخصًا في 1967، و3610 في 1969، و20.880 في 1971–1975» (VLE XII 789)²⁴.

كان الاستيعاب الثقافي، أو إغلاق المدارس، الذي اجتاح ليتوانيا مؤخرًا، شائعًا للغاية في الحقبة السوفيتية. وتكتب VLE عنه: «منذ عام 1949، أُدمجت المدارس الابتدائية في المدارس المتوسطة ضمن المدارس الكبيرة، وظهرت المدارس الداخلية، أي ما سُمّي بالمهاجع» (VLE XII 571–572). وكانت سياسة التعليم حتى عام 1940

²⁰ «في الفترة 1966–1980، كان 24–25 ألف شخص يغادرون الزراعة كل عام، وكان 75 بالمئة منهم في سن العمل» (VLE XII 789).

²¹ «بلغت مساحة الأراضي الصالحة للزراعة (عام 1939) 3.070 آلاف هكتار» (VLE XII 787).

²² وتورد VLE الإحصاءات التالية: «في الفترة 1970–90، كان يُصرَّف سنويًا نحو 10.000 هكتار من الأراضي الرطبة، وتُنشأ أنظمة الري على مساحة 3000 هكتار. وفي عام 1970، كانت مساحة الأراضي التي صُرِّفت مياهها قد بلغت مليون هكتار، ووصلت إلى مليوني هكتار بحلول عام 1978» (VLE XIV 644).

²³ غيلفيتشاي (على بُعد نحو نصف كيلومتر من دجيوك(i)) قرية للروس الذين نُقلوا إليها بعد الانتفاضات في روسيا. وتقع كوجياي على بُعد 2–3 كم من دجيوك(i)، وقد أُحرقت بعد الحرب. ولم يبقَ سوى حمّام واحد، بينما كانت في كوجياي قبل الحرب مدرسة ابتدائية ومحطة سكة حديد (لا تزال تعمل حتى الآن).

²⁴ «من عام 1967 إلى عام 1971، بُني 16.920 منزلًا سكنيًا لمن انتقلوا من المزارع المنعزلة إلى التجمعات السكنية» (VLE XII 789).

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXI a. pradžia

من هذا القبيل: ينبغي أن توجد مدرسة في كل مكان، حتى في أقصى الأماكن عزلة²⁵. ومنذ النصف الثاني من القرن العشرين بدأت حملة إغلاق المدارس: ففي العام الدراسي 1970–1971 كان هناك 2297 مدرسة ابتدائية، درس فيها 64.500 تلميذ، أما في 1980–1981 فلم يبق منها سوى 986 مدرسة و18.100 تلميذ (VLE XII 573). وفي العام الدراسي 1970–1971 بلغ عدد المدارس المتوسطة غير الكاملة والثانوية ومدارس الأطفال ذوي الإعاقة الجسدية والذهنية 3611 مدرسة، درس فيها 539.600 تلميذ وعمل 29.300 معلّم. وفي 1980–1981 لم يبق من هذه المدارس سوى 2257، درس فيها 535.500 تلميذ وعمل فيها 30.300 معلّم (VLE XII 573–574)²⁶. لا مدارس، ولا انتقال للثقافة الإثنية، ولا تعليم مجتمعي؛ ولا يبقى اعتزاز بالذات وبالدولة²⁷. وأفضل سبيل إلى تنشئة أشخاص موالين للسلطة هو فصلهم عن المجتمع. كما شجّع إغلاق المدارس الآباء على الانتقال إلى التجمعات السكنية. وقد عملت المدارس وأسهمت في تنمية الشعور القومي في جميع نقاط التوطين التي تغيّر موقعها: في Džiūk(i)ai (LKA 132)، وDapkūnai (LKA 106)، وKušleikiai (LKA 225)، وLegečiai (LKA 262)، وDauginiai (LKA 069)، وKyburiai (LKA 050).

ومن العوامل الداخلية الأخرى التي أسهمت في زوال النقطة اللغوية الإبادة اللغوية²⁸. ففي سنوات ما بعد الحرب، كان الحديث باللهجات أكثر شيوعًا وانتشارًا من الحديث باللغة المعيارية. وسعى معلّمو اللغة الليتوانية إلى تعليم التلاميذ اللغة المعيارية، مستخدمين أحيانًا أساليب لا تخلو من انعدام التربوية²⁹. وغُرست فكرة أن اللهجة ليست لغة جديرة بالاحترام، وأن من يتحدث بها إنسان غير متحضر وقليل التعليم. وأيّد بعض الآباء أولوية اللغة المعيارية. ولم يتعلم الأطفال تقدير لغة آبائهم واحترامها، سواء أكانت لهجة أم لهجة فرعية أم كلامًا محليًا. وما لا يُقدَّر يُدمَّر. وترسخت فكرة أن اللغة الليتوانية أيضًا ليست قيمة جديرة بالتقدير³⁰. وبعبارة Antanas Salys، فقدت اللغة رونقها وبهتت، وأصبحت قبيحة وثقيلة ويتعذر تعلمها في نظرنا. وما زالت الإبادة اللغوية، بوصفها ازدراءً للغة المرء، مستمرة حتى اليوم³¹.

²⁵ في عام 1940 كان هناك 2743 مدرسة ابتدائية، درس فيها 341.299 تلميذ وعمل 6.944 معلّمًا (LE XV 770). وفي الفترة 1945–1949 كان هناك 3241 مدرسة ابتدائية و242 مدرسة إعدادية و131 مدرسة ثانوية، أي ما مجموعه 3614 مدرسة (VLE XII 571–572). وفي العام الدراسي 1964–1965 كان هناك 4105 مدارس. وبين عامي 1945 و1948 نُفي 1200 معلّم (VLE XII 571).

²⁶ لِنقارن ذلك بالوضع الراهن: في عام 2007 كان هناك 105 مدارس ابتدائية، درس فيها 24.590 تلميذ، و582 مدرسة أساسية ضمت 120.445 تلميذًا، و444 مدرسة ثانوية درس فيها 302.300 تلميذ، و132 مدرسة ثانوية عليا ضمت 77.230 تلميذًا، و21 مدرسة للشباب ضمت 2100 تلميذ (ما مجموعه 1284 مدرسة درس فيها 526.665 تلميذًا (VLE XII 574).

²⁷ وإذا أعدنا صياغة فكرة ستالين، فيمكن القول إن الفكرة القائلة إن نجاح تدمير وطنية جيل واحد على الأقل واعتزازه بدولته يعني قتل شعب، لا تزال راهنة حتى أيامنا هذه. ومن المرجح أن يأتي وقت يُوصَف فيه تأثير الحياة في السكن الداخلي، أي الحياة بعيدًا عن الأسرة، في الشباب ويُدرس علميًا.

²⁸ Plačiau apie šį reiškinį pasaulio kalbose žr. Crystal 2005.

²⁹ كانوا يمنعون التلاميذ من التحدث باللهجة أثناء الاستراحة، ويبقونهم بعد انتهاء الدروس، وكان التلاميذ الذين يتحدثون باللهجة موضع سخرية.

³⁰ وقد ظل المحتل يؤيد هذه الفكرة باستمرار، ولذلك بدا ترسخ الثنائية اللغوية أمرًا طبيعيًا.

³¹ وحتى في أيامنا هذه، يُعتقد أن اللغات الأجنبية تضمن لقمة عيش أوفر. ويتطلب تصحيح هذا التصور وتغييره جهود اللغويين والتربويين والعاملين في الثقافة لتنمية الوعي القومي لدى الشباب.

Straipsniai / Articles

221

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

ومن بين العوامل الأخرى المؤدية إلى زوال النقطة اللغوية، يُذكر انقطاع الصلة الطبيعية بين اللغويين والمجتمع³². فبعد أن غادر كثير من اللغويين إلى الغرب أثناء الحرب، استغرق إعداد جيل جديد من اللغويين وقتًا طويلًا. وبسبب الخوف الشديد، كان العمل الميداني في اللهجات بالغ الصعوبة، بحسب عالمة اللهجات الدكتورة ألدوونا يونايتي. وشُجّع اللغويون، وهم ممثلو تلك اللهجات، على وصف لهجاتهم وحدها وجمع أكبر قدر ممكن من المواد. كما أتاح الامتناع الواضح عن التدخل في شؤون اللهجات واللغة، بوصفها قيمة ينبغي صونها، مجالًا لازدهار العدمية اللغوية. كذلك شجعت مواقف سلطات الاحتلال التي روّجت لها — ومفادها أن اللغة الليتوانية، وإن كانت قديمة، صعبة التعلم ولا تصلح لكتابة الوثائق الإنتاجية — على ازدراء اللغة الأم وتمجيد اللغات الأخرى التي تحقق منفعة مادية.

ومن العوامل الأخرى ظاهرةٌ في ليتوانيا المستقلة اليوم يصعب تفسيرها: فقد أخذت قرية كيبوورياي (LKA 050)، التي كانت كبيرة ومركزًا لكولخوز قوي، تتناقص بسرعة بعد انهيار نظام الكولخوز، وكادت تختفي تمامًا (ولم يستطع المخبرون تفسير ذلك أيضًا؛ فقد تعجبوا هم أنفسهم من اختفاء كل شيء، وكأنه تلاشى (Rt 1 (1927)، Rt 2 (1953)، Rt 3 (1930)، Rt 4 (1936)، Rt 5 (1925))).

تلائم أفكار عالم السياسة المغترب فيتاوتاس فارديش (اسمه الحقيقي فيتاوتاس ستاسيس ژفيرغشديس)، الواردة في مقالتيه «Soviet Colonialism in the Baltic States. A Note on the Nature of Modern Colonialism» (1965) و«The Colonial Nature of Soviet Nationality Policy» (1964)، تلخيص هذا الفصل خير تلخيص: «إن “مهندسي” الاستعمار التقليدي والسوفيتي يتسترون وراء أوراق الصناعة والاقتصاد والتعليم واللغة، فيوهمون بوجود حضارة حديثة، مع أنهم، من ناحية أخرى، لا يعبؤون إطلاقًا برغبات الشعوب المحكومة وإرادتها. وكما يقول ف. فارديش، ينشئ الاستعمار السوفيتي نظامًا يساعد على محو الشعوب في “بوتقة الأمم” السوفيتية. لكن المحو لا يتم بأي طريقة كانت، بل على نحو يُرفع فيه الإكراه “إلى مصاف الحرية”، اعتقادًا بإمكان خلق رغبة حرة في التخلي عن الهوية بالإكراه. وكما يقول ف. فارديش، “ليس غريبًا أن حضارةً بهذه الأبعاد قد طعنت البشرية في قلبها”» (للاستفاضة، انظر Vardys 1965).

جهود المجتمعات المعاصرة وسبلها في إنعاش النقطة اللغوية

إن تغيير مواقع هذه النقاط اللغوية المذكورة أعلاه لا يعني أن النقطة اللغوية قد زالت تمامًا أو أن أحدًا لم يعد يعيش فيها. فأفراد المجتمعات المحلية المتبقية وأفراد المجتمعات الناطقة بلهجات أخرى، ممن انتقلوا إلى تلك الأماكن، يحاولون بأنفسهم إنعاش النقاط اللغوية. والعامل الأساسي في إنعاش النقطة اللغوية هو النشاط الاجتماعي

³²قبل الحرب، كان اللغويون يتنقلون بأنفسهم في أرجاء ليتوانيا لجمع مواد اللهجات كي يدرسوها، ويشجعون المعلمين على القيام بذلك، ويشاركون في الدورات الصيفية للمعلمين، ويعرّفون الجمهور على سير أبحاثهم ونتائجها، ويلقون المحاضرات العامة.

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

حالة استمرار النقطة اللغوية: منتصف القرن العشرين – بداية القرن الحادي والعشرين

المجتمع. ويعود سكان القرى السابقون بعدما استعادوا حقوق الملكية ومنازل آبائهم التي لم تُهدم أو لم تتهدم³³. ويرتبط نشاط المجتمعات على نحو متزايد بالمجتمعات التي تتشكل بسرعة، وبرؤسائها النشطين، وبمراكزها المجتمعية.

يرتبط الموقف النشط للمجتمع بالتوجهات الاقتصادية. وينقل المزارعون من الجيل الأكبر سنًا مزارعهم إلى أبنائهم أو أحفادهم. وقد لوحظت عودة الأبناء هذه في جميع النقاط التي تغيّر موقعها: ليغيتشياي (LKA 262)، ودژيوك(i)اي (LKA 132)، ولوپاتشياي (LKA 106)، وكوشلييكياي (LKA 225)، وداوغينياي (LKA 069). كما لا يتخلى عن الممتلكات الموروثة أحفادُ أفراد المجتمع المحلي المقيمون في المدن الكبرى.

يبرز عامل الوعي بالملكية (أو يعود إلى الظهور أو يُستعاد)³⁴. وقد أعاد هذا العامل الاقتصادي بعض الأبناء إلى منازل آبائهم للعيش والعمل (في الزراعة أو تطوير السياحة الريفية، وما إلى ذلك)، فيما تربط آخرين، ممن استعادوا حقوق ملكيتهم، بالمكان الذي عاشوا فيه ونشؤوا، صلة عاطفية وثقافية متصلة بوعيهم الذاتي (LKA 069 Rt 1 (1949)؛ LKA 132 Rt 2 (1961)؛ LKA 050 Rt 3 (1930)، Rt 5 (1925)؛ LKA 262 Rt 4 (1932)، Rt 5 (1977)؛ LKA 051 Rt 2 (1946)، Rt 4 (1923)؛ LKA 223 Rt 7 (1937)).

ومن المهم أيضًا الوعي بالأصالة. يزور سكان القرى السابقون مواطنهم: فيصطحبون أبناءهم وأحفادهم وأحفاد أحفادهم ليريهم أماكن نشأتهم. وينظم أفراد المجتمع الأكثر نشاطًا، المنتشرون في مدن ليتوانيا وبلداتها، لقاءات للقرى (أحيانًا في العراء أو في مزرعة ما)، ويعلّمون أفراد المجتمع من مختلف الأعمار ويشجعونهم على التواصل والتعرّف بعضهم إلى بعض وفق الرمز المحلي السابق. كما يزورون من تبقى من سكان القرية المسنين، ويستمعون إلى رواياتهم، وكثيرًا ما يسجلونها ويصورونها، ويهتمون بطرق أخرى بتاريخ أسرهم وأقاربهم وجيرانهم. ومن أشكال التواصل الأخرى التي يجدر ذكرها مناسبات الرعايا الدينية المختلفة، واحتفال عيد جميع القديسين، ويوم الأم ويوم الأب، ولقاءات الأقارب، وعروض الكتب عن القرى التي اختفت، وما إلى ذلك (LKA 069 Rt 2 (1935)؛ LKA 132 Rt 2 (1961)؛ LKA 262 Rt 5 (1977)؛ LKA 051 Rt 3 (1936)).

ومن المهم جدًا الهوية الثقافية أو العامل اللغوي المكاني. فعلى سبيل المثال، حثّ LKA 132 Rt 7 (1937) ابنه على العودة إلى منزل الأجداد³⁵. وبفضل زوجة الابن، وهي معلمة تاريخ (Rt 2 (1961))، يُشجَّع الأطفال على جمع المواد عن قرى النقطة اللغوية ومزارعها المعزولة التي اختفت، وعلى تدوين ذكريات الناس، كما تُنمّى لديهم روح الإبداع (فمثلًا، ابتُكرت أسطورة تزعم أن اسم دژيوك(i)اي مشتق من كلمة الابتهاج). والحديث عن الأماكن التي ينتمي إليها المرء، وإعداد الكتب عن القرى التي اختفت أو آيلة إلى الزوال-

³³ويبني الأصغر سنًا منازل جديدة، ويربون الأطفال، ويوفرون لأنفسهم، وأحيانًا لغيرهم أيضًا، فرص عمل. كما يباشر بعض السكان الذين انتقلوا من أماكن قريبة أو من منطقة أخرى تمامًا في ليتوانيا واستقروا فيها، أنشطة اقتصادية وثقافية.

³⁴تذكر VLE أن «الملكية أُعيدت في عام 2005 على مساحة 3.8 ملايين هكتار» (VLE XII 790).

³⁵كان لابنه شقة وعمل وحديقة في كاوناس، لكنه باع جميع ممتلكاته وعاد مع زوجته الكاوناسية إلى أرض أجداده. وعمل في الزراعة، وبدأت زوجته العمل معلمةً للتاريخ في مدرسة كوجياي.

Straipsniai / Articles

223

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

إن القرى القائمة أو النابضة بالحياة، وسكانها، وأهم الأحداث، والصور القديمة تثير الاعتزاز بالقرية والوطن، وتعزز تقدير الشباب لذواتهم. كما أن لكل أسرة موقفًا ثقافيًا مهمًا يتمثل في الاعتزاز بالصور القديمة والكتب والمقتنيات الشخصية.

تلائم كلمات المفكر بالاو كثيرًا تلخيص الجزء الثاني من المقال: «بين الماضي، حيث ذكرياتنا، والمستقبل، حيث آمالنا، هناك أيضًا الحاضر، حيث واجباتنا» (Tremtinys 41(1063), 7). وكلما أُنجزت واجبات الجماعة التي تعيش اليوم على نحو أفضل، استعاد المكانةَ النابضةَ بالحياةِ أسرعَ.

بدلًا من الاستنتاجات

إن مجموع العوامل المؤثرة في تطور النقاط اللهجية الـ37 المدروسة منذ منتصف القرن العشرين حتى مطلع القرن الحادي والعشرين (الفترة 1939–2013) ليس نهائيًا ولا شاملًا على نحو كبير. فقد حُددت 735 نقطة لهجية داخل أراضي ليتوانيا، و15 نقطة خارج حدود جمهورية ليتوانيا (أي 750 نقطة إجمالًا)، ولذلك لا تمثل النقاط المدروسة سوى 5,03% من مجموع النقاط اللهجية. ومع ذلك، فإن العوامل المؤدية إلى اندثار النقاط اللهجية والقضاء عليها تعكس أهم اتجاهات تطورها.

من بين النقاط اللهجية الـ37 في وسط ليتوانيا التي أُشير إليها في منتصف القرن العشرين، بقيت 30 نقطة نابضة بالحياة في القرن الحادي والعشرين (Vaineikiai (LKA 023), Kriukai (LKA 024), Klaišiai (LKA 071), Dargaičiai (LKA 073), Rudiškiai (LKA 074), Stupurai (LKA 075), Tryškiai (LKA 099), Pakšteliai (LKA 101), Kuršėnai (LKA 102), Dimšiai (LKA 104), Bridai (LKA 105), Lieporiai (LKA 133), Gudmoniškė (LKA 162), Aukštelkė (LKA 163), Šaukėnai (LKA 164), Užventis (LKA 193), Kurtuvėnai (LKA 195), Pakapė (LKA 196), Karčemos (LKA 198), Šeduva (LKA 199), Labūnavėlė (LKA 223), Vaiguva (LKA 224), Kiaunoriai (LKA 227), Šiaulėnai (LKA 228), Kražiai (LKA 257), Kelmė (LKA 258), Kubiliai (LKA 259), Šaukotas (LKA 261), Pašušvys (LKA 263), Baisogala (LKA 264)).

تغير موقع 7 نقاط لهجية في القرن الحادي والعشرين. ويُقترح أن يُشار إلى LKA 106 باسم Dapkūnai بدلًا من Lūpaičiai؛ وإلى LKA 262 باسم Minaičiai بدلًا من Legečiai؛ وإلى LKA 050 باسم Jurdaičiai بدلًا من Kyburiai؛ وإلى LKA 051 باسم Beržininkai بدلًا من Noriūnai؛ وإلى LKA 225 باسم Šalteniai بدلًا من Kušleikai؛ وإلى LKA 132 باسم Kužiai بدلًا من Džiuk(i)ai؛ وإلى LKA 069 باسم Kapėnai بدلًا من Dauginiai. ولا تشكل النقاط اللهجية التي تغير موقعها سوى 18, 92% من مجموع النقاط المدروسة. وترتبط العوامل الرئيسية لاندثار هذه النقاط اللهجية بالاحتلال طويل الأمد والسياسة الثقافية والاقتصادية المتبعة.

ترتبط العوامل المؤدية إلى اندثار النقاط اللهجية والقضاء عليها أساسًا بعوامل خارجية: الكوارث التاريخية (الحرب العالمية الثانية)، والاحتلال طويل الأمد، والاستبدال القسري المستتر بإحكام للنظام السياسي والاقتصادي والاجتماعي، بل والثقافي أيضًا (وقف النشاط الزراعي، والتأميم، والترحيل، واستصلاح الأراضي، وإنشاء القرى الجماعية، والتحضر، وهجرة الشباب إلى المدن، وما إلى ذلك).

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

واقع استمرار النقطة اللهجية: منتصف القرن العشرين – مطلع القرن الحادي والعشرين

هيأت العوامل الخارجية الظروف لنشوء عوامل داخلية أيضًا، ونعدّ من بينها عامل التفكك الطبيعي للجماعة، والإبادة اللغوية (إنكار اللهجة المحلية، بل واللغة المحلية)، وانقطاع التواصل بين المجتمع واللغويين.

إن النقاط التي تغير موقعها في القرن الحادي والعشرين لم تنطفئ تمامًا من الناحية اللغوية. ففي النقاط اللهجية Lūpaičiai – Dapkūnai (LKA 106)، وLegečiai – Minaičiai (LKA 262)، وKybur(ių – Jurdaičių (LKA 050)، وNoriūnų – Beržininkų (LKA 051)، لا يزال يُتحدث بلهجة Šiauliai الفرعية من الأوكتايتية الغربية. وفي النقطة اللهجية Kušleikių – Šaltenių (LKA 225)، لا تزال تُستعمل لهجة Raseiniai الفرعية من الساموجيتية الجنوبية. وتحافظ النقطة اللهجية Daugin(ių – Kapėnų (LKA 069) على سمات لهجة Telšiai الفرعية من الساموجيتية الشمالية. أما النقطة اللهجية Džiui(k)ių – Kužių (LKA 132) وحدها، المنسوبة إلى لهجة Varniai الفرعية من الساموجيتية الجنوبية، فتنتقل تدريجيًا إلى لهجة Šiauliai الفرعية من الأوكتايتية الغربية: فما زال المجيبون الأكبر سنًا يحتفظون بسمات مميزة للهجة Varniai الفرعية من الساموجيتية الجنوبية، بينما يتحدث ممثلو الأجيال الأصغر سنًا بالفعل بلهجة Šiauliai الفرعية من الأوكتايتية الغربية.

في جميع النقاط اللهجية التي تغير موقعها، تبادر الجماعة الوافدة غير المحلية، والتي تتحدث أحيانًا بلهجة مختلفة، إلى جانب السكان المحليين القلائل الباقين، إلى إحياء المكان ثقافيًا ولغويًا³⁶. وتُلاحظ في معظم النقاط اللهجية الحالية جماعة نشطة اجتماعيًا، وعوامل اقتصادية وعوامل ملكية تربط أفرادها بعضهم ببعض، ووعي بالأصالة، وعوامل الهوية الثقافية (اللغوية-المكانية): Legečiai – Minaičiai (LKA 262)، Džiui(k)iai – Kužiai (LKA 132)، Lūpaičiai – Dapkūnai (LKA 106)، Kušleikiai – Šalteniai (LKA 225)، Dauginiai – Kapėnai (LKA 069)، Kyburiai – Jurdaičiai (LKA 050)، Noriūnai – Beržininkai (LKA 051).

ومن المرجح أن يؤثر تماسك السكان ونشاطهم، والبحث المتواصل عن الهوية الثقافية والتقليدية للمكان، والقدرة على جمع من غادروا أماكن إقامتهم وتوجيه نشاطهم نحو تحقيق العامل اللغوي-المكاني، في تعافي النقاط اللهجية.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva 2005: Kalba ir dialektas kaip kultūrą lokalizuojantys dydžiai: tapatumo aspektas (išraiškos). – Baltų kalbų tarmės: rašytinis palikimas. Šiauliai: Discens, 27–35.

Aliūkaitė Daiva 2011: Projektas „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“. – Respectus Philologicus 20(25), 257–259.

Crystal David 2005: Kalbos mirtis. Vilnius: Tyto alba.

³⁶ Apie kalbos ir kultūros sąsajas plačiau žr. Aliūkaitė 2005: 27–35.

Straipsniai / Articles

225

JANINA ŠVAMBARytĖ-VALUŽIENĖ

Kalėdienė Laima 2013: Sociolingvistinė geolingvistinių duomenų interpretacija. Tarptautinė tarpvalstybinė mokslinė konferencija: XXI amžiaus tarminų tyrimai: geolingvistinė ir sociolingvistinė perspektyvos. Lietuvių kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyrius. Vilnius, 2013-12-05—06.

LE – Lietuvių enciklopedija. South Boston: LEL, t. 10, 1957, 80, 468; t. 13, 1958, 454; t. 15, 1958, 59, 770, t. 18, 1959, 489–490; t. 29, 1963, 331.

LKA – Lietuvių kalbos atlasas 1 Leksika. Tomo autoriai: E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris. Redakcinė kolegija: E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, (atsak. redaktorius), A. Vidugiris, Z. Zinkevičius. Vilnius: Mokslas, 1977.

LKI KIDS TA – Lietuvių kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyriaus Tarmių archyvas, kuriame saugomi projekto „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“ (Projekto kodas Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028) duomenys.

LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sudarė Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004.

Meiliūnaitė Violeta, Janina Švambarytė-Valužienė 2014: Bendrasis Lietuvių kalbos atlaso punktų tinklo gyvybingumas. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 197–205.

Mikulėnienė Danguolė 2013: Lietuvių tarmių tinklas: jo ištakos ir optimizacija. – Acta Linguistica Lituanica 68, 71–91.

Projekto Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028 „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“ 2 dokumentas. Sociolingvistinis LKA punkto klausimynas.

Švambarytė-Valužienė Janina 2012: Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: kalbinio punkto sunykimas. – Tarptautinė mokslinė konferencija Geolingvistikos pologas XXI amžiuje. Kaunas, VU KHF, 2012 12 06–07.

Švambarytė-Valužienė Janina 2014: Konferencijos, renginiai. – Gimtoji kalba 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 23–28.

TLE – Tarybų Lietuvos enciklopedija 4. Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1988, 507.

Tremtinys Nr. 41(1063), 2013 m. lapkričio 8 d., 7.

Trumpa Edmunds 2012: Latviešu ģeolingvistikas etīdes. Rīga: Zinātne.

Tumėnas Stasys 2013: Vytautas Vardys – politologijos išeivijoje kūrėjas. – Gimtāsai kraštas 43, 43–48.

Vardys V. S. 1965: Lithuania under the Soviets. Portrait of a Nation, 1940–65. New York–London.

226

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXI a. pradžia

VLE – Visuotinė lietuvių enciklopedija, t. XII, 2007, 109, 111–112, 571–574, 787, 789; t. XIV, 2008, 644. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

KALBINIŲ PUNKTŲ RESPONDENTAI (Rt)

Dauginiai (LKA 069) – Rt 1 (1949); Rt 2 (1935).

Džiuik(i)ai (LKA 132) – Rt 1 (1941), Rt 2 (1961), Rt 3 (1932), Rt 4 (1924). Rt 7 (1937).

Kyburiai (LKA 050) – Rt 1 (1927), Rt 2 (1953), Rt 3 (1930), Rt 4 (1940), Rt 5 (1925).

Kušleikiai (LKA 225) – Rt 2 (1936), Rt 3 (1942), Rt 4 (1932).

Labūnavėlė (LKA 223) – Rt 7 (1937), Rt 8 (1935).

Legečiai (LKA 262) – Rt 1 (1934), Rt 2 (1939), Rt 3 (1936), Rt 4 (1932), Rt 5 (1977).

Lūpaičiai (LKA 106) – Rt 4 (1940).

Noriūnai (LKA 051) – Rt 1 (1943), Rt 2 (1946), Rt 3 (1936), Rt 4 (1923).

The Vitality of Language Points: Middle of the 20^th – Beginning of the 21^st Century

SUMMARY

The article provides an overview of the situation in 37 language points of Lietuvių kalbos atlasas (LKA) (Atlas of the Lithuanian Language) representing different dialects of Lithuania from western and eastern Aukštaitija (Highland) as well as southern and northern Žemaitija (Lowland). An attempt is made to establish factors which influenced the situation when certain points were vibrant in the middle of the 20^th century and experienced a decline or ceased to exist at the beginning of the 21^st century. The location of 7 language points had to be changed. Out of 17 language points of the Šiauliai subdialect in western Aukštaitija 4 had to be moved: from Lūpaičiai (LKA 106) to Dapkūnai, from Legečiai (LKA 262) to Minaičiai, from Kyburiai (LKA 50) to Jurdaičiai and from Noriūnai (LKA 51) to Beržininkai. Out of 3 language points of the Raseiniai subdialect in southern Žemaitija one was moved – from Kušleikiai (LKA 225) to Šalteniai. Out of 9 language points of the Varniai subdialect in southern Žemaitija one was moved – from Džiuik(i)ai to Kužiai. Out of 3 language points of the Telšiai subdialect in northern Žemaitija one was moved – from Dauginiai (LKA 069) to Kapėnai.

The 37 points researched make up 5.03% of the 735 language points in Lithuania (there are 750 language points of LKA in total and 15 of them are located outside the borders of Lithuania). These 37 language points were vibrant in the 20^th century, but by now the location of 18.92% of them has had to be changed.

Straipsniai / Articles

227

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

The decline of every fourth or fifth point was influenced by external factors: historical cataclysms (the Second World War), occupation and forced changes in the political, economic, social and cultural system (changes in the ways of farming, nationalization, deportations, melioration, creation of the settlements of collective farms, urbanization, migration of the young generation into towns, etc.). External factors created conditions for the development of internal factors, such as natural death of the local population, linguicide.

Those language points of which the locations changed in the 21^st century had not entirely died out. The remaining and returning members of the local communities as well as people from different dialects moving into such places who are active socially, have economic relations in the area and develop cultural as well as linguistic identity make attempts to revive these language points.

Įteikta 2014 m. liepos 22 d.

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

228

Acta Linguistica Lithuanica LXXI