JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

Araştırma alanları: yazılı kaynakların ağız analizi, ağız sözlükbilimi ve sözlükbilim, toplumdilbilim.

DİL NOKTASININ YAŞAM DURUMU: 20. YÜZYILIN ORTASI – 21. YÜZYILIN BAŞI

Dil Noktalarının Canlılığı: 20^th. Yüzyılın Ortası – 21^st. Yüzyılın Başlangıcı

ÖZET

Dil noktası, dilbilimciler tarafından yerleşim yerlerinden oluşan bütünlüklü bir birim olarak ayrıştırılmış ve sosyal ağlarla yapısal olarak diğer dil noktalarına bağlanmış olup, 20. yüzyılın ortasından 21. yüzyılın başına kadar büyük siyasi, ekonomik, toplumsal ve kültürel dönüşümler yaşamıştır.

Dil noktalarının 2011–2013 yıllarında incelenmesi, 70 yılı aşkın bir süre boyunca etkili olan dil noktasının gelişim (noktaların yok olması, ortadan kaldırılması) etkenlerini değerlendirme ve ilk kez ortaya koyma olanağı sağlamıştır.

AÇIKLAMA

Dilbilimciler tarafından nüfuslu yerleşim biriminin sosyal bir ağ içinde yapısal olarak bağlantılı bütüncül bir birimi olarak tanımlanan dil noktası, 20^th. yüzyılın ortalarından 21^st. yüzyılın başlarına kadar önemli siyasi, ekonomik, toplumsal ve kültürel değişimler yaşadı.

2011–2013 yıllarında dil noktalarının gözden geçirilmesi, 70 yılı aşkın bir dönem boyunca noktaların gelişimini (gerilemesini ya da yok oluşunu) etkileyen etmenler üzerine düşünme olanağı sağladı.

TEMEL SÖZCÜKLER: dil noktasının gerilemesi ve canlandırılmasının etmenleri, tarihsel felaketler, sosyoekonomi, kentleşme, dil kırımı, Litvanca Dil Atlası, Litvanca ağızları.

ANAHTAR KELİMELER: dil noktalarının gerilemesini ve canlanmasını etkileyen etmenler, tarihsel felaketler, sosyoekonomi, kentleşme, dil kırımı, Litvanca Dil Atlası, Litvanca ağızları.

Straipsniai / Articles

215

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

GİRİŞ

Geografinės lingvistikos metodais atliekamų tyrimų pradininkas Antanas Salys (1902–1972), pateikęs kalbinių punktų Lietuvoje numeraciją, nurodo juos kaip vientisą gyvenamųjų vietų ir juos vienijančių socialinių tinklų vienetą¹. Pirmiausia minėtina, kad Salys tuo pačiu skaičiumi žymėdavo kalbinio punkto centrą ir 15–20 km spinduliu esamus kaimus (vienkiemius) – punkto periferiją. Kalbinis centras visada turėdavo mokyklą (atskirą pastatą ar ūkininkų trobas, pritaikytas mokytis), bažnyčią (veikusias įvairias organizacijas ir atlaidų šventimo papročius), kapus, policijos nuovadą, paštą, parduotuvę (parduotuvės), restoraną². Taigi kalbinei punkto visuomenei ugdyti ir perimti prigimtinius bendruomenės įpročius, tarminę nuostatą būta visų sąlygų. Todėl nuo pirmųjų žodžių geografijos darbų 1939–1943 m. (tuo tikslu Salio parengtas Apkla usas 1) kalbinio punkto skyrimo kriterijai nekito ir vėliau šį darbą tęsiant Lietuvių kalbos atlaso (toliau LKA) rengėjams³.

Bu makalenin amacı, dil noktasının gerilemesine (ortadan kaldırılmasına) ve bazı noktaların olası biçimde yeniden canlandırılmasına yol açan etmenleri (nedenleri) bilim dünyasına ilk kez tanıtmaktır.

Araştırmanın konusu, makalenin yazarının 2011–2013 yıllarında ziyaret edip incelediği (ya da inceleme çalışmalarına katıldığı) LKA'nın 37 dil noktası⁴dır. Bu noktalar 6 ilçede yer almaktadır: Akmenė, Joniškis, Kelmė, Radviliškis, Šiauliai ve Telšiai⁵. Ele alınan LKA noktaları, Litvancanın farklı Samogitya ve Aukštaitija ağız ve alt ağızlarına⁶ aittir. Batı Aukštaitija'nın Šiauliai alt ağzına ait olanlar: Rudiškiai (LKA 074), Stupurai (LKA 075), Dimšiai (LKA 104), Bridai (LKA 105), Lūpaičiai (106), Lieporiai (LKA 133), Aukštelkė (LKA 163), Pakapė (LKA 196), Šiaulėnai (LKA 228), Šaukotas (LKA 261), Legečiai (LKA 262), Pašušvys (LKA 263), Baisogala (LKA 264), Kyburiai (LKA 050), Noriūnai (LKA 051), Vaineikiai (LKA 023), Dargaičiai (LKA 073). Doğu Aukštaitija'ya…

¹ Günümüz sosyal ağları ile dil noktaları arasındaki karşılıklı bağımlılık hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Kalėdienė 2013; Švambarytė 2014: 24.

² Apie gyvenamųjų vietovių (punktų) tinklą Lietuvoje plačiau žr. Mikulėnienė 2013: 71–91.

³ Plačiau žr. LKA 1977: 7–30.

⁴ Litvanya Dil Enstitüsü Dil Tarihi ve Diyalektoloji Bölümü, Litvanya'daki yükseköğretim kurumlarıyla (Vilnius, Klaipėda, Šiauliai ve Litvanya Eğitim Bilimleri üniversitelerinin, ayrıca Vilnius Üniversitesi Kaunas Beşerî Bilimler Fakültesinin araştırmacılarıyla) birlikte 2011–2014 yıllarında Litvanya'da çağdaş jeodilbilim araştırmaları: nokta ağının optimizasyonu ve ağız bilgisi etkileşimli yayılımı başlıklı projeyi yürüttü (Proje kodu Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028). Makalenin yazarı da bu projenin katılımcılarından biriydi. Proje hakkında ayrıntılı bilgi için bkz.: Aliūkaitė 2011: 257–259; ortak monografi XXI. yüzyılın başındaki Litvanca ağızları: jeodilbilimsel araştırma (haritalar ve yorumları), 2014. Letonyalı dilbilimcilerin benzer araştırmaları hakkında ayrıntılı bilgi için bkz.: Trumpa 2012.

⁵ Yazar, bu dil noktalarının incelenmesine yardımcı olan LKI KIDS genç araştırmacısı ve doktora öğrencisi Laura Geržotaitė'ye teşekkür eder: Klaišiai LKA 071, Dimšiai LKA 104, Lūpaičiai LKA 106.

⁶ Apie tarmių skiriamuosius bruožus plačiau žr. LKTCH 2004.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Dil noktasının yaşam durumu: 20. yüzyılın ortası – 21. yüzyılın başı

Panevėžyslių alanına Kaŕcemos (LKA 198), Šeduva (LKA 199), Kriukai (LKA 024) girer. Güney Samogityalı Raseiniai ağız bölgesine Gūdomiškė (LKA 162), Šaukenai (LKA 164), Kūr­tuvėnai (LKA 195), Vaiguva (LKA 224), Kušlẽikiai (LKA 225), Kiaunoriai (LKA 227), Kẽlmė (LKA 258), Kražiai (LKA 257), Kubiliai (LKA 259) dâhil edilir. Güney Samogityalı Varniai ağız bölgesine Pakšteliai (LKA 101), Kuršėnai (LKA 102), Džiui̇k(i)ai (LKA 132), Užventis (LKA 193), Labūnavėlė (LKA 223) aittir. Kuzey Samogityalı Telšiai ağız bölgesine ise Trimėsedis (068), Dauginiai (LKA 069), Mičkiškė (070), Klaišiai (LKA 071), Tryškiai (LKA 099) girer.

Saha gezilerinden elde edilen veriler özetlenirken, dil ölümü kuramının yazarı David Crystal'ın düşüncelerinden yararlanılarak, katılımcılardan (bundan sonra – Rt) alınan bilgilere ve disiplinlerarası olguları karşılaştırma yöntemine dayanılmıştır.

DİL NOKTASININ YOK EDİLMESİ, YOK OLMASI FAKTÖRLERİ

Daha önce sıralanan LKA dil noktalarından yalnızca 7'sinin konumunun, 2011–2013 yıllarındaki çağdaş jeolinguistik araştırmalarda eski yerleşim yerine değil, en yakın yerleşime göre işaretlenmesi önerilmiştir. Batı Aukštaitija Şiauliai ağız bölgesindeki 17 noktadan Lūpaičiai (LKA 106) yerine Dapkūnai'nin; Legečiai (LKA 262) yerine Minaičiai'nin (köy adını standart dilde yeniden kurma girişimiyle Menaičiai denmiş, ancak yerel topluluk bu değişikliği istemiyor; bana adın Minaičiai olduğunu gösteren birden fazla eski belge gösterdiler ve köy adının korunmasını talep ederek yerel halktan imza topladılar); Kyb­uriai (LKA 050) yerine Jur­daičiai'nin, Noriūnai (LKA 051) yerine Bėržininkai'nin işaretlenmesi önerilmektedir. Güney Samogityalı Raseiniai ağız bölgesindeki 3 noktadan Kušleikiai (LKA 225) noktası yerine Šalteniai'nin işaretlenmesi önerilmektedir. Güney Samogityalı Varniai ağız bölgesindeki 9 noktadan Džiui̇k(i)ai (LKA 132) noktası yerine Kužiai'nin işaretlenmesi önerilmektedir. Kuzey Samogityalı Telšiai ağız bölgesindeki 3 noktadan ise Dauginiai (LKA 069) noktası yerine Kapėnai'nin işaretlenmesi önerilmektedir. Dolayısıyla incelenen dil noktalarının her dört ya da beşinden biri yok olma sürecindedir, büyük ölçüde gerilemiştir veya neredeyse tamamen yok olmuştur.

20. yüzyılın ortasında canlı olduğu belirtilen bir noktanın 21. yüzyılın başında gerilemeye, büyük ölçüde gerilemeye ya da yok olmaya başlamasına; yok olması veya ortadan kaldırılması gerekmesine hangi nedenler yol açtı? Derlenen ağız konuşurlarına ait malzemelerden (ağız kayıtlarından) ve anketlerden, noktaların yok olmasına yol açabilecek birkaç etken bulunduğu⁷ görülmektedir.

Öncelikle dışsal nedenlerden, yani tarihsel felaketlerden söz edilmelidir. Örneğin, Džiui̇k(i)ai dil noktası (LKA 132), II. Dünya Savaşı sırasında cephe hattının en önünde kalmıştır⁸. Sakinler evlerinden 3 aydan uzun süreliğine sürülmüştür. Geri döndüklerinde çiftlik evlerinin yanmış olduğunu görmüşlerdir (Rt 4 (1924), Rt 7 (1937)).

⁷ Samogitya ve Aukštaitija ağızlarında kaç dil noktasının günümüze ulaştığı ve hangi noktaların konumunun değiştiği hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Meiliūnaitė, Švambarytė-Valužienė 2014: 197–205.

⁸ Džiui̇k(i)ai, Kuršėnai yönünde ilerlerken Šiauliai'den 10 km uzaklıktadır.

Straipsniai / Articles

217

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

İkinci Dünya Savaşı’ndan önce Dži uik(i)ai, 18–20 çiftlikten oluşan bir köydü⁹. Rt 4 (1924), Rt 3 (1932) ve Rt 7’ye (1937) göre, verimli topraklarda çiftçilik yapan topluluk, iki katlı tuğla okulun inşasıyla ilgileniyor, çeşitli kültürel ve dinî kuruluşlarda aktif olarak yer alıyor, kişisel örnekleriyle (basına abone olup çok kitap okuyarak) çocukların kültürel tutumlarını geliştiriyordu¹⁰.

Cephe hattının ilk safhalarında kalan bu tür köylerden muhtemelen birden fazlası vardı; çünkü Sovyet Litvanya Ansiklopedisi’nde (bundan sonra TLE) şu cümle yer alır: “Çiftliklerin çoğu Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında yok edildi” (TLE 4: 507).

Çatışmaların ardından geri dönen Dži uik(i)ai topluluğu yılmadı: eski siperleri söküp evlerini yeniden inşa etti (Rt (1937)).

Jeopolitik (ya da uygun olmayan siyasi iklim) etkeni, Legečiai dil noktasıyla (LKA 262; Radviliškis ilçesi, Pašušvys’ten yaklaşık 8 km uzakta) ilişkilendirilebilir. Legečiai, her yanı ormanlarla çevrili, ücra çiftliklerden oluşuyordu¹¹.

Savaştan önce Legečiai’de iki katlı ahşap bir okul, postane, polis karakolu, çok sayıda çalışanı olan büyük bir ormancılık işletmesi, mezarlık ve dükkân vardı¹². Savaş sonrası yıllarda burada aktif bir direniş vardı: Prisikėlimas bölgesi faaliyet gösteriyordu ve bu bölgenin partizan sığınağında Litvanya partizan bölgelerinin temsilcileri bir araya gelmişti¹³. Sovyet parti görevlileri Legečiai köyünden kaçınıyor, yerleşimi ormanlardan olabildiğince uzağa, daha açık bir alana, yani Minaičiai’ye kuruyorlardı (Rt 3 (1939), Rt 4 (1936)). Legečiai topluluğunun üyeleri korkutuluyor ve onlara zarar vermekle tehdit ediliyordu; birçok aile sürgüne gönderildi, bazıları daha güvenli bir yere taşınmak zorunda kaldı, direnenlerin çiftlikleri ise arazi ıslahı çalışmaları sırasında yıkıldı (Rt 4 (1932), Rt 5 (1977)).

Topluluğun dağıtılması, bütün dil noktalarının maruz kaldığı, ancak en ağır biçimde Dauginiai (LKA 069), Kušleikiai (LKA 225) ve Labūnavėlė’yi (LKA 223) etkileyen bir etkendi¹⁴. Bu noktaların sakinleri çiftliklere dağılmış olarak yaşıyor, okulları bulunuyordu; Dauginiai’de

⁹ Köylerin 19. yüzyılın başlarında çiftliklere ayrılmaya başlandığını hatırlatmak gerekir. “1944’e kadar yaklaşık 300.000 çiftlik oluşturulmuştu; başka bir deyişle, köylülerin yaklaşık%80’i çiftliklerde yaşıyordu” (TLE 4, 507).

¹⁰ Çocuklara verilen Kunigunda ve Skolestina adları, okuryazarlığı ve kültürel tutumları gösterir.

¹¹ Litvanya Ansiklopedisi’ne (LE) göre, 68 hektarlık bir alanı kaplayan bölgenin (Legečiai çevresinde) tamamı yaprak döken ormanlarla kaplıdır (LE X 80).

¹² Köylere ilişkin veriler şu kaynaktan alınmıştır: Proje No. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028 “Litvanya’da çağdaş jeolinguistik araştırmalar: noktalar ağının optimizasyonu ve diyalekt bilgilerin etkileşimli yayılımı” Belge 2. LKA noktası sosyolinguistik anketi. Materyal, Litvanya Dil Enstitüsü Dil Tarihi ve Diyalektoloji Bölümünün Ağızlar Arşivi’nde (LKI KIDS TA) saklanmaktadır.

¹³ Minaičiai’de (Legečiai’den 1 km uzakta), 16 Şubat 1949’da Litvanya Özgürlük Mücadelesi Hareketi, Litvanya Özgürlük Mücadelesi Hareketi Konseyinin işgal altındaki Litvanya topraklarındaki tek yasal yönetim olduğunu belirten bir deklarasyon yayımladı RT (1934).

¹⁴ Dauginiai (LKA 069), Akmenė ilçesi, Viekšniai’ye yaklaşık 15 km; Kušleikiai (LKA 225), Kelmė ilçesi, Kelmė’den yaklaşık 10 km; Labūnavėlė (LKA 223), Kelmė ilçesi, Užventis’ten yaklaşık 12 km.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXI a. pradžia

Hâlâ kilise ve mezarlıklar bulunmaktadır. Topluluğun parçalanması iki türlüdür: doğal olmayan ve doğal. Doğal olmayan parçalanma, savaş yıllarında Batı’ya kaçış ve sürgünlerle¹⁵ başladı. Sözü edilen yerleşimlerin her birinden üç ila beş aile sürgün edildi¹⁶. Başlayan kolektivizasyon, bu toplulukların sakinlerini, özellikle gençleri, yaşadıkları yerlerden kaçmaya itti. Örneğin Labūnavėlė’de çiftçilerden alınan ahırlarda hayvan yetiştirilmeye başlandı; çok sayıda iş gücüne ihtiyaç duyulduğundan birkaç apartman bloğu inşa edildi ve hayvanlara bakmaları için başka yerlerden aileler getirildi. İki topluluğun – buraya getirilenlerin ya da kendiliğinden gelenlerin – yaşam ve kültür farklılıkları nedeniyle ahlak, yaşam tarzı ve çalışma (çalışkanlık) anlayışına ilişkin köklü, doğuştan gelen ilkeler aşındı. Yerel halk ile dışarıdan gelenler arasında, bugün de süren bir düşmanlık başladı (Rt 7 (1937), Rt 8 (1935)). Labūnavėlė’de insanlar çiftlik evlerini dışarıdan gelenlere satmaya ya da doğrudan bırakmaya başladı; bu nedenle yerel sakinler neredeyse tamamen ortadan kalktı (Rt 7 (1937)). Topluluğun parçalanmasına yol açan doğal olmayan etkenler arasında, ölen ya da öldürülen münferit kişiler de sayılmalıdır¹⁷.

İçsel nedenler arasında topluluğun çözülmesinde etkili olan doğal etken¹⁸ sayılmalıdır. Tüm dil noktalarında, topluluk üyelerinin ileri yaşta olduğu (tek başına yaşayan ya da çocuksuz ailelerden oluşan) yerleşimler bulunuyordu. Topluluk, doğası gereği insanlara birbirlerine yardım etmeyi öğretiyordu; bu nedenle kaynak kişiler komşuluk ve karşılıklı yardımlaşma konularında çok şey anlatmıştır. İşlerde yardımlaşma ve bu tür sakinlerin aileye, haneye ve topluluk içindeki akrabalık ilişkilerine dâhil edildiği bayram gelenekleri hakkında metinler kaydedilmiştir (LKA 132 Rt 4 (1924), Rt 7 (1937); LKA 051 Rt 4 (1923); LKA 050 Rt 5 (1925)). Soyu tükenmiş bazı ailelerin çiftlik evlerine başka etnik kökenlerden ya da başka dilleri konuşan sakinler taşınmış; bunların bir kısmı yıkılmış ya da eskilik nedeniyle kendiliğinden çökmüştür.

Kaynak kişiler, incelenen tüm dil noktalarında, yani doğal gelişim gösteren topluluklarda, eskiden çok sayıda genç ve çocuk bulunduğunu belirtmiştir. Litvanya’da siyasi durum değişince demografik denge¹⁹ de bozuldu. Ebeveynler çocuklarını göç etmeye teşvik etmeye başladı.

15 „Lietuva tarihindeki en büyük göç dalgası, Litvanya Ansiklopedisi'nde yazıldığı üzere, 1944'te, 60.000'den fazla Litvanyalının yaklaşan ikinci Sovyet işgalinden kaçıp Batı'ya sığınmasıyla başladı“ (LE XV 59).

16 Litvanya'dan, Evrensel Litvanya Ansiklopedisi'nde (VLE) yazıldığı üzere, 1941 Haziranında 40.000 aydın ve çiftçi sürgün edildi (VLE XII 111). 1944–58 yıllarında 260.000 kişi sürgün edildi (başka verilere göre 350.000) (VLE XII 112).

17 Sovyet yönetimine sadık münferit kişiler vuruldu; savaş yıllarından kalma patlayıcılarla kendilerini havaya uçuran gençler ve çocuklar, partizanların adını kullanarak faaliyet gösteren grupların katlettiği insanlar vb. (LKA 106 RT 4, LKA 132 RT 4, LKA 069 RT 2, LKA 050 RT 5, LKA 225 RT 4, LKA 262 RT 4, LKA 051 RT 4).

18 Litvanya’da 1940’ta 3.084.5 bin kişinin yaşadığını hatırlamak gerekir. 1941’de bu sayı 2.958.6 bin, 1945’te ise yalnızca 2.500.0 bindi (VLE XII 109). Litvanya, 1939’dan 1959’a kadar 530.000 nüfus kaybetti (VLE XII 112).

19 Köylerde nüfusun nasıl azaldığını VLE’nin sunduğu istatistikler göstermektedir: 1940’ta köylerde 2.408.6 bin, 1941’de 2.274.4 bin, 1945’te 2.125.0 bin ve 1950’de 1.843.9 bin kişi yaşıyordu (VLE XII 112).

Straipsniai / Articles

219

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

evlerinden ayrılıp şehirlerde iş aramaya. Gençlerin kolhozdan ayrılmasını önlemeye yönelik yazılı olmayan bir emir vardı; çünkü çalışacak kimse kalmayacaktı: evde en az bir çocuk bulunmazsa, ailenin geçinmesi için gerekli olan 65 arlık arsanın verilmeyeceği tehdidinde bulunuluyordu. Gençlerin sayısı azaldı, doğum oranı düştü²⁰. Köylerde yalnızca yaşlı kuşaktan insanlar kaldı. Kolhozlara ülkenin (ya da diğer Sovyet ülkelerinin) sakinleri davet edilmeye başlandı.

Dil adasının dağılmasına yol açan sosyopolitik ve sosyoekonomik etken, arazi ıslahıyla²¹ bağlantılıdır. Kaynak kişilerin ifadesiyle “tarlaları düzleştirme” fikri (LKA 132 Rt 1 (1941); LKA 050 Rt 5 (1925)) ve tarım makinelerinin çoğalması, özellikle 1971–1975 döneminde etkili olan bir arazi ıslahı dalgasına yol açtı. İlk olarak tarlalardaki çiftlik evleri “temizlendi”, yıkıldı. Atakliai sakinlerine ve yerleşim yerlerine taşınmak istemeyenlere, ulaşım yollarının bırakılmayacağı, çiftlik evlerinin çevresinin öyle sürüleceği tehdidinde bulunuldu ki sonbahar ya da ilkbaharda oraya ulaşmak imkânsız hâle gelecekti (LKA 132 Rt 4 (1924), Rt 7 (1937))²². Daha önce anılan Džiuk(i)ai dil adası (LKA 132) ikinci kez zarar gördü: arazi ıslahı başladı. Sakinlere Kužiai’ye ya da Gilvyčiai’ye taşınmaları önerildi²³. Džiuk(i)ai sakinlerinin neredeyse tamamı Kužiai’ye taşındı; yalnızca bir aile, başka bir kültürel topluluğun (santikai) yerleşimi olan Gilvyčiai’ye yerleşti.

Kentleşme, topluluğun Sovyet tipi yerleşimlere ve şehirlere dağılmasını teşvik eden bir etkendi. Kaynak kişilerin anlattığına göre, kolhoz merkezleri, ormanlardan uzakta, daha açık alanlarda ve daha iyi yolların yakınında kuruluyordu; böylece partizanlar ile kolhoz yöneticileri için daha güvenli olacaktı (LKA 069 Rt 2 (1935); LKA 225 Rt 2 (1936); LKA 262 Rt 4 (1932)). Orada bir köyün bulunup bulunmaması ya da yalnızca birkaç çiftlik evinin (örneğin Minaičiai), bir malikanenin (örneğin Kapėnai) veya bir tren istasyonunun (örneğin Dapkūnai) bulunması hiç önemli değildi. VLE’ye göre, yerleşim yerlerinden şu kadar kişi taşındı: “1967’de – 1830, 1969’da – 3610, 1971–1975’te – 20.880” (VLE XII 789)²⁴.

Kültürel asimilasyon ya da okulların kapatılması, yakın zamanda Litvanya’yı etkisi altına almış olmakla birlikte, Sovyet döneminde son derece yaygındı. VLE bu konuda şöyle yazar: “1949’dan itibaren büyütülen okullarda ilkokullar ortaokullara bağlandı; yatılı okullar, sözde yurtlar ortaya çıktı” (VLE XII 571–572). 1940’a kadar eğitim politikası

²⁰ “1966–1980 yıllarında her yıl 24–25 bin kişi tarım sektörünü terk ediyordu; bunların yüzde 75’i çalışma çağındaydı” (VLE XII 789).

²¹ “1939’da ekilebilir arazi (miktarı) 3.070 bin hektardı” (VLE XII 787).

²² VLE’de verilen istatistikler şöyle: “1970–90 yıllarında her yıl yaklaşık 10.000 hektar sulak arazi kurutuluyor, 3000 hektarlık alana sulama sistemleri kuruluyordu. 1970’te 1 milyon hektar, 1978’e kadar ise 2 milyon hektar drenajla kurutulmuştu” (VLE XIV 644).

²³ Gilvyčiai (Džiuk(i)ai’ye yaklaşık yarım kilometre uzaklıkta), Rusya’daki ayaklanmalardan sonra buraya getirilen Rusların köyüdür. Kužiai, Džiuk(i)ai’ye 2–3 km uzaklıktadır ve savaştan sonra yakılmıştır. Yalnızca bir hamam kalmıştır; savaştan önce Kužiai’de bir ilkokul ve bugün de faaliyette olan bir tren istasyonu bulunuyordu.

²⁴ “1967’den 1971’e kadar çiftlik evlerinden yerleşim yerlerine taşınanlar için 16.920 konut inşa edildi” (VLE XII 789).

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXI a. pradžia

böyle: her yerde, en ücra yerde bile bir okul bulunmalıdır²⁵. XX. yüzyılın ikinci yarısından itibaren okulları kapatma furyası başlar: 1970–1971’de hâlâ 2297 ilkokul vardı; bu okullarda 64.500 öğrenci öğrenim görüyordu; 1980–1981’de ise bunlardan yalnızca 986’sı ve 18.100 öğrencisi kalmıştı (VLE XII 573). 1970–1971’de alt ortaokul, ortaokul, fiziksel ve zihinsel engelli çocuklara yönelik okulların sayısı 3611’di; bu okullarda 539.600 öğrenci öğrenim görüyor, 29.300 öğretmen çalışıyordu. 1980–1981’de bu tür okullardan geriye 2257’si kalmıştı; bu okullarda 535.500 öğrenci öğrenim görüyor ve 30.300 öğretmen çalışıyordu (VLE XII 573–574)²⁶. Okul yoksa etnik kültürün aktarımı da yoktur; topluluk eğitimi de yoktur; insanın kendisine ve devletine duyduğu gurur da kalmaz²⁷. İnsanları topluluktan ayırarak kendine bağlı kişiler yetiştirmek en iyisidir. Okulların kapatılması, ebeveynleri yerleşim yerlerine taşınmaya da teşvik etti. Okullar, değiştirilmiş lokalizasyon noktalarının tümünde faaliyet gösteriyor ve ulusal kimliği geliştiriyordu: Džiūk(i)ai’de (LKA 132), Dapkūnai’de (LKA 106), Kušleikiai’de (LKA 225), Legečiai’de (LKA 262), Dauginiai’de (LKA 069), Kyburiai’de (LKA 050).

Dilsel noktanın yok oluşunda rol oynayan bir başka iç etken de lingvicida²⁸. Savaş sonrası yıllarda lehçeyle, standart dilden daha sık ve daha yaygın konuşuluyordu. Litvanca öğretmenleri, bazen pek de pedagojik olmayan yöntemlere başvurarak öğrencileri standart dili öğrenmeye teşvik ediyordu²⁹. Lehçenin saygın bir dil olmadığı, lehçeyle konuşan kişinin ise kültürsüz ve eğitimsiz olduğu yönünde bir kanaat oluşturuluyordu. Bazı ebeveynler standart dilin üstünlüğünü destekliyordu. Çocuklar ebeveynlerinin diline—lehçeye, alt lehçeye ya da ağıza—değer vermeyi ve saygı göstermeyi öğrenmedi. Değer verilmeyen şey ise yok edilir. Litvancanın da bir değer olmadığı yönünde bir kanaat oluştu³⁰. Antanas Salys’in sözleriyle, dil tüy döktü, soldu; bizim için çirkin, zor ve öğrenilmesi imkânsız hâle geldi. Kişinin kendi dilini aşağılaması olarak lingvicid, günümüzde de sürüyor³¹.

²⁵ 1940’ta 2743 ilkokul vardı; bu okullarda 341.299 öğrenci öğrenim görüyor, 6.944 öğretmen çalışıyordu (LE XV 770). 1945–1949’da 3241 ilkokul, 242 ortaokul ve 131 lise olmak üzere toplam 3614 okul faaliyet gösteriyordu (VLE XII 571–572). 1964–1965’te 4105 okul faaliyet gösteriyordu. 1945–1948 arasında 1200 öğretmen sürgüne gönderildi (VLE XII 571).

²⁶ Günümüzdeki durumla karşılaştıralım: 2007’de 105 ilkokul vardı; bu okullarda 24.590 öğrenci öğrenim görüyordu. 120.445 öğrencisi olan 582 temel eğitim okulu, 302.300 öğrencinin öğrenim gördüğü 444 ortaokul, 77.230 öğrencisi olan 132 lise ve 2100 öğrencisi olan 21 gençlik okulu bulunuyordu (toplam 1284 okulda 526.665 öğrenci öğrenim görüyordu) (VLE XII 574).

²⁷ Stalin’in düşüncesini başka sözlerle ifade edecek olursak, en az bir kuşağın yurtseverliği ve kendi devletine duyduğu gurur yok edilmeyi başarılırsa ulusun öldürülmüş olacağı fikri bugün de güncelliğini korumaktadır. Bir gün yatılı okul yaşamının, ailesinden ayrı yaşamanın gençler üzerindeki etkisini betimleyip bilimsel olarak inceleme zamanının geleceği umulabilir.

²⁸ Plačiau apie šį reiškinį pasaulio kalbose žr. Crystal 2005.

²⁹ Teneffüslerde lehçeyle konuşmaları yasaklanır, derslerden sonra okulda bırakılır, lehçeyle konuşan öğrencilerle alay edilirdi.

³⁰ Bu kanaat işgalci tarafından da sürekli destekleniyordu; bu nedenle iki dilliliğin yaygınlaşması adeta doğal bir şey hâline geldi.

³¹ Günümüzde de yabancı dillerin daha dolgun bir ekmek dilimini garanti ettiği düşünülüyor. Bu kanaatin düzeltilmesi ve değiştirilmesi, gençlerin ulusal özbilincini geliştirmek için dilbilimcilerin, eğitimcilerin ve kültür insanlarının çabalarını gerektiriyor.

Straipsniai / Articles

221

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

diğer dil noktasının yok oluşuna yol açan etkenlerden, dilbilimciler ile toplum arasındaki doğal bağın kopması da anılmalıdır³². Savaş sırasında birçok dilbilimcinin Batı'ya göç etmesi üzerine, yeni dilbilimci kuşağının yetiştirilmesi uzun sürdü. Diyalektolog Dr. Aldona Jonaiytė'nin belirttiğine göre, sonsuz korku nedeniyle ağızlar üzerine araştırma çalışmaları son derece zordu. O dönemde, bu ağızların temsilcileri olan dilbilimcilerden yalnızca kendi ağızlarını betimlemeleri ve olabildiğince çok malzeme toplamaları teşvik edildi. Ağızlara ve korunması gereken bir değer olarak dile ilişkin konulara açıkça müdahale edilmemesi, dilsel nihilizmin gelişmesi için de ortam yarattı. İşgalci yönetimin desteklediği görüşler — Litvancanın eski olmasına rağmen öğrenmesinin zor olduğu ve üretimle ilgili yazıları yazmaya uygun olmadığı — kişinin kendi dilini küçümsemesini ve maddi yarar sağlayan diğer dilleri yüceltmesini de teşvik etti.

Diğer etkenler arasında, günümüz bağımsız Litvanya’sında açıklanması güç bir olgu da yer alır: Eskiden büyük bir köy ve güçlü bir kolhozun merkezi olan Kyburiai (LKA 050), kolhoz sisteminin çökmesinin ardından hızla gerilemeye başladı ve neredeyse tümüyle yok oldu (bunu kaynak kişiler de açıklayamadı; her şeyin nasıl kaybolduğuna, sanki yok oluverdiğine kendileri de şaşırıyordu (Rt 1 (1927), Rt 2 (1953), Rt 3 (1930), Rt 4 (1936), Rt 5 (1925))).

Bu bölümü özetlemek için, göçmen siyaset bilimci Vytautas Vardys’in (gerçek soyadı Vytautas Stasys Žvirgždys) “Soviet Colonialism in the Baltic States. A Note on the Nature of Modern Colonialism” (1965) ve “The Colonial Nature of Soviet Nationality Policy” (1964) makalelerinde dile getirdiği düşünceler çok uygundur: “Geleneksel ve Sovyet sömürgeciliğinin ‘mühendisleri’, sanayi, ekonomi, eğitim ve dil kozlarını bir örtü olarak kullanır; bunlar görünüşte modern bir uygarlık izlenimi yaratırken, öte yandan yönetilen halkların istek ve iradelerini bütünüyle göz ardı eder. V. Vardys’in belirttiği gibi, Sovyet sömürgeciliği, Sovyet ‘halklar kazanında’ silinmeyi kolaylaştıracak bir sistem kurar. Ancak silinme gelişigüzel değil, zorlamanın ‘özgürlüğün doruklarına’ çıkarılacağı şekilde gerçekleşir; zora başvurarak kişinin kendi kimliğinden vazgeçme arzusunun yaratılabileceğine inanılır. V. Vardys’in ifade ettiği gibi, ‘bu boyutlardaki bir uygarlığın insanlığın tam kalbine saplanmış olması şaşırtıcı değildir’ (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Vardys 1965).

GÜNÜMÜZ TOPLULUKLARININ DİL NOKTASINI CANLANDIRMAYA YÖNELİK ÇABALARI VE YÖNTEMLERİ

Yukarıda sözü edilen bu dil noktalarının yerlerinin değiştirilmiş olması, dil noktasının bütünüyle yok olduğu ve orada artık kimsenin yaşamadığı anlamına gelmez. Yerel topluluklardan geriye kalanlar ve başka lehçeleri konuşan toplulukların buralara taşınmış üyeleri, dil noktalarını canlandırmaya kendileri çalışıyor. Dil noktasını canlandırmanın başlıca etkeni toplumsal açıdan etkin

³² Savaştan önce dilbilimciler Litvanya’yı bizzat dolaşarak lehçeleri araştırmak üzere malzeme topluyor, öğretmenleri de bunu yapmaya teşvik ediyor, öğretmenlerin yaz kurslarına katılıyor, araştırmalarının ilerleyişini ve sonuçlarını kamuoyuyla paylaşıyor ve halka açık konferanslar veriyorlardı.

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Dil noktasının varlığını sürdürme durumu: XX. yüzyılın ortasından XXI. yüzyılın başına

topluluk. Eski köy sakinleri, mülkiyet haklarını geri almış ve ebeveynlerinin yıkılmamış ya da harabeye dönmemiş evlerine kavuşmuş olarak geri dönüyorlar³³. Toplulukların etkinliği giderek daha çok hızla örgütlenen topluluklarla, onların faal başkanlarıyla ve topluluk evleriyle ilişkilendiriliyor.

Topluluğun etkin tutumu ekonomik yaklaşımlarla ilişkilidir. Yaşlı kuşaktan çiftçiler çiftliklerini çocuklarına ya da torunlarına devrediyor. Çocukların bu tür dönüşleri, konumları değişmiş tüm noktalarda gözlemlenmiştir: Legečiai (LKA 262), Džiuk(i)ai (LKA 132), Lūpačiai (LKA 106), Kušleikiai (LKA 225), Dauginiai (LKA 069). Büyük şehirlerde yaşayan yerel toplulukların soyundan gelenler de miras kalan mülklerinden vazgeçmiyor.

Mülkiyet bilinci etkeni³⁴ ortaya çıkıyor (geri dönüyor ya da yeniden kazandırılıyor). Bu ekonomik etken, çocukların bir bölümünü yaşamak ve çalışmak (çiftçilik yapmak, kırsal turizmi geliştirmek vb.) üzere ebeveynlerinin evlerine geri getirdi; mülkiyet haklarını geri alan diğerlerini ise duygusal ve kültürel özbilinç bakımından, kişilerin yaşadığı ve yetiştiği yere bağlıyor (LKA 069 Rt 1 (1949); LKA 132 Rt 2 (1961); LKA 050 Rt 3 (1930), Rt 5 (1925); LKA 262 Rt 4 (1932), Rt 5 (1977); LKA 051 Rt 2 (1946), Rt 4 (1923); LKA 223 Rt 7 (1937)).

Özgünlük bilinci de önemlidir. Eski köy sakinleri doğdukları yerlere gider; çocuklarını, torunlarını ve torunlarının çocuklarını memleketlerini göstermek için yanlarında götürürler. Litvanya’nın şehir ve kasabalarına dağılmış daha etkin topluluk üyeleri köy buluşmaları düzenler (bazen açık arazide ya da bir çiftlikte); çeşitli yaşlardaki topluluk üyelerine eski yerel kod temelinde iletişim kurmayı ve birbirlerini yeniden tanımayı öğretir, onları buna teşvik ederler. Köyde hâlâ yaşayan yaşlıları ziyaret eder, öykülerini dinler, çoğu zaman kayıt alır, fotoğraf çeker ve ailelerinin, akrabalarının ve komşularının tarihine başka şekillerde ilgi gösterirler. Diğer iletişim biçimleri arasında çeşitli kilise yortuları, Azizler Günü, Anneler ve Babalar Günü, akraba buluşmaları, yok olmuş köyler üzerine kitap tanıtımları vb. sayılabilir (LKA 069 Rt 2 (1935); LKA 132 Rt 2 (1961); LKA 262 Rt 5 (1977); LKA 051 Rt 3 (1936)).

Çok önemli olan bir diğer unsur, kültürel kimlik ya da dilsel-yerel etkendir. Örneğin LKA 132 Rt 7 (1937), oğlunu büyükanne ve büyükbabasının evine dönmeye çağırıyordu³⁵. Tarih öğretmeni olan gelinin (Rt 2 (1961)) sayesinde çocuklar, dil noktasındaki yok olmuş köyler ve çiftlikler hakkında malzeme toplamaya, insanların anılarını kaydetmeye teşvik ediliyor; yaratıcılıkları da geliştiriliyor (örneğin, Džiuk(i)ai adının džiaugtis, ‘sevinmek’, sözcüğünden geldiğine dair bir efsane uydurulmuş). Kendi yerleri hakkında konuşmak, yok olmuş ve yok olmakta olan köyler üzerine kitap hazırlamak-džiaugtis

³³ Gençler yeni evler inşa ediyor, çocuk yetiştiriyor, kendilerine ve bazen başkalarına iş olanakları yaratıyor. Yakın yerlerden ya da Litvanya’nın bambaşka bir bölgesinden taşınıp yerleşen bazı sakinler de ekonomik ve kültürel faaliyetlere girişiyor.

³⁴ VLE’de, “2005’te 3.8 milyon ha alandaki mülkiyet yeniden tesis edildi” deniyor (VLE XII 790).

³⁵ Kaunas’ta bir dairesi, işi ve bahçesi olan oğul, tüm mal varlığını satıp Kaunaslı eşiyle birlikte büyükanne ve büyükbabasından kalan toprağa döndü. Çiftçilik yaptı. Eşi Kužiai okulunda tarih öğretmeni olarak çalışmaya başladı.

Straipsniai / Articles

223

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

...yaşayan veya canlı köyleri, sakinleri, önemli olayları ve eski fotoğrafları anmak, kişinin kendi köyüyle ve ülkesiyle gurur duymasını sağlar, gençlerin özsaygısını geliştirir. Eski fotoğrafları, kitapları ve kişisel eşyaları değerli görmeye yönelik her ailenin kültürel tutumu da önemlidir.

Makalenin ikinci bölümünü özetlemek için düşünür Palau’nun şu sözleri çok uygundur: “Anılarımızın bulunduğu geçmiş ile umutlarımızın bulunduğu gelecek arasında, görevlerimizin bulunduğu şimdi de vardır” (Tremtinys 41(1063), 7). Bugün yaşayan topluluğun görevleri ne kadar iyi yerine getirilirse, bu yerleşim birimi canlı bir yerleşim birimi statüsünü o kadar çabuk yeniden kazanacaktır.

SONUÇ YERİNE

XX. yüzyılın ortalarından XXI. yüzyılın başlarına kadar (1939–2013 dönemi) incelenen 37 dil yerleşim biriminin gelişimini etkileyen etmenlerin bütünü ne eksiksizdir ne de çok kapsamlıdır. Litvanya topraklarında 735, Litvanya Cumhuriyeti sınırları dışında ise 15 dil yerleşim birimi belirlenmiştir (toplam 750); dolayısıyla incelenen birimler bütün dil yerleşim birimlerinin yalnızca%5,03’ünü oluşturmaktadır. Bununla birlikte, dil yerleşim birimlerinin gerileme ve yok olma etmenleri, gelişimlerindeki başlıca eğilimleri yansıtmaktadır.

XX. yüzyılın ortasında kaydedilmiş Orta Litvanya’daki 37 dil yerleşim biriminden XXI. yüzyılda 30’u canlılığını korumuştur: Vaineikiai (LKA 023), Kriukai (LKA 024), Klaišiai (LKA 071), Dargaičiai (LKA 073), Rudiškiai (LKA 074), Stupurai (LKA 075), Tryškiai (LKA 099), Pakšteliai (LKA 101), Kuršėnai (LKA 102), Dimšiai (LKA 104), Bridai (LKA 105), Lieporiai (LKA 133), Gudmoniškė (LKA 162), Aukštelkė (LKA 163), Šaukėnai (LKA 164), Užventis (LKA 193), Kurtuvėnai (LKA 195), Pakapė (LKA 196), Karčemos (LKA 198), Šeduva (LKA 199), Labūnavėlė (LKA 223), Vaiguva (LKA 224), Kiaunoriai (LKA 227), Šiaulėnai (LKA 228), Kražiai (LKA 257), Kelmė (LKA 258), Kubiliai (LKA 259), Šaukotas (LKA 261), Pašušvys (LKA 263), Baisogala (LKA 264).

XXI. yüzyılda 7 dil yerleşim biriminin konumu değişmiştir. LKA 106 için Lūpaičiai yerine Dapkūnai; LKA 262 için Legečiai yerine Minaičiai; LKA 050 için Kyburiai yerine Jurdaičiai; LKA 051 için Noriūnai yerine Beržininkai; LKA 225 için Kušleikai yerine Šalteniai; LKA 132 için Džiuk(i)ai yerine Kužiai; LKA 069 için Dauginiai yerine Kapėnai adlarının kullanılması önerilmektedir. Konumu değişen dil yerleşim birimleri, incelenen tüm birimlerin yalnızca%18,92’sini oluşturmaktadır. Söz konusu dil yerleşim birimlerinin yok olmasının başlıca etmenleri, uzun süreli işgal ve uygulanan kültürel ve ekonomik politikayla ilişkilidir.

Dil yerleşim birimlerinin gerileme ve yok olma etmenleri en çok dış etkenlerle bağlantılıdır: tarihsel felaketler (II. Dünya Savaşı), uzun süreli işgal ve siyasal, ekonomik, toplumsal, hatta kültürel sistemin iyi gizlenmiş zorla değiştirilmesi (tarımsal faaliyetlerin sona erdirilmesi, millileştirme, sürgün, arazi ıslahı, kolhoz yerleşimlerinin kurulması, kentleşme, gençlerin kentlere göçü vb.).

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Dil yerleşim biriminin varlığını sürdürme durumu: XX. yüzyılın ortaları – XXI. yüzyılın başları

Dış etkenler, doğal topluluk çözülmesi etkeni, dil öldürme (kişinin kendi lehçesini, hatta kendi dilini inkâr etmesi) ve toplumla dilbilimciler arasındaki iletişimin kesilmesi gibi iç etkenlerin ortaya çıkmasına da zemin hazırlamıştır.

XXI. yüzyılda konumu değişen yerleşim birimleri dil bakımından bütünüyle sönmüş değildir. Lūpaičiai – Dapkūnai (LKA 106), Legečiai – Minaičiai (LKA 262), Kybur(ių – Jurdaičiai (LKA 050) ve Noriūnai – Beržininkai (LKA 051) dil yerleşim birimlerinde Batı Aukštaitija’nın Šiauliai ağzı konuşulmaya devam etmektedir. Kušleikiai – Šalteniai (LKA 225) dil yerleşim biriminde Güney Samogitya’nın Raseiniai ağzı hâlâ kullanılmaktadır. Daugin(ių – Kapėnų (LKA 069) dil yerleşim birimi, Kuzey Samogitya’nın Telšiai ağzına özgü özellikleri korumaktadır. Güney Samogitya’nın Varniai ağzına bağlı Džiui(k)ių – Kužių (LKA 132) dil yerleşim birimi ise yavaş yavaş Batı Aukštaitija’nın Šiauliai ağzına geçmektedir: yaşlı katılımcılar Güney Samogitya’nın Varniai ağzına özgü özellikleri hâlâ korurken, genç kuşak temsilcileri artık Batı Aukštaitija’nın Šiauliai ağzını konuşmaktadır.

Konumu değişmiş bütün dil yerleşim birimlerinde, yerel olmayan ve kimi zaman başka bir lehçeyi konuşan topluluk, geride kalan az sayıdaki yerel sakinle birlikte, yerleşim birimini kültürel ve dilsel açıdan canlandırmak için girişimde bulunmaktadır³⁶. Toplumsal açıdan etkin topluluk, onu bir arada tutan ekonomik ve mülkiyetle ilgili etkenler, özgünlük bilinci ve kültürel kimliğe ilişkin (dilsel-konumsal) etkenler günümüzdeki hemen hemen bütün dil yerleşim birimlerinde görülmektedir: Legečiai – Minaičiai (LKA 262), Džiui(k)iai – Kužiai (LKA 132), Lūpaičiai – Dapkūnai (LKA 106), Kušleikiai – Šalteniai (LKA 225), Dauginiai – Kapėnai (LKA 069), Kyburiai – Jurdaičiai (LKA 050), Noriūnai – Beržininkai (LKA 051).

Sakinlerin bir araya gelmesi ve etkinliği, yerel kültürel ve geleneksel kimliği sürekli aramaları, yerleşim yerlerinden ayrılanları bir araya getirme ve onların faaliyetlerini dilsel-konumsal etkenin gerçekleşmesine yönlendirme becerisi, muhtemelen dil yerleşim birimlerinin yeniden canlanmasını etkileyecektir.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva 2005: Kalba ir dialektas kaip kultūrą lokalizuojantys dydžiai: tapatumo aspektas (išraiškos). – Baltų kalbų tarmės: rašytinis palikimas. Šiauliai: Discens, 27–35.

Aliūkaitė Daiva 2011: Projektas „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“. – Respectus Philologicus 20(25), 257–259.

Crystal David 2005: Kalbos mirtis. Vilnius: Tyto alba.

³⁶ Apie kalbos ir kultūros sąsajas plačiau žr. Aliūkaitė 2005: 27–35.

Straipsniai / Articles

225

JANINA ŠVAMBARytĖ-VALUŽIENĖ

Kalėdienė Laima 2013: Sociolingvistinė geolingvistinių duomenų interpretacija. Tarptautinė tarpvalstybinė mokslinė konferencija: XXI amžiaus tarminų tyrimai: geolingvistinė ir sociolingvistinė perspektyvos. Lietuvių kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyrius. Vilnius, 2013-12-05—06.

LE – Lietuvių enciklopedija. South Boston: LEL, t. 10, 1957, 80, 468; t. 13, 1958, 454; t. 15, 1958, 59, 770, t. 18, 1959, 489–490; t. 29, 1963, 331.

LKA – Lietuvių kalbos atlasas 1 Leksika. Tomo autoriai: E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris. Redakcinė kolegija: E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, (atsak. redaktorius), A. Vidugiris, Z. Zinkevičius. Vilnius: Mokslas, 1977.

LKI KIDS TA – Lietuvių kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyriaus Tarmių archyvas, kuriame saugomi projekto „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“ (Projekto kodas Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028) duomenys.

LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sudarė Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004.

Meiliūnaitė Violeta, Janina Švambarytė-Valužienė 2014: Bendrasis Lietuvių kalbos atlaso punktų tinklo gyvybingumas. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 197–205.

Mikulėnienė Danguolė 2013: Lietuvių tarmių tinklas: jo ištakos ir optimizacija. – Acta Linguistica Lituanica 68, 71–91.

Projekto Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028 „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“ 2 dokumentas. Sociolingvistinis LKA punkto klausimynas.

Švambarytė-Valužienė Janina 2012: Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: kalbinio punkto sunykimas. – Tarptautinė mokslinė konferencija Geolingvistikos pologas XXI amžiuje. Kaunas, VU KHF, 2012 12 06–07.

Švambarytė-Valužienė Janina 2014: Konferencijos, renginiai. – Gimtoji kalba 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 23–28.

TLE – Tarybų Lietuvos enciklopedija 4. Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1988, 507.

Tremtinys Nr. 41(1063), 2013 m. lapkričio 8 d., 7.

Trumpa Edmunds 2012: Latviešu ģeolingvistikas etīdes. Rīga: Zinātne.

Tumėnas Stasys 2013: Vytautas Vardys – politologijos išeivijoje kūrėjas. – Gimtāsai kraštas 43, 43–48.

Vardys V. S. 1965: Lithuania under the Soviets. Portrait of a Nation, 1940–65. New York–London.

226

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Kalbinio punkto gyvavimo situacija: XX a. vidurys – XXI a. pradžia

VLE – Visuotinė lietuvių enciklopedija, t. XII, 2007, 109, 111–112, 571–574, 787, 789; t. XIV, 2008, 644. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

KALBINIŲ PUNKTŲ RESPONDENTAI (Rt)

Dauginiai (LKA 069) – Rt 1 (1949); Rt 2 (1935).

Džiuik(i)ai (LKA 132) – Rt 1 (1941), Rt 2 (1961), Rt 3 (1932), Rt 4 (1924). Rt 7 (1937).

Kyburiai (LKA 050) – Rt 1 (1927), Rt 2 (1953), Rt 3 (1930), Rt 4 (1940), Rt 5 (1925).

Kušleikiai (LKA 225) – Rt 2 (1936), Rt 3 (1942), Rt 4 (1932).

Labūnavėlė (LKA 223) – Rt 7 (1937), Rt 8 (1935).

Legečiai (LKA 262) – Rt 1 (1934), Rt 2 (1939), Rt 3 (1936), Rt 4 (1932), Rt 5 (1977).

Lūpaičiai (LKA 106) – Rt 4 (1940).

Noriūnai (LKA 051) – Rt 1 (1943), Rt 2 (1946), Rt 3 (1936), Rt 4 (1923).

The Vitality of Language Points: Middle of the 20^th – Beginning of the 21^st Century

SUMMARY

The article provides an overview of the situation in 37 language points of Lietuvių kalbos atlasas (LKA) (Atlas of the Lithuanian Language) representing different dialects of Lithuania from western and eastern Aukštaitija (Highland) as well as southern and northern Žemaitija (Lowland). An attempt is made to establish factors which influenced the situation when certain points were vibrant in the middle of the 20^th century and experienced a decline or ceased to exist at the beginning of the 21^st century. The location of 7 language points had to be changed. Out of 17 language points of the Šiauliai subdialect in western Aukštaitija 4 had to be moved: from Lūpaičiai (LKA 106) to Dapkūnai, from Legečiai (LKA 262) to Minaičiai, from Kyburiai (LKA 50) to Jurdaičiai and from Noriūnai (LKA 51) to Beržininkai. Out of 3 language points of the Raseiniai subdialect in southern Žemaitija one was moved – from Kušleikiai (LKA 225) to Šalteniai. Out of 9 language points of the Varniai subdialect in southern Žemaitija one was moved – from Džiuik(i)ai to Kužiai. Out of 3 language points of the Telšiai subdialect in northern Žemaitija one was moved – from Dauginiai (LKA 069) to Kapėnai.

The 37 points researched make up 5.03% of the 735 language points in Lithuania (there are 750 language points of LKA in total and 15 of them are located outside the borders of Lithuania). These 37 language points were vibrant in the 20^th century, but by now the location of 18.92% of them has had to be changed.

Straipsniai / Articles

227

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

The decline of every fourth or fifth point was influenced by external factors: historical cataclysms (the Second World War), occupation and forced changes in the political, economic, social and cultural system (changes in the ways of farming, nationalization, deportations, melioration, creation of the settlements of collective farms, urbanization, migration of the young generation into towns, etc.). External factors created conditions for the development of internal factors, such as natural death of the local population, linguicide.

Those language points of which the locations changed in the 21^st century had not entirely died out. The remaining and returning members of the local communities as well as people from different dialects moving into such places who are active socially, have economic relations in the area and develop cultural as well as linguistic identity make attempts to revive these language points.

Įteikta 2014 m. liepos 22 d.

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

228

Acta Linguistica Lithuanica LXXI