AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Istituto di lingua lituana

Ambiti di ricerca: geolinguistica, dialettologia, sociolinguistica, fonetica sperimentale.

AUKŠTAIČIAI ORIENTALI DI PANEVĖŽYS: ANALISI CLUSTER ALLA RICERCA DEL DIALETTALISMO

Aukštaitiani orientali di Panevėžys: analisi cluster alla ricerca del dialettalismo

ANNOTAZIONE

L’articolo si propone di verificare l’idoneità di uno dei metodi di analisi cluster impiegati in statistica a determinare le somiglianze tra le località abitate degli Aukštaitiani orientali di Panevėžys in base alla frequenza d’uso dei tratti dialettali distintivi. Le caratteristiche di raggruppamento delle località esaminate emerse nel corso dell’analisi consentono di elaborare un modello di ricerca per misurare il carattere dialettale e la perifericità delle località considerate.

Per lo studio sono state selezionate casualmente registrazioni audio della sottovarietà dialettale degli Aukštaitiani orientali di Panevėžys della durata di 90 minuti, raccolte in due località dialettali centrali – Pašvalys (112), Kapčiūnai (138) – e due di confine – Bučiūnai (52) e Stumbriškis (171). Ascoltando le registrazioni, sono state rilevate le frequenze d’uso di 13 tratti dialettali distintivi del panevėžiškiai, successivamente inserite nel programma informatico SPSS Statistics; è stata quindi effettuata un’analisi cluster.

I risultati ottenuti consentono di affermare che il modello di analisi cluster applicato nello studio è idoneo a rivelare le regolarità di raggruppamento dei quattro punti LKA del panevėžiškiai in base ai parametri esaminati. L’analisi mostra che i punti LKA situati ai margini dell’area dialettale non sono necessariamente periferici: conservano molto bene i tratti dialettali (nei punti LKA di Bučiūnai, Pašvalys e Kapčiūnai si mantengono meglio i tratti forti, mentre a Stumbriškis si conservano meglio quelli deboli).

Lo studio mostra che, nell’analisi dei dialetti mediante il metodo dell’analisi cluster, la selezione del materiale da esaminare è di grande importanza.

PAROLE CHIAVE: Aukštaitiani orientali di Panevėžys, carattere dialettale dei punti LKA, perifericità dei punti LKA, analisi cluster.

Straipsniai / Articles

175

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

ANNOTAZIONE

Il presente contributo mira a verificare l’adeguatezza di uno dei metodi statistici – l’analisi dei cluster – per determinare la somiglianza delle località abitate dell’area orientale dell’Aukštaitija di Panevėžys in base alla frequenza d’uso dei tratti dialettali distintivi. Le peculiarità dei raggruppamenti emerse dall’analisi delle aree di ricerca consentono di elaborare un modello per misurare il grado di dialettalità e la perifericità delle aree di ricerca. Per questo studio sono state selezionate casualmente registrazioni di 90 minuti dell’area orientale dell’Aukštaitija di Panevėžys provenienti da due punti dialettali centrali – Pasvalys (112), Kapčiūnai (138) – e due marginali – Bučiūnai (52), Stum̃briškis (171). Durante l’ascolto delle registrazioni sono state individuate le frequenze d’uso di 13 tratti dialettali dell’area orientale dell’Aukštaitija di Panevėžys; i dati sono stati quindi inseriti nel programma informatico SPSS Statistics ed è stata effettuata l’analisi dei cluster.

I risultati suggeriscono che il modello di analisi dei cluster applicato nello studio è adatto a evidenziare gli schemi di raggruppamento dei punti dell’area orientale dell’Aukštaitija di Panevėžys LLA in base alle dimensioni di ricerca. L’analisi indica che i punti marginali dell’LLA non sono necessariamente periferici: in essi le caratteristiche dialettali si conservano pienamente (nei punti LLA di Bučiūnai, Pasvalys e Kapčiūnai si mantengono meglio i tratti forti, mentre a Stum̃briškis si conservano meglio quelli deboli).

Lo studio indica che la selezione del materiale di ricerca è molto importante per l’esame dei dialetti con il metodo dell’analisi dei cluster.

PAROLE CHIAVE: area orientale dell’Aukštaitija di Panevėžys, grado di dialettalità dei punti LLA, perifericità dei punti LLA, analisi dei cluster.

1. PANORAMICA DELLE RICERCHE SUI PANEVĖŽIŠKIAI

L’interesse per i dialetti della lingua lituana ebbe inizio alla fine del XIX secolo. Gli aukštaitiani orientali panevėžiškiai sono menzionati già nei primissimi lavori di dialettologia lituana. Scrissero sulle caratteristiche distintive dei panevėžiškiai Leopoldas Geitleris (Geitler 1875)¹, Eduardas Volteris (Вольтеръ 1886; 1904: 325–335, 338–340, 345–354), Kazimieras Jaunius (Jaunius 1898)²: 114–161)), Antanas Baranauskas (Барановский 1898). I lavori proseguirono con lo stesso metodo descrittivo anche all’inizio del XX secolo: sono importanti quelli di Kazimieras Būga (1924)³, Antanas Salys (1930, 1946)⁴, Jurgis Gerulis (1930: 35–46, 54–65, 66–76), Petras Būtėnas (1932: 168–193)

¹ Remiamasi Danguole Mikulėniene (2011: 19–27).

² Cfr. Jaunius 1970.

³ Cfr. Būga 1961: 82–83.

⁴ Cfr. Salys 1992: 114–119, 122–131.

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai:

klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Questi lavori. La tradizione di ricerca ereditata dai neogrammatici fu popolare anche nel dopoguerra.

Negli studi successivi, le caratteristiche distintive del sottodialetto di Panevėžys, la loro distribuzione e la somiglianza con altri sottodialetti (Zinkevičius 1966; Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; LKT 1970: 14, 32–36; LKA 1977, 1982, 1991; Ručinskaitė 1984: 72–76; Kačiūskienė 1984: 42–53; Kačiūskienė, Girdenis 1997: 31–36)⁵, nonché le cause della loro comparsa (Kazlauskas 1968: 10–20; Zinkevičius 1974: 148; Garšva 1977: 76–87; Kačiūskienė, Girdenis 1982: 189–191), hanno cominciato a essere indagate mediante metodi sperimentali uditivi, acustici e spettrografici.

Già alla fine del XX secolo, negli studi sul sottodialetto di Panevėžys si manifestano tratti caratteristici della sociolinguistica: nella valutazione dei dati raccolti, si comincia a tenere conto dell’età degli informatori. Ciò è evidente sia nei lavori di carattere descrittivo (Zinkevičius 1975: 85; Zinkevičius 1979: 92–93), sia negli studi sperimentali spettrografici e uditivi (Kačiūskienė 1982: 39–45; Garšva 1982a: 68–70; Kačiūskienė 1983: 24–38). In questo modo è stato confrontato l’uso del sottodialetto di Panevėžys tra generazioni diverse.

Nei lavori dei primi anni del XXI secolo si comincia a ricorrere a metodi statistici, psicoacustici, spettrali e oscillografici (applicati sia negli studi complessivi (Markevičienė 2001: 29–32; LKTCh 2004: 30–34, 184–194⁶; Zinkevičius 2006: 74–82), sia nelle ricerche di singoli autori (Kačiūskienė 2000: 25–31; Garšva 2002: 9–18; Kačiūskienė 2003: 88–92; Kačiūskienė 2005a: 49–53; Kačiūskienė 2005b: 499–503; Kačiūskienė 2009: 61–67; Kačiūskienė 2012: 53–62)). In questo periodo aumentano anche gli studi con tratti sociolinguistici: si adotta il metodo del questionario (Kačiūskienė 2005c), si introducono le variabili dell’età (Kačiūskienė 2006; Meiliūnaitė 2009) e del livello di istruzione (Kačiūskienė 2013a: 8) e si indaga la consapevolezza linguistica (Kačiūskienė 2013b: 22).

Il ricorso sempre più frequente alla sociolinguistica negli studi sul sottodialetto di Panevėžys mostra che, all’inizio del XXI secolo, nel contesto dell’intenso processo di cambiamento dei dialetti, i metodi tradizionali non sono più sufficienti per individuare e spiegare questo fenomeno.

2. METODOLOGIA DELLO STUDIO DELLA DIALETTALEZZA

Con il mutare dei dialetti, cambia anche la geolinguistica che li studia: è diventata interdisciplinare; agli obiettivi tradizionali dei dialettologi si affianca la sociolinguistica (per esempio,

⁵ I risultati di questo periodo sono stati pubblicati anche in altre sedi. Tra i lavori da menzionare vi sono i Testi del dialetto dei dintorni di Joniškėlis di Kazimieras Garšva (1982b).

⁶ I materiali linguistici dialettali sono stati registrati da Aldona Jonaitytė, Stasys Tumėnas, D. Kazilionytė, S. Liolytė, Kazys Morkūnas, Aloyzas Vidugiris ed Edmundas Trumpa; la trascrizione è stata curata da Aloyzas Vidugiris, Asta Leskauskaitė e Rima Bacevičiūtė.

Straipsniai / Articles

177

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

si tiene conto delle variabili sociolinguistiche (età, sesso, istruzione ecc.). Con l’acquisizione di nuovi tratti da parte della geolinguistica, gli orientamenti teorici e i principi metodologici della dialettologia dei primi anni del XXI secolo cominciano a essere qualificati con il termine sociogeolinguistica (Aliūkaitė 2011: 257; Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014).

Nei studi sociogeolinguistici i fenomeni linguistici possono essere esaminati non solo con gli strumenti di questi due orientamenti, ma anche con i metodi di altri ambiti scientifici. Questo articolo si propone di sperimentare l’idoneità di uno dei metodi di analisi cluster utilizzati in statistica per individuare le somiglianze tra le località abitate dei dialetti orientali dell’altopiano di Panevėžys in base alla frequenza d’uso dei tratti dialettali distintivi⁷. Oggetto dello studio sono i tratti caratteristici del sottodialetto di Panevėžys.

L’analisi statistica clusterizzata condotta consentirà di verificare come si raggruppano le località esaminate in base alla frequenza d’uso dei tratti dialettali distintivi. In questo modo si crea un modello di ricerca per misurare la dialettalità e la perifericità linguistica delle località esaminate: selezionando quattro punti LKA (due centrali e due di confine), si determina quanto vi siano conservati i tratti dialettali e se il modello adottato sia adatto a farlo.

Nell’articolo, i concetti di punto LKA centrale e di confine sono usati in senso geografico: è definita centrale una località situata geograficamente più vicino al centro dell’area dei dialetti orientali dell’altopiano di Panevėžys, mentre è definito di confine un insediamento situato vicino ai confini con altri sottodialetti. Per questo motivo, dal punto di vista linguistico, può essere diventato periferico (di transizione, cioè può aver acquisito tratti di altre lingue o tratti dialettali distintivi di altri sottodialetti)⁸.

Il materiale esaminato consiste in registrazioni audio di 90 minuti, selezionate casualmente, del sottodialetto orientale dell’altopiano di Panevėžys. Sono state raccolte nel 1992, 2004 e 2012 nelle località già oggetto di indagine 60 anni fa (cfr. LKA 1977: 21–23, LKA 1982: 9–11, LKA 1991: 9–11): Bučiūnai (52) (n. di registrazione LK259701, n. di catalogazione del compact disc CD 1496 RAP 116), Pąsvalys (112) (n. di registrazione LK204602, n. di catalogazione del compact disc CD 1508 RAP 122), Kapčiūnai (138) (n. di registrazione LK029101, n. di catalogazione del compact disc CD 1156 RAP 79) e Stūm̃briškis⁹ (171)¹⁰.

⁷ I dialetti orientali dell’altopiano di Panevėžys si trovano nella parte occidentale dell’area dei dialetti orientali dell’altopiano. Confinano con i dialetti occidentali dell’altopiano di Šiauliai e con i dialetti orientali dell’altopiano di Kupiškis, Anykščiai e Širvintos (cfr. Figura 1).

⁸ Apie centrinio ir periferinio LKA punkto terminus plačiau žr.: Morkūnas 1993: 4–7; Kardelis 2014; Kardelis, Stakutytė 2015).

⁹ A questa registrazione non è ancora stato assegnato un numero di catalogazione; è conservata sul server dell’Istituto della lingua lituana insieme agli altri dati raccolti nel 2012.

¹⁰ Le registrazioni sono state raccolte tra il 2007 e il 2013 nell’ambito del progetto Ricerche geolinguistiche contemporanee in Lituania: ottimizzazione della rete dei punti e diffusione interattiva delle informazioni dialettali (cfr. Dialetti della lingua lituana).

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Le caratteristiche dialettali utilizzate nel parlato di tre donne (D. N., nata nel 1926, residente a Bučiūnai; J. L., nata nel 1934, residente a Pasvalys¹¹; V. M., nata nel 1909, residente a Klovainiai¹²) e di un uomo (B. N., nato nel 1946, residente a Stumbriškis), con un ritmo di eloquio simile, sono esaminate sperimentalmente¹³.

Come si vede nella Figura 1, le località esaminate si trovano nell’area degli aukštaičiai, perciò presentano la caratteristica distintiva comune a tutti gli aukštaičiai: i dittonghi accentati ie, uo si conservano integri, come nella lingua standard, a differenza dell’area dei žemaičiai (Zinkevičius 1966: 13–14; LKT 1970: 15; LKTCh 2004: 29). I punti LKA appartengono all’area degli aukštaičiai orientali, poiché in questo sottodialetto si restringono i dittonghi an, am, en, em e le antiche vocali nasali ą, ę e si pronunciano come ɔn, ɔm, ɛn, ɛm e o, e (Zinkevičius 1966: 15, 83–84, 99–101; LKT 1970: 32–33; LKTCh 2004: 30, 173–175)¹⁴.

La principale caratteristica distintiva dei panevėžiškiai è la neutralizzazione delle vocali brevi finali, la cosiddetta riduzione vocalica. In base al grado di riduzione, i punti LKA esaminati appartengono ai panevėžiškiai settentrionali, le cui vocali brevi finali si sono trasformate in suoni mormorati di qualità indistinta, a differenza di quelle dei panevėžiškiai meridionali, che neutralizzano le vocali brevi a, u finali in un unico suono simile a u, ma non labializzato, trascritto v (Zinkevičius 1966: 92, 119–121; LKT 1970: 35; LKTCh 2004: 175–176).

In questo lavoro la dialettalità delle località esaminate viene misurata verificando la produttività di sei vocali (o, ė, i, u, y, ū) e di due dittonghi (ie, uo), soggetti a diverse accentazioni o presenti in diverse parti delle parole. Si registra inoltre la frequenza della ritrazione dell’accento. Due caratteristiche sono usate in modo peculiare soltanto nell’area settentrionale dei panevėžiškiai.

In posizione atona i panevėžiškiai settentrionali, a differenza di quelli meridionali, realizzano i dittonghi ie, uo come e, o (Zinkevičius 1966: 16, 87; LKTCh 2004: 176). Nelle località esaminate si verifica inoltre una ritrazione dell’accento particolarmente marcata: nell’area dei panevėžiškiai settentrionali vige la legge della ritrazione generale dell’accento, secondo cui l’accento viene ritratto non solo da una desinenza breve, ma anche da una desinenza lunga con accento discendente, e non soltanto su una sillaba lunga, ma anche su una breve; opera inoltre la ritrazione condizionata intensiva dell’accento, in cui l’accento viene ritratto da

¹¹ In questa registrazione si sente parlare un gruppo di donne. Tuttavia, per la maggior parte del tempo parla una sola informatrice; perciò nello studio si considera che sia stata esaminata la lingua parlata da questa sola donna.

¹² Questa informatrice vive a Klovainiai, ma nella banca dati la registrazione è assegnata al punto Kapčiūnai (138).

¹³ In termini percentuali, le informatrici sono più numerose degli informatori; pertanto anche in questo studio si esaminano più registrazioni audio di donne che di uomini.

¹⁴ Queste e altre caratteristiche che distinguono il dialetto panevėžiškiai dagli altri furono rilevate già alla fine del XIX secolo: Volteris scrisse delle differenze di pronuncia riscontrate nelle varie regioni del paese per i dittonghi accentati del tema ie, uo, i dittonghi an, en, le vocali brevi i, u, la o accentata del tema e altri tratti (Вольтеръ 1886: 1–12).

Straipsniai / Articles

179

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

trumpos galūnės į priešpaskutinį bet kokio ilgumo skiemenį (Zinkevičius 1966: 37–40, LKT 1970: 34–35, LKTCh 2004: 30–31)¹⁵.

Le altre caratteristiche esaminate sono più universali. Tra queste vi sono anche i già menzionati ie, uo accentati del tema, la cui qualità nell’area esaminata non differisce da quella degli altri dialetti dell’aukštaitico e della lingua standard.

Come tutti gli aukštaitici orientali, i panevėžiškiai settentrionali allungano le vocali brevi u, i accentate (non per retrazione dell’accento) in posizione non finale e le pronunciano molto chiuse (Zinkevičius 1966: 107; LKT 1970: 34; LKTCh 2004: 177). Nella pronuncia delle y, ū del tema atone, il comportamento è inverso: vengono trasformate nelle corrispondenti vocali brevi i, u (Zinkevičius 1966: 110; LKT 1970: 34; LKTCh 2004: 176).

Tuttavia, a differenza di molti aukštaitici, nell’area dei panevėžiškiai la o accentata del tema si pronuncia senza sfumatura di a, ma nella desinenza atona si trasforma in a (Zinkevičius 1966: 70). La ė accentata del tema viene generalmente conservata (Zinkevičius 1966: 74), mentre la ė atona in finale di parola si pronuncia e (Zinkevičius 1966: 75; LKTCh 2004: 176–178).

Lo studio analizza dunque la frequenza di sette caratteristiche dialettali distintive forti o salienti (ie, uo, o, ė, i, u accentate del tema e retrazione dell’accento) e di sei deboli o poco salienti (y, ū, ie, uo atone del tema; ė, o atone della desinenza) dei panevėžiškiai (cfr. Tabella 1)¹⁶. Questi tratti sono frequenti e, come si evince dalla tabella della loro frequenza d’uso, ricorrono molte volte nel parlato dei panevėžiškiai. Lo confermano anche le più recenti ricerche su questo sottodialetto (cfr. Aliūkaitė et al. 2014: 188–191).

I materiali raccolti nelle località dialettali esaminate sono stati elaborati in più fasi: 1) sono state ascoltate le registrazioni audio raccolte nei diversi periodi nei punti LKA oggetto dell’indagine; 2) è stata effettuata l’analisi delle registrazioni audio: durante l’ascolto è stata rilevata la frequenza d’uso delle 13 caratteristiche dialettali distintive dei panevėžiškiai; 3) le frequenze sono state inserite nel programma informatico SPSS Statistics ed è stata condotta un’analisi cluster¹⁷.

Applicando il metodo dell’analisi cluster, è stata determinata la somiglianza tra i punti LKA selezionati appartenenti a quattro sottodialetti dei panevėžiškiai dell’aukštaitico orientale, che sono stati suddivisi

¹⁵ Di norma, l’accento non viene ritratto dalla desinenza negli avverbi di grado comparativo, nei pronomi ossitoni e nelle forme della terza persona del futuro (Zinkevičius 1966: 38); nelle parole plurisillabiche l’accento della desinenza viene ritratto sulla sillaba più vicina (Zinkevičius 1966: 39), ma non sulla preposizione-prefisso (LKTCh 2004: 180).

¹⁶ I principali criteri per distinguere le caratteristiche forti (o salienti) da quelle deboli (o poco salienti) sono l’estensione geografica, la riconoscibilità e la livellazione: le caratteristiche forti sono proprie di un’area relativamente ristretta di un determinato sottodialetto, si notano rapidamente e si livellano facilmente; quelle deboli sono invece comuni a molti sottodialetti affini e sono più difficili da notare, perciò si tende meno a correggerle (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 46–47).

¹⁷ Apie programą plačiau žr.: IBM SPSS Statistics; Vaitkevičius, Saudargienė 2006.

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Aukštaičiai orientali di Panevėžys: analisi dei cluster alla ricerca dei tratti dialettali

1 PAV. Tiriamosios rytų aukštaičių panevėžiškių vietovės (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014: 189)

Straipsniai / Articles

181

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

in gruppi di oggetti simili, ovvero cluster. I dati oggetto dell’indagine sono stati raggruppati in modo che le differenze all’interno del cluster costituito dalle località esaminate fossero quanto più ridotte possibile, mentre quelle tra i cluster fossero quanto più ampie possibile (Čekanavičius, Murauskas 2002: 195; Vaitkevičius, Saudargienė 2006).

TABELLA 1.

Frequenza d’uso dei tratti dialettali distintivi dei panevėžiškiai nelle località esaminate¹⁸

INTENSITÀ

TRATTO

BUČIŪNAI Durata della registrazione 43 min. 8 sec.

PASVALYS Durata della registrazione 46 min. 42 sec.

KAPČIŪNAI Durata della registrazione 28 min. 28 sec.

STUMBriškis Durata della registrazione 62 min. 11 sec.

Forte

Il dittongo ie accentato della radice si conserva

~ 79

~ 55

~ 28

~ 66

Forte

Il dittongo uo accentato della radice si conserva

~ 42

~ 16

~ 21

~ 24

Forte

La vocale ė accentata della radice si conserva

~ 59

~ 67

~ 50

~ 70

Forte

La o accentata della radice è mantenuta

~ 65

~ 87

~ 40

~ 63

Forte

La u accentata della radice è allungata

~ 70

~ 50

~ 47

~ 87

Forte

La i accentata della radice è allungata

~ 63

~ 70

~ 50

~ 83

Ritrazione dell’accento

Ritrazione dell’accento

~ 88

~ 90

~ 68

~ 137

Debole

Il dittongo uo non accentato della radice diventa o

~ 2

~ 3

~ 1

~ 4

Debole

Il dittongo ie non accentato della radice diventa ę

~ 7

~ 13

~ 4

~ 12

Debole

La y non accentata della radice diventa i

~ 15

~ 12

~ 10

~ 25

Debole

La ū non accentata della radice diventa u

~ 4

~ 1

0

~ 7

Debole

Nella desinenza atona, ė diventa e

~ 40

~ 28

~ 8

~ 41

Debole

Nella desinenza atona, o diventa a

~ 121

~ 78

~ 86

~ 157

¹⁸ Le registrazioni sono state ascoltate da una ricercatrice madrelingua del dialetto. Poiché la frequenza è stata rilevata ascoltando registrazioni audio di lingua parlata spontanea, i dati presentati possono contenere errori dovuti a fattori umani.

182

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Nello studio si è scelto di sperimentare due metodi di clustering: gerarchico e non gerarchico (a due fasi). Si distinguono in base al modo in cui vengono selezionate le misure di somiglianza, ai criteri per determinare la distanza tra i cluster e alla strategia di assegnazione ai cluster. La differenza principale consiste nel fatto che, raggruppando i dati dello studio con il metodo di clustering a due fasi, il numero di cluster è noto in anticipo (viene scelto) (Čekanavičius, Murauskas 2002: 202).

Nell’analisi dei risultati ottenuti con l’analisi cluster, si tiene conto del fatto che il lavoro esamina il parlato spontaneo degli informatori, non testi uniformi, che le condizioni del parlato sono diverse e che il campione dei dati esaminati è molto ridotto; pertanto, i risultati dell’analisi cluster potrebbero non essere del tutto precisi. Tuttavia, in questo lavoro, tenendo conto del materiale esaminato, si intende soltanto verificare se questo metodo sia in grado di rivelare in generale regolarità di raggruppamento delle località in base alla frequenza d’uso delle caratteristiche dialettali. Più precisamente, si verifica se l’analisi cluster possa individuare, in base alla frequenza d’uso delle caratteristiche dialettali, le località orientate verso la perifericità e mostrare la somiglianza tra le località che hanno conservato meglio le caratteristiche dialettali, tenendo conto di vari fattori, per esempio la distanza geografica, la posizione periferica vs. centrale delle località entro i confini del sottodialetto dei panevėžiškiai degli altiani orientali e le differenze sociogeolinguistiche.

3.

ANALISI DELLE CARATTERISTICHE DISTINTIVE DEI PANEVĖŽIŠKIAI MEDIANTE CLUSTERING

Per verificare come si raggruppino le località esaminate in base alla frequenza d’uso delle 13 principali caratteristiche distintive dei panevėžiškiai (cfr. Tabella 1), si è fatto ricorso a un metodo gerarchico e a uno non gerarchico: con il programma SPSS Statistics è stata effettuata un’analisi cluster gerarchica (di agglomerazione) e a due fasi. SPSS Statistics

A causa della ridotta quantità di dati, in entrambi i casi è stato scelto il numero minimo di cluster: 2. I risultati dell’analisi cluster gerarchica indicano che a Bučiūnai, Pasvalys e Kapčiūnai la frequenza d’uso delle caratteristiche dialettali distintive è la più simile; pertanto, questi punti LKA hanno formato un cluster. Un altro gruppo di oggetti simili è costituito da Stum̃briškis (cfr. Tabella 2).

TABELLA 2.

Risultati dell’analisi cluster gerarchica in base alla frequenza d’uso delle 13 caratteristiche distintive dei panevėžiškiai degli altiani orientali

N. del cluster

Punto LKA assegnato al cluster

1

Bučiūnai, Pasvalys, Kapčiūnai

2

Stum̃briškis

Straipsniai / Articles

183

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Poiché il primo cluster è composto da un punto LKA periferico (Bučiūnai) e da due centrali (Pasvalỹs, Kapčiūnai), si può affermare che le caratteristiche dialettali distintive possono conservarsi in misura altrettanto buona nelle località studiate, indipendentemente dalla loro posizione geografica. D’altra parte, i dati dell’insediamento di Stum̃briškis, situato ai margini dell’area dialettale dei panevėžiškiai e meno simile agli altri tre punti LKA esaminati, indicano che le caratteristiche dialettali tipiche dei panevėžiškiai possono conservarsi meno bene in un punto LKA periferico.

Il dendrogramma mostra chiaramente la sequenza con cui sono stati uniti i cluster (si veda la figura 2). Si osserva che i punti LKA più simili sono quello periferico e quello centrale: negli insediamenti di Bučiūnai e Pãsvalys, la produttività d’uso dei tratti distintivi dei panevėžiškiai è simile. Nella lingua del parlante che vive nei pressi di Kapčiūnai si sono riscontrati meno tratti di questo tipo. Il punto LKA periferico di Stum̃briškis è quello che si distingue maggiormente: il livello di dialettalità di questo insediamento è il meno simile a quello delle altre tre località studiate.

² FIG. Dendrogramma dell’aggregazione dei cluster (1 Bučiūnai, 2 Pasvalỹs, 3 Kapčiūnai, 4 Stum̃briškis)

Questi risultati dell’analisi gerarchica dei cluster potrebbero essere dovuti a vari fattori sociogeolinguistici relativi ai punti LKA: a differenza degli altri tre, il villaggio di Stum̃briškis è il più vicino alla grande città del distretto (principale centro di attrazione dell’urbanizzazione), Panevėžys; pertanto, rispetto agli altri punti LKA, la lingua standard potrebbe influenzare il sottodialetto, determinando una minore frequenza d’uso dei tratti dialettali. I risultati potrebbero essere stati influenzati anche dal fatto che Stum̃briškis è un punto LKA di confine: confina con l’area dei kupiškėnai e una parte degli abitanti del villaggio non è originaria del luogo e parla una lingua parzialmente dialettale¹⁹.

¹⁹ Si esclude che i risultati siano stati influenzati in questo modo dalla registrazione audio più lunga del punto LKA di Stum̃briškis, poiché, confrontando i dati di questo punto LKA con la frequenza d’uso dei tratti dialettali rilevata nelle altre località, i risultati sono piuttosto simili. Inoltre, durante la registrazione il parlante non parla da solo: viene interrogato continuamente dai ricercatori.

184

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Questi argomenti consentono di ipotizzare che il punto LKA di Stum̃briškis possa essere periferico: nell’insediamento studiato, insieme ai tratti tipici dei panevėžiškiai dell’area orientale degli altaičiai, potrebbero essere usati elementi di altri sottodialetti (uteniškiai, kupiškėnai) o della lingua standard; per queste ragioni, il punto costituisce un gruppo a sé. La figura 1 mostra che anche Bučiūnai è un punto LKA di confine, poiché confina con l’area dei šiauliškiai. Tuttavia, come mostrano i risultati dell’analisi gerarchica dei cluster, non vi sono dubbi sulla vitalità dei tratti dialettali distintivi dei panevėžiškiai: secondo i dati esaminati, questo villaggio è quello più simile a Pãšvalys, il cui sottodialetto, stando alle ricerche più recenti, è un geoletto forte degli altaičiai orientali occidentali (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261)²⁰. Dunque, a Bučiūnai, situato ai margini dell’area del sottodialetto dei panevėžiškiai, i tratti dialettali si conservano altrettanto bene che nella località situata al centro dell’area dialettale. Pertanto, a differenza di Stum̃briškis, non vi sono ragioni per definire periferico il punto LKA di Bučiūnai, pur essendo situato al confine.

L’analisi dei cluster in due fasi presenta risultati alquanto diversi: la frequenza d’uso dei tratti dialettali distintivi è più simile a Bučiūnai, Pasvalys e Stum̃briškis; questi punti LKA formano un gruppo di oggetti simili, mentre Kapčiūnai costituisce un altro gruppo (si veda la tabella 3).

TABELLA 3.

Risultati dell’analisi dei cluster in due fasi in base alla frequenza d’uso dei 13 tratti distintivi dei panevėžiškiai dell’area orientale degli altaičiai

N. del cluster

Punto LKA assegnato al cluster

1

Bučiūnai, Pasvalỹs, Stum̃briškis

2

Kapčiūnai

A differenza dei dati ottenuti in precedenza, questa volta si raggruppano insieme un punto LKA centrale (Pasvalys) e due periferici (Bučiūnai, Stum̃briškis), mentre il secondo cluster è composto non da una località periferica, bensì da una centrale (Kapčiūnai). I risultati ottenuti sollevano dubbi: indicano che i tratti dialettali forti e deboli possono conservarsi meglio nei punti LKA periferici che in quelli centrali.

La tabella 4 mostra che nei punti LKA che compongono il primo cluster le medie di tutti i tratti attestati sono più alte che nel secondo. Ciò significherebbe che nei punti LKA del primo cluster la dialettalità si è conservata meglio che nel secondo: a Bučiūnai, Pasvalys e Stum̃briškis la frequenza d’uso di tutti i tratti esaminati è maggiore che a Kapčiūnai. Si può tuttavia dubitare di questo risultato, poiché nel primo cluster quasi tutti i dati sono molto dispersi (la deviazione standard varia da

²⁰ Per geoletto si intende «[...] una varietà linguistica regionale non omogenea (eterogenea), il cui areale non ha confini geografici ben definiti. Dal punto di vista linguistico è la continuazione del dialetto tradizionale e conserva un certo insieme di tratti dialettali antichi» (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 41).

Straipsniai / Articles

185

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

TABELLA 4: Centri dei cluster in base a 13 tratti distintivi

Cluster | ie Media 66,67; Dev. std. 12,014 | 28,00; · | 57,00; 21,679 | uo Media 27,33; Dev. std. 13,317 | 21,00; · | 25,75; 11,325 | o Media 71,667; Dev. std. 13,317 | 40,000; · | 63,750; 19,207 | ė Media 65,333; Dev. std. 5,686 | 50,000; · | 61,500; 8,963 | i Media 72,000; Dev. std. 10,149 | 50,000; · | 66,500; 13,772 | u Media 69,000; Dev. std. 18,520 | 47,000; · | 63,500; 18,699 | ritrazione dell’accento Media 105,00; Dev. std. 27,731 | 68,00; · | 95,75; 29,239 | Desinenze atone | Cluster | ie Media 10,67; Dev. std. 3,215 | 4,00; · | 9,00; 4,243 | uo Media 3,000; Dev. std. 1,000 | 1,000; · | 2,500; 1,291 | y Media 17,333; Dev. std. 6,807 | 10,000; · | 15,500; 6,658 | ū Media 4,000; Dev. std. 3,000 |,000; · | 3,000; 3,162 | ė Media 36,33; Dev. std. 7,234 | 8,00; · | 29,25; 15,349 | o Media 118,667; Dev. std. 39,552 | 86,000; · | 110,500; 36,189 | 1 2 Totale 1 2 Totale

186

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

da basso (1) a molto alto — ben 39,552). Forse ciò si potrebbe spiegare con il fatto che i valori esaminati nello studio sono piuttosto elevati. E quanto più elevate sono le medie dei valori, tanto maggiori sono anche le deviazioni standard.

Le frequenze più basse dei tratti utilizzati nella località di Kapčiūnai (cfr. Tabella 1), che naturalmente corrispondono alle medie presentate (del ū atono in posizione radicale: 0 occorrenze, del uo atono in posizione radicale: 1, del ie atono in posizione radicale: 4), mostrano che i suddetti tratti deboli in questo punto LKA sono improduttivi e scarsamente mantenuti nel parlato degli informatori. Si potrebbe supporre che per questo motivo tendano a scomparire e a essere sostituiti da altre varianti. Tuttavia, questi dati non si discostano molto dalle medie di frequenza d’uso dei tratti nei tre punti LKA che compongono l’altro cluster (rispettivamente 4, 3 e 10,67). Si tende pertanto a ritenere che il ū, uo, ie atono in posizione radicale ricorra raramente nel parlato degli informatori residenti in tutte e quattro le località, ma sia conservato.

Nello studio non si esclude la possibilità che l’applicazione di diversi metodi di analisi dei cluster agli stessi dati possa produrre risultati differenti (Čekanavičius, Murauskas 2002: 196). Si ipotizza tuttavia che tali risultati possano essere dovuti alla diversa durata delle registrazioni audio esaminate: per questo motivo, nella registrazione più breve del punto LKA di Kapčiūnai sono stati utilizzati meno tratti analizzati che negli altri tre. Ciò potrebbe aver influito anche sulle basse medie di frequenza d’uso dei tratti distintivi ottenute per questa località, che indicano un basso livello di dialettalità nel villaggio.

Per verificare l’ipotesi, la frequenza dei tratti utilizzati a Kapčiūnai è stata normalizzata artificialmente (nel programma SPSS Statistics la frequenza dei tratti dialettali distintivi utilizzati in questo punto LKA è stata sostituita con le medie di tutte le frequenze dei tre altri punti LKA) e i calcoli sono stati ripetuti. Una volta eseguita questa operazione, i risultati coincidevano con i dati ottenuti nell’analisi gerarchica (cfr. Tabella 5).

TABELLA 5.

Risultati dell’analisi dei cluster in due fasi in base alla frequenza d’uso di 13 tratti distintivi degli alto-baltici orientali di Panevėžys, dopo la normalizzazione artificiale della frequenza dei tratti utilizzati a Kapčiūnai

N. del cluster

Punto LKA assegnato al cluster

1

Bučiūnai, Pasvalys, Kapčiūnai

2

Stumbrškis

Confrontando i risultati del raggruppamento dei punti LKA studiati ottenuti con entrambi i metodi, emerge una tendenza: in base alla somiglianza nella frequenza d’uso dei tratti dialettali, un cluster non è mai costituito esclusivamente dai punti LKA centrali e l’altro esclusivamente da quelli periferici. Ciò conferma l’ipotesi che nell’area degli alto-baltici orientali di Panevėžys

Straipsniai / Articles

187

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Centri dei cluster in base a 13 tratti distintivi, tratti del dialetto panevėžiškiai, dopo aver normalizzato artificialmente la frequenza dei tratti rilevati a Kapsiūnai

Cluster ie Media Dev. std. n. 67,00 12,000 66,00 · 66,75 9,811 uo Media Dev. std. n. 28,33 13,051 24,00 · 27,25 10,874 o Media Dev. std. n. 74,67 11,240 63,00 · 71,75 10,874 ė Media Dev. std. n. 63,67 4,163 70,00 · 65,25 4,646 i Media Dev. std. n. 68,33 4,726 83,00 · 72,00 8,287 u Media Dev. std. n. 63,00 11,269 87,00 · 69,00 15,122 Ritrarre l'accento Media Dev. std. n. 94,33 9,292 137,00 · 105,00 22,642 1 2 Totale Radice atona ie Media Dev. std. n. 10,33 3,055 12,00 · 10,75 2,630 uo Media Dev. std. n. 2,67,577 4,00 · 3,00,816 y Media Dev. std. n. 14,67 2,517 25,00 · 17,25 5,560 ū Media Dev. std. n. 3,00 1,732 7,00 · 4,000 2,449 ė Media Dev. std. n. 34,67 6,110 41,00 · 36,25 5,909 o Media Dev. std. n. 106,00 24,269 157,00 · 118,75 32,294 1 2 Totale

188

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

il carattere dialettale può essere conservato altrettanto bene sia nelle località centrali sia in quelle situate ai margini dell'area dialettale (in questo caso, Bučiūnai).

I risultati delle analisi gerarchica e a due fasi dei cluster (dopo la normalizzazione dei dati) suggeriscono inoltre che un punto periferico dell’LKA non è sempre periferico: forse il punto dialettale dell’LKA a Stumbríš kis potrebbe essere definito periferico, poiché i suoi risultati differiscono maggiormente dai dati delle altre tre località. Bučiūnai, tuttavia, nonostante la sua posizione geografica nell’area dialettale dei panevėžiškiai, non è un punto periferico dell’LKA: i tratti dialettali vi sono conservati altrettanto bene che nei punti centrali dell’LKA, Pãsvalis e Kapčiūnai.

Poiché il processo di normalizzazione ha modificato i risultati, sono cambiate anche le medie di frequenza dei tratti rilevati nei punti dell’LKA: sono diminuite lievemente nel primo gruppo di oggetti simili e aumentate nel secondo cluster (si veda la Tabella 6).

I dati ottenuti mostrano che tutti i tratti deboli e la maggior parte di quelli forti sono conservati meglio a Stumbríškis che nelle località di Bučiūnai, Pãsvalis e Kapčiūnai. Ciò induce a mettere in dubbio l’ipotesi formulata in precedenza nello studio, secondo cui, per diverse ragioni sociogeolinguistiche, il livello di carattere dialettale a Stumbríš kis sarebbe il più basso. Al contrario, il punto dell’LKA di Stumbríškis si distingue dagli altri tre per l’uso produttivo delle vocali toniche di radice ė, i, u, per il ritiro dell’accento, per le vocali atone di radice ie, uo, y, ū e per le vocali atone finali ė, o: questi tratti sono produttivi e tendono a persistere nella lingua degli informatori della località.

I tratti dialettali menzionati sono conservati piuttosto bene anche a Bučiūnai, Kapčiūnai e Pasvalys, benché i dati della ricerca, molto dispersi nel primo cluster, non consentano di affermarlo con altrettanta sicurezza (la deviazione standard varia da 0,577 per la radice atona uo a 24,269 per la vocale finale atona o).

Questi risultati spiegano perché, secondo i risultati delle analisi gerarchica e a due fasi dei cluster (dopo la normalizzazione dei dati), il punto dell’LKA di Stumbríškis formasse un cluster a sé. Essi smentiscono inoltre l’ipotesi formulata nello studio secondo cui la frequenza dei tratti dialettali rilevati a Stumbríš kis differirebbe da quella degli altri tre punti dell’LKA perché esso è periferico. I dati ottenuti dall’analisi a due fasi dei cluster consentono di affermare che, data la produttività prevalente dei tratti dialettali menzionati, non vi è motivo di definire periferica questa località, sebbene si trovi ai margini dell’area.

I dati dell’analisi condotta confermano inoltre l’ipotesi che, sotto il profilo del carattere dialettale, il punto dell’LKA di Bučiūnai non sia periferico: le medie di frequenza d’uso dei tratti distintivi di questa località sono simili a quelle degli altri due punti centrali dell’LKA, Kapčiūnai e Pãsvalis. Si può dunque osservare che il carattere dialettale dei punti dell’LKA di Bučiūnai e Stumbríškis, situati ai margini dell’area dialettale dei panevėžiškiai, non è influenzato né dal sottodialetto kupiškėnai, forte ma in rapido declino, né dai šiauliškiai, i cui tratti dialettali sono meno marcati.

Straipsniai / Articles

189

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Nelle località abitate di Bučiūnai, Kapčiūnai e Pašvalys, solo le medie di frequenza d’uso di tre tratti forti sono superiori a quelle di Stumbr iškis: si tratta delle ie, uo, o accentate nel tema. Pertanto, si può concludere che il carattere dialettale dei tre punti LKA menzionati è sostenuto dal predominio dei tratti forti nel parlato degli informatori, mentre quello di Stumbr iškis è sostenuto più dai tratti deboli che da quelli forti. La tabella 6 mostra inoltre che le ie, uo, ū non accentate nel tema sono tratti distintivi piuttosto rari in tutte le località esaminate. Tuttavia, non si dovrebbe sostenere che questi tratti tendano a scomparire: si ritiene che, in generale, nel parlato degli informatori ricorrano poche parole che li presentano (per esempio, piemuõ, puodynė, pūgà).

Considerando la frequenza dei singoli tratti (cfr. tabelle 1, 4 e 5), si osserva che nei quattro punti LKA esaminati la maggiore tendenza a conservarsi è propria delle ie, o, ė, i, u accentate nel tema, della ritrazione dell’accento e del tratto debole costituito dalla o non accentata in desinenza. Sono i tratti usati più frequentemente nelle località abitate esaminate.

Nel parlato degli informatori ricorrono meno frequentemente i tratti deboli — le ie, uo, y, ū, ē non accentate nel tema — e un tratto forte — la uo accentata nel tema. Stabilire se tendano a scomparire è questione che richiede ulteriori e più approfondite ricerche.

4. CONCLUSIONI

Dopo aver applicato sperimentalmente il metodo dell’analisi dei cluster per determinare la somiglianza, il carattere dialettale e la perifericità di quattro punti LKA dei dialetti orientali dell’altopiano di Panevėžys, si possono formulare le seguenti conclusioni preliminari.

Il modello di analisi dei cluster applicato nello studio è adeguato: con questo metodo sono state individuate le regolarità nella formazione dei gruppi dei quattro punti LKA di Panevėžys in base alle variabili esaminate.

L’analisi mostra che i punti LKA di confine non sono necessariamente periferici dal punto di vista del carattere dialettale: nelle località di Bučiūnai e Stumbr iškis, situate ai margini dell’area dialettale orientale dell’altopiano di Panevėžys, il carattere dialettale è ben conservato; questi punti LKA non hanno acquisito tratti dialettali evidenti dei sottodialetti confinanti.

Nei punti LKA di Bučiūnai, Pašvalys e Kapčiūnai il carattere dialettale si conserva meglio grazie al predominio nel parlato degli informatori dei tratti forti (le ie, uo, o accentate nel tema), mentre a Stumbr iškis è sostenuto più dai tratti deboli (le ie, uo, y, ū non accentate nel tema e le ė, o non accentate in desinenza) che da quelli forti (le ė, i, u accentate nel tema e la ritrazione dell’accento). Gli altri tratti esaminati nello studio non mostrano regolarità evidenti.

Nell’esaminare i dialetti con il metodo dell’analisi dei cluster, la selezione del materiale di ricerca è molto importante: occorrerebbe scegliere registrazioni audio di durata simile e in quantità maggiore. Anche il diverso periodo di raccolta e la velocità di eloquio degli informatori possono influire sui risultati. Per evitare imprecisioni, la frequenza d’uso dei tratti dovrebbe

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

A valutare dovrebbe essere uno specialista che conosca a fondo i tratti dialettali. Per la ricerca si potrebbero utilizzare testi trascritti.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva 2011: Projektas „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“. – Respectus philologicus 20(25), 257–260.

Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentyte Gintarė ir kt. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), 129–196.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), 29–47.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Būtenas Petras 1932: Aukštaičių tarmės okuojančiosios pašnektės sienos. – Archivum Philologicum 3, 168–209.

Čekanavičius Vydas, Murauskas Gediminas 2002: Statistika ir jos taikymai 2. Vilnius: TEV.

Garšva Kazimieras 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–87.

Garšva Kazimieras 1982a: Svarbesnės šiaurės vakarų panevėžiškių fonologijos ypatybės. – Baltistica 18(1), 65–74.

Garšva Kazimieras 1982b: Joniškėlio apylinkių šnektos tekstai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Garšva Kazimieras 2002: Panevėžiškių fonetikos raida abipus Latvijos sienos. – Acta Linguistica Lithuanica 47, 9–18.

Gerullis Georg 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Petters Verlag.

Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.

IBM SPSS Statistics. Prieiga internete: http://www.insol.lt/statistics.

Straipsniai / Articles

191

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Jaunius Kazimieras 1898 (1970): Panevėžiškių tarmė. – Kalbininkas Kazimieras Jaunius, sud. Vincentas Drotvinas, Vladas Grinaveckis. Vilnius: Mintis.

Kačiuškienė Genovaitė 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. – Kalbotyra 33(1), 39–45.

Kačiuškienė Genovaitė 1983: Šiaurės panevėžiškių murm amųjų balsių fonetinės ypatybės, distribucija ir fonologinė interpretacija. – Kalbotyra 34(1), 24–38.

Kačiuškienė Genovaitė 1984: Šiaurės panevėžiškių tarmės balsių psichoakustinė klasifikacija. – Kalbotyra 35(1), 42–53.

Kačiuškienė Genovaitė 2000: Nekirčiuotų i/u ir ę/ǫ vartojimas Joniškėlio ir Pakruojo apylinkių rišli uose tekstuose. – Baltų filologija 9, 25–31.

Kačiuškienė Genovaitė 2003: Trečiojo amžiaus universitetas Šiauliuose: klausytojų požiūris į gimtąją tarmę. – Pedagogija 69, 88–92.

Kačiuškienė Genovaitė 2005a: Panevėžio tarmių aprašas – pirmoji mokslinė šiaurės panevėžiškių tarmės studija. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1, 49–53.

Kačiuškienė Genovaitė 2005b: Antano Baranausko ir Kazimiero Jauniaus vieta šiaurės panevėžiškių tarmės tyrimo istorijoje. – Lietuvių katalikų mokslo akademijos suvažiavimo darbai 19, 499–503.

Kačiuškienė Genovaitė 2005c: Sodybų statinių pavadinimai šiaurės panevėžiškių tarmėje: anketinis tyrimas. – Žmogus kalbos erdvėje, 60–64.

Kačiuškienė Genovaitė 2006: Šiaurės panevėžiškių tarmės fonologijos bruožai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kačiuškienė Genovaitė 2009: Sakytinės lietuvių kalbos tekstynas: tarminių formų vartosena. – Filologija 14, 61–67.

Kačiuškienė Genovaitė 2012: Tarmių fonetinių ypatybių atspindžiai „Sakytinės lietuvių kalbos tekstyne“. – Baltistica 8, 53–62.

Kačiuškienė Genovaitė 2013a: Stipriosios ir silpnosios šiaurės panevėžiškių tarmės ypatybės XXI a. pradžioje. – Tarptautinė tarpdaykinė mokslinė konferencija XXI amžiaus tarmių tyrimai: geolingvistinė ir sociolingvistinė perspektyvos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 8.

Kačiuškienė Genovaitė 2013b: Šiaurės panevėžiškių tarminės nuostatos: sociolingvistinis tyrimas. – Tarptautinė mokslinė konferencija Tarmės – Europos tautų kultūrų paveldas (pranešimų tezės). Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 22.

Kačiuškienė Genovaitė, Girdenis Aleksas 1982: „Žiemgališkoji“ anaptiksė šiaurės panevėžiškių tarmėje ir jos kilmė. – Baltistika 18(2), 189–191.

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Kačiūškienė Genovaitė, Girdenis Aleksas 1997: Rytų aukštaičių ir šiaurės žemaičių priegaidės: bendrybės ir skirtumai. – Kalbotyra 46(1), 31–36.

Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos salos: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/56/60.

Kardelis Vytautas, Stakutytė Emilija 2015: Iš lietuvių dialektologijos raidos. – Lietuvių kalba 9. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/161/131.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Labov William 1972: Sociolinguistic patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Lietuvių kalbos tarmės. Prieiga internete: www.tarmes.lt.

LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas. 1. Leksika. Vilnius: Mokslas.

LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas. T. 2. Fonetika. Vilnius: Mokslas.

LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas. T. 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas.

LKT 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, red. Elena Grinaveckienė, Kazimieras Morkūnas. Vilnius: Mintis.

LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Markevičienė Žaneta 2001: Aukštaičių tarmių tekstai 2. Vilnius: VU leidykla.

Meiliūnaitė Violeta 2009: Pietų panevėžiškių vokalizmas ir jo raidos bruožai. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas.

Mikulėnienė Danguolė 2011: Leopold Geitler’s Contribution to Lithuanian dialectology: geolinguistic aspect. – Dialektologie a geolingvistika v současné střední Evropě, 19–27.

Morkūnas Kazys 1993: Dėl sąvokos „periferinės tarmės“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 4–7.

Ručinskaitė Irena 1984: „Murmamųjų“ balsių kokybinė opozicija šiaurės panevėžiškių tarmėje. – Kalbotyra 35(1), 72–76.

Salys Antanas 1992: Raštai 4. Lietuvių kalbos tarmės. Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Straipsniai / Articles

193

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Spolsky Bernard 2011: Ferguson and fishman: Sociolinguistics and tge sociology of language. The SAGE handbook of sociolinguistics. London: SAGE Publications.

Vaitkevičius Raimundas, Saudargienė Aušra 2006: Statistika su SPSS psichologiniuose tyrimuose: mokomoji knyga. Kaunas: VDU leidykla.

Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta (sud.) 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1974: Smulkmenos VI. – Baltistica 10(2), 148.

Zinkevičius Zigmas 1975: Apie č‘, dž‘ // t‘, d‘ kaitą šiaurės panevėžiškių vardažodžių paradigmoje. – Kalbotyra 26(1), 85.

Zinkevičius Zigmas 1979: Kirčio atitraukimas ir kirčiavimo paradigmos. – Kalbotyra 30(1), 90–93.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Барановскій Антоній 1898: Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ. Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Вольтеръ Эдуардъ 1886: Программа для указанія особенностей говоровъ Литвы и Жмуди. СанктПетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Вольтеръ Эдуардъ 1904: Литовская хрестоматия 2. СанктПетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Eastern Aukštaitian of Panevėžys: Cluster Analysis in Search of Dialecticism

SUMMARY

This paper aims to test the appropriateness of one of the statistical methods – cluster analysis (both hierarchical and two-steps) – to determine the similarity of the populated localities of Eastern Aukštaitian of Panevėžys in accordance with the frequency of usage of distinctive dialectal features. The grouping peculiarities that emerged from the analysis of the research areas allow us to create a model to measure the dialecticism and peripherality of the research areas.

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

90 minute long recordings of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys collected from two central – Pasvalys (112), Kapčiūnai (138) – and two marginal – Bučiūnai (52), Stumbriškis (171) – dialectal points were randomly selected for this study. While listening to the recordings, the frequencies of usage of 13 dialectal features of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys were identified: 7 of the dialectal features are strong (the stressed ie, uo, o, ė, i, u in the stem and the retraction of accent), while 6 of them are weak (the unstressed y, ū, ie, uo in the stem and the unstressed ė, o in the ending). The frequencies were then entered into the SPSS Statistics computer program and the cluster analysis was performed.

The results suggest that the cluster analysis (both hierarchical and two-steps) model applied in the research is suitable for revealing the grouping patterns of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys LLA points according to the research dimensions. The analysis indicates that the marginal LLA points are not necessarily peripheral – dialectal features are perfectly maintained in the marginal areas of Bučiūnai and Stumbriškis.

In Bučiūnai, Pasvalys and Kapčiūnai points of LLA dialecticism is better maintained due to the strong features (the stressed ie, uo, o in the stem), while in Stumbriškis – the weak ones (the unstressed ie, uo, y, ū in the stem and the unstressed ė, o in the ending) more than the strong ones (the stressed ė, i, u in the stem and the retraction of accent). Other analyzed features show no clear regularities.

The research indicates that the selection of the research material is very important for the examination of dialects by the cluster analysis method: recordings of similar duration and a higher number of them should be selected. The results may be influenced by a different collection period or the speech rate of informants. To avoid the inaccuracies, the frequency of the usage of dialectal features should be examined by the specialist of dialectal features. Transcribed texts, as well, could be used for the research.

Įteikta 2015 m. sausio 21 d.

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

195