AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Instituut voor de Litouwse taal

Onderzoeksgebieden: geolinguïstiek, dialectologie, sociolinguïstiek, experimentele fonetiek.

OOSTELIJKE AUKŠTAITISCHE PANEVEŽIŠKIAI: CLUSTERANALYSE OP ZOEK NAAR DIALECTISME

Oostelijke Aukštaitische dialectsprekers van Panevėžys: clusteranalyse op zoek naar dialectisme

ANNOTATIE

Het artikel beoogt de geschiktheid te toetsen van een in de statistiek toegepaste methode van clusteranalyse om de overeenkomsten tussen woonplaatsen in het oostelijke Aukštaitische dialectgebied Panevėžys vast te stellen aan de hand van de gebruiksfrequentie van onderscheidende dialectkenmerken. De tijdens de analyse aan het licht gekomen kenmerken van de groepering van de onderzochte plaatsen maken het mogelijk een onderzoeksmodel te ontwikkelen om de mate van dialectisch karakter en periferaliteit van die plaatsen te meten.

Voor het onderzoek zijn willekeurig geluidsopnamen van 90 minuten geselecteerd van het subdialect van Panevėžys in het oostelijke Aukštaitische dialectgebied. Ze zijn verzameld op twee centrale dialectpunten — Pasvalys (112) en Kapčiūnai (138) — en twee grenspunten — Bučiūnai (52) en Stumbriškis (171). Bij het beluisteren van de opnamen werden de gebruiksfrequenties van 13 onderscheidende dialectkenmerken van Panevėžys geregistreerd. Deze gegevens werden vervolgens ingevoerd in het computerprogramma SPSS Statistics, waarna een clusteranalyse werd uitgevoerd.

De verkregen resultaten wijzen erop dat het in het onderzoek toegepaste clusteranalysemodel geschikt is om de patronen bloot te leggen volgens welke vier LKA-punten in het Panevėžys-dialectgebied zich op basis van de onderzochte kenmerken groeperen. De analyse laat zien dat LKA-punten aan de rand van het dialectgebied niet noodzakelijkerwijs perifeer zijn: dialectkenmerken zijn er uitstekend behouden (op de LKA-punten Bučiūnai, Pasvalys en Kapčiūnai zijn de sterke kenmerken beter behouden, terwijl in Stumbriškis de zwakke kenmerken beter behouden zijn).

Het onderzoek toont aan dat bij de bestudering van dialecten met de methode van clusteranalyse de selectie van het onderzoeksmateriaal van groot belang is.

KERNWOORDEN: oostelijke Aukštaitische Panevėžys-dialectsprekers, dialectisch karakter van LKA-punten, periferaliteit van LKA-punten, clusteranalyse.

Straipsniai / Articles

175

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

ANNOTATIE

Dit artikel beoogt de geschiktheid te toetsen van een van de statistische methoden – clusteranalyse – om de overeenkomst tussen de bewoonde plaatsen in het Oost-Aukštaitisch van Panevėžys vast te stellen op basis van de gebruiksfrequentie van onderscheidende dialectkenmerken. De groeperingspatronen die uit de analyse van de onderzoeksgebieden naar voren kwamen, maken het mogelijk een model op te stellen om de dialectaliteit en de periferie van de onderzoeksgebieden te meten. Voor dit onderzoek werden willekeurig opnamen van 90 minuten geselecteerd van het Oost-Aukštaitisch van Panevėžys uit twee centrale dialectpunten – Pasvalys (112), Kapčiūnai (138) – en twee perifere – Bučiūnai (52), Stum̃briškis (171). Bij het beluisteren van de opnamen werden de gebruiksfrequenties van 13 dialectkenmerken van het Oost-Aukštaitisch van Panevėžys vastgesteld. Deze werden vervolgens ingevoerd in het computerprogramma SPSS Statistics, waarna de clusteranalyse werd uitgevoerd.

De resultaten wijzen erop dat het in het onderzoek toegepaste clusteranalysemodel geschikt is om de groeperingspatronen van de LLA-punten in het Oost-Aukštaitisch van Panevėžys naar gelang van de onderzoeksdimensies zichtbaar te maken. De analyse laat zien dat perifere LLA-punten niet noodzakelijkerwijs perifeer zijn: de dialectkenmerken zijn er goed behouden (in de LLA-punten Bučiūnai, Pasvalys en Kapčiūnai zijn de sterke kenmerken beter behouden, terwijl de zwakke kenmerken beter bewaard zijn gebleven in Stum̃briškis).

Het onderzoek laat zien dat de keuze van het onderzoeksmateriaal van groot belang is bij het bestuderen van dialecten met de clusteranalysemethode.

TREFWOORDEN: Oost-Aukštaitisch van Panevėžys, dialectaliteit van LLA-punten, periferie van LLA-punten, clusteranalyse.

1. OVERZICHT VAN ONDERZOEK NAAR DE PANEVEŽIŠKIAI

De belangstelling voor de Litouwse dialecten ontstond aan het einde van de 19e eeuw. De Oost-Aukštaitische Panevėžiškiai worden al genoemd in de allereerste dialectologische werken over het Litouws. Over de onderscheidende kenmerken van de Panevėžiškiai schreven Leopold Geitler (Geitler 1875)¹, Eduard Volter (Вольтеръ 1886; 1904: 325–335, 338–340, 345–354), Kazimieras Jaunius (Jaunius 1898)²: 114–161)), Antanas Baranauskas (Барановский 1898). De werken werden volgens dezelfde beschrijvende methode ook aan het begin van de 20e eeuw voortgezet – van belang zijn die van Kazimieras Būga (1924)³, Antanas Salys (1930, 1946)⁴, Jurgis Gerulis (1930: 35–46, 54–65, 66–76) en Petras Būtėnas (1932: 168–193).

¹ Remiamasi Danguole Mikulėniene (2011: 19–27).

² Zie Jaunius 1970.

³ Zie Būga 1961: 82–83.

⁴ Zie Salys 1992: 114–119, 122–131.

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai:

klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

De onderzoekstraditie die van de Neogrammatici was overgenomen, bleef ook in de naoorlogse periode populair.

In later onderzoek werden de opvallende kenmerken van het Panevėžys-subdialect, hun verspreiding en hun overeenkomsten met andere subdialecten (Zinkevičius 1966; Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; LKT 1970: 14, 32–36; LKA 1977, 1982, 1991; Ručinskaitė 1984: 72–76; Kačiūskienė 1984: 42–53; Kačiūskienė, Girdenis 1997: 31–36)⁵ en de oorzaken van hun ontstaan (Kazlauskas 1968: 10–20; Zinkevičius 1974: 148; Garšva 1977: 76–87; Kačiūskienė, Girdenis 1982: 189–191) begonnen te worden onderzocht met experimentele auditieve, akoestische en spectrografische methoden.

Al aan het einde van de twintigste eeuw deden sociolinguïstische kenmerken hun intrede in het onderzoek naar het Panevėžys-subdialect: bij de beoordeling van de onderzoeksgegevens werd voortaan rekening gehouden met de leeftijd van de informanten. Dit is te zien in zowel beschrijvende studies (Zinkevičius 1975: 85; Zinkevičius 1979: 92–93) als experimentele, spectrografische en auditieve onderzoeken (Kačiūskienė 1982: 39–45; Garšva 1982a: 68–70; Kačiūskienė 1983: 24–38). Zo werd het taalgebruik in het Panevėžys-subdialect van verschillende generaties met elkaar vergeleken.

In studies uit het begin van de eenentwintigste eeuw begon men gebruik te maken van statistische, psycho-akoestische, spectrale en oscillografische methoden (deze werden toegepast in zowel brede studies (Markevičienė 2001: 29–32; LKTCh 2004: 30–34, 184–194⁶; Zinkevičius 2006: 74–82) als onderzoek door afzonderlijke auteurs (Kačiūskienė 2000: 25–31; Garšva 2002: 9–18; Kačiūskienė 2003: 88–92; Kačiūskienė 2005a: 49–53; Kačiūskienė 2005b: 499–503; Kačiūskienė 2009: 61–67; Kačiūskienė 2012: 53–62). In deze periode nam ook het aantal studies met sociolinguïstische kenmerken toe: men paste vragenlijsten toe (Kačiūskienė 2005c), voerde de variabelen leeftijd (Kačiūskienė 2006; Meiliūnaitė 2009) en opleidingsniveau (Kačiūskienė 2013a: 8) in, en onderzocht het taalbewustzijn (Kačiūskienė 2013b: 22).

Dat sociolinguïstiek steeds vaker wordt betrokken bij onderzoek naar het Panevėžys-subdialect laat zien dat de gebruikelijke methoden aan het begin van de eenentwintigste eeuw niet langer volstaan om het intensieve proces van dialectverandering vast te stellen en te verklaren.

2. METHODOLOGIE VAN HET ONDERZOEK NAAR DIALECTALITEIT

Naarmate dialecten veranderen, verandert ook de geolinguïstiek die ze bestudeert: deze is interdisciplinair geworden; de gebruikelijke doelstellingen van dialectonderzoekers worden aangevuld met sociolinguïstiek (bijvoorbeeld,

⁵ De resultaten van deze periode werden ook in andere publicaties bekendgemaakt. Vermeldenswaardig zijn Kazimieras Garšva’s Teksten van de spraak uit de omgeving van Joniškėlis (1982b).

⁶ De dialectspraak werd opgenomen door Aldona Jonaitytė, Stasys Tumėnas, D. Kazilionytė, S. Liolytė, Kazys Morkūnas, Aloyzas Vidugiris en Edmundas Trumpa; de transcriptie werd verzorgd door Aloyzas Vidugiris, Asta Leskauskaitė en Rima Bacevičiūtė.

Straipsniai / Articles

177

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Er wordt rekening gehouden met sociolinguïstische variabelen (leeftijd, geslacht, opleiding enz.). Doordat de geolinguïstiek nieuwe kenmerken heeft verworven, worden de theoretische uitgangspunten en methodologische beginselen van de dialectologie aan het begin van de 21e eeuw aangeduid met de term sociogeolinguïstiek (Aliūkaitė 2011: 257; Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014).

Taalverschijnselen kunnen in sociogeolinguïstisch onderzoek niet alleen met instrumenten uit deze twee richtingen worden bestudeerd, maar ook met methoden uit andere wetenschapsgebieden. Het doel van dit artikel is de geschiktheid te toetsen van een in de statistiek toegepaste methode van clusteranalyse om de overeenkomsten tussen woonplaatsen van de Oost-Aukštaitische Panevėžys-dialectsprekers vast te stellen op basis van de gebruiksfrequentie van onderscheidende dialectkenmerken⁷. Het onderzoeksobject bestaat uit de kenmerkende eigenschappen van het Panevėžys-subdialect.

De uitgevoerde statistische clusteranalyse maakt het mogelijk na te gaan hoe de onderzochte plaatsen zich groeperen op basis van de gebruiksfrequentie van onderscheidende dialectkenmerken. Zo wordt een onderzoeksmodel ontwikkeld om de dialectaliteit en periferaliteit van de taal in de onderzochte plaatsen te meten: door vier LKA-punten te kiezen (twee centrale en twee grenspunten) wordt vastgesteld in hoeverre de dialectkenmerken daar behouden zijn en of het toegepaste model hiervoor geschikt is.

In het artikel worden de begrippen centraal en grenspunt van het LKA in geografische zin gebruikt: een plaats die geografisch dichter bij het centrum van het Oost-Aukštaitische Panevėžys-gebied ligt, wordt centraal genoemd; een nederzetting die dicht bij de grenzen met andere subdialecten ligt, wordt een grenspunt genoemd. Daardoor kan de plaats taalkundig gezien perifeer (overgangsgebied, d.w.z. mogelijk kenmerken van andere talen of onderscheidende dialectkenmerken van andere subdialecten hebben overgenomen) zijn geworden⁸.

Het onderzoeksmateriaal bestaat uit willekeurig geselecteerde geluidsopnamen van 90 minuten van het Oost-Aukštaitische Panevėžys-subdialect. Ze zijn in 1992, 2004 en 2012 verzameld in plaatsen die al 60 jaar eerder waren onderzocht (zie LKA 1977: 21–23, LKA 1982: 9–11, LKA 1991: 9–11): Bučiūnai (52) (opnamenr. LK259701, registratie nr. van de compact disc CD 1496 RAP 116), Pąsvalys (112) (opnamenr. LK204602, registratie nr. van de compact disc CD 1508 RAP 122), Kapčiūnai (138) (opnamenr. LK029101, registratie nr. van de compact disc CD 1156 RAP 79) en Stūm̃briškis⁹ (171)¹⁰.

⁷ De Oost-Aukštaitische Panevėžys-dialectsprekers wonen in het westelijke deel van het Oost-Aukštaitische gebied. Hun gebied grenst aan dat van de West-Aukštaitische Šiauliai-dialectsprekers en de Oost-Aukštaitische Kupiškis-, Anykščiai- en Širvintos-dialectsprekers (zie figuur 1).

⁸ Apie centrinio ir periferinio LKA punkto terminus plačiau žr.: Morkūnas 1993: 4–7; Kardelis 2014; Kardelis, Stakutytė 2015).

⁹ Aan deze opname is nog geen registratienummer toegekend; ze wordt samen met andere in 2012 verzamelde gegevens bewaard op de server van het Instituut voor de Litouwse Taal.

¹⁰ De opnamen zijn verzameld in 2007–2013 in het kader van het project Hedendaags geolinguïstisch onderzoek in Litouwen: optimalisatie van het puntennetwerk en interactieve verspreiding van dialectinformatie (zie Litouwse dialecten).

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Experimenteel worden de dialectkenmerken onderzocht die voorkomen in de spraak van drie vrouwen (D. N., geb. 1926, woonachtig in Bučiūnai; J. L., geb. 1934, woonachtig in Pasvalys¹¹; V. M., geb. 1909, woonachtig in Klovainiai¹²) en één man (B. N., geb. 1946, woonachtig in Stumbriškis), die in een vergelijkbaar tempo spreken¹³.

Zoals te zien is in figuur 1, liggen de onderzochte gebieden in het Aukštaitische gebied; daarom hebben ze het onderscheidende kenmerk van alle Aukštaitische dialecten: beklemtoonde tweeklanken ie, uo blijven intact, net als in de standaardtaal, anders dan in het Samogitische gebied (Zinkevičius 1966: 13–14; LKT 1970: 15; LKTCh 2004: 29). De LKA-punten behoren tot het Oost-Aukštaitische gebied, omdat in dit dialectgebied de tweeklanken an, am, en, em en de voormalige nasale klinkers ą, ę worden vernauwd en worden uitgesproken als ɔn, ɔm, ɛn, ɛm en o, e (Zinkevičius 1966: 15, 83–84, 99–101; LKT 1970: 32–33; LKTCh 2004: 30, 173–175)¹⁴.

Het belangrijkste onderscheidende kenmerk van de Panevėžys-dialectsprekers is de samenvloeiing van korte klinkers in woorduitgangen, de zogenaamde klinkerreductie. Op basis van de mate van reductie behoren de onderzochte LKA-punten tot de noordelijke Panevėžys-dialecten, waar de korte klinkers in woorduitgangen zijn veranderd in murmelklanken van onduidelijke kwaliteit, in tegenstelling tot de zuidelijke dialecten, waar de korte a, u in uitgangen samenvloeien tot één klank die lijkt op u, maar ongerond is en wordt aangeduid met v (Zinkevičius 1966: 92, 119–121; LKT 1970: 35; LKTCh 2004: 175–176).

In dit onderzoek wordt het dialectische karakter van de onderzochte gebieden gemeten door de productiviteit te controleren van zes klinkers (o, ė, i, u, y, ū) en twee tweeklanken (ie, uo), die verschillend worden beklemtoond of in verschillende woorddelen voorkomen. Daarnaast wordt ook de frequentie van accentverschuiving geregistreerd. Twee kenmerken worden uitsluitend in het noordelijke Panevėžys-gebied op een eigen wijze gebruikt.

In onbeklemtoonde positie realiseren de noordelijke Panevėžys-dialectsprekers, anders dan de zuidelijke, de tweeklanken ie, uo als e, o (Zinkevičius 1966: 16, 87; LKTCh 2004: 176). Ook het accent wordt uitsluitend in de onderzochte gebieden verschoven: in het noordelijke Panevėžys-gebied geldt de regel van algemene accentverschuiving, waarbij het accent niet alleen van een korte, maar ook van een lange dalend-beklemtoonde uitgang wordt verschoven, en niet alleen naar een lange, maar ook naar een korte lettergreep, evenals intensieve conditionele accentverschuiving, waarbij het accent wordt verschoven van

¹¹ Deze opname bevat spraak van meerdere vrouwen. Het grootste deel van de tijd spreekt echter één informant, daarom wordt in dit onderzoek aangenomen dat de spraak van deze ene vrouw is onderzocht.

¹² Deze informant woont in Klovainiai, maar de opname is in de database toegewezen aan het meetpunt Kapčiūnai (138).

¹³ Procentueel gezien zijn er meer vrouwelijke informanten dan mannelijke informanten; daarom worden ook in dit onderzoek meer geluidsopnamen van vrouwen dan van mannen onderzocht.

¹⁴ Deze en andere kenmerken die het Panevėžys-dialect van andere dialecten onderscheiden, werden al aan het einde van de 19e eeuw opgemerkt: Volteris schreef over uitspraakverschillen in verschillende delen van het land met betrekking tot beklemtoonde stamklinkers ie, uo, tweeklanken an, en, korte klinkers i, u, beklemtoonde stamklinker o en andere kenmerken (Вольтеръ 1886: 1–12).

Straipsniai / Articles

179

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

trumpos galūnės į priešpaskutinį bet kokio ilgumo skiemenį (Zinkevičius 1966: 37–40, LKT 1970: 34–35, LKTCh 2004: 30–31)¹⁵.

Andere onderzochte kenmerken zijn universeler. Dit geldt ook voor de eerder genoemde beklemtoonde stammen ie, uo, waarvan de kwaliteit in het onderzoeksgebied niet verschilt van die bij andere Aukštaitianen en in de standaardtaal.

Net als alle Oost-Aukštaitianen verlengen de Noord-Panevėžiškianen beklemtoonde korte u, i (met uitzondering van klemtoonverschuiving) buiten de woorduitgang en spreken ze deze zeer gesloten uit (Zinkevičius 1966: 107; LKT 1970: 34; LKTCh 2004: 177). Bij de uitspraak van onbeklemtoonde stammen y, ū gebeurt het omgekeerde: ze worden vervangen door de overeenkomstige korte i, u (Zinkevičius 1966: 110; LKT 1970: 34; LKTCh 2004: 176).

Anders dan bij veel Aukštaitianen wordt de beklemtoonde stamklinker o in het Panevėžiškiai-gebied echter zonder a-timbre uitgesproken, maar in de onbeklemtoonde uitgang wordt deze a (Zinkevičius 1966: 70). De beklemtoonde stamklinker ė blijft doorgaans behouden (Zinkevičius 1966: 74), terwijl de onbeklemtoonde slot-ė wordt uitgesproken als e (Zinkevičius 1966: 75; LKTCh 2004: 176–178).

In het onderzoek wordt dus de frequentie geanalyseerd van zeven sterke of markante (beklemtoonde stammen ie, uo, o, ė, i, u, klemtoonverschuiving) en zes zwakke of weinig opvallende (onbeklemtoonde stammen y, ū, ie, uo, onbeklemtoonde uitgangen ė, o) onderscheidende dialectkenmerken van de Panevėžiškiai (zie tabel 1)¹⁶. Deze kenmerken zijn productief en komen, zoals blijkt uit de frequentietabel, vaak voor in de taal van de Panevėžiškiai. Ook recent onderzoek naar dit dialect bevestigt dit (zie Aliūkaitė et al. 2014: 188–191).

Het materiaal dat in de onderzochte dialectgebieden is verzameld, werd in verschillende fasen verwerkt: 1) geluidsopnamen die in verschillende perioden op de onderzochte LKA-punten waren verzameld, werden beluisterd; 2) de geluidsopnamen werden geanalyseerd: tijdens het beluisteren werd de frequentie van voorkomen van 13 onderscheidende dialectkenmerken van de Panevėžiškiai vastgelegd; 3) de frequenties werden ingevoerd in het computerprogramma SPSS Statistics en er werd een clusteranalyse uitgevoerd¹⁷.

Door de clusteranalysemethode toe te passen, werd de overeenkomst vastgesteld tussen vier geselecteerde LKA-punten van het dialect van de Oost-Aukštaitische Panevėžiškiai en werden deze ingedeeld

¹⁵ Gewoonlijk wordt de klemtoon niet van de uitgang verschoven in bijwoorden van de comparatief, oxytone voornaamwoorden en vormen van de derde persoon enkelvoud van de toekomende tijd (Zinkevičius 1966: 38); bij woorden met meerdere lettergrepen wordt de klemtoon van de uitgang naar de dichtstbijzijnde lettergreep verschoven (Zinkevičius 1966: 39), maar niet naar het voorvoegsel (LKTCh 2004: 180).

¹⁶ De belangrijkste criteria voor het onderscheid tussen sterke (of markante) en zwakke (of weinig opvallende) kenmerken zijn hun verspreidingsgebied, herkenbaarheid en nivellering: sterke kenmerken zijn kenmerkend voor een relatief klein gebied van een bepaald dialect, vallen snel op en worden gemakkelijk genivelleerd; zwakke kenmerken zijn kenmerkend voor veel verwante dialecten en zijn moeilijker op te merken, waardoor men ook minder geneigd is ze aan te passen (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 46–47).

¹⁷ Apie programą plačiau žr.: IBM SPSS Statistics; Vaitkevičius, Saudargienė 2006.

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Oostelijke Hooglanders van Panevėžys: clusteranalyse op zoek naar dialectisch karakter

1 PAV. Tiriamosios rytų aukštaičių panevėžiškių vietovės (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014: 189)

Straipsniai / Articles

181

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

in groepen vergelijkbare objecten – clusters. De onderzochte gegevens zijn zo gegroepeerd dat de verschillen binnen een cluster dat uit de onderzochte plaatsen bestaat zo klein mogelijk zijn, en tussen de clusters zo groot mogelijk (Čekanavičius, Murauskas 2002: 195; Vaitkevičius, Saudargienė 2006).

¹ TABEL.

Frequentie van het gebruik van onderscheidende dialectkenmerken van de Panevėžys-sprekers in de onderzochte plaatsen¹⁸

STERKTE

KENMERK

BUČIŪNAI Opnameduur 43 min. 8 sec.

PASVALYS Opnameduur 46 min. 42 sec.

KAPČIŪNAI Opnameduur 28 min. 28 sec.

STUMBriškis Opnameduur 62 min. 11 sec.

Sterk

De beklemtoonde ie van de stam blijft behouden

~ 79

~ 55

~ 28

~ 66

Sterk

De beklemtoonde uo van de stam blijft behouden

~ 42

~ 16

~ 21

~ 24

Sterk

De beklemtoonde ė van de stam blijft behouden

~ 59

~ 67

~ 50

~ 70

Sterk

De beklemtoonde stam-o blijft behouden

~ 65

~ 87

~ 40

~ 63

Sterk

De beklemtoonde stam-u wordt verlengd

~ 70

~ 50

~ 47

~ 87

Sterk

De beklemtoonde stam-i wordt verlengd

~ 63

~ 70

~ 50

~ 83

Sterk

Terugtrekking van de klemtoon

~ 88

~ 90

~ 68

~ 137

Zwak

De onbeklemtoonde stam-uo wordt omgezet in o

~ 2

~ 3

~ 1

~ 4

Zwak

De onbeklemtoonde stam-ie wordt omgezet in ę

~ 7

~ 13

~ 4

~ 12

Zwak

De onbeklemtoonde stam-y wordt omgezet in i

~ 15

~ 12

~ 10

~ 25

Zwak

De onbeklemtoonde stam-ū wordt omgezet in u

~ 4

~ 1

0

~ 7

Zwak

In een onbeklemtoonde uitgang wordt ė vervangen door e

~ 40

~ 28

~ 8

~ 41

Zwak

In een onbeklemtoonde uitgang wordt o vervangen door a

~ 121

~ 78

~ 86

~ 157

¹⁸ De opnamen zijn beluisterd door een onderzoeker die moedertaalspreker is van het dialect. Omdat de frequentie is vastgesteld door geluidsopnamen van spontane gesproken taal te beluisteren, kunnen de gepresenteerde gegevens door menselijke factoren onnauwkeurigheden bevatten.

182

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

In het onderzoek is ervoor gekozen twee clustervormingsmethoden experimenteel te testen: een hiërarchische en een niet-hiërarchische (tweetraps) methode. Ze worden onderscheiden op basis van de manier waarop de overeenkomstsmaten worden gekozen, de criteria voor het bepalen van de afstand tussen clusters en de gekozen clusterindelingsstrategie. Het belangrijkste verschil is dat bij het groeperen van de onderzoeksgegevens met de tweetraps-clusteranalysemethode het aantal clusters vooraf bekend is (wordt gekozen) (Čekanavičius, Murauskas 2002: 202).

Bij de analyse van de resultaten van de clusteranalyse wordt in aanmerking genomen dat in dit onderzoek de spontane spraak van informanten wordt onderzocht, en niet uniforme teksten, dat de spreekomstandigheden verschillen en dat de steekproef van onderzoeksgegevens zeer klein is. Daarom zijn de resultaten van de clusteranalyse mogelijk niet geheel nauwkeurig. In dit onderzoek is het echter, gezien het onderzoeksmateriaal, slechts de bedoeling na te gaan of deze methode überhaupt regelmatigheden blootlegt in de groepering van plaatsen op basis van de frequentie waarmee dialectkenmerken voorkomen. Om preciezer te zijn: er wordt nagegaan of clusteranalyse plaatsen kan aanwijzen die op basis van de gebruiksfrequentie van dialectkenmerken naar de periferie neigen, en de gelijkenis kan aantonen tussen plaatsen waar dialectkenmerken het best behouden zijn, rekening houdend met uiteenlopende factoren, zoals geografische afstand, de ligging van plaatsen aan de rand versus centraal binnen de grenzen van het Oost-Aukštaitische subdialect van Panevėžys, en sociogeolinguïstische verschillen.

3.

CLUSTERANALYSE VAN DE ONDERSCHEIDENDE KENMERKEN VAN HET PANEVĖŽYS-SUBDIALECT

Om na te gaan hoe de onderzochte plaatsen zich groeperen op basis van de gebruiksfrequentie van de 13 belangrijkste onderscheidende kenmerken van het Panevėžys-subdialect (zie tabel 1), is één hiërarchische en één niet-hiërarchische methode toegepast: met het computerprogramma SPSS Statistics zijn een hiërarchische (agglomeratieve) en een tweetraps-clusteranalyse uitgevoerd. SPSS Statistics

Vanwege de geringe hoeveelheid gegevens is in beide gevallen het minimale aantal clusters gekozen: 2. De resultaten van de hiërarchische clusteranalyse laten zien dat de frequentie van het gebruik van onderscheidende dialectkenmerken in Bučiūnai, Pasvalys en Kapčiūnai het meest vergelijkbaar is; deze LKA-locaties vormden daarom één cluster. De andere groep vergelijkbare objecten bestaat uit Stum̃briškis (zie tabel 2).

TABEL 2.

Resultaten van de hiërarchische clusteranalyse op basis van de gebruiksfrequentie van 13 onderscheidende kenmerken van het Oost-Aukštaitische Panevėžys-subdialect

Clusternr.

LKA-locatie in het cluster

1

Bučiūnai, Pasvalys, Kapčiūnai

2

Stum̃briškis

Straipsniai / Articles

183

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Aangezien het eerste cluster bestaat uit één perifere (Bučiūnai) en twee centrale (Pasvalỹs, Kapčiūnai) LKA-punten, kan worden gesteld dat de onderscheidende dialectkenmerken op de onderzochte locaties vergelijkbaar goed behouden kunnen blijven, ongeacht hun geografische ligging. Anderzijds laten de gegevens uit Stum̃briškis, een nederzetting aan de rand van het dialectgebied van de Panevėžys-sprekers die het minst op de andere drie onderzochte LKA-punten lijkt, zien dat kenmerkende dialectkenmerken op een perifeer LKA-punt minder goed behouden kunnen blijven.

Het dendrogram laat duidelijk zien in welke volgorde de clusters zijn samengevoegd (zie figuur 2). Daaruit blijkt dat het perifere en het centrale LKA-punt het meest op elkaar lijken: in de woonplaatsen Bučiūnai en Pãsvalys is de frequentie waarmee de onderscheidende kenmerken van de Panevėžys-sprekers productief worden gebruikt vergelijkbaar. In de taal van de informant die bij Kapčiūnai woont, kwamen deze kenmerken minder vaak voor. Het perifere LKA-punt Stum̃briškis wijkt het sterkst af: het dialectniveau in deze nederzetting lijkt het minst op dat van de andere drie onderzochte locaties.

² FIG. Dendrogram van de clusterindeling (1 Bučiūnai, 2 Pasvalỹs, 3 Kapčiūnai, 4 Stum̃briškis)

Deze resultaten van de hiërarchische clusteranalyse kunnen zijn veroorzaakt door uiteenlopende sociogeolinguïstische factoren bij de LKA-punten: het dorp Stum̃briškis ligt, anders dan de andere drie, het dichtst bij Panevėžys, de grote districtshoofdstad (het belangrijkste aantrekkingscentrum voor verstedelijking). Daardoor kan de standaardtaal, vergeleken met andere LKA-punten, invloed uitoefenen op het lokale dialect en leiden tot een lagere gebruiksfrequentie van dialectkenmerken. De resultaten kunnen ook zijn beïnvloed door het feit dat Stum̃briškis een perifeer LKA-punt is: het grenst aan het gebied van de Kupiškėnai en een deel van de inwoners van dit dorp komt van elders en spreekt een halfdialectale taal¹⁹.

¹⁹ De mogelijkheid dat de resultaten hierdoor zijn beïnvloed doordat de geluidsopname van het LKA-punt Stum̃briškis de langste was, wordt uitgesloten: wanneer de gegevens van dit LKA-punt worden vergeleken met de gebruiksfrequentie van dialectkenmerken die op andere locaties is vastgelegd, zijn de resultaten vrij vergelijkbaar. Bovendien spreekt de informant op de opname niet alleen: onderzoekers stellen hem voortdurend vragen.

184

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Deze argumenten maken het aannemelijk dat het LKA-punt Stum̃briškis perifeer kan zijn: naast de kenmerkende eigenschappen van de oostelijke hooglanddialecten van de Panevėžys-sprekers worden in de onderzochte nederzetting mogelijk ook elementen gebruikt van andere subdialecten (Utena- en Kupiškėnai-dialecten) of van de standaardtaal; om die redenen vormt het een afzonderlijke groep. In figuur 1 is te zien dat ook Bučiūnai een perifeer LKA-punt is: het grenst aan het gebied van de Šiauliai-sprekers. Zoals de resultaten van de hiërarchische clusteranalyse echter laten zien, bestaat er geen twijfel over de vitaliteit van de onderscheidende dialectkenmerken van de Panevėžys-sprekers daar: volgens de onderzochte gegevens lijkt dit dorp het meest op Pãšvalys, waarvan het subdialect volgens recent onderzoek een sterk westelijk geolect van de oostelijke hooglanddialecten is (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261)²⁰. De dialectkenmerken blijven dus in Bučiūnai, aan de rand van het gebied van het Panevėžys-subdialect, even goed behouden als op een locatie in het centrum van het dialectgebied. Daarom is er, anders dan bij Stum̃briškis, geen reden om het perifere LKA-punt Bučiūnai perifeer te noemen.

De uitgevoerde tweestapsclusteranalyse levert enigszins andere resultaten op: de gebruiksfrequentie van de onderscheidende dialectkenmerken is het meest vergelijkbaar in Bučiūnai, Pasvalys en Stum̃briškis. Deze LKA-punten vormen één groep vergelijkbare objecten, terwijl Kapčiūnai een andere groep vormt (zie tabel 3).

TABEL 3.

Resultaten van de tweestapsclusteranalyse op basis van de gebruiksfrequentie van 13 onderscheidende kenmerken van de oostelijke hooglanddialecten van de Panevėžys-sprekers

Clusternr.

LKA-punt dat in het cluster is ingedeeld

1

Bučiūnai, Pasvalỹs, Stum̃briškis

2

Kapčiūnai

In tegenstelling tot de eerder verkregen gegevens worden ditmaal één centraal (Pasvalys) en twee perifere (Bučiūnai, Stum̃briškis) LKA-punten gegroepeerd, terwijl het tweede cluster niet uit een perifere maar uit een centrale woonplaats bestaat (Kapčiūnai). De resultaten roepen vragen op: ze suggereren dat sterke en zwakke dialectkenmerken op perifere LKA-punten beter behouden kunnen blijven dan op een centraal punt.

Uit tabel 4 blijkt dat de gemiddelden voor alle gebruikte kenmerken hoger zijn op de LKA-punten die het eerste cluster vormen dan op die van het tweede. Dat zou betekenen dat het dialectkarakter op de LKA-punten van het eerste cluster beter behouden is dan op die van het tweede: in Bučiūnai, Pasvalys en Stum̃briškis ligt de gebruiksfrequentie van alle onderzochte kenmerken hoger dan in Kapčiūnai. Er kan twijfel bestaan omdat in het eerste cluster bijna alle gegevens sterk verspreid zijn (de standaarddeviatie varieert van

²⁰ Een geolect wordt gedefinieerd als „[...] een niet-homogene (heterogene) regionale taalvariant zonder een verspreidingsgebied met zeer duidelijke geografische grenzen. Taalkundig gezien is het een voortzetting van het traditionele dialect, waarin een bepaald geheel van oude dialectkenmerken behouden is gebleven“ (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 41).

Straipsniai / Articles

185

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

TABEL 4: Clustercentra op basis van 13 onderscheidende kenmerken

Cluster | ie Gem. 66,67; Std. afw. 12,014 | 28,00; · | 57,00; 21,679 | uo Gem. 27,33; Std. afw. 13,317 | 21,00; · | 25,75; 11,325 | o Gem. 71,667; Std. afw. 13,317 | 40,000; · | 63,750; 19,207 | ė Gem. 65,333; Std. afw. 5,686 | 50,000; · | 61,500; 8,963 | i Gem. 72,000; Std. afw. 10,149 | 50,000; · | 66,500; 13,772 | u Gem. 69,000; Std. afw. 18,520 | 47,000; · | 63,500; 18,699 | Terugtrekking van de kirtis Gem. 105,00; Std. afw. 27,731 | 68,00; · | 95,75; 29,239 | Onbeklemtoonde uitgangen | Cluster | ie Gem. 10,67; Std. afw. 3,215 | 4,00; · | 9,00; 4,243 | uo Gem. 3,000; Std. afw. 1,000 | 1,000; · | 2,500; 1,291 | y Gem. 17,333; Std. afw. 6,807 | 10,000; · | 15,500; 6,658 | ū Gem. 4,000; Std. afw. 3,000 |,000; · | 3,000; 3,162 | ė Gem. 36,33; Std. afw. 7,234 | 8,00; · | 29,25; 15,349 | o Gem. 118,667; Std. afw. 39,552 | 86,000; · | 110,500; 36,189 | 1 2 Totaal 1 2 Totaal

186

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

van laag (1) tot zeer hoog – maar liefst 39,552). Misschien kan dit worden verklaard doordat de in het onderzoek geanalyseerde waarden vrij groot zijn. Hoe hoger de gemiddelden van de waarden, des te groter zijn ook de standaardafwijkingen.

De laagste frequenties van de kenmerken die in Kapčiūnai zijn gebruikt (zie tabel 1), die uiteraard overeenkomen met de opgegeven gemiddelden (onbeklemtoonde stam-ū – 0 gevallen van gebruik, onbeklemtoonde stam-uo – 1, onbeklemtoonde stam-ie – 4), laten zien dat de genoemde zwakke kenmerken in dit LKA-punt niet productief zijn en door de informanten in hun spraak nauwelijks worden behouden. Men zou kunnen aannemen dat ze daarom dreigen te verdwijnen en door andere varianten te worden vervangen. Deze gegevens wijken echter weinig af van de gemiddelde gebruiksfrequenties van de kenmerken bij de drie LKA-punten die het andere cluster vormen (respectievelijk 4, 3 en 10,67). Daarom wordt aangenomen dat de onbeklemtoonde stam-ū, uo, ie zelden voorkomen in de spraak van informanten die in alle vier de plaatsen wonen, maar wel behouden zijn.

In het onderzoek wordt niet uitgesloten dat toepassing van verschillende clusteranalysemethoden op dezelfde gegevens verschillende resultaten kan opleveren (Čekanavičius, Murauskas 2002: 196). Er wordt echter verondersteld dat dergelijke resultaten kunnen zijn veroorzaakt door de uiteenlopende duur van de onderzochte geluidsopnamen: in de kortste opname van het LKA-punt Kapčiūnai werden om die reden minder onderzochte kenmerken gebruikt dan in de overige drie. Dit kan ook van invloed zijn geweest op de lage gemiddelden van de gebruiksfrequentie van de onderscheidende kenmerken in deze woonplaats, die erop wijzen dat het dialectniveau in dit dorp laag is.

Om de hypothese te onderbouwen, werd de frequentie van de in Kapčiūnai gebruikte kenmerken kunstmatig genormaliseerd (in het programma SPSS Statistics werd de frequentie van de gebruikte onderscheidende dialectkenmerken in dit LKA-punt vervangen door de gemiddelden van de frequenties bij de andere drie LKA-punten) en werden de berekeningen herhaald. Na deze bewerking kwamen de resultaten overeen met de gegevens van de hiërarchische analyse (zie tabel 5).

TABEL 5.

Resultaten van de tweestaps-clusteranalyse op basis van de gebruiksfrequentie van 13 onderscheidende kenmerken van de Oost-Aukštaitische Panevėžys-dialectsprekers, na kunstmatige normalisering van de frequentie van de in Kapčiūnai gebruikte kenmerken

Clusternr.

LKA-punt in het cluster

1

Bučiūnai, Pasvalys, Kapčiūnai

2

Stumbrškis

Wanneer de groeperingsresultaten van de onderzochte LKA-punten die met beide methoden zijn verkregen met elkaar worden vergeleken, komt een tendens naar voren: op basis van de overeenkomst in de gebruiksfrequentie van dialectkenmerken bestaat een cluster nooit uitsluitend uit centrale LKA-punten en het andere uitsluitend uit perifere punten. Dit bevestigt de opvatting dat binnen het gebied van de Oost-Aukštaitische Panevėžys-dialectsprekers

Straipsniai / Articles

187

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Clustercentra op basis van 13 onderscheidende kenmerken, kenmerken van het dialectgebied Panevėžys, nadat de frequentie van de in Kapsiūnai gebruikte kenmerken kunstmatig was genormaliseerd

Cluster ie Gem. Std. n. 67,00 12,000 66,00 · 66,75 9,811 uo Gem. Std. n. 28,33 13,051 24,00 · 27,25 10,874 o Gem. Std. n. 74,67 11,240 63,00 · 71,75 10,874 ė Gem. Std. n. 63,67 4,163 70,00 · 65,25 4,646 i Gem. Std. n. 68,33 4,726 83,00 · 72,00 8,287 u Gem. Std. n. 63,00 11,269 87,00 · 69,00 15,122 Accentterugtrekking Gem. Std. n. 94,33 9,292 137,00 · 105,00 22,642 1 2 Totaal Onbeklemtoonde stam ie Gem. Std. n. 10,33 3,055 12,00 · 10,75 2,630 uo Gem. Std. n. 2,67,577 4,00 · 3,00,816 y Gem. Std. n. 14,67 2,517 25,00 · 17,25 5,560 ū Gem. Std. n. 3,00 1,732 7,00 · 4,000 2,449 ė Gem. Std. n. 34,67 6,110 41,00 · 36,25 5,909 o Gem. Std. n. 106,00 24,269 157,00 · 118,75 32,294 1 2 Totaal

188

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Het dialectische karakter kan in vergelijkbare mate goed behouden blijven in zowel de centrale als de aan de rand van het dialectgebied gelegen woonplaatsen (in dit geval Bučiūnai).

De resultaten van de hiërarchische en two-step-clusteranalyse (na normalisatie van de gegevens) suggereren eveneens dat een randpunt van de LKA niet altijd perifeer is: mogelijk kan het dialectpunt LKA Stumbríš kio als perifeer worden beschouwd, omdat de resultaten ervan het sterkst afwijken van de gegevens voor de drie andere plaatsen. Bučiūnai is echter, ondanks zijn geografische ligging in het dialectgebied Panevėžys, geen perifeer LKA-punt: de dialectkenmerken zijn er even goed behouden als in de centrale LKA-punten Pãsvalys en Kapčiūnai.

Doordat de resultaten door het normalisatieproces veranderden, veranderden ook de gemiddelde frequenties van de gebruikte kenmerken op de LKA-punten: ze daalden licht in de eerste groep vergelijkbare objecten en namen toe in het tweede cluster (zie tabel 6).

De verkregen gegevens laten zien dat alle zwakke en het merendeel van de sterke kenmerken beter behouden zijn in Stumbríškis dan in de woonplaatsen Bučiūnai, Pãsvalys en Kapčiūnai. Dit roept twijfel op over de eerder in het onderzoek geformuleerde veronderstelling dat het dialectische karakter in Stumbríš kio om uiteenlopende sociogeolinguïstische redenen het laagst is. Integendeel, het LKA-punt Stumbríškis onderscheidt zich van de drie andere door het productieve gebruik van beklemtoonde stam-ė, i, u, accentterugtrekking, onbeklemtoonde stam-ie, uo, y, ū en onbeklemtoonde uitgangs-ė, o; deze kenmerken zijn productief en blijven naar verwachting behouden in het taalgebruik van de informanten in deze woonplaats.

De genoemde dialectkenmerken zijn ook in Bučiūnai, Kapčiūnai en Pasvalys redelijk goed behouden, hoewel de sterk uiteenlopende onderzoeksgegevens in het eerste cluster een zo stellige uitspraak niet toelaten (de standaardafwijking varieert van 0,577 voor onbeklemtoonde stam-uo tot 24,269 voor onbeklemtoonde uitgangs-o).

Deze resultaten verklaren waarom het LKA-punt Stumbríškis volgens de resultaten van de hiërarchische en two-step-clusteranalyse (na normalisatie van de gegevens) een afzonderlijk cluster vormde. Ze weerleggen ook de in het onderzoek geformuleerde veronderstelling dat de frequentie van de gebruikte dialectkenmerken in Stumbríš kio afwijkt van die op de drie andere LKA-punten omdat het punt perifeer is. De gegevens uit de two-step-clusteranalyse laten zien dat deze woonplaats, ondanks haar ligging aan de rand, vanwege de overheersende productiviteit van de genoemde dialectkenmerken niet als perifeer kan worden beschouwd.

De gegevens van de uitgevoerde analyse bevestigen eveneens de opvatting dat het LKA-punt Bučiūnai wat het dialectische karakter betreft niet perifeer is: de gemiddelde gebruiksfrequenties van de onderscheidende kenmerken in deze plaats zijn vergelijkbaar met die van de twee andere centrale LKA-punten, Kapčiūnai en Pãsvalys. Hieruit blijkt dus dat het dialectische karakter van de LKA-punten Bučiūnai en Stumbríškis aan de rand van het dialectgebied Panevėžys niet wordt beïnvloed door noch het sterke maar snel verdwijnende subdialect Kupiškėnai, noch de Šiauliai-dialectsprekers, bij wie de dialectkenmerken minder uitgesproken zijn.

Straipsniai / Articles

189

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

In de woonplaatsen Bučiūnai, Kapčiūnai en Pašvalys zijn alleen de gemiddelden voor de gebruiksfrequentie van drie sterke kenmerken hoger dan in Stumbr iškis: beklemtoonde stam-ie, uo, o. Samenvattend kan daarom worden gesteld dat het dialectkarakter van de drie genoemde LKA-punten wordt ondersteund door de dominantie van sterke kenmerken in de spraak van de informanten, terwijl in Stumbr iškis eerder zwakke dan sterke kenmerken overheersen. Ook blijkt uit tabel 6 dat onbeklemtoonde stam-ie, uo, ū in alle onderzochte woonplaatsen vrij zeldzame onderscheidende kenmerken zijn. Toch moet niet worden gesteld dat deze kenmerken dreigen te verdwijnen: men neemt aan dat er in de spraak van informanten over het algemeen weinig woorden met deze kenmerken voorkomen (bijvoorbeeld piemuõ, puodynė, pūgà).

Bij het bekijken van de frequentie van afzonderlijke kenmerken (zie tabellen 1, 4 en 5) blijkt dat in vier onderzochte LKA-punten beklemtoonde stam-ie, o, ė, i, u, terugtrekking van de klemtoon en het zwakke kenmerk — een onbeklemtoonde uitgangs-o — de grootste neiging tot behoud vertonen. Dit zijn de kenmerken die het vaakst worden gebruikt in de onderzochte woonplaatsen.

Het minst vaak komen in de spraak van informanten zwakke kenmerken voor — onbeklemtoonde stam-ie, uo, y, ū, ē — en één sterk kenmerk — beklemtoonde stam-uo. Of ze dreigen te verdwijnen, is een vraag voor ander, uitgebreider onderzoek.

4. CONCLUSIES

Na experimentele toepassing van de clusteranalyse om de gelijkenis, het dialectkarakter en de perifere positie van vier LKA-punten van de Oostelijke Hooglanders van Panevėžys vast te stellen, kunnen de volgende voorlopige conclusies worden getrokken.

Het in het onderzoek toegepaste clusteranalysemodel is geschikt: met deze methode zijn de patronen blootgelegd volgens welke vier LKA-punten van de Panevėžys-subdialectgroep zich op basis van de onderzochte variabelen groeperen.

De analyse laat zien dat perifere LKA-punten niet noodzakelijk perifeer zijn wat hun dialectkarakter betreft: in Bučiūnai en Stumbr iškis, gelegen aan de rand van het dialectgebied van de Oostelijke Hooglanders van Panevėžys, is het dialectkarakter goed behouden; deze LKA-punten hebben geen duidelijke dialectkenmerken overgenomen van de subdialecten waarmee ze grenzen.

In de LKA-punten Bučiūnai, Pašvalys en Kapčiūnai blijft het dialectkarakter het best behouden dankzij de dominantie van sterke kenmerken (beklemtoonde stam-ie, uo, o) in de spraak van informanten, terwijl in Stumbr iškis eerder zwakke (onbeklemtoonde stam-ie, uo, y, ū en onbeklemtoonde uitgangs-ė, o) dan sterke kenmerken (beklemtoonde stam-ė, i, u, terugtrekking van de klemtoon) overheersen. De overige in het onderzoek bestudeerde kenmerken vertonen geen duidelijke patronen.

Bij dialectonderzoek met de clusteranalysemethode is de selectie van het onderzoeksmateriaal van groot belang: men moet geluidsopnamen van vergelijkbare duur en een groter aantal daarvan kiezen. Ook de uiteenlopende periode waarin ze zijn verzameld en het spreektempo van informanten kunnen de resultaten beïnvloeden. Om onnauwkeurigheden te voorkomen, zou de gebruiksfrequentie van kenmerken

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Een specialist met uitstekende kennis van dialectkenmerken zou dit moeten beoordelen. Voor het onderzoek zouden getranscribeerde teksten kunnen worden gebruikt.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva 2011: Projektas „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“. – Respectus philologicus 20(25), 257–260.

Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentyte Gintarė ir kt. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), 129–196.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), 29–47.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Būtenas Petras 1932: Aukštaičių tarmės okuojančiosios pašnektės sienos. – Archivum Philologicum 3, 168–209.

Čekanavičius Vydas, Murauskas Gediminas 2002: Statistika ir jos taikymai 2. Vilnius: TEV.

Garšva Kazimieras 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–87.

Garšva Kazimieras 1982a: Svarbesnės šiaurės vakarų panevėžiškių fonologijos ypatybės. – Baltistica 18(1), 65–74.

Garšva Kazimieras 1982b: Joniškėlio apylinkių šnektos tekstai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Garšva Kazimieras 2002: Panevėžiškių fonetikos raida abipus Latvijos sienos. – Acta Linguistica Lithuanica 47, 9–18.

Gerullis Georg 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Petters Verlag.

Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.

IBM SPSS Statistics. Prieiga internete: http://www.insol.lt/statistics.

Straipsniai / Articles

191

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Jaunius Kazimieras 1898 (1970): Panevėžiškių tarmė. – Kalbininkas Kazimieras Jaunius, sud. Vincentas Drotvinas, Vladas Grinaveckis. Vilnius: Mintis.

Kačiuškienė Genovaitė 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. – Kalbotyra 33(1), 39–45.

Kačiuškienė Genovaitė 1983: Šiaurės panevėžiškių murm amųjų balsių fonetinės ypatybės, distribucija ir fonologinė interpretacija. – Kalbotyra 34(1), 24–38.

Kačiuškienė Genovaitė 1984: Šiaurės panevėžiškių tarmės balsių psichoakustinė klasifikacija. – Kalbotyra 35(1), 42–53.

Kačiuškienė Genovaitė 2000: Nekirčiuotų i/u ir ę/ǫ vartojimas Joniškėlio ir Pakruojo apylinkių rišli uose tekstuose. – Baltų filologija 9, 25–31.

Kačiuškienė Genovaitė 2003: Trečiojo amžiaus universitetas Šiauliuose: klausytojų požiūris į gimtąją tarmę. – Pedagogija 69, 88–92.

Kačiuškienė Genovaitė 2005a: Panevėžio tarmių aprašas – pirmoji mokslinė šiaurės panevėžiškių tarmės studija. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1, 49–53.

Kačiuškienė Genovaitė 2005b: Antano Baranausko ir Kazimiero Jauniaus vieta šiaurės panevėžiškių tarmės tyrimo istorijoje. – Lietuvių katalikų mokslo akademijos suvažiavimo darbai 19, 499–503.

Kačiuškienė Genovaitė 2005c: Sodybų statinių pavadinimai šiaurės panevėžiškių tarmėje: anketinis tyrimas. – Žmogus kalbos erdvėje, 60–64.

Kačiuškienė Genovaitė 2006: Šiaurės panevėžiškių tarmės fonologijos bruožai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kačiuškienė Genovaitė 2009: Sakytinės lietuvių kalbos tekstynas: tarminių formų vartosena. – Filologija 14, 61–67.

Kačiuškienė Genovaitė 2012: Tarmių fonetinių ypatybių atspindžiai „Sakytinės lietuvių kalbos tekstyne“. – Baltistica 8, 53–62.

Kačiuškienė Genovaitė 2013a: Stipriosios ir silpnosios šiaurės panevėžiškių tarmės ypatybės XXI a. pradžioje. – Tarptautinė tarpdaykinė mokslinė konferencija XXI amžiaus tarmių tyrimai: geolingvistinė ir sociolingvistinė perspektyvos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 8.

Kačiuškienė Genovaitė 2013b: Šiaurės panevėžiškių tarminės nuostatos: sociolingvistinis tyrimas. – Tarptautinė mokslinė konferencija Tarmės – Europos tautų kultūrų paveldas (pranešimų tezės). Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 22.

Kačiuškienė Genovaitė, Girdenis Aleksas 1982: „Žiemgališkoji“ anaptiksė šiaurės panevėžiškių tarmėje ir jos kilmė. – Baltistika 18(2), 189–191.

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Kačiūškienė Genovaitė, Girdenis Aleksas 1997: Rytų aukštaičių ir šiaurės žemaičių priegaidės: bendrybės ir skirtumai. – Kalbotyra 46(1), 31–36.

Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos salos: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/56/60.

Kardelis Vytautas, Stakutytė Emilija 2015: Iš lietuvių dialektologijos raidos. – Lietuvių kalba 9. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/161/131.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Labov William 1972: Sociolinguistic patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Lietuvių kalbos tarmės. Prieiga internete: www.tarmes.lt.

LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas. 1. Leksika. Vilnius: Mokslas.

LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas. T. 2. Fonetika. Vilnius: Mokslas.

LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas. T. 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas.

LKT 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, red. Elena Grinaveckienė, Kazimieras Morkūnas. Vilnius: Mintis.

LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Markevičienė Žaneta 2001: Aukštaičių tarmių tekstai 2. Vilnius: VU leidykla.

Meiliūnaitė Violeta 2009: Pietų panevėžiškių vokalizmas ir jo raidos bruožai. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas.

Mikulėnienė Danguolė 2011: Leopold Geitler’s Contribution to Lithuanian dialectology: geolinguistic aspect. – Dialektologie a geolingvistika v současné střední Evropě, 19–27.

Morkūnas Kazys 1993: Dėl sąvokos „periferinės tarmės“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 4–7.

Ručinskaitė Irena 1984: „Murmamųjų“ balsių kokybinė opozicija šiaurės panevėžiškių tarmėje. – Kalbotyra 35(1), 72–76.

Salys Antanas 1992: Raštai 4. Lietuvių kalbos tarmės. Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Straipsniai / Articles

193

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Spolsky Bernard 2011: Ferguson and fishman: Sociolinguistics and tge sociology of language. The SAGE handbook of sociolinguistics. London: SAGE Publications.

Vaitkevičius Raimundas, Saudargienė Aušra 2006: Statistika su SPSS psichologiniuose tyrimuose: mokomoji knyga. Kaunas: VDU leidykla.

Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta (sud.) 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1974: Smulkmenos VI. – Baltistica 10(2), 148.

Zinkevičius Zigmas 1975: Apie č‘, dž‘ // t‘, d‘ kaitą šiaurės panevėžiškių vardažodžių paradigmoje. – Kalbotyra 26(1), 85.

Zinkevičius Zigmas 1979: Kirčio atitraukimas ir kirčiavimo paradigmos. – Kalbotyra 30(1), 90–93.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Барановскій Антоній 1898: Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ. Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Вольтеръ Эдуардъ 1886: Программа для указанія особенностей говоровъ Литвы и Жмуди. СанктПетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Вольтеръ Эдуардъ 1904: Литовская хрестоматия 2. СанктПетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Eastern Aukštaitian of Panevėžys: Cluster Analysis in Search of Dialecticism

SUMMARY

This paper aims to test the appropriateness of one of the statistical methods – cluster analysis (both hierarchical and two-steps) – to determine the similarity of the populated localities of Eastern Aukštaitian of Panevėžys in accordance with the frequency of usage of distinctive dialectal features. The grouping peculiarities that emerged from the analysis of the research areas allow us to create a model to measure the dialecticism and peripherality of the research areas.

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

90 minute long recordings of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys collected from two central – Pasvalys (112), Kapčiūnai (138) – and two marginal – Bučiūnai (52), Stumbriškis (171) – dialectal points were randomly selected for this study. While listening to the recordings, the frequencies of usage of 13 dialectal features of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys were identified: 7 of the dialectal features are strong (the stressed ie, uo, o, ė, i, u in the stem and the retraction of accent), while 6 of them are weak (the unstressed y, ū, ie, uo in the stem and the unstressed ė, o in the ending). The frequencies were then entered into the SPSS Statistics computer program and the cluster analysis was performed.

The results suggest that the cluster analysis (both hierarchical and two-steps) model applied in the research is suitable for revealing the grouping patterns of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys LLA points according to the research dimensions. The analysis indicates that the marginal LLA points are not necessarily peripheral – dialectal features are perfectly maintained in the marginal areas of Bučiūnai and Stumbriškis.

In Bučiūnai, Pasvalys and Kapčiūnai points of LLA dialecticism is better maintained due to the strong features (the stressed ie, uo, o in the stem), while in Stumbriškis – the weak ones (the unstressed ie, uo, y, ū in the stem and the unstressed ė, o in the ending) more than the strong ones (the stressed ė, i, u in the stem and the retraction of accent). Other analyzed features show no clear regularities.

The research indicates that the selection of the research material is very important for the examination of dialects by the cluster analysis method: recordings of similar duration and a higher number of them should be selected. The results may be influenced by a different collection period or the speech rate of informants. To avoid the inaccuracies, the frequency of the usage of dialectal features should be examined by the specialist of dialectal features. Transcribed texts, as well, could be used for the research.

Įteikta 2015 m. sausio 21 d.

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

195