AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Institutul de Limba Lituaniană

Direcții de cercetare: geolingvistică, dialectologie, sociolingvistică, fonetică experimentală.

AUKŠTAIȚIENII DE EST DIN PANEVĖŽYS: ANALIZĂ CLUSTERIALĂ ÎN CĂUTAREA CARACTERULUI DIALECTAL

Aukštaițienii de est din Panevėžys: analiză clusterială în căutarea caracterului dialectal

REZUMAT

Articolul își propune să testeze adecvarea uneia dintre metodele de analiză clusterială utilizate în statistică pentru identificarea asemănărilor dintre localitățile locuite de aukštaițienii de est din Panevėžys, pe baza frecvenței de utilizare a trăsăturilor dialectale distinctive. Particularitățile grupării localităților studiate, evidențiate în cursul analizei, permit elaborarea unui model de cercetare pentru măsurarea caracterului dialectal și a perifericității acestora.

Pentru cercetare au fost alese aleatoriu înregistrări audio cu durata de 90 de minute din subdialectul aukštaițienilor de est din Panevėžys, colectate din două puncte dialectale centrale – Pašvalis (112), Kapčiūnai (138) – și două puncte de la margine – Bučiūnai (52) și Stumbriškis (171). La ascultarea înregistrărilor, au fost consemnate frecvențele de apariție a 13 trăsături dialectale distinctive ale vorbirii din Panevėžys, care au fost ulterior introduse în programul de calculator SPSS Statistics, iar apoi s-a efectuat o analiză clusterială.

Rezultatele obținute permit concluzia că modelul de analiză clusterială aplicat în cercetare este adecvat pentru a evidenția regularitățile grupării celor patru puncte LKA din zona Panevėžys în funcție de valorile investigate. Analiza arată că punctele LKA situate la marginea arealului dialectal nu sunt neapărat periferice – trăsăturile dialectale sunt foarte bine păstrate în acestea (în punctele LKA Bučiūnai, Pašvalis și Kapčiūnai se păstrează mai bine trăsăturile puternice, iar în Stumbriškis, cele slabe).

Cercetarea arată că, în studierea dialectelor prin metoda analizei clusteriale, selecția materialului de cercetare este foarte importantă.

CUVINTE-CHEIE: aukštaițienii de est din Panevėžys, caracterul dialectal al punctelor LKA, perifericitatea punctelor LKA, analiză clusterială.

Straipsniai / Articles

175

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

ANNOTATION

Această lucrare își propune să testeze adecvarea uneia dintre metodele statistice – analiza clusterelor – pentru a determina asemănarea localităților populate din zona răsăriteană a Aukštaitijei din Panevėžys, în funcție de frecvența utilizării trăsăturilor dialectale distinctive. Particularitățile grupării evidențiate prin analiza ariilor cercetate ne permit să creăm un model pentru măsurarea caracterului dialectal și a perifericității ariilor cercetate. Pentru acest studiu au fost selectate aleatoriu înregistrări de câte 90 de minute ale graiului răsăritean al Aukštaitijei din Panevėžys, culese din două puncte dialectale centrale – Pasvalys (112), Kapčiūnai (138) – și două marginale – Bučiūnai (52), Stum̃briškis (171). În urma ascultării înregistrărilor, au fost identificate frecvențele de utilizare a 13 trăsături dialectale ale graiului răsăritean al Aukštaitijei din Panevėžys, care au fost apoi introduse în programul de calculator SPSS Statistics și s-a efectuat analiza clusterelor.

Rezultatele sugerează că modelul de analiză a clusterelor aplicat în studiu este potrivit pentru evidențierea tiparelor de grupare a punctelor LLA din zona răsăriteană a Aukštaitijei din Panevėžys, în funcție de dimensiunile cercetate. Analiza indică faptul că punctele marginale LLA nu sunt neapărat periferice – caracteristicile dialectale se păstrează foarte bine în acestea (în punctele LLA Bučiūnai, Pasvalys și Kapčiūnai se păstrează mai bine trăsăturile puternice, în timp ce cele slabe se conservă mai bine în Stum̃briškis).

Studiul indică faptul că selectarea materialului de cercetare este foarte importantă pentru examinarea dialectelor prin metoda analizei clusterelor.

CUVINTE-CHEIE: graiul răsăritean al Aukštaitijei din Panevėžys, caracterul dialectal al punctelor LLA, perifericitatea punctelor LLA, analiza clusterelor.

1. PREZENTARE GENERALĂ A CERCETĂRILOR PRIVIND GRAIUL DIN PANEVEŽYS

Interesul pentru dialectele limbii lituaniene a început să se manifeste la sfârșitul secolului al XIX-lea. Graiul răsăritean al Aukštaitijei din Panevėžys este menționat încă în primele lucrări de dialectologie a limbii lituaniene. Despre trăsăturile distinctive ale graiului din Panevėžys au scris Leopoldas Geitleris (Geitler 1875)¹, Eduardas Volteris (Вольтеръ 1886; 1904: 325–335, 338–340, 345–354), Kazimieras Jaunius (Jaunius 1898)²: 114–161)), Antanas Baranauskas (Барановский 1898). Lucrările au continuat prin aceeași metodă descriptivă și la începutul secolului al XX-lea – sunt importante cele ale lui Kazimieras Būga (1924)³, Antanas Salys (1930, 1946)⁴, Jurgis Gerulis (1930: 35–46, 54–65, 66–76), Petras Būtėnas (1932: 168–193)

¹ Remiamasi Danguole Mikulėniene (2011: 19–27).

² Vezi Jaunius 1970.

³ Vezi Būga 1961: 82–83.

⁴ Vezi Salys 1992: 114–119, 122–131.

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai:

klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Lucrările. Tradiția de cercetare preluată de la neogramatici a fost populară și în perioada postbelică.

În cercetările ulterioare, trăsăturile distinctive ale subdialectului panevėžiškiai, distribuția lor și asemănarea cu alte subdialecte (Zinkevičius 1966; Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; LKT 1970: 14, 32–36; LKA 1977, 1982, 1991; Ručinskaitė 1984: 72–76; Kačiūskienė 1984: 42–53; Kačiūskienė, Girdenis 1997: 31–36)⁵, precum și cauzele apariției lor (Kazlauskas 1968: 10–20; Zinkevičius 1974: 148; Garšva 1977: 76–87; Kačiūskienė, Girdenis 1982: 189–191), au început să fie studiate prin metode experimentale auditive, acustice și spectrografice.

Deja la sfârșitul secolului XX, în cercetările asupra graiului panevėžiškiai apar trăsături specifice sociolingvisticii: la evaluarea datelor cercetate, se începe să se țină cont de vârsta informatorilor. Acest lucru este vizibil atât în lucrările cu caracter descriptiv (Zinkevičius 1975: 85; Zinkevičius 1979: 92–93), cât și în cercetările experimentale, spectrografice și auditive (Kačiūskienė 1982: 39–45; Garšva 1982a: 68–70; Kačiūskienė 1983: 24–38). Astfel a fost comparată folosirea subdialectului panevėžiškiai de către generații diferite.

În lucrările de la începutul secolului XXI se recurge la metode statistice, psihoacustice, spectrale și oscilografice (acestea sunt aplicate atât în lucrări complexe (Markevičienė 2001: 29–32; LKTCh 2004: 30–34, 184–194⁶; Zinkevičius 2006: 74–82), cât și în cercetările unor autori individuali (Kačiūskienė 2000: 25–31; Garšva 2002: 9–18; Kačiūskienė 2003: 88–92; Kačiūskienė 2005a: 49–53; Kačiūskienė 2005b: 499–503; Kačiūskienė 2009: 61–67; Kačiūskienė 2012: 53–62). În această perioadă se înmulțesc și lucrările cu trăsături sociolingvistice: se aplică metoda chestionarului (Kačiūskienė 2005c), sunt introduse variabilele vârstă (Kačiūskienė 2006; Meiliūnaitė 2009) și nivel de educație (Kačiūskienė 2013a: 8), iar conștiința lingvistică este investigată (Kačiūskienė 2013b: 22).

Includerea tot mai frecventă a sociolingvisticii în cercetările subdialectului panevėžiškiai arată că, la începutul secolului XXI, pe fondul procesului intens de schimbare a dialectelor, metodele uzuale nu mai sunt suficiente pentru a identifica și explica acest fenomen.

2. METODOLOGIA CERCETĂRII DIALECTALITĂȚII

Pe măsură ce dialectele se schimbă, se schimbă și geolingvistica ce le studiază — aceasta a devenit interdisciplinară: sociolingvistica completează obiectivele tradiționale ale dialectologilor (de exemplu,

⁵ Rezultatele acestei perioade au fost publicate și în alte volume. Merită menționate textele graiului din împrejurimile localității Joniškėlis, realizate de Kazimieras Garšva Joniškėlio apylinkės šnektos tekstai (1982b).

⁶ Vorbirea dialectală a fost înregistrată de Aldona Jonaitytė, Stasys Tumėnas, D. Kazilionytė, S. Liolytė, Kazys Morkūnas, Aloyzas Vidugiris și Edmundas Trumpa și transcrisă de Aloyzas Vidugiris, Asta Leskauskaitė și Rima Bacevičiūtė.

Straipsniai / Articles

177

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

se ține cont de variabilele sociolingvistice (vârsta, sexul, nivelul de educație etc.). Odată ce geolingvistica a dobândit noi caracteristici, concepțiile teoretice și principiile metodologice ale dialectologiei de la începutul secolului al XXI-lea au început să fie desemnate prin termenul sociogeolingvistică (Aliūkaitė 2011: 257; Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014).

Fenomenele lingvistice pot fi analizate în cercetările sociogeolingvistice nu numai cu instrumentele acestor două direcții, ci și prin metode din alte domenii științifice. Scopul acestui articol este de a testa adecvarea unuia dintre metodele de analiză cluster utilizate în statistică pentru a stabili asemănările dintre localitățile locuite de dialectofonii din subdialectul Panevėžys al dialectului est-aukštaitian, pe baza frecvenței de utilizare a trăsăturilor dialectale distinctive⁷. Obiectul cercetării îl constituie trăsăturile caracteristice subdialectului Panevėžys.

Analiza statistică cluster realizată va permite verificarea modului în care se grupează localitățile cercetate în funcție de frecvența de utilizare a trăsăturilor dialectale distinctive. Astfel, se creează un model de cercetare pentru măsurarea caracterului dialectal și a perifericității limbii din localitățile cercetate: prin selectarea a patru puncte LKA (două centrale și două de graniță), se determină în ce măsură s-au păstrat trăsăturile dialectale în acestea și dacă modelul aplicat este adecvat pentru realizarea acestui lucru.

În articol, noțiunile de punct LKA central și de graniță sunt folosite din perspectivă geografică: o localitate situată geografic mai aproape de centrul arealului est-aukštaitian Panevėžys este numită centrală, iar o așezare aflată în apropierea granițelor cu alte subdialecte este numită de graniță. Din punct de vedere lingvistic, aceasta poate deveni periferică (de tranziție, adică poate prelua trăsături ale altor limbi sau trăsături dialectale distinctive ale altor subdialecte)⁸.

Materialul cercetării constă în înregistrări audio de 90 de minute, selectate aleatoriu, din subdialectul Panevėžys al dialectului est-aukštaitian. Acestea au fost colectate în 1992, 2004 și 2012 din localități cercetate cu 60 de ani în urmă (a se vedea LKA 1977: 21–23, LKA 1982: 9–11, LKA 1991: 9–11): Bučiūnai (52) (nr. înregistrării LK259701, nr. de înregistrare pe discul compact CD 1496 RAP 116), Pąsvalys (112) (nr. înregistrării LK204602, nr. de înregistrare pe discul compact CD 1508 RAP 122), Kapčiūnai (138) (nr. înregistrării LK029101, nr. de înregistrare pe discul compact CD 1156 RAP 79) și Stūm̃briškis⁹ (171)¹⁰.

⁷ Dialectofonii din subdialectul Panevėžys al dialectului est-aukštaitian locuiesc în partea vestică a arealului est-aukštaitian. Aceștia se învecinează cu dialectofonii din subdialectul Šiauliai al dialectului vest-aukštaitian, precum și cu cei din subdialectele est-aukštaitiene Kupiškis, Anykščiai și Širvintos (a se vedea figura 1).

⁸ Apie centrinio ir periferinio LKA punkto terminus plačiau žr.: Morkūnas 1993: 4–7; Kardelis 2014; Kardelis, Stakutytė 2015).

⁹ Acestei înregistrări nu i-a fost încă atribuit un număr de înregistrare; ea este păstrată pe serverul Institutului Limbii Lituaniene, împreună cu alte date colectate în 2012.

¹⁰ Înregistrările au fost colectate în perioada 2007–2013, în cadrul proiectului Cercetări geolingvistice contemporane în Lituania: optimizarea rețelei de puncte și diseminarea interactivă a informațiilor dialectale (a se vedea Dialectele limbii lituaniene).

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Sunt analizate experimental trăsăturile dialectale utilizate în vorbirea de tempo similar a trei femei (D. N., n. 1926, locuiește în Bučiūnai; J. L., n. 1934, locuiește în Pasvalys¹¹; V. M., n. 1909, locuiește în Klovainiai¹²) și a unui bărbat (B. N., n. 1946, locuiește în Stumbriškis)¹³.

După cum se vede în figura 1, localitățile cercetate se află în aria dialectului aukštaitian, de aceea prezintă trăsătura distinctivă a tuturor dialectelor aukštaitiene – diftongii accentuați ie, uo sunt păstrați intact, ca și în limba standard, spre deosebire de aria dialectului žemaitian (Zinkevičius 1966: 13–14; LKT 1970: 15; LKTCh 2004: 29). Punctele LKA aparțin ariei dialectului aukštaitian de est, deoarece în acest subdialect se îngustează diftongii an, am, en, em, precum și fostele vocale nazale ą, ę, care se pronunță ca ɔn, ɔm, ɛn, ɛm și o, e (Zinkevičius 1966: 15, 83–84, 99–101; LKT 1970: 32–33; LKTCh 2004: 30, 173–175)¹⁴.

Principala trăsătură distinctivă a dialectului panevėžiškiai este contopirea vocalelor scurte finale, așa-numita reducție vocalică. În funcție de gradul reducției, punctele LKA cercetate aparțin subdialectului panevėžiškiai de nord, ale cărui vocale scurte finale au devenit sunete murmurate de calitate neclară, spre deosebire de cele sudice, care contopesc vocalele scurte a, u de la sfârșitul cuvintelor într-un singur sunet asemănător lui u, dar nerotunjit, notat v (Zinkevičius 1966: 92, 119–121; LKT 1970: 35; LKTCh 2004: 175–176).

În această lucrare, caracterul dialectal al localităților cercetate este măsurat prin verificarea productivității a șase vocale (o, ė, i, u, y, ū) și a doi diftongi (ie, uo), accentuați diferit sau aflați în părți diferite ale cuvintelor. În plus, este înregistrată și frecvența retragerii accentului. Două trăsături sunt utilizate în mod distinctiv numai în aria panevėžiškiai de nord.

În poziție neaccentuată, panevėžiškiai de nord, spre deosebire de cei sudici, realizează diftongii ie, uo ca e, o (Zinkevičius 1966: 16, 87; LKTCh 2004: 176). Numai în localitățile cercetate se retrage și accentul – în aria panevėžiškiai de nord funcționează legea retragerii generale a accentului, conform căreia accentul se retrage nu numai de la o terminație scurtă, ci și de la una lungă cu intonație circumflexă, nu doar pe o silabă lungă, ci și pe una scurtă, precum și retragerea condiționată intensivă a accentului, când acesta se retrage de la

¹¹ În această înregistrare este surprinsă vorbirea mai multor femei. Însă, în cea mai mare parte a timpului, vorbește o singură informatoare, de aceea în cercetare se consideră că a fost studiată vorbirea acestei singure femei.

¹² Această informatoare locuiește în Klovainiai, însă înregistrarea este atribuită în baza de date punctului Kapčiūnai (138).

¹³ Procentual, informatoarele sunt mai numeroase decât informatorii, prin urmare și în această cercetare sunt analizate mai multe înregistrări audio ale femeilor decât ale bărbaților.

¹⁴ Acestea și alte trăsături care disting dialectul panevėžiškiai de celelalte au fost observate încă de la sfârșitul secolului al XIX-lea – Volteris a scris despre diferențele de pronunție din diverse părți ale țării privind diftongii accentuați din rădăcină ie, uo, diftongii an, en, vocalele scurte i, u, o din rădăcina accentuată și alte trăsături (Вольтеръ 1886: 1–12).

Straipsniai / Articles

179

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

trumpos galūnės į priešpaskutinį bet kokio ilgumo skiemenį (Zinkevičius 1966: 37–40, LKT 1970: 34–35, LKTCh 2004: 30–31)¹⁵.

Celelalte trăsături cercetate sunt mai universale. Acestea includ și amintitele vocale de rădăcină accentuate ie, uo, a căror calitate nu diferă în zona cercetată de cea din alte graiuri aukštaițiene și din limba standard.

La fel ca toți aukštaițienii răsăriteni, panevėžiškiai de nord prelungesc vocalele scurte u, i accentuate (când accentul nu este retras) din afara silabei finale și le pronunță foarte închise (Zinkevičius 1966: 107; LKT 1970: 34; LKTCh 2004: 177). La pronunțarea vocalelor de rădăcină y, ū neaccentuate se procedează invers: acestea sunt înlocuite cu vocalele scurte corespunzătoare i, u (Zinkevičius 1966: 110; LKT 1970: 34; LKTCh 2004: 176).

Totuși, spre deosebire de multe graiuri aukštaițiene, în zona panevėžiškiai vocala de rădăcină o accentuată se pronunță fără nuanță de a, dar în terminație neaccentuată devine a (Zinkevičius 1966: 70). Vocala de rădăcină ė accentuată se păstrează de regulă (Zinkevičius 1966: 74), în timp ce ė finală neaccentuată se pronunță e (Zinkevičius 1966: 75; LKTCh 2004: 176–178).

Așadar, studiul analizează frecvența a șapte trăsături distinctive dialectale puternice sau proeminente (vocale de rădăcină accentuate ie, uo, o, ė, i, u, retragerea accentului) și a șase trăsături slabe sau estompate (vocale de rădăcină y, ū, ie, uo neaccentuate, vocale finale ė, o neaccentuate) specifice panevėžiškiai (a se vedea tabelul 1)¹⁶. Aceste trăsături sunt abundente și, după cum se observă din tabelul frecvenței de utilizare, apar de multe ori în vorbirea panevėžiškiai. Acest lucru este demonstrat și de cele mai recente cercetări efectuate asupra acestui grai (a se vedea Aliūkaitė et al. 2014: 188–191).

Materialul colectat din localitățile dialectale cercetate a fost prelucrat în mai multe etape: 1) au fost ascultate înregistrările audio colectate în diferite perioade din punctele LKA cercetate; 2) a fost efectuată analiza înregistrărilor audio — în timp ce erau ascultate, s-a înregistrat frecvența utilizării celor 13 trăsături dialectale distinctive ale panevėžiškiai; 3) frecvențele au fost introduse în programul informatic SPSS Statistics și s-a efectuat analiza cluster¹⁷.

Prin aplicarea metodei analizei cluster, a fost stabilită similitudinea dintre punctele LKA selectate ale graiului panevėžiškiai din patru zone ale aukštaițienilor răsăriteni, iar acestea au fost clasificate

¹⁵ De regulă, accentul nu se retrage de la terminație în adverbele la gradul comparativ, în pronumele oxitone și în formele de persoana a III-a ale timpului viitor (Zinkevičius 1966: 38); accentul final al cuvintelor cu mai multe silabe se retrage pe silaba cea mai apropiată (Zinkevičius 1966: 39), dar nu pe prefix (LKTCh 2004: 180).

¹⁶ Principalele criterii de distincție între trăsăturile puternice (sau proeminente) și cele slabe (sau estompate) sunt aria de răspândire, recognoscibilitatea și nivelarea: trăsăturile puternice sunt caracteristice unei zone relativ restrânse a unui anumit grai, sunt observate rapid și se nivelează ușor, în timp ce trăsăturile slabe sunt caracteristice multor graiuri înrudite, sunt mai greu de observat și, prin urmare, nu există tendința de a le corecta (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 46–47).

¹⁷ Apie programą plačiau žr.: IBM SPSS Statistics; Vaitkevičius, Saudargienė 2006.

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Aukštaičiai de est: panevėžiškiai – analiză cluster pentru identificarea trăsăturilor dialectale

1 PAV. Tiriamosios rytų aukštaičių panevėžiškių vietovės (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014: 189)

Straipsniai / Articles

181

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

în grupuri de obiecte similare – clustere. Datele cercetate au fost grupate astfel încât diferențele dintre localitățile incluse într-un cluster să fie cât mai mici, iar cele dintre clustere – cât mai mari (Čekanavičius, Murauskas 2002: 195; Vaitkevičius, Saudargienė 2006).

TABELUL 1.

Frecvența utilizării trăsăturilor dialectale distinctive ale panevėžiškiai în localitățile cercetate¹⁸

INTENSITATE

TRĂSĂTURĂ

BUČIŪNAI Durata înregistrării 43 min. 8 sec.

PASVALYS Durata înregistrării 46 min. 42 sec.

KAPČIŪNAI Durata înregistrării 28 min. 28 sec.

STUMBriškis Durata înregistrării 62 min. 11 sec.

Puternică

ie accentuat din tema cuvântului se păstrează

~ 79

~ 55

~ 28

~ 66

Puternică

uo accentuat din tema cuvântului se păstrează

~ 42

~ 16

~ 21

~ 24

Puternică

ė accentuat din tema cuvântului se păstrează

~ 59

~ 67

~ 50

~ 70

Puternică

o accentuată din tema cuvântului se păstrează

~ 65

~ 87

~ 40

~ 63

Puternică

u accentuată din tema cuvântului se lungește

~ 70

~ 50

~ 47

~ 87

Puternică

i accentuată din tema cuvântului se lungește

~ 63

~ 70

~ 50

~ 83

Retragerea accentului

Retragerea accentului

~ 88

~ 90

~ 68

~ 137

Slabă

uo neaccentuat din tema cuvântului devine o

~ 2

~ 3

~ 1

~ 4

Slabă

ie neaccentuat din tema cuvântului devine ę

~ 7

~ 13

~ 4

~ 12

Slabă

y neaccentuat din tema cuvântului devine i

~ 15

~ 12

~ 10

~ 25

Slabă

ū neaccentuat din tema cuvântului devine u

~ 4

~ 1

0

~ 7

Slabă

În terminația neaccentuată, ė se transformă în e

~ 40

~ 28

~ 8

~ 41

Slabă

În terminația neaccentuată, o se transformă în a

~ 121

~ 78

~ 86

~ 157

¹⁸ Înregistrările au fost ascultate de o cercetătoare vorbitoare nativă a dialectului. Deoarece frecvența a fost stabilită prin ascultarea unor înregistrări audio de limbă vorbită spontană, datele prezentate pot conține erori din cauza factorilor umani.

182

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

În studiu s-a ales să se testeze experimental două metode de formare a clusterelor – una ierarhică și una neierarhică (în doi pași). Ele se diferențiază în funcție de modul în care sunt selectate măsurile de similaritate, criteriile de stabilire a distanței dintre clustere și strategia de grupare în clustere. Principala lor diferență constă în faptul că, atunci când datele cercetate sunt grupate prin metoda analizei clusteriale în doi pași, numărul clusterelor este cunoscut (ales) dinainte (Čekanavičius, Murauskas 2002: 202).

La analizarea rezultatelor obținute prin analiza clusterială, se ia în considerare faptul că în lucrare este cercetat limbajul spontan al informatorilor, nu texte identice, condițiile de vorbire sunt diferite, iar eșantionul de date cercetate este foarte mic; prin urmare, rezultatele analizei clusteriale pot să nu fie pe deplin exacte. Totuși, în această lucrare, ținând seama de materialul cercetat, se urmărește doar să se verifice dacă această metodă va evidenția, în general, regularități de grupare a localităților în funcție de frecvența utilizării trăsăturilor dialectale. Mai exact, se verifică dacă analiza clusterială poate identifica, pe baza frecvenței de utilizare a trăsăturilor dialectale, localitățile cu tendințe periferice și poate arăta asemănarea localităților care au păstrat cel mai bine trăsăturile dialectale, ținând cont de diverși factori, precum distanța geografică, poziția de margine vs. centrală a localităților în limitele subdialectului panevėžiškiai al dialectului estic aukštaičiai și diferențele sociogeolingvistice.

3.

ANALIZA TRĂSĂTURILOR DISTINCTIVE CLUSTERIALE ALE DIALECTULUI PANEVĖŽIŠKIAI

Pentru a verifica modul în care se grupează localitățile cercetate în funcție de frecvența utilizării celor 13 trăsături distinctive principale ale dialectului panevėžiškiai (vezi tabelul 1), s-a recurs la o metodă ierarhică și la una neierarhică – cu ajutorul programului informatic SPSS Statistics s-au efectuat o analiză clusterială ierarhică (de aglomerare) și una în doi pași. SPSS Statistics

Din cauza volumului redus de date, în ambele cazuri a fost ales numărul minim de clustere – 2. Rezultatele obținute prin analiza clusterială ierarhică arată că frecvența utilizării trăsăturilor dialectale distinctive este cea mai asemănătoare în Bučiūnai, Pasvalys și Kapčiūnai; prin urmare, aceste puncte LKA au format un cluster. Celălalt grup de obiecte similare este alcătuit din Stum̃briškis (vezi tabelul 2).

TABELUL 2.

Rezultatele analizei clusteriale ierarhice în funcție de frecvența utilizării celor 13 trăsături distinctive ale dialectului estic aukštaičiai panevėžiškiai

Nr. clusterului

Punctul LKA inclus în cluster

1

Bučiūnai, Pasvalys, Kapčiūnai

2

Stum̃briškis

Straipsniai / Articles

183

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Deoarece primul cluster este alcătuit dintr-un punct LKA de margine (Bučiūnai) și două puncte centrale (Pasvalỹs, Kapčiūnai), se poate afirma că trăsăturile dialectale distinctive pot fi păstrate la fel de bine în localitățile cercetate, indiferent de poziția lor geografică. Pe de altă parte, datele din localitatea Stum̃briškis, situată la marginea arealului dialectal al vorbitorilor din Panevėžys și asemănătoare în cea mai mică măsură cu celelalte trei puncte LKA cercetate, arată că trăsăturile dialectale caracteristice pot fi păstrate mai slab într-un punct LKA de margine.

Dendrograma ilustrează în mod clar ordinea în care au fost reunite clusterele (vezi Figura 2). Se observă că cele mai asemănătoare sunt punctul LKA de margine și cel central – în localitățile Bučiūnai și Pãsvalis, productivitatea utilizării trăsăturilor distinctive ale vorbitorilor din Panevėžys este similară. Mai puține dintre aceste trăsături au apărut în vorbirea informatorului care locuiește în apropiere de Kapčiūnai. Punctul LKA de margine Stum̃briškis se distinge cel mai mult – nivelul de dialectalitate din această localitate seamănă cel mai puțin cu cel din celelalte trei localități cercetate.

² FIG. Dendrograma de grupare a clusterelor (1 Bučiūnai, 2 Pasvalỹs, 3 Kapčiūnai, 4 Stum̃briškis)

Aceste rezultate ale analizei ierarhice de clusterizare ar putea fi cauzate de diverși factori sociogeolingvistici legați de punctele LKA: satul Stum̃briškis, spre deosebire de celelalte trei, este cel mai apropiat de Panevėžys, marele oraș al județului (principalul centru de atracție al urbanizării); prin urmare, comparativ cu celelalte puncte LKA, limba standard poate influența graiul, determinând o frecvență mai scăzută a utilizării trăsăturilor dialectale. Rezultatele ar fi putut fi influențate și de faptul că Stum̃briškis este un punct LKA de margine – se învecinează cu zona vorbitorilor din Kupiškis, iar o parte dintre locuitorii satului nu sunt băștinași și vorbesc un grai pe jumătate¹⁹.

¹⁹ Se exclude posibilitatea ca rezultatele să fi fost influențate astfel de înregistrarea audio cea mai lungă din punctul LKA Stum̃briškis, deoarece, comparând datele acestui punct LKA cu frecvența utilizării trăsăturilor dialectale înregistrată în celelalte localități, rezultatele sunt destul de asemănătoare. De asemenea, informatorul nu vorbește singur în înregistrare – cercetătorii îi pun în permanență întrebări.

184

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Aceste argumente permit presupunerea că punctul LKA Stum̃briškis ar putea fi periferic – pe lângă trăsăturile caracteristice ale vorbitorilor din Panevėžys din estul Lituaniei, în localitatea cercetată ar putea fi folosite și elemente ale altor graiuri (uteniškiai, kupiškėnai) sau ale limbii standard; din aceste motive, el formează un grup separat. Figura 1 arată că și Bučiūnai este un punct LKA de margine – se învecinează cu zona vorbitorilor din Šiauliai. Totuși, după cum arată rezultatele analizei ierarhice de clusterizare, nu există îndoieli cu privire la vitalitatea trăsăturilor dialectale distinctive ale vorbitorilor din Panevėžys: pe baza datelor cercetate, acest sat se aseamănă cel mai mult cu Pãšvalis, al cărui grai, potrivit celor mai recente cercetări, este un geolect vestic puternic al vorbitorilor din estul Lituaniei (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261)²⁰. Așadar, în Bučiūnai, aflat la marginea arealului graiului vorbitorilor din Panevėžys, trăsăturile dialectale sunt păstrate la fel de bine ca în localitatea situată în centrul arealului dialectal. Prin urmare, spre deosebire de Stum̃briškis, nu există temeiuri pentru a numi periferic punctul LKA de margine Bučiūnai.

Analiza de clusterizare în doi pași indică rezultate oarecum diferite: frecvența utilizării trăsăturilor dialectale distinctive este cea mai asemănătoare în Bučiūnai, Pasvalys și Stum̃briškis; aceste puncte LKA formează un grup de obiecte similare, în timp ce Kapčiūnai formează un alt grup (vezi Tabelul 3).

TABELUL 3.

Rezultatele analizei de clusterizare în doi pași în funcție de frecvența utilizării celor 13 trăsături distinctive ale vorbitorilor din Panevėžys din estul Lituaniei

Nr. clusterului

Punctul LKA inclus în cluster

1

Bučiūnai, Pasvalỹs, Stum̃briškis

2

Kapčiūnai

Spre deosebire însă de datele obținute anterior, de această dată se grupează un punct LKA central (Pasvalys) și două puncte de margine (Bučiūnai, Stum̃briškis), în timp ce al doilea cluster este alcătuit nu dintr-o localitate de margine, ci din una centrală (Kapčiūnai). Rezultatele obținute ridică semne de întrebare – ele arată că trăsăturile dialectale puternice și slabe pot fi păstrate mai bine în punctele LKA de margine decât în cel central.

Tabelul 4 arată că mediile tuturor trăsăturilor utilizate sunt mai mari în punctele LKA care alcătuiesc primul cluster decât în cele din al doilea. Aceasta ar însemna că dialectalitatea este mai bine păstrată în punctele LKA din primul cluster decât în cele din al doilea – frecvența utilizării tuturor trăsăturilor cercetate este mai mare în Bučiūnai, Pasvalys și Stum̃briškis decât în Kapčiūnai. Poate ridica semne de întrebare faptul că, în primul cluster, aproape toate datele sunt foarte dispersate (abaterea standard variază între

²⁰ Geolectul este definit drept „[...] o variantă regională neomogenă (eterogenă) a limbii, al cărei areal nu are limite geografice foarte clare. Din punct de vedere lingvistic, el reprezintă continuarea dialectului tradițional, păstrând un anumit ansamblu de trăsături dialectale vechi” (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 41).

Straipsniai / Articles

185

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

TABELUL 4: Centrele clusterelor conform celor 13 trăsături distinctive

Cluster | ie Med. 66,67; Abat. st. 12,014 | 28,00; · | 57,00; 21,679 | uo Med. 27,33; Abat. st. 13,317 | 21,00; · | 25,75; 11,325 | o Med. 71,667; Abat. st. 13,317 | 40,000; · | 63,750; 19,207 | ė Med. 65,333; Abat. st. 5,686 | 50,000; · | 61,500; 8,963 | i Med. 72,000; Abat. st. 10,149 | 50,000; · | 66,500; 13,772 | u Med. 69,000; Abat. st. 18,520 | 47,000; · | 63,500; 18,699 | Retragerea accentului de pe silaba finală Med. 105,00; Abat. st. 27,731 | 68,00; · | 95,75; 29,239 | Desinențe neaccentuate | Cluster | ie Med. 10,67; Abat. st. 3,215 | 4,00; · | 9,00; 4,243 | uo Med. 3,000; Abat. st. 1,000 | 1,000; · | 2,500; 1,291 | y Med. 17,333; Abat. st. 6,807 | 10,000; · | 15,500; 6,658 | ū Med. 4,000; Abat. st. 3,000 |,000; · | 3,000; 3,162 | ė Med. 36,33; Abat. st. 7,234 | 8,00; · | 29,25; 15,349 | o Med. 118,667; Abat. st. 39,552 | 86,000; · | 110,500; 36,189 | 1 2 Total 1 2 Total

186

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

de la mic (1) până la foarte mare – chiar 39,552). Poate că acest lucru s-ar putea explica prin faptul că valorile analizate în studiu sunt destul de mari. Iar cu cât mediile valorilor sunt mai mari, cu atât sunt mai mari și abaterile standard.

Cele mai mici frecvențe ale trăsăturilor utilizate în localitatea Kapčiūnai (vezi Tabelul 1), care, desigur, coincid cu mediile prezentate (ū de tulpină neaccentuată – 0 ocurențe, uo de tulpină neaccentuată – 1, ie de tulpină neaccentuată – 4), arată că trăsăturile slabe menționate sunt neproductive în acest punct LKA și sunt slab păstrate în vorbirea informatorilor. S-ar putea presupune că, din acest motiv, ele tind să dispară și să fie înlocuite de alte variante. Totuși, aceste date nu diferă mult de mediile frecvențelor de utilizare a trăsăturilor în cele trei puncte LKA care formează celălalt cluster (respectiv 4, 3 și 10,67). Prin urmare, se înclină spre concluzia că ū, uo, ie din vorbirea informatorilor care locuiesc în toate cele patru localități apar rar, dar s-au păstrat.

În studiu nu este exclusă posibilitatea ca aplicarea unor metode diferite de analiză clusterizată asupra acelorași date să conducă la rezultate diferite (Čekanavičius, Murauskas 2002: 196). Se presupune însă că rezultatele ar fi putut fi influențate de durata inegală a înregistrărilor audio analizate – din acest motiv, în cea mai scurtă înregistrare din punctul LKA Kapčiūnai au fost utilizate mai puține trăsături analizate decât în celelalte trei. Acest lucru ar fi putut contribui și la mediile mici obținute pentru frecvența de utilizare a trăsăturilor distinctive în această localitate, care indică un nivel scăzut de dialectalitate în acest sat.

Pentru a fundamenta ipoteza, frecvența trăsăturilor utilizate în Kapčiūnai a fost normalizată artificial (SPSS Statistics: frecvența trăsăturilor dialectale distinctive utilizate în acest punct LKA a fost înlocuită cu mediile tuturor frecvențelor din celelalte trei puncte LKA), iar calculele au fost repetate. După aceasta, rezultatele au coincis cu datele obținute prin analiza ierarhică (vezi Tabelul 5).

TABELUL 5.

Rezultatele analizei clusterizate în două etape pe baza frecvenței de utilizare a celor 13 trăsături distinctive ale dialectului panevėžiškis din estul aukštaičiai, după normalizarea artificială a frecvenței trăsăturilor utilizate în Kapčiūnai

Nr. clusterului

Punctul LKA inclus în cluster

1

Bučiūnai, Pasvalys, Kapčiūnai

2

Stumbrškis

Comparând rezultatele grupării punctelor LKA analizate obținute prin cele două metode, se conturează o tendință: în funcție de similitudinea frecvenței de utilizare a trăsăturilor dialectale, un cluster nu este format niciodată exclusiv din punctele LKA centrale, iar celălalt exclusiv din punctele periferice. Acest lucru confirmă ipoteza că în arealul dialectului panevėžiškis din estul aukštaičiai

Straipsniai / Articles

187

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Centrele clusterelor în funcție de 13 trăsături distinctive, trăsături ale graiului panevėžiškiai, după normalizarea artificială a frecvenței trăsăturilor înregistrate în Kapsiūnai

Cluster ie Medie Abatere std. n. 67,00 12,000 66,00 · 66,75 9,811 uo Medie Abatere std. n. 28,33 13,051 24,00 · 27,25 10,874 o Medie Abatere std. n. 74,67 11,240 63,00 · 71,75 10,874 ė Medie Abatere std. n. 63,67 4,163 70,00 · 65,25 4,646 i Medie Abatere std. n. 68,33 4,726 83,00 · 72,00 8,287 u Medie Abatere std. n. 63,00 11,269 87,00 · 69,00 15,122 Retragerea accentului Medie Abatere std. n. 94,33 9,292 137,00 · 105,00 22,642 1 2 Total Neaccentuate din rădăcină ie Medie Abatere std. n. 10,33 3,055 12,00 · 10,75 2,630 uo Medie Abatere std. n. 2,67,577 4,00 · 3,00,816 y Medie Abatere std. n. 14,67 2,517 25,00 · 17,25 5,560 ū Medie Abatere std. n. 3,00 1,732 7,00 · 4,000 2,449 ė Medie Abatere std. n. 34,67 6,110 41,00 · 36,25 5,909 o Medie Abatere std. n. 106,00 24,269 157,00 · 118,75 32,294 1 2 Total

188

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Caracterul dialectal poate fi păstrat la fel de bine atât în localitățile centrale, cât și în cele situate la marginea arealului dialectal (în acest caz, Bučiūnai).

Rezultatele analizei ierarhice și ale analizei clusteriale în două etape (după normalizarea datelor) sugerează, de asemenea, că un punct marginal LKA nu este întotdeauna periferic: poate că punctul dialectal LKA Stumbríš kio poate fi numit periferic, deoarece rezultatele sale diferă cel mai mult de datele celorlalte trei localități. Bučiūnai însă, în pofida poziției sale geografice în arealul dialectal panevėžiškiai, nu este un punct periferic LKA — trăsăturile dialectale sunt păstrate acolo la fel de bine ca în punctele centrale LKA Pãsvalio și Kapčiūnų.

În urma procesului de normalizare, schimbarea rezultatelor a dus și la modificarea mediilor frecvenței trăsăturilor utilizate în punctele LKA — acestea au scăzut ușor în primul grup de obiecte similare și au crescut în al doilea cluster (a se vedea tabelul 6).

Datele obținute arată că toate trăsăturile slabe și majoritatea celor puternice sunt păstrate mai bine în localitatea Stumbríškis decât în Bučiūnai, Pãsvalys și Kapčiūnai. Acest fapt pune sub semnul întrebării ipoteza formulată anterior în studiu, potrivit căreia, din motive sociogeolingvistice diferite, nivelul de dialectalitate este cel mai scăzut în Stumbríš kio. Dimpotrivă, punctul LKA Stumbríškis se distinge de celelalte trei prin utilizarea productivă a ė, i, u accentuate din rădăcină, a retragerii accentului, a ie, uo, y, ū neaccentuate din rădăcină și a ė, o neaccentuate din terminație — aceste trăsături sunt productive și tind să se mențină în vorbirea informatorilor din localitate.

Trăsăturile dialectale menționate sunt destul de bine păstrate și în Bučiūnai, Kapčiūnai și Pasvalys, deși datele cercetate, foarte dispersate în primul cluster, nu permit o afirmație atât de categorică (abaterea standard variază de la 0,577 pentru uo neaccentuat din rădăcină până la 24,269 pentru o neaccentuat din terminație).

Aceste rezultate explică de ce punctul LKA Stumbríškis forma un cluster separat potrivit rezultatelor analizei ierarhice și ale analizei clusteriale în două etape (după normalizarea datelor). De asemenea, ele infirmă ipoteza formulată în studiu, conform căreia frecvența trăsăturilor dialectale utilizate în Stumbríš kio diferă de cea din celelalte trei puncte LKA deoarece acesta este periferic. Datele obținute prin analiza clusterială în două etape permit concluzia că, având în vedere productivitatea predominantă a trăsăturilor dialectale menționate, nu există temei pentru a numi periferică această localitate, deși se află la marginea arealului.

Datele analizei efectuate confirmă, de asemenea, concluzia că, din perspectiva caracterului dialectal, punctul LKA Bučiūnai nu este periferic — mediile frecvenței de utilizare a trăsăturilor distinctive din această localitate sunt asemănătoare celor din celelalte două puncte centrale LKA, Kapčiūnai și Pãsvalys. Așadar, se observă că asupra caracterului dialectal al punctelor LKA Bučiūnai și Stumbríškis, situate la marginea arealului dialectal panevėžiškiai, nu au influență nici subdialectul kupiškėnai, puternic, dar în rapidă dispariție, nici graiul șiauliai, cu trăsături dialectale mai puțin pronunțate.

Straipsniai / Articles

189

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

În localitățile Bučiūnai, Kapčiūnai și Pašvalys, doar mediile frecvenței de utilizare a trei trăsături puternice depășesc valorile din Stumbr iškis — acestea sunt ie, uo, o accentuate în rădăcină. Prin urmare, se poate concluziona că caracterul dialectal al celor trei puncte LKA menționate este susținut de predominanța trăsăturilor puternice în vorbirea informatorilor, în timp ce în Stumbr iškis predomină mai degrabă trăsăturile slabe decât cele puternice. Tabelul 6 arată, de asemenea, că ie, uo, ū neaccentuate în rădăcină sunt trăsături distinctive destul de rare în toate localitățile cercetate. Totuși, nu ar trebui să se afirme că aceste caracteristici tind să dispară — se presupune că, în general, în vorbirea informatorilor apar puține cuvinte cu aceste trăsături (de exemplu, piemuõ, puodynė, pūgà).

Analizând frecvența trăsăturilor individuale (a se vedea tabelele 1, 4 și 5), se constată că, în cele patru puncte LKA cercetate, cea mai mare tendință de menținere o au ie, o, ė, i, u accentuate în rădăcină, retragerea accentului și trăsătura slabă — o neaccentuat la final. Acestea sunt cele mai frecvent utilizate în localitățile analizate.

În vorbirea informatorilor, trăsăturile slabe întâlnite cel mai rar sunt ie, uo, y, ū, ē neaccentuate în rădăcină, precum și o singură trăsătură puternică — uo accentuat în rădăcină. Dacă acestea tind să dispară este o întrebare pentru alte cercetări, mai ample.

4. CONCLUZII

Aplicarea experimentală a metodei analizei clusteriale pentru stabilirea asemănării, caracterului dialectal și perifericității a patru puncte LKA din zona panevėžiškiai a dialectului aukštaitian de est permite formularea următoarelor concluzii preliminare.

Modelul analizei clusteriale aplicat în studiu este adecvat — această metodă a evidențiat regularitățile grupării celor patru puncte LKA panevėžiškiai în funcție de variabilele cercetate.

Analiza arată că punctele LKA de la periferie nu sunt neapărat periferice din punctul de vedere al caracterului dialectal — în localitățile Bučiūnai și Stumbr iškis, situate la marginea ariei dialectale a zonei panevėžiškiai din dialectul aukštaitian de est, caracterul dialectal s-a păstrat foarte bine; aceste puncte LKA nu au preluat trăsături dialectale clare ale subdialectelor cu care se învecinează.

În punctele LKA Bučiūnai, Pašvalys și Kapčiūnai, caracterul dialectal se păstrează cel mai bine datorită predominanței trăsăturilor puternice (ie, uo, o accentuate în rădăcină) în vorbirea informatorilor; în Stumbr iškis, el se păstrează mai degrabă datorită trăsăturilor slabe (ie, uo, y, ū neaccentuate în rădăcină și ė, o neaccentuate la final) decât celor puternice (ė, i, u accentuate în rădăcină și retragerea accentului). Celelalte trăsături analizate în studiu nu prezintă regularități clare.

În analiza dialectelor prin metoda analizei clusteriale, selecția materialului cercetat este foarte importantă: ar trebui alese înregistrări audio de durată similară și un număr mai mare de înregistrări. Rezultatele pot fi influențate și de perioadele diferite în care au fost colectate, precum și de ritmul vorbirii informatorilor. Pentru a evita inexactitățile, frecvența de utilizare a trăsăturilor ar trebui să

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Un specialist care stăpânește foarte bine trăsăturile dialectale ar putea face evaluarea. Pentru cercetare s-ar putea utiliza texte transcrise.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva 2011: Projektas „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“. – Respectus philologicus 20(25), 257–260.

Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentyte Gintarė ir kt. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), 129–196.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), 29–47.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Būtenas Petras 1932: Aukštaičių tarmės okuojančiosios pašnektės sienos. – Archivum Philologicum 3, 168–209.

Čekanavičius Vydas, Murauskas Gediminas 2002: Statistika ir jos taikymai 2. Vilnius: TEV.

Garšva Kazimieras 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–87.

Garšva Kazimieras 1982a: Svarbesnės šiaurės vakarų panevėžiškių fonologijos ypatybės. – Baltistica 18(1), 65–74.

Garšva Kazimieras 1982b: Joniškėlio apylinkių šnektos tekstai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Garšva Kazimieras 2002: Panevėžiškių fonetikos raida abipus Latvijos sienos. – Acta Linguistica Lithuanica 47, 9–18.

Gerullis Georg 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Petters Verlag.

Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.

IBM SPSS Statistics. Prieiga internete: http://www.insol.lt/statistics.

Straipsniai / Articles

191

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Jaunius Kazimieras 1898 (1970): Panevėžiškių tarmė. – Kalbininkas Kazimieras Jaunius, sud. Vincentas Drotvinas, Vladas Grinaveckis. Vilnius: Mintis.

Kačiuškienė Genovaitė 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. – Kalbotyra 33(1), 39–45.

Kačiuškienė Genovaitė 1983: Šiaurės panevėžiškių murm amųjų balsių fonetinės ypatybės, distribucija ir fonologinė interpretacija. – Kalbotyra 34(1), 24–38.

Kačiuškienė Genovaitė 1984: Šiaurės panevėžiškių tarmės balsių psichoakustinė klasifikacija. – Kalbotyra 35(1), 42–53.

Kačiuškienė Genovaitė 2000: Nekirčiuotų i/u ir ę/ǫ vartojimas Joniškėlio ir Pakruojo apylinkių rišli uose tekstuose. – Baltų filologija 9, 25–31.

Kačiuškienė Genovaitė 2003: Trečiojo amžiaus universitetas Šiauliuose: klausytojų požiūris į gimtąją tarmę. – Pedagogija 69, 88–92.

Kačiuškienė Genovaitė 2005a: Panevėžio tarmių aprašas – pirmoji mokslinė šiaurės panevėžiškių tarmės studija. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1, 49–53.

Kačiuškienė Genovaitė 2005b: Antano Baranausko ir Kazimiero Jauniaus vieta šiaurės panevėžiškių tarmės tyrimo istorijoje. – Lietuvių katalikų mokslo akademijos suvažiavimo darbai 19, 499–503.

Kačiuškienė Genovaitė 2005c: Sodybų statinių pavadinimai šiaurės panevėžiškių tarmėje: anketinis tyrimas. – Žmogus kalbos erdvėje, 60–64.

Kačiuškienė Genovaitė 2006: Šiaurės panevėžiškių tarmės fonologijos bruožai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kačiuškienė Genovaitė 2009: Sakytinės lietuvių kalbos tekstynas: tarminių formų vartosena. – Filologija 14, 61–67.

Kačiuškienė Genovaitė 2012: Tarmių fonetinių ypatybių atspindžiai „Sakytinės lietuvių kalbos tekstyne“. – Baltistica 8, 53–62.

Kačiuškienė Genovaitė 2013a: Stipriosios ir silpnosios šiaurės panevėžiškių tarmės ypatybės XXI a. pradžioje. – Tarptautinė tarpdaykinė mokslinė konferencija XXI amžiaus tarmių tyrimai: geolingvistinė ir sociolingvistinė perspektyvos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 8.

Kačiuškienė Genovaitė 2013b: Šiaurės panevėžiškių tarminės nuostatos: sociolingvistinis tyrimas. – Tarptautinė mokslinė konferencija Tarmės – Europos tautų kultūrų paveldas (pranešimų tezės). Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 22.

Kačiuškienė Genovaitė, Girdenis Aleksas 1982: „Žiemgališkoji“ anaptiksė šiaurės panevėžiškių tarmėje ir jos kilmė. – Baltistika 18(2), 189–191.

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

Kačiūškienė Genovaitė, Girdenis Aleksas 1997: Rytų aukštaičių ir šiaurės žemaičių priegaidės: bendrybės ir skirtumai. – Kalbotyra 46(1), 31–36.

Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos salos: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/56/60.

Kardelis Vytautas, Stakutytė Emilija 2015: Iš lietuvių dialektologijos raidos. – Lietuvių kalba 9. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/161/131.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Labov William 1972: Sociolinguistic patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Lietuvių kalbos tarmės. Prieiga internete: www.tarmes.lt.

LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas. 1. Leksika. Vilnius: Mokslas.

LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas. T. 2. Fonetika. Vilnius: Mokslas.

LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas. T. 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas.

LKT 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, red. Elena Grinaveckienė, Kazimieras Morkūnas. Vilnius: Mintis.

LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Markevičienė Žaneta 2001: Aukštaičių tarmių tekstai 2. Vilnius: VU leidykla.

Meiliūnaitė Violeta 2009: Pietų panevėžiškių vokalizmas ir jo raidos bruožai. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas.

Mikulėnienė Danguolė 2011: Leopold Geitler’s Contribution to Lithuanian dialectology: geolinguistic aspect. – Dialektologie a geolingvistika v současné střední Evropě, 19–27.

Morkūnas Kazys 1993: Dėl sąvokos „periferinės tarmės“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 4–7.

Ručinskaitė Irena 1984: „Murmamųjų“ balsių kokybinė opozicija šiaurės panevėžiškių tarmėje. – Kalbotyra 35(1), 72–76.

Salys Antanas 1992: Raštai 4. Lietuvių kalbos tarmės. Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Straipsniai / Articles

193

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Spolsky Bernard 2011: Ferguson and fishman: Sociolinguistics and tge sociology of language. The SAGE handbook of sociolinguistics. London: SAGE Publications.

Vaitkevičius Raimundas, Saudargienė Aušra 2006: Statistika su SPSS psichologiniuose tyrimuose: mokomoji knyga. Kaunas: VDU leidykla.

Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta (sud.) 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1974: Smulkmenos VI. – Baltistica 10(2), 148.

Zinkevičius Zigmas 1975: Apie č‘, dž‘ // t‘, d‘ kaitą šiaurės panevėžiškių vardažodžių paradigmoje. – Kalbotyra 26(1), 85.

Zinkevičius Zigmas 1979: Kirčio atitraukimas ir kirčiavimo paradigmos. – Kalbotyra 30(1), 90–93.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Барановскій Антоній 1898: Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ. Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Вольтеръ Эдуардъ 1886: Программа для указанія особенностей говоровъ Литвы и Жмуди. СанктПетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Вольтеръ Эдуардъ 1904: Литовская хрестоматия 2. СанктПетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Eastern Aukštaitian of Panevėžys: Cluster Analysis in Search of Dialecticism

SUMMARY

This paper aims to test the appropriateness of one of the statistical methods – cluster analysis (both hierarchical and two-steps) – to determine the similarity of the populated localities of Eastern Aukštaitian of Panevėžys in accordance with the frequency of usage of distinctive dialectal features. The grouping peculiarities that emerged from the analysis of the research areas allow us to create a model to measure the dialecticism and peripherality of the research areas.

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

90 minute long recordings of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys collected from two central – Pasvalys (112), Kapčiūnai (138) – and two marginal – Bučiūnai (52), Stumbriškis (171) – dialectal points were randomly selected for this study. While listening to the recordings, the frequencies of usage of 13 dialectal features of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys were identified: 7 of the dialectal features are strong (the stressed ie, uo, o, ė, i, u in the stem and the retraction of accent), while 6 of them are weak (the unstressed y, ū, ie, uo in the stem and the unstressed ė, o in the ending). The frequencies were then entered into the SPSS Statistics computer program and the cluster analysis was performed.

The results suggest that the cluster analysis (both hierarchical and two-steps) model applied in the research is suitable for revealing the grouping patterns of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys LLA points according to the research dimensions. The analysis indicates that the marginal LLA points are not necessarily peripheral – dialectal features are perfectly maintained in the marginal areas of Bučiūnai and Stumbriškis.

In Bučiūnai, Pasvalys and Kapčiūnai points of LLA dialecticism is better maintained due to the strong features (the stressed ie, uo, o in the stem), while in Stumbriškis – the weak ones (the unstressed ie, uo, y, ū in the stem and the unstressed ė, o in the ending) more than the strong ones (the stressed ė, i, u in the stem and the retraction of accent). Other analyzed features show no clear regularities.

The research indicates that the selection of the research material is very important for the examination of dialects by the cluster analysis method: recordings of similar duration and a higher number of them should be selected. The results may be influenced by a different collection period or the speech rate of informants. To avoid the inaccuracies, the frequency of the usage of dialectal features should be examined by the specialist of dialectal features. Transcribed texts, as well, could be used for the research.

Įteikta 2015 m. sausio 21 d.

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

195