40 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV
TATJANA STOIKOVA
Вентспилсская высшая школа
Направления научных исследований:
сопоставительная славянская и балтийская фразеология,
языковая картина мира, лексикография, художественная
речь (русский язык), языковые контакты (русский и
балтийские языки).
УНИВЕРСАЛЬНЫЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
О ЧЕЛОВЕКЕ И МИРЕ
В СЕМАНТИКЕ
СОМАТИЧЕСКИХ
ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ С
КОМПОНЕНТОМ РУС. НОГА,
The LTS. K.A.J.A., L.I.T. Wha a e you doing? KOJA1 is
The uni e sali y o he wo ld's ideas,
he soma ic ph ases, he meaning o
he wo ld. The leg, he la. I 's like a lie. I 's seman ic .
АННОТАЦИЯ
В статье на основе сопоставительного анализа рассматриваются представления
русских и балтов о человеке и мире, запечатленные в семантике фразеологизмов
с соматизмом нога в русском, латышском и литовском языках. Результаты иссле-
дования показывают, что эти культурные представления, во-первых, охватывают
разные аспекты бытия человека (физические и эмоциональные состояния, харак-
тер, поведение, оценочное отношение к миру и др.), а также основные категории
мироустройства (пространство и его организация, время и его характеристики);
1 Исследование выполнено при поддержке гранта правительства Литовской Республики
Educa ion Exchanges Suppo Founda ion, 2015.
S aipsniai A icles 41 and 41
Универсальные представления о человеке и мире в семанти-
ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога,
лтш. kāja, лит. koja
во-вторых, являются универсальными для русских и балтов. Тождественность
представлений обусловлена большим количеством полных межъязыковых эквива-
лентов. Межъязыковые эквивалентные СФ выстраиваются не только в синоними-
ческие, но и в антонимические ряды. В антонимии рассматриваемых СФ, в свою
очередь, проявляется бинарный принцип отображения мира в сознании и языке.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сопоставительная фразеология; фразеологическая семанти-
ка; языковая картина мира; латышский, литовский, русский
языки.
he anno a ion
Based on he compa a i e ypological analysis, he a icle conside s he ideas o Russians and
Bal s abou he pe son and he wo ld imp in ed in he seman ics o ph aseology, and he esul s
gical uni s wi h he soma izm oo in he Russian, La ian and Li huanian languages. The
o he esea ch show ha hese cul u al ideas o he wo ld and he pe son i s co e di e en
aspec s o he pe son's li e (physical and emo ional s a es, cha ac e , beha io , ela ionship o
he wo ld, e c.), as well as he main ca ego ies o he wo ld (space and i s o ganiza ion, ime,
mo emen , e c.). Secondly, a conside able pa o hese ep esen a ions is uni e sal o Russians
and Bal s. The majo i y o hese uni e sal ideas abou he pe son and he wo ld a e s uc u ed
by a ce ain se o uni e sal opposi ions in o which i equi alen Russian and Bal ic soma ic
ph aseological uni s. Keywo ds: compa a i e ph aseology, ph aseological seman ics, language
pic u e o he wo ld, La ian, Li huanian, Russian languages.
0. ВВЕДЕНИЕ
Данная статья представляет опыт сопоставительно-типологического
изучения соматической фразеологии близкородственных (балтийских) и
генетически родственных (балтийских и русского) языков. Источником
материала послужили фразеологические и толковые словари современ-
ных литературных русского, латышского и литовского языков (ФСРЛЯ
This Regula ion shall en e in o o ce on he wen ie h day ollowing
ha o i s publica ion in he O icial Jou nal o he Eu opean Union. The cons uc ion o he heo y o ph aseological uni e sals
лий – актуальная задача сопоставительной фразеологии, основы кото-
They we e buil in he '80s. The 20 h cen u y. (Mokienko 1980; Reichs ein 1982; also known as
TATJANA STOIKOVA
42 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV This is a lis o linguis ic wo ks by Li huanian au ho s.
Добровольский и др. 1990), – дисциплины относительно новой, но актив-
bu de eloping in he mode n linguis ics o he 21s cen u y.
Фразеологизмы с соматическим компонентом, или соматические фра-
зеологизмы (в дальнейшем СФ), – чрезвычайно привлекательный матери-
ал для типологических изысканий при сопоставлении нескольких языков
с целью выявления фразеологических универсалий: соматизмы, состав-
ляя наиболее древние пласты словаря любого языка, характеризуются
высокой частотностью употребления, яркой образностью, эластично-
стью семантики, открытостью к семантическим преобразованиям, а СФ
во фразеологических системах всех известных языков занимают первое
место по количеству – «15–25 процентов всего фразеологического соста-
ва» (Райхштейн 1982: 104).
Давно подмечено, что «характерной чертой соматической фразеоло-
гии является наличие в языках многочисленных» полных или частичных
эквивалентов (Куницкая и др. 1989: 53), совпадающих или близких по
структуре и образности. Такие соответствия СФ в разных языках объ-
ясняются не только и не столько заимствованиями, но общими законо-
мерностями, которые приводят к образованию эквивалентных СФ (там
же). В данном случае можем говорить о взаимообусловленных лингвис-
тических и экстралингвистических закономерностях при образовании
СФ. Внутриязыковые закономерности связаны с тождественным харак-
тером переосмысления семантики эквивалентных прототипов, содер-
жащих соматизмы, – путем метафоризации или метонимизации, меха-
низмы которых универсальны. Однако отбор прототипов мотивируется
экстралингвистическими закономерностями. К этим закономерностям
относится одинаковый способ восприятия мира и человека разными на-
родами, который обусловлен прежде всего универсальными категориями
и принципами мироустройства и универсальной организацией человека,
его физиологии и психики. Поэтому в разных языках на основе пере-
осмысления эквивалентых прототипов с соматизмами параллельно раз-
вивались эквивалентные СФ. Конечно, в ряде случаев не исключаются и
заимствования СФ. Однако для того чтобы разделить заимствования и
параллельно развившиеся СФ, необходимо провести специальное иссле-
дование. В нашу задачу это не входит. Цель статьи – на основе анали-
за СФ с применением сопоставительно-типологического метода выявить
общие для русского и балтийских народов представления о человеке и
мире, отображенные в семантике СФ с компонентом нога – рус. нога, лтш.
I 's a ca . This one.
Нужно отметить, что СФ (их семантика и структура) с компонентом но-
га в русском и других языках (романских, германских, финно-угорских)
S aipsniai A icles 43 and 43
Универсальные представления о человеке и мире в семанти-
ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога,
лтш. kāja, лит. koja
являются объектом ряда исследований, в том числе сопоставительных
(Тимеа 1999; Городецкая 2007; Лапшина 2011 и др.). Сопоставлению СФ
с соматическими компонентами, включающими и компонент нога, в рус-
ском и балтийских, а также германских языках, посвящено исследование
последних лет, в котором представлена типология выражения количес-
The seman ic models o he SF (Ruškys 2005: 70 […] 83).
В данной статье рассматривается, как СФ с компонентом нога в рус-
ском и балтийских языках структурируют и описывают мир и человека
как его часть. Степень универсальности представлений о мире, запечат-
ленных в семантике анализируемой группы СФ, определяется разными
факторами, но, вероятно, и количеством эквивалентных по семантике,
структуре и образности СФ. И прежде чем перейти к сопоставительному
анализу СФ, необходимо сделать следующие предварительные замечания.
СФ являются одним из языковых «инструментов» соматического ко-
да культуры. Базовое в этнолингвистике и лингвокультурологии понятие
кода культуры определяется как «„сетка”, которую культура „набрасы-
вает” на окружающий мир, членит, категоризует, структурирует и оце-
нивает его». Коды культуры «кодируют» архетипические представления
человека о мире (Красных 2002: 232), реализуясь в знаковых системах, в
первую очередь в языке. Соматический код считается наиболее древним
из существующих кодов культуры и лежит в основе древнейшего способа
постижения мира человеком, при котором точкой отсчета в освоении и
понимании мира выступает сам человек, его тело (и отдельные части те-
ла): «человек начал постигать окружающий мир с познания самого себя»,
а «через осознание себя человек пришел к описанию мира, экстраполируя
свои знания о себе самом» на мир вокруг (там же: 233–234).
Помимо того что любая языковая картина мира структурируется по-
средством кодов культуры, записанных в семантике языковых единиц,
в основе ее описания «лежат бинарные оппозиции» (Руднев 2001: 50):
принципы описания мира непременно опираются на бинаризм. Мир дво-
ичен, и бинаризм, являясь формой отражения мира в сознании и языке, а
следовательно, и универсальным способом познания мира, обнаруживает
себя в антонимии как лексико-фразеологической универсалии. Анализи-
руя структурирование и описание мира и человека в семантике рассма-
триваемой фразеосемантической группы – сквозь призму соматического
кода культуры, – мы обратили внимание на то, что значительная часть
СФ формирует антонимические ряды. Межъязыковые эквиваленты, пол-
ностью совпадающие по семантике, структуре и образности, рассматри-
ваются как межъязыковые синонимы. Неполное совпадение по структуре
и образности означает частичную эквивалентность сопоставляемых СФ.
TATJANA STOIKOVA
44 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV
1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ
В СЕМАНТИКЕ СФ С КОМПОНЕНТОМ
The R.U.S. The N.O.G.A., he L.T.S. K.A.J.A., L.I.T. Wha a e you doing? I 's Koja .
Замечено, что во фразеообразовании самыми продуктивными явля-
ются два наиболее употребительных лексико-семантических варианта
полисеманта нога – 1) ‘часть тела человека, нижняя конечность’, 2) ‘ос-
new, he lowe pa o some hing […] (Lapshina 2011: h p://www. e e un.com/n),
особенно первый. Действительно, СФ с компонентом нога, образованные
путем, как правило, метафоризации (реже метонимизации) прототипа,
в своем большинстве антропоцентрично ориентированные, участвуют в
описании человека – его материального и духовного бытия; физического,
психического и эмоционального состояния; поведения и этических по-
ступков, особенностей характера. Разные аспекты бытия человека, запе-
чатленного в семантике СФ с компонентом нога в русском и балтийских
языках, рассматриваются ниже, нередко в оппозициях (т.е. с учетом би-
наризма картины мира) – в случаях базовых состояний бытия человека,
таких, как «жизнь – смерть»; «бодрствование – сон»; «движение – покой»
и др.
Физические состояния человека
Жизнь – смерть. Семантический полюс ‘смерть’ представлен несколь-
кими рядами межъязыковых эквивалентов; ср., например, полные экви-
Valen s: he Russian. One oo in he g a e. One o hem is a g a e. Russian.
S e ch ou you legs. A iep no i inā kājas = li . kojas is ies i; o and Russian.
Pu you ee o wa d. I 's he equi alen o he Kojas a suk i in o du is.
Фразеологизмы, «наполняющие» представленные ниже оппозиции, се-
мантически связаны с полюсом «жизнь».
Бодрствование – сон. Полным межъязыковым эквивалентам со значе-
I'm going o wake him up. I 's like being a Russian. be on you ee ; and so on.
sacel kājās ( o wake up, o s a he wake-up
вать’) – противопоставлен, например, безэквивалентный антоним рус.
спать без задних ног.
Здоровье – нездоровье (болезнь, слабость). Эквивалентные межъ-
языковые синонимы с общим значением ‘быть здоровым, выздороветь’
Russian. To be on you ee . I 's like being a coyo e. and also cha-
стичные эквиваленты с общим значением ‘помочь выздороветь, выле-
Read he Russian. Pu i on you ee . The dabū uz kājām a e an onymic

S aipsniai A icles 45 and
Универсальные представления о человеке и мире в семанти-
ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога,
лтш. kāja, лит. koja
межъязыковые полные соответствия: рус. едва держаться / стоять на но-
F om weakness and sickness. Tiko (a pūlēm) is a ou is and a a ele .
You' e going o ha e o ollow he pas .
Усталость – бодрая активность. Общее значение ‘(сильная) физическая
усталость, состояние (полного) изнеможения’ передается многочислен-
ными СФ – несколькими рядами полных межъязыковых эквивалентов,
ср.: рус. быть / остаться без ног (‘очень устать, до изнеможения’) = лтш.
I 's like you' e no he e. I 's no like I'm going o be able o do i . be a council o councillo s; Russian. and -
литься с ног (‘быть в состоянии полного изнеможения от усталости’) =
I 's all igh . Ch is he sain s a e no he kings; Ch is he b ideg oom is no
he b ideg oom. And wi h he same meaning o Russian. I can ba ely mo e my
legs. ikko kājas ilk pa ilk = li . os kojas pa ilk i (see also he incomple e equi alen o li . ei i, kojas elkan ); o Russian. ee
под собой не чувствовать / не слышать (одно из значений многозначно-
I'm e y i ed o walking and unning. I don' know wha o do. I don' know
wha o do. I don' know wha o do. Russian. To knock o all he legs, o knock
o all he legs, o knock o all he legs, o knock o all he legs. Russian. To
ge i ed o he hassle, he hus le and bus le, he unning, he unning, he
unning, he unning, he unning, he unning, he unning, he unning. Do you ha e any kni ing needles?
Движение (быстрое / медленное) – покой. Полюс «движение» семан-
тически связан с полюсом «бодрая активность» предыдущей оппозиции.
Основные функции ноги – быть средством передвижения, обеспечить
физическое движение, перемещение в пространстве – мотивируются ос-
новным значением соматизма нога – ‘одна из двух нижних конечностей
человека’. Существует большое количество межъязыковых эквивалент-
ных СФ со следующими общими значениями: 1)‘быстро идти, бежать,
сбегать, убегать’; 2) ‘медленно идти, двигаться’. Ср. СФ, объединенные в
синонимические ряды первым значением: рус. идти / бежать, куда ноги
несут = лтш. ie / sk ie ko [ku ] kājas nes = лит. ku kojos neša (ср. лит. ei i
kaip kojos neša; лит. ei i ku kojos eda); рус. на одной ноге (‘быстро сбегать ку-
Yes, o do some hing. Russian. Gi e me you ee . Die e duok kojas. I 's all igh .
do kājām aļu = li . duo i alią kojomis; do kājām aļu = li . duo i alią kojomis; The s . also
неполные (функционально-семантические) эквиваленты: рус. взять ноги
In you hands. I'm going o ake a walk. I'm going o ake a walk. I'm going o ake a
walk. in o he kojas paku i; Russian. F om all he legs ( un) = li . kiek kojos in o he cabin and o he s. The second.
рое значение ‘медленно идти, двигаться’ имеют следующие межъязыко-
You' e synonymous wi h Russian. oo o oo = li . koja už kojos (see also
s uc u al a ian s li . koja p o koją; li . koja kojon). A s a e o es , a s a e o esis ance.
ложное движению, отображается редко – например, в семантике эквива-
лентных антонимов к вышеперечисленным СФ (с 1-м и 2-м значениями):
Russian. Lying on you ee . I'm going o go wi h he chickens.
TATJANA STOIKOVA
46 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV
СФ с соматизмом нога участвуют не только в описании физических
состояний человека, но и в описании его психических, эмоциональных
состояний, социального поведения, оценочного отношения к миру и
другим людям, личностных качеств и характера, и даже материального
уровня жизни.
Внутренние и эмоциональные состояния человека
Полные эквиваленты с компонентным варьированием характеризуют
настроение человека – плохое, мрачное, капризное: рус. встать с левой
[No wi h ha ] legs = l sh. I don' know wha you' e alking abou . I don' know
wha you' e alking abou . I don' know wha you' e alking abou . I would like o d aw you a en ion o a common symp om he e.
волическое значение компонента левый: если «правая часть тела соответ-
ствует свету, объективности», то «левая – тьме, субъективности» (Шейни-
на 2006: 175). Кроме того, согласно приметам, все, что находится слева,
исходит от лукавого (Никитина и др. 2009: 426). Очевидно, что негатив-
ная окраска компонента левый характерна для всех трех языковых кар-
тин мира и составляет содержание общей культурной коннотации дан-
ных СФ, отражающей общие для русской и балтийской лингвокультур
ассоциации.
Состояние потрясения, страха выражается значениями СФ – полных
o equi alen s: Russian. The legs we e ben , he legs we e pulled back.
(li e ally, " hei " o " hei " o " hei ").
Состояние внутренней несвободы, зависимости передается семанти-
o he ollowing equi alen CFs: p. Tie you hands and ee oge he . And i is
opposed o he s a e o ex e nal eedom, o ee li e. The s . I 's L . I'm ee o
go.
I 's a li e. I 's called lais a alna koja.
Личностные качества и характер человека
Большое количество эквивалентных СФ, описывающих человека, в
значении которых указывается на качества характера человека, образо-
вались при метафорическом переосмыслении прототипических словосо-
четаний со словом нога в переносном значении – ‘опора, нижний конец
чего-либо, например мебели, механизмов и т.д.’
Самостоятельность человека. Разные аспекты этого качества переда-
ются полными эквивалентами, ср.: рус. поставить на ноги (‘сделать само-
S anding up, helping o become sel -su icien . nos algia o he pas , he pas , he
pas , he pas . The pakel i and he kojos; Russian. Keep you ee on he g ound. To
be able o exis on you own in a di icul si ua ion. Russian. Ge on you ee . Ge
on you ee .
S aipsniai A icles 47 and 47
Универсальные представления о человеке и мире в семанти-
ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога,
лтш. kāja, лит. koja
sel -employed […] = li . S o is a sis o i an (sa o) kojos = l sh. Wha a e you
doing? The nos algia o he sa am, he nos algia o he kajaam. I 's he same. I' e been h ough a lo .
несчастья, достичь благополучия, достатка’); рус. стоять на своих ногах
( o be sel -su icien , independen ) = o be sel -su icien . I'm going o pu
on my coa . The mul i ace ed S.F. Rus. S anding on bo h ee (1)
‘иметь прочный, надежный фундамент в жизни’; 2) ‘быть реалистом, дей-
I'm no su e ha 's a good idea, bu I hink i 's a good idea. I 's no like I don'
know wha I'm doing. The S . an onym o he i s meaning o he las ow o
equi alen s […] li . s o ė i kaip an iš os kojos.
Оценочное отношение человека к миру
Оценочное, эмоционально-оценочное отношение человека к миру, к
чему-либо или к кому-либо проявляется в 1) вербальном и 2) невербаль-
ном поведении. Так, вербально эмоционально-оценочное отношение вы-
ражается, например, эквивалентными жестовыми СФ, имеющими значе-
We' e no he e o insul , o s igma ize anyone. I'm no su e wha you' e alking
abou . I'm no su e wha you' e alking abou . Pamin i po kojomis (also known as
mī a kājām d ēselē […] ampling in he soul[…]). O he equi alen ges u es
СФ: рус. положить / бросить к ногам (‘выразить уважение, восхищение,
I 's called lo e. Nolik pie kājām = li . help po kojos […] a e desc ibed as posi i e-
тельное эмоционально-оценочное отношение к кому-либо, проявленное
в невербальном поведении.
Социальное поведение человека
Многие межъязыковые эквивалентные СФ сообщают о поведении,
действиях и поступках человека, оцениваемых отрицательно; ср., напри-
мер: рус. путаться / вертеться под ногами (‘мешать своим присутствием
o do some hing; To dis ac is o dis ac . I 's called painio is po kojomis.
Russian. To kiss someone's ee ( o hank someone, o humilia e someone) is o
kiss someone's ee . The bučo kājas is he li . bučiuo i kojas; Russian. To lick
someone's ee ( o please, o humilia e onesel in on o someone) = li . laižy i kojas. The ollowing
функционально-семантические эквиваленты, отличающиеся структурно,
также содержат отрицательную оценку социального поведения; ср.: рус.
левой ногой сделать что-л. (‘выполнить работу, сделать что-л. плохо, не-
I 's a bi o a s e ch. I 's a bi o a s e ch. (On he seman ics o he symbol)
вола левый см. выше). Жестовые эквивалентные фразеологизмы, харак-
теризующие поведение человека: рус. броситься / падать в ноги [к ногам]
To beg, o ask someone o some hing. Nomes ies nok is pie kājām = li .
in o kojas pul i […] de elop nega i e o posi i e
оценку в контексте конкретной ситуации.
TATJANA STOIKOVA
48 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV, which is
Материальное благосостояние человека
Весьма редкие русские и балтийские СФ с компонентом нога описыва-
ют богатую, роскошную жизнь человека; ср. например, эквиваленты: рус.
on a wide leg ( o li e) = li . an didžios kojos; Russian. On he ba leg.
I 's called a pony ail.
2. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ, ОТРАЖЕН-
НЫЕ В СЕМАНТИКЕ СФ С КОМПОНЕН-
This is Tom Rus. The N.O.G.A., he L.T.S. K.A.J.A., L.I.T. Wha a e you doing? I 's Koja .
Пространство и время (хронотоп) формируют координаты нашего
трехмерного материального мира. Основным свойством материи, как из-
вестно, является движение. Человек получал первые знания о мире, его
категориях и свойствах прежде всего через свой телесный опыт: тело че-
ловека издревле являлось, говоря философским языком, мерой всех ве-
щей, что и отразилось в языке, в частности в соматической фразеологии.
Основные категории мира, его свойства и качества запечатлелись и в се-
мантике анализируемой группы СФ. Противопоставленные качества ми-
ра нередко отображаются в бинарных оппозициях – фразеологических
антонимах.
Пространство и время (хронотоп)
Беспорядок (хаос) – порядок (мир, космос). Мир – это порядок, в про-
тивовес хаосу, из которого зародился мир. И «на заре человечества способ
постижения мира состоял в упорядочивании», а это «движение к поряд-
ку» превосходило хаос (Ковшова 2013: 151–152). Семантический полюс
оппозиции „беспорядок” описывают эквивалентные СФ: рус. вверх нога-
I 's me. I'm going o go wi h you. I'm going o go wi h you. Russian. Tu n
e e y hing upside down wi h you ee . Ap ies isu (pasauli) a kājām augšu =
li . ap e s i highyn kojomis (c . also wi hou equi alen Russian. he de il will b eak his leg).
Наличие основы – отсутствие основы. Данная оппозиция может рас-
сматриваться во взаимодействии с приведенной выше оппозицией «по-
рядок – беспорядок»: наличие основы = порядок – отсутствие основы =
хаос. Ср. межъязыковые эквиваленты с общим значением ‘утрата жиз-
ненной основы, опоры, стабильности’: рус. почва / земля колеблется под
I'm no going o lie o you. The soil is like he soil is like he soil. The land slys a is po kojos (and also
ср. рус. почва / земля уходит из-под ног; терять почву под ногами) – и