TATJANA STOIKOVA

Wyższa Szkoła w Windawie

Kierunki badań naukowych: porównawcza frazeologia słowiańska i bałtycka, językowy obraz świata, leksykografia, mowa artystyczna (język rosyjski), kontakty językowe (język rosyjski i języki bałtyckie).

UNIWERSALNE WYOBRAŻENIA O CZŁOWIEKU I ŚWIECIE W SEMANTYCE FRAZEOLOGIZMÓW SOMATYCZNYCH Z KOMPONENTEM ROS. НОГА, ŁOT. KĀJA, LIT. KOJA¹

Uniwersalne wyobrażenia o człowieku i świecie w semantyce frazeologizmów somatycznych z komponentem ros. нога, łot. kāja, lit. koja

STRESZCZENIE

W artykule, na podstawie analizy porównawczej, rozpatrywane są wyobrażenia Rosjan i Bałtów o człowieku i świecie, utrwalone w semantyce frazeologizmów z somatyzmem нога w języku rosyjskim, łotewskim i litewskim. Wyniki badań pokazują, że te wyobrażenia kulturowe, po pierwsze, obejmują różne aspekty ludzkiego bytu (stany fizyczne i emocjonalne, charakter, zachowanie, wartościujący stosunek do świata itd.), a także podstawowe kategorie urządzenia świata (przestrzeń i jej organizacja, czas i jego właściwości);

¹ Badanie wykonano dzięki wsparciu grantu rządu Republiki Litewskiej (Education Exchanges Support Foundation), 2015 r.

40

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Универсальные представления о человеке и мире в семантике соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога, лтш. kāja, лит. koja

po drugie, są uniwersalne dla Rosjan i Bałtów. Tożsamość wyobrażeń wynika z dużej liczby pełnych ekwiwalentów międzyjęzykowych. Międzyjęzykowe ekwiwalentne SF układają się nie tylko w szeregi synonimiczne, lecz także antonimiczne. W antonimii analizowanych SF z kolei ujawnia się binarna zasada odzwierciedlania świata w świadomości i języku.

SŁOWA KLUCZOWE: frazeologia porównawcza; semantyka frazeologiczna; językowy obraz świata; język łotewski, litewski, rosyjski.

ANNOTATION

Na podstawie analizy porównawczo-typologicznej w artykule rozpatrywane są wyobrażenia Rosjan i Bałtów o człowieku i świecie, utrwalone w semantyce jednostek frazeologicznych z somatyzmem foot w języku rosyjskim, łotewskim i litewskim. Wyniki badań pokazują, że te kulturowe wyobrażenia o świecie i człowieku po pierwsze obejmują różne aspekty życia człowieka (stany fizyczne i emocjonalne, charakter, zachowanie, stosunek do świata itd.), a także główne kategorie świata (przestrzeń i jej organizacja, czas, ruch itd.); po drugie, znaczna część tych wyobrażeń jest uniwersalna dla Rosjan i Bałtów. Większość tych uniwersalnych wyobrażeń o człowieku i świecie jest uporządkowana przez określony zestaw uniwersalnych opozycji, w które wpisują się ekwiwalentne rosyjskie i bałtyckie somatyczne jednostki frazeologiczne.

SŁOWA KLUCZOWE: frazeologia porównawcza, semantyka frazeologiczna, językowy obraz świata, języki łotewski, litewski, rosyjski.

0. WPROWADZENIE

Niniejszy artykuł stanowi próbę porównawczo-typologicznego zbadania frazeologii somatycznej języków blisko spokrewnionych (bałtyckich) oraz spokrewnionych genetycznie (bałtyckich i rosyjskiego). Materiał źródłowy stanowiły słowniki frazeologiczne i objaśniające współczesnych literackich języków rosyjskiego, łotewskiego i litewskiego (ФСРЛЯ 1997; ФСРА 1994; KLFV 1974; LLVV 1972–1996; LFV 2000; LKŽ 1962; RLKFŽ 1985; FŽ 2001). Budowa teorii uniwersaliów frazeologicznych jest aktualnym zadaniem frazeologii porównawczej, której podstawy kładziono w latach 80. XX w. (Мокиенко 1980; Райхштейн 1982;

Straipsniai / Articles

41

TATJANA STOIKOVA

Добровольский и др. 1990), – dyscypliny stosunkowo nowej, lecz aktywnie rozwijającej się we współczesnym językoznawstwie XXI wieku.

Frazeologizmy z komponentem somatycznym, czyli frazeologizmy somatyczne (dalej SF), są niezwykle atrakcyjnym materiałem dla badań typologicznych przy porównywaniu kilku języków w celu ujawnienia uniwersaliów frazeologicznych: somatyzmy, stanowiąc najstarsze warstwy słownika każdego języka, charakteryzują się wysoką częstotliwością użycia, wyrazistą obrazowością, elastycznością semantyczną, otwartością na przekształcenia semantyczne, a SF w systemach frazeologicznych wszystkich znanych języków zajmują pierwsze miejsce pod względem liczebności – „15–25 procent całego zasobu frazeologicznego” (Райхштейн 1982: 104).

Od dawna zauważano, że „charakterystyczną cechą frazeologii somatycznej jest obecność w językach licznych” ekwiwalentów pełnych lub częściowych (Куницкая и др. 1989: 53), zgodnych lub zbliżonych pod względem struktury i obrazowości. Takie odpowiedniości SF w różnych językach wyjaśnia się nie tylko, a nawet nie tyle zapożyczeniami, ile wspólnymi prawidłowościami prowadzącymi do powstawania ekwiwalentnych SF (tamże). W tym przypadku możemy mówić o wzajemnie uwarunkowanych prawidłowościach językowych i pozajęzykowych przy tworzeniu SF. Prawidłowości wewnątrzjęzykowe wiążą się z tożsamym charakterem reinterpretacji semantyki ekwiwalentnych prototypów zawierających somatyzmy – poprzez metaforyzację lub metonimizację, których mechanizmy są uniwersalne. Jednak dobór prototypów motywują prawidłowości pozajęzykowe. Należy do nich jednakowy sposób postrzegania świata i człowieka przez różne narody, uwarunkowany przede wszystkim uniwersalnymi kategoriami i zasadami urządzenia świata oraz uniwersalną organizacją człowieka, jego fizjologii i psychiki. Dlatego w różnych językach na podstawie reinterpretacji ekwiwalentnych prototypów z somatyzmami równolegle rozwijały się ekwiwalentne SF. Oczywiście w szeregu przypadków nie można wykluczyć także zapożyczeń SF. Jednak aby rozdzielić zapożyczenia i SF rozwinięte równolegle, należałoby przeprowadzić specjalne badanie. Nie jest to celem niniejszego artykułu. Celem artykułu jest, na podstawie analizy SF z zastosowaniem metody porównawczo-typologicznej, ujawnienie wspólnych dla narodów rosyjskiego i bałtyckich wyobrażeń o człowieku i świecie, odzwierciedlonych w semantyce SF z komponentem noga – ros. noga, łot. kaja, lit. koja.

Należy zaznaczyć, że SF (ich semantyka i struktura) z komponentem noga w języku rosyjskim i innych językach (romańskich, germańskich, ugrofińskich)

42

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Универсальные представления о человеке и мире в семантике соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога, лтш. kāja, лит. koja

są przedmiotem szeregu badań, w tym porównawczych (Тимeа 1999; Городецкая 2007; Лапшина 2011 i in.). Porównaniu SF z komponentami somatycznymi, obejmującymi także komponent нога, w języku rosyjskim i bałtyckim, a także germańskim, poświęcono badanie z ostatnich lat, w którym przedstawiono typologię wyrażania ilości w modelach semantycznych SF (Ruškys 2005: 70–83).

W niniejszym artykule rozpatruje się, jak SF z komponentem нога w języku rosyjskim i bałtyckim strukturyzują i opisują świat oraz człowieka jako jego część. Stopień uniwersalności wyobrażeń o świecie, utrwalonych w semantyce analizowanej grupy SF, określają różne czynniki, zapewne także liczba ekwiwalentnych pod względem semantyki, struktury i obrazowości SF. Zanim jednak przejdziemy do analizy porównawczej SF, należy poczynić następujące uwagi wstępne.

SF są jednym z językowych „narzędzi” somatycznego kodu kultury. Podstawowe w etnolingwistyce i lingwokulturologii pojęcie kodu kultury definiuje się jako „sieć”, którą kultura „narzuca” na otaczający świat, dzieli go, kategoryzuje, strukturyzuje i ocenia. Kody kultury „kodują” archetypowe wyobrażenia człowieka o świecie (Красных 2002: 232), realizując się w systemach znakowych, przede wszystkim w języku. Kod somatyczny uważa się za najstarszy spośród istniejących kodów kultury i za podstawę najdawniejszego sposobu poznawania świata przez człowieka, w którym punktem odniesienia w opanowywaniu i rozumieniu świata jest sam człowiek, jego ciało (i poszczególne części ciała): „człowiek zaczął poznawać otaczający świat od poznania samego siebie”, a „poprzez uświadomienie sobie siebie człowiek doszedł do opisu świata, ekstrapolując swoją wiedzę o sobie samym” na otaczający świat (tamże: 233–234).

Oprócz tego, że każdy językowy obraz świata jest strukturyzowany za pomocą kodów kultury zapisanych w semantyce jednostek językowych, u podstaw jego opisu „leżą opozycje binarne” (Руднев 2001: 50): zasady opisu świata nieuchronnie opierają się na binarności. Świat jest dwoisty, a binarność, będąc formą odzwierciedlania świata w świadomości i języku, a zatem także uniwersalnym sposobem poznawania świata, ujawnia się w antonimii jako leksykalno-frazeologiczne uniwersalium. Analizując strukturyzowanie i opis świata oraz człowieka w semantyce rozpatrywanej grupy frazeosemantycznej – przez pryzmat somatycznego kodu kultury – zwróciliśmy uwagę na to, że znaczna część SF tworzy szeregi antonimiczne. Ekwiwalenty międzyjęzykowe całkowicie zgodne pod względem semantyki, struktury i obrazowości traktuje się jako synonimy międzyjęzykowe. Niepełna zgodność pod względem struktury i obrazowości oznacza częściową ekwiwalencję porównywanych SF.

Straipsniai / Articles

43

TATJANA STOIKOVA

1. WYOBRAŻENIA O CZŁOWIEKU W SEMANTYCE SF Z KOMPONENTEM ROS. НОГА, ŁOT. KĀJA, LIT. KOJA

Zauważono, że w frazeotwórstwie najbardziej produktywne są dwa najczęściej używane leksykalno-semantyczne warianty polisemu нога – 1) ‘część ciała człowieka, kończyna dolna’, 2) ‘podstawa, dolna część czegoś’ (Лапшина 2011: http://www.referun.com/n),, zwłaszcza pierwszy. Rzeczywiście, SF z komponentem нога, utworzone zazwyczaj poprzez metaforyzację (rzadziej metonimizację) prototypu, w większości antropocentrycznie zorientowane, uczestniczą w opisie człowieka – jego materialnego i duchowego bytu; stanu fizycznego, psychicznego i emocjonalnego; zachowania i czynów etycznych, cech charakteru. Różne aspekty bytu człowieka, utrwalone w semantyce SF z komponentem нога w języku rosyjskim i bałtyckim, omówiono poniżej, nierzadko w opozycjach (tj. z uwzględnieniem binarności obrazu świata) – w przypadku podstawowych stanów ludzkiego bytu, takich jak „życie – śmierć”, „czuwanie – sen”, „ruch – spoczynek” itd.

Stany fizyczne człowieka

Życie – śmierć. Biegun semantyczny ‘śmierć’ reprezentuje kilka szeregów ekwiwalentów międzyjęzykowych; por. na przykład pełne ekwiwalenty: ros. одной ногой в могиле = łot. ar vienu kāju kapā = lit. viena koja grabe; ros. протянуть ноги = łot. atsliept / notirīnāt kājas = lit. kojas īstiesti; ros. вынести вперёд ногами = łot. iznest ar kājām pa priekšu – niepełny ekwiwalent lit. kojas atsukti į duris.

Frazeologizmy „wypełniające” przedstawione poniżej opozycje są semantycznie związane z biegunem „życie”.

Czuwanie – sen. Pełnym ekwiwalentom międzyjęzykowym o znaczeniu ‘czuwać’ łot. būt kājās (būt uz kājām) = lit. būti ant kojų = ros. быть на ногах; a także łot. sacelt kājas (‘obudzić się, zacząć czuwać’) przeciwstawia się na przykład bezekwiwalentny antonim ros. спать без задних ног.

Zdrowie – brak zdrowia (choroba, słabość). Ekwiwalentne międzyjęzykowe synonimy o wspólnym znaczeniu ‘być zdrowym, wyzdrowieć’ ros. быть на ногах = łot. būt uz kājām = lit. būti ant kojų; a także częściowe ekwiwalenty o wspólnym znaczeniu ‘pomóc wyzdrowieć, wyleczyć’ ros. поставить на ноги – łot. dabūt uz kājām mają antonimiczne

44

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Универсальные представления о человеке и мире в семантике соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога, лтш. kāja, лит. koja

międzyjęzykowe pełne odpowiedniki: ros. едва держаться / стоять на ногах (z powodu słabości i choroby) = łot. tikко (ar pūlēm) turēties uz kājām = lit. vos ant kojų laikytis / pastovėti.

Zmęczenie – pełna energii aktywność. Wspólne znaczenie ‘(silne) zmęczenie fizyczne, stan (całkowitego) wyczerpania’ przekazuje wiele SF – kilka szeregów pełnych ekwiwalentów międzyjęzykowych, por. ros. быть / остаться без ног (‘bardzo się zmęczyć, do wyczerpania’) = łot. būt / palikt kā bez kāju; būt / palikt vai bez kājām = lit. be kojų palikti; ros. валиться с ног (‘być w stanie całkowitego wyczerpania ze zmęczenia’) = łot. krist / gāsties no kājām = lit. nuo kojų nupulti / kristi; a także o tym samym znaczeniu ros. едва волочить ноги = łot. tikko kājas vilkt / pavilkt = lit. vos kojas pavilkti (por. niepełny ekwiwalent lit. eiti, kojas velkant); ros. ног под собой не чувствовать / не слышать (jedno ze znaczeń wieloznacznego SF ‘bardzo zmęczyć się chodzeniem, bieganiem’) = łot. nejust vairs kājas [sev apakšā] = lit. kojų nejaučiant [po savimi]; ros. отбить все ноги – lit. kojas atkul­ti; ros. сбиться с ног (‘bardzo się zmęczyć krzątaniną, zamieszaniem, bieganiem’) = lit. nuo kojų nusivar yti – niepełny ekwiwalent strukturalny łot. noskrieties vai bez kājām.

Ruch (szybki / powolny) – spoczynek. Biegun „ruch” jest semantycznie związany z biegunem „pełna energii aktywność” poprzedniej opozycji. Podstawowe funkcje nogi – bycie środkiem przemieszczania się, zapewnianie fizycznego ruchu i przemieszczania w przestrzeni – motywowane są podstawowym znaczeniem somatyzmu нога – ‘jedna z dwóch kończyn dolnych człowieka’. Istnieje duża liczba ekwiwalentnych międzyjęzykowo SF o następujących wspólnych znaczeniach: 1) ‘iść szybko, biec, zbiec, uciekać’; 2) ‘iść powoli, poruszać się’. Por. SF połączone w szeregi synonimiczne według pierwszego znaczenia: ros. идти / бежать, куда ноги несут = łot. iet / skriet ko [kur] kājas nes = lit. kur kojos neša (por. lit. eiti kaip kojos neša; lit. eiti kur kojos veda); ros. na jednej nodze (‘szybko gdzieś pobiec, coś zrobić’) = lit. ant vienos kojos būti; ros. давай бог ноги = lit. dieve duok kojas; łot. dot kājām vaļu = lit. duoti valią kojomis; por. także niepełne (funkcjonalno-semantyczne) ekwiwalenty: ros. взять ноги в руки – łot. ņemt kājas pār pleciem (łot. kājas pār pleciem – un prom) – lit. į kojas pakurti; ros. со всех ног (бежать) = lit. kiek kojos įkabina i inne. Drugie znaczenie ‘iść powoli, poruszać się’ mają następujące synonimy międzyjęzykowe: ros. нога за ногу = lit. koja už kojos (por. także warianty strukturalne lit. koja pro koją; koja kojon). Stan spoczynku, przeciwstawny ruchowi, odzwierciedla się rzadko – na przykład w semantyce ekwiwalentnych antonimów do wymienionych wyżej SF (o pierwszym i drugim znaczeniu): ros. лежать в ногах = łot. gulēt pie kājām = lit. gulėti prie kojų.

Straipsniai / Articles

45

TATJANA STOIKOVA

SF z somatyzmem нога uczestniczą nie tylko w opisie stanów fizycznych człowieka, lecz także w opisie jego stanów psychicznych i emocjonalnych, zachowania społecznego, wartościującego stosunku do świata i innych ludzi, cech osobowości i charakteru, a nawet materialnego poziomu życia.

Stany wewnętrzne i emocjonalne człowieka

Pełne ekwiwalenty z wariantywnością komponentu charakteryzują nastrój człowieka – zły, ponury, kapryśny: ros. встать с левой [не с той] ноги = łot. izkāpis (no gultas) ar kreiso kāju = lit. kaire / ne ta koja iš lovos išlipti / atsikelti. W tym miejscu warto zwrócić uwagę na wspólne znaczenie symboliczne komponentu левый: jeśli „prawa część ciała odpowiada światłu, obiektywności”, to „lewa – ciemności, subiektywności” (Шейнина 2006: 175). Ponadto, zgodnie z przesądami, wszystko, co znajduje się po lewej stronie, pochodzi od złego (Никитина и др. 2009: 426). Oczywiste jest, że negatywne nacechowanie komponentu левый jest charakterystyczne dla wszystkich trzech językowych obrazów świata i stanowi treść wspólnej konotacji kulturowej tych SF, odzwierciedlającej wspólne dla rosyjskiej i bałtyckiej lingwokultury skojarzenia.

Stan wstrząsu, strachu wyrażają znaczenia SF – pełnych ekwiwalentów: ros. ноги подкосились / отнялись = lit. kojas pakirto / atėmė (lit. atimti / pakirsti kojas).

Stan wewnętrznej nieswobody i zależności przekazuje semantyka następujących ekwiwalentnych SF: ros. связывать по рукам и ногам = łot. saistīt rokas un kājas = lit. surišti rankas ir kojas – i przeciwstawia się stanowi zewnętrznej wolności, swobodnemu życiu; por. łot. uz brīvām kājām = lit. laisva / valna koja.

Cechy osobowości i charakter człowieka

Duża liczba ekwiwalentnych SF opisujących człowieka, w których znaczeniu wskazuje się na cechy jego charakteru, powstała w wyniku metaforycznej reinterpretacji prototypowych połączeń wyrazowych ze słowem нога w znaczeniu przenośnym – ‘podpora, dolny koniec czegoś, na przykład mebli, mechanizmów itd.’

Samodzielność człowieka. Różne aspekty tej cechy przekazują pełne ekwiwalenty, por. ros. поставить на ноги (‘uczynić samodzielnym, pomóc stać się samodzielnym’) = łot. nostādīt uz kājām = lit. pastatyti ant kojų; pakelti ant kojų; ros. держаться на ногах = łot. turēties / noturēties uz kājām (‘umieć samodzielnie funkcjonować w trudnej sytuacji’) = lit. ant kojų laikytis; ros. встать на ноги (‘stać się materialnie

46

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Универсальные представления о человеке и мире в семантике соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога, лтш. kāja, лит. koja

samodzielnym’) = lit. stotis / atsistoti ant (savų) kojų = łot. nostāties uz (savām) kājām (por. także łot. tikt uz savām kājām (‘przezwyciężyć trudności i nieszczęścia, osiągnąć dobrobyt i dostatek’); ros. стоять на своих ногах (‘być samodzielnym, niezależnym’) = łot. stāvēt uz savām kājām = lit. savo kojomis stovėti; wieloznaczny SF ros. стоять обеими ногами (1) ‘mieć trwały, niezawodny fundament w życiu’; 2) ‘być realistą, działać zgodnie z realnymi możliwościami’) = łot. stāvēt ar abām kājām uz zemes = lit. remtis / stovėti abiem kojomis. Por. antonim do pierwszego znaczenia ostatniego szeregu ekwiwalentów – lit. stovėti kaip ant vištos kojos.

Wartościujący stosunek człowieka do świata

Wartościujący, emocjonalno-wartościujący stosunek człowieka do świata, do czegoś lub kogoś przejawia się w 1) zachowaniu werbalnym i 2) niewerbalnym. Tak więc werbalny emocjonalno-wartościujący stosunek wyraża się na przykład w ekwiwalentnych gestowych SF o znaczeniu ‘słowami obrażać, piętnować kogoś’: łot. tīđāt / mīt / bradāt kājām = lit. mindžioti kojomis; paminti po kojomis (por. także łot. mīt ar kājām dvēsele ‘deptać nogami w duszy’). Inne ekwiwalentne gestowe SF: ros. положить / бросить к ногам (‘wyrazić szacunek, zachwyt, miłość’) = łot. nolikt pie kājām = lit. padėti po kojų – opisują pozytywny emocjonalno-wartościujący stosunek do kogoś, przejawiony w zachowaniu niewerbalnym.

Zachowanie społeczne człowieka

Wiele ekwiwalentnych międzyjęzykowo SF informuje o zachowaniu, działaniach i czynach człowieka ocenianych negatywnie; por. na przykład: ros. путаться / вертеться под ногами (‘przeszkadzać swoją obecnością w robieniu czegoś; rozpraszać’) = łot. rīties / maisīties pa kājām = lit. painiotis po kojomis; ros. целовать ноги кому-либо (‘dziękować komuś, poniżając się’) = łot. bučot kājas = lit. bučiuoti kojas; ros. лизать ноги кому-либо (‘uniżając się, poniżać się przed kimś’) = lit. laižyti kojas. Następujące funkcjonalno-semantyczne ekwiwalenty, różniące się strukturalnie, także zawierają negatywną ocenę zachowania społecznego; por. ros. левой ногой сделать что-л. (‘wykonać pracę, zrobić coś źle, niedbale, byle jak’) – lit. kur / kam koja, kur / kam ranka. (O semantyce symbolu левый zob. wyżej). Gestowe ekwiwalentne frazeologizmy charakteryzujące zachowanie człowieka: ros. броситься / падать в ноги [к ногам] (‘błagać, prosić kogoś o coś’) = łot. nomesties / nokrist pie kājām = lit. į kojas pulti – rozwijają ocenę negatywną lub pozytywną w kontekście konkretnej sytuacji.

Straipsniai / Articles

47

TATJANA STOIKOVA

Dobrobyt materialny człowieka

Bardzo nieliczne rosyjskie i bałtyckie SF z komponentem нога opisują bogate, luksusowe życie człowieka; por. na przykład ekwiwalenty: ros. на широкую ногу (жить) = lit. ant didžios kojos; ros. на барскую ногу = lit. ant poniškos kojos.

2. WYOBRAŻENIA O ŚWIECIE ODZWIERCIEDLONE W SEMANTYCE SF Z KOMPONENTEM ROS. НОГА, ŁOT. KĀJA, LIT. KOJA

Przestrzeń i czas (chronotop) tworzą współrzędne naszego trójwymiarowego świata materialnego. Podstawową właściwością materii, jak wiadomo, jest ruch. Człowiek zdobywał pierwszą wiedzę o świecie, jego kategoriach i właściwościach przede wszystkim poprzez własne doświadczenie cielesne: ciało człowieka od dawien dawna było, mówiąc językiem filozoficznym, miarą wszystkich rzeczy, co znalazło odzwierciedlenie w języku, w szczególności we frazeologii somatycznej. Podstawowe kategorie świata, jego właściwości i cechy utrwaliły się także w semantyce analizowanej grupy SF. Przeciwstawne cechy świata często odzwierciedlają się w opozycjach binarnych – antonimach frazeologicznych.

Przestrzeń i czas (chronotop)

Nieporządek (chaos) – porządek (świat, kosmos). Świat to porządek, przeciwstawny chaosowi, z którego świat się narodził. A „u zarania ludzkości sposób poznawania świata polegał na porządkowaniu”, a ten „ruch ku porządkowi” przewyższał chaos (Ковшова 2013: 151–152). Biegun semantyczny opozycji „nieporządek” opisują ekwiwalentne SF: ros. вверх ногами = łot. ar kājām uz augšu / gaisā = lit. aukštyn kojomis; ros. перевернуть все вверх ногами = łot. apgriezt visu (pasaule) ar kājām augšū = lit. apversti aukštyn kojomis (por. także bezekwiwalentny ros. черт ногу сломит).

Istnienie podstawy – brak podstawy. Opozycję tę można rozpatrywać we wzajemnym powiązaniu z przytoczoną wyżej opozycją „porządek – nieporządek”: istnienie podstawy = porządek – brak podstawy = chaos. Por. ekwiwalenty międzyjęzykowe o wspólnym znaczeniu ‘utrata życiowej podstawy, oparcia, stabilności’: ros. почва / земля колеблется под ногами = łot. zeme līgojas zem kājām = lit. žemė slysta iš po kojų (a także por. ros. почва / земля уходит из-под ног; терять почву под ногами) – i

48

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Универсальные представления о человеке и мире в семантике соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога, лтш. kāja, лит. koja

łotewski frazeologizm o przeciwstawnym, antonimicznym znaczeniu ramats zem kājām ‘mieć niezawodną, stabilną pozycję’.

Góra – dół; bliskie – dalekie; swoje – obce; otwarte – zamknięte; dynamiczne – statyczne. Wiadomo, że słowa świat i przestrzeń są synonimami. Do archetypowych opozycji strukturyzujących świat, czyli przestrzeń wokół człowieka, należą następujące kluczowe opozycje: „góra – dół”, „bliskie – dalekie”, „swoje – obce”, „otwarte – zamknięte”, „dynamiczne – statyczne” i niektóre inne. Wiedza o przestrzeni i jej rozumienie początkowo zapisywały się w cielesnym kodzie kultury, który bez wątpienia jest ściśle związany z kodami przestrzennym i czasowym. I tak przestrzenna opozycja „góra – dół” opisywana jest metonimicznie za pomocą części ciała, por.: ros. с головы до ног = łot. no galvas līdz kājām = lit. nuo kojų iki galvos. Jest to minimalna przestrzeń zajmowana przez człowieka. Najbliższą, czyli osobistą, przestrzeń człowieka oznaczają także inne ekwiwalentne SF: ros. лежать / находиться в ногах = łot. gulēt pie kājām = lit. gulėti prie kojų. Człowiek opanowywał przestrzeń, kierując się od „bliskiego” ku „dalekiemu”; por.: ros. одной ногой здесь, другой там = łot. ar vienu kāju [kaut kur], ar otro [citur]; łot. ar vienu kāju [kaut kur]. Stopniowe opanowywanie przez człowieka otaczającego świata poszerzało granice świata, jednak zawsze pozostawała „obca” przestrzeń, przeciwstawiona „własnej” (por. „własne”: ros. в ногах = lit. gale kojų = łot. pie kājām [gulēt]). Na „obcą” przestrzeń wskazują ekwiwalentne SF z wariantywnością komponentu czasownikowego: ros. нога не ступала (‘gdzie nikt nie bywał; o głuchych, dzikich, niezamieszkałych miejscach’) = lit. nė koja nepastovėjo; a także lit. nė kojos nebuvo.

Przestrzeń i czas można rozdzielić tylko umownie. Wiele frazeologizmów somatycznych o ogólnym znaczeniu ‘szybko / powoli iść, biec, poruszać się’ (zob. wyżej) charakteryzuje zarówno przestrzeń, jak i czas, ponieważ ruch jest kategorią realizującą się w jednolitej czasoprzestrzeni (chronotopie). Na przykład ros. идти / бежать, куда ноги несут = łot. iet / skriet kur kājas nes = lit. eiti kur kojos neša, podobnie jak niektóre inne równoważne szeregi, akcentują „otwartą”, niezamkniętą, „dynamiczną” przestrzeń – w kierunku od „bliskiego” ku „dalekiemu”.

Szybko – powoli. Ruch charakteryzuje się poprzez pojęcie prędkości. Ros. давай бог ноги = lit. dieve diek kojas – te i inne przytoczone wyżej synonimiczne ekwiwalenty międzyjęzykowe, a także przeciwstawne im frazeologizmy somatyczne, na przykład ros. нога за ногу = lit. koja už kojos, charakteryzują ruch jako przejawiającą się jednolitą czasoprzestrzeń.

Krótki – długi. Inne prototypowe połączenia wyrazowe, antonimiczne pod względem semantycznym, rozwinęły się w równoważne frazeologizmy somatyczne o synonimicznym

Straipsniai / Articles

49

TATJANA STOIKOVA

znaczeniu ‘zajść gdzieś na krótki czas, przebywać gdzieś przez krótki czas’; por.: łot. apsildīt kājas – lit. nespeti kojų sušilti.

3. ZAKOŃCZENIE

Tak jak w tym, co jednostkowe, odzwierciedla się całość, a w małym – wielkie, tak w semantyce jednej grupy frazeologizmów somatycznych z komponentem нога w języku rosyjskim i językach bałtyckich (ros. нога, łot. kāja, lit. koja), rozpatrywanej w aspekcie porównawczo-typologicznym, utrwalone są uniwersalne zasady organizacji świata i człowieka. Tożsamość fragmentu obrazu świata Rosjan i Bałtów uwarunkowana jest, obok innych czynników, dużą liczbą pełnych ekwiwalentów (synonimów międzyjęzykowych) oraz ekwiwalentów częściowych. Międzyjęzykowe równoważne frazeologizmy somatyczne często układają się nie tylko w szeregi synonimiczne, lecz także antonimiczne. W antonimii analizowanych frazeologizmów somatycznych z kolei przejawia się binarna zasada odzwierciedlania świata w świadomości i języku. Wyobrażenia o człowieku i świecie, w którym człowiek żyje, w wielu przypadkach strukturyzowane są przez określony zestaw uniwersalnych opozycji, w które „wpisują się” międzyjęzykowe równoważne frazeologizmy somatyczne.

W Y K A Z S K R Ó T Ó W

lit. – litewski

łot. – łotewski

ros. – rosyjski

ФС – frazeologizmy somatyczne

50

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Uniwersalne wyobrażenia o człowieku i świecie w semanty-ce frazeologizmów somatycznych z komponentem ros. нога, łot. kāja, lit. koja

ЛИТЕРАТУРА

Городецкая Ирина 2007: Фразеологизмы-соматизмы в русском и французском языках. Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Пятигорск. Доступно: http://www. dissercat.com/content (Обращение: 15.12.15).

Дмитрий О. Добровольский, В.Т. Малыгин, Л.Б. Коканина 1990: Сопоставительная фразеология (на материале германских языков). Владимир: ВГПИ.

Ковшова Мария Л. 2013: Лингвокультурологический метод во фразеологии: Коды культуры. Москва: Книжный дом «ЛИБРОКОМ».

Красных Виктория В. 2002: Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. Москва: ИТДГК «Гнозис».

Куницкая и др. – Куницкая Н.В., Мельник В.Ф., Данилов Б.С. 1989: Функционально-семантическая динамика соматических лексем в составе фразеологических единиц. – Дериватология и динамика в романских и германских языках. Кишинев: Штиинца, 48–55.

Лапшина Светлана С. 2011: Особенности словообразовательно-фразеологического комплекса с полисемантом нога в современном русском языке. Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Москва. Доступно: http://www.referun.com/n (Обращение: 22.12.15).

Никитина и др. – Никитина Татьяна Г., Рогалева Елена И., Иванова Надежда Н. 2009: Большой словарь примет. Москва: АСТ: Астрель.

Райхштейн Александр Д. 1982: К сравнительно-типологической характеристике фразеологических систем. – Исследования по сопоставительной типологии языков. Москва: МГПИ, 102–113.

Руднев Вадим П. 2001: Энциклопедический словарь культуры XX века. Москва: Агаф.

Тимеа Чэтэ 1999: Соматические фразеологизмы в русском и венгерском языках. Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Москва. Доступно: http://www.dissercat.com/content (Обращение: 14.12.15).

Шейннина Елена Я. 2006: Энциклопедия символов. Москва: АСТ; Харьков: Торсинг.

Ruškys Algirdas 2005: Kiekuybės reikšmės frazeologizmų, vartojamų kai kuriose baltų, slavų ir germanų kalbose, funkcinė ir semantinė tipologija. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 9. Liepāja: LU, 70–83.

Straipsniai / Articles

51

TATJANA STOIKOVA

СЛОВАРИ

ФСРЛЯ – Федоров Александр И. Фразеологический словарь русского литературного языка. В 2-х томах. Москва: Цитадель, 1997.

ФСРЯ – Молотков Александр И. (ed.). Фразеологический словарь русского языка, Санкт-Петербург: Вариант, 1994.

KLFV – Bauga A., Jostsone A., Tjurina L. Krievu–latviešu frazeoloģiskā vārdnīca. Русско–латышский фразеологический словарь. 2. sēj. Rīga: Liesma, 1974.

LFV – Laua Alise, Ezėriņa Aija, Veinberga Silvija. Latviešu frazeoloģijas vārdnīca. Rīga: Avots, 2000.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 6. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1962.

LLVV – Ceplītis L. (ed.). Latviešu literārās valodas vārdnīca. 1.–8. Rīga: Zinātne, 1972–1996.

RLKFŽ – Stašaitienė Vilija, Paulauskas Jonas. Rusų–lietuvių kalbų frazeologijos žodynas. Русско–литовский фразеологический словарь. Vilnius: Mokslas, 1985.

FŽ – Frazeologijos žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001.

Universalios žmogaus ir pasaulio idėjos somatinių frazeologizmų su dėmeniu ru. носа, la. kāja, lie. koja semantikoje

SANTRAUKA

Remiantis lyginamąja tipologine analize, straipsnyje aptariamos rusų ir baltų idėjos apie žmonių ir pasaulį, užfiksuotos frazeologizmų su somatizmu koja semantikoje rusų, latvių ir lietuvių kalbose. Somatiniai frazeologizmai, kaip vienas iš seniausių žodyno sluoksnių bei somatinio kultūros kodo „įrankių“, atspindi archajiškus žmonių vaizdinius. Tyrimo rezultatai atskleidžia, kad, pirmiausia, šie kultūriniai vaizdiniai apima įvairius žmogaus gyvenimo aspektus (fizinę ir emocinę būseną, charakterį, elgesį, santykį su pasauliu ir pan.), taip pat ir pagrindines pasaulio sandaros kategorijas (erdvę ir jos organizavimą, laiką, judesį ir pan.). Antra, nemaža šių vaizdinių dalis yra bendra tiek rusams, tiek baltams. Kartu su

52

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Universaliėsios predstavymai apie žmogų ir pasaulį semantike somatinių frazeologizmų c komponentu rus. ноsa, ltš. kāja, lit. koja

kitais veiksniais, rusų ir baltų idėjų apie žmogų ir pasaulį (ar pasaulio vaizdo fragmentą) tapatumo rezultatas – daug visiškų somatinių frazeologizmų atitikmenų.

Daugumą šių universalių idėjų apie žmogų ir pasaulį sudaro tam tikra universalių priešybių grupė, kurioje telpa tapatūs somatiniai rusų ir baltų kalbų frazeologizmai. Frazeologizmai sudaro tiek antonimų, tiek sinonimų eiles. Analizuojamų frazeologizmų antonimų atveju atskleidžiamas dvinaris pasaulio „organizavimo“ principas bei pasaulio atspindys sąmonėje ir kalboje. Taigi žmogaus idėjos remiasi priešybėmis: „gyvenimas – mirtis“, „budrumas – sapnas“, „sveikata – liga“, „nuovargis – energingas veikimas“, „judesys – poilsis“ ir pan. Pavyzdžiui, priešybių poroje „sveikata – liga“ kelioms kalboms būdingi tapatūs sinonimai su bendrąja reikšme „būti sveikam, pasveikti“ – ru. быть на ногах = la. būt uz kājām = lie. būti ant kojų – turi antonimus: ru. едва держаться / стоять на ногах (ot слабости и болезни) – la. tikko (ar pulēm) turēties uz kājām = lie. vos ant kojų laikytis / pastovėti. Žmogaus gyvenamo pasaulio idėjos suformuoja šias priešybes: „viršus – apačia“, „šis – svetimas“, „arti – toli“, „atviras – uždaras“ ir pan. Plg.: „šis“ („arti“) erdvė: ru. лежать в ногах = la. gulēt pie kājām = lie. gulėti prie kojų – kaip priešprieša „svetimas“ („toli“) erdvei – ru. нога не ступала = lie. nė koja nepastovėjo.

Įteikta 2016 m. vasario 21 d.

T A T J A N A S T O I K O V A

Maskavas 198 – 22, Rīga LV – 1019, Latvia

[email protected]

Straipsniai / Articles

53