40 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV
TATJANA STOIKOVA
Вентспилсская высшая школа
Направления научных исследований:
сопоставительная славянская и балтийская фразеология,
языковая картина мира, лексикография, художественная
речь (русский язык), языковые контакты (русский и
балтийские языки).
УНИВЕРСАЛЬНЫЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
О ЧЕЛОВЕКЕ И МИРЕ
В СЕМАНТИКЕ
СОМАТИЧЕСКИХ
ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ С
КОМПОНЕНТОМ РУС. НОГА,
LTH. KĀJA, LIT. KOJA1
Uni e salios žmogaus i pasaulio idėjos
soma inių azeologizmų su dėmeniu u.
noga, la. kāja, lie. Je ous en p ie. koja seman ikoje
АННОТАЦИЯ
В статье на основе сопоставительного анализа рассматриваются представления
русских и балтов о человеке и мире, запечатленные в семантике фразеологизмов
с соматизмом нога в русском, латышском и литовском языках. Результаты иссле-
дования показывают, что эти культурные представления, во-первых, охватывают
разные аспекты бытия человека (физические и эмоциональные состояния, харак-
тер, поведение, оценочное отношение к миру и др.), а также основные категории
мироустройства (пространство и его организация, время и его характеристики);
1 Исследование выполнено при поддержке гранта правительства Литовской Республики
(Educa ion Exchanges Suppo Founda ion), 2015 g.
S aipsniai A icles 41 / Il es
Универсальные представления о человеке и мире в семанти-
ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога,
лтш. kāja, лит. koja
во-вторых, являются универсальными для русских и балтов. Тождественность
представлений обусловлена большим количеством полных межъязыковых эквива-
лентов. Межъязыковые эквивалентные СФ выстраиваются не только в синоними-
ческие, но и в антонимические ряды. В антонимии рассматриваемых СФ, в свою
очередь, проявляется бинарный принцип отображения мира в сознании и языке.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сопоставительная фразеология; фразеологическая семанти-
ка; языковая картина мира; латышский, литовский, русский
языки.
ANNOTATION
Basé su l'analyse compa a i e- ypologique, l'a icle considè e les idées de Russes e Bal s su le
pe son and he wo ld imp in ed in he seman ics o ph aseolo esul s o he esea ch mon en
gical uni s wi h he soma izm oo in he Russian, La ian and Li huanian languages. The
que ces idées cul u elles de he wo ld and he pe son cou en d'abo d di é en s aspec s de la
pe sons li e (physical and emo ional s a es, cha ac e , beha iou , he ela ion o he wo ld and so
on) ainsi que les p incipales ca égo ies o he wo ld (space and son o ganisa ion, ime, mo emen ,
e c.); deuxièmemen , une pa ie considé able de ces ep esen a ions is uni e sal o Russians and
Bal s. La majo i é de ces idées uni e selles su la pe sonne e le monde son s uc u ées pa un
ce ain ensemble d'opposi ions uni e selles dans lesquelles co esponden équi alen es usses e
bal es soma ic uni és ph aseologiques. KEYWORDS: compa a i e ph aseology, ph aseological
seman ics, language pic u e o he wo ld, La ian, Li huanian, Russian languages.
0. ВВЕДЕНИЕ
Данная статья представляет опыт сопоставительно-типологического
изучения соматической фразеологии близкородственных (балтийских) и
генетически родственных (балтийских и русского) языков. Источником
материала послужили фразеологические и толковые словари современ-
ных литературных русского, латышского и литовского языков (ФСРЛЯ
1997; FSRJA 1994; KLFV 1974; LLVV 19721996; LFV 2000; LKŽ 1962; RLKFŽ 1985;
FŽ 2001). Il es égalemen connu sous le nom de LKŽ 1962. Pou sui e de la héo ie des ph aseologiques uni e sa-
лий – актуальная задача сопоставительной фразеологии, основы кото-
рой закладывались в 80-е гг. XX . (Mokienko 1980; Reichs ein 1982; Il a é é élu p ésiden de l'Uk aine en 2004).
TATJANA STOIKOVA
42 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV
Добровольский и др. 1990), – дисциплины относительно новой, но актив-
mais dé eloppan e dans la mode ne linguis ique du XXI siècle.
Фразеологизмы с соматическим компонентом, или соматические фра-
зеологизмы (в дальнейшем СФ), – чрезвычайно привлекательный матери-
ал для типологических изысканий при сопоставлении нескольких языков
с целью выявления фразеологических универсалий: соматизмы, состав-
ляя наиболее древние пласты словаря любого языка, характеризуются
высокой частотностью употребления, яркой образностью, эластично-
стью семантики, открытостью к семантическим преобразованиям, а СФ
во фразеологических системах всех известных языков занимают первое
место по количеству – «15–25 процентов всего фразеологического соста-
ва» (Райхштейн 1982: 104).
Давно подмечено, что «характерной чертой соматической фразеоло-
гии является наличие в языках многочисленных» полных или частичных
эквивалентов (Куницкая и др. 1989: 53), совпадающих или близких по
структуре и образности. Такие соответствия СФ в разных языках объ-
ясняются не только и не столько заимствованиями, но общими законо-
мерностями, которые приводят к образованию эквивалентных СФ (там
же). В данном случае можем говорить о взаимообусловленных лингвис-
тических и экстралингвистических закономерностях при образовании
СФ. Внутриязыковые закономерности связаны с тождественным харак-
тером переосмысления семантики эквивалентных прототипов, содер-
жащих соматизмы, – путем метафоризации или метонимизации, меха-
низмы которых универсальны. Однако отбор прототипов мотивируется
экстралингвистическими закономерностями. К этим закономерностям
относится одинаковый способ восприятия мира и человека разными на-
родами, который обусловлен прежде всего универсальными категориями
и принципами мироустройства и универсальной организацией человека,
его физиологии и психики. Поэтому в разных языках на основе пере-
осмысления эквивалентых прототипов с соматизмами параллельно раз-
вивались эквивалентные СФ. Конечно, в ряде случаев не исключаются и
заимствования СФ. Однако для того чтобы разделить заимствования и
параллельно развившиеся СФ, необходимо провести специальное иссле-
дование. В нашу задачу это не входит. Цель статьи – на основе анали-
за СФ с применением сопоставительно-типологического метода выявить
общие для русского и балтийских народов представления о человеке и
мире, отображенные в семантике СФ с компонентом нога – рус. нога, лтш.
kāja, li . koja. Je ous en p ie.
Нужно отметить, что СФ (их семантика и структура) с компонентом но-
га в русском и других языках (романских, германских, финно-угорских)
S aipsniai A icles 43 / Il es
Универсальные представления о человеке и мире в семанти-
ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога,
лтш. kāja, лит. koja
являются объектом ряда исследований, в том числе сопоставительных
(Тимеа 1999; Городецкая 2007; Лапшина 2011 и др.). Сопоставлению СФ
с соматическими компонентами, включающими и компонент нога, в рус-
ском и балтийских, а также германских языках, посвящено исследование
последних лет, в котором представлена типология выражения количес-
тва dans des modèles séman iques SF (Ruškys 2005: 7083).
В данной статье рассматривается, как СФ с компонентом нога в рус-
ском и балтийских языках структурируют и описывают мир и человека
как его часть. Степень универсальности представлений о мире, запечат-
ленных в семантике анализируемой группы СФ, определяется разными
факторами, но, вероятно, и количеством эквивалентных по семантике,
структуре и образности СФ. И прежде чем перейти к сопоставительному
анализу СФ, необходимо сделать следующие предварительные замечания.
СФ являются одним из языковых «инструментов» соматического ко-
да культуры. Базовое в этнолингвистике и лингвокультурологии понятие
кода культуры определяется как «„сетка”, которую культура „набрасы-
вает” на окружающий мир, членит, категоризует, структурирует и оце-
нивает его». Коды культуры «кодируют» архетипические представления
человека о мире (Красных 2002: 232), реализуясь в знаковых системах, в
первую очередь в языке. Соматический код считается наиболее древним
из существующих кодов культуры и лежит в основе древнейшего способа
постижения мира человеком, при котором точкой отсчета в освоении и
понимании мира выступает сам человек, его тело (и отдельные части те-
ла): «человек начал постигать окружающий мир с познания самого себя»,
а «через осознание себя человек пришел к описанию мира, экстраполируя
свои знания о себе самом» на мир вокруг (там же: 233–234).
Помимо того что любая языковая картина мира структурируется по-
средством кодов культуры, записанных в семантике языковых единиц,
в основе ее описания «лежат бинарные оппозиции» (Руднев 2001: 50):
принципы описания мира непременно опираются на бинаризм. Мир дво-
ичен, и бинаризм, являясь формой отражения мира в сознании и языке, а
следовательно, и универсальным способом познания мира, обнаруживает
себя в антонимии как лексико-фразеологической универсалии. Анализи-
руя структурирование и описание мира и человека в семантике рассма-
триваемой фразеосемантической группы – сквозь призму соматического
кода культуры, – мы обратили внимание на то, что значительная часть
СФ формирует антонимические ряды. Межъязыковые эквиваленты, пол-
ностью совпадающие по семантике, структуре и образности, рассматри-
ваются как межъязыковые синонимы. Неполное совпадение по структуре
и образности означает частичную эквивалентность сопоставляемых СФ.
TATJANA STOIKOVA
44 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV
1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ
В СЕМАНТИКЕ СФ С КОМПОНЕНТОМ
RUS. NOGA, LTSh. KĀJA, LIT. KOJA
Замечено, что во фразеообразовании самыми продуктивными явля-
ются два наиболее употребительных лексико-семантических варианта
полисеманта нога – 1) ‘часть тела человека, нижняя конечность’, 2) ‘ос-
no a, la pa ie in é ieu e de quelque chose (Lapschina 2011: h p://www. e e un.com/n),
особенно первый. Действительно, СФ с компонентом нога, образованные
путем, как правило, метафоризации (реже метонимизации) прототипа,
в своем большинстве антропоцентрично ориентированные, участвуют в
описании человека – его материального и духовного бытия; физического,
психического и эмоционального состояния; поведения и этических по-
ступков, особенностей характера. Разные аспекты бытия человека, запе-
чатленного в семантике СФ с компонентом нога в русском и балтийских
языках, рассматриваются ниже, нередко в оппозициях (т.е. с учетом би-
наризма картины мира) – в случаях базовых состояний бытия человека,
таких, как «жизнь – смерть»; «бодрствование – сон»; «движение – покой»
и др.
Физические состояния человека
Жизнь – смерть. Семантический полюс ‘смерть’ представлен несколь-
кими рядами межъязыковых эквивалентов; ср., например, полные экви-
alén s: usse. d'une jambe dans ombe = l sh. a ienu kāju kapā = li . iena koja
g abe; usse. i e les jambes = l sh. a s iep no i inā kājas = лит. kojas
iš ies i; / e égalemen usse. so i de an les pieds = l sh. iznes a kājām pa
p iekšu équi alen incomplè e li . kojas a suk i į du is.
Фразеологизмы, «наполняющие» представленные ниже оппозиции, се-
мантически связаны с полюсом «жизнь».
Бодрствование – сон. Полным межъязыковым эквивалентам со значе-
nim ‘ ed î e l ch. bū kājās (bū uz kājām) = лит. bū i an kojų = usse. ê e
su les pieds; a égalemen l sh. sacel kājās (‘é eille , commence la ead esse-
вать’) – противопоставлен, например, безэквивалентный антоним рус.
спать без задних ног.
Здоровье – нездоровье (болезнь, слабость). Эквивалентные межъ-
языковые синонимы с общим значением ‘быть здоровым, выздороветь’
usse. ê e su les pieds = l sh. bū uz kājām = лит. быть an kojos; e aussi cha-
стичные эквиваленты с общим значением ‘помочь выздороветь, выле-
chi usse. me e su les pieds l š. dabū uz kājām on an onimiques
S aipsniai A icles 45 / Ce qui es
Универсальные представления о человеке и мире в семанти-
ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога,
лтш. kāja, лит. koja
межъязыковые полные соответствия: рус. едва держаться / стоять на но-
гах (de aiblesse e maladie) = лтш. ikko (a pūlēm) u ē ies uz kājām = li .
os an kojos laiky is pas o ė i.
Усталость – бодрая активность. Общее значение ‘(сильная) физическая
усталость, состояние (полного) изнеможения’ передается многочислен-
ными СФ – несколькими рядами полных межъязыковых эквивалентов,
ср.: рус. быть / остаться без ног (‘очень устать, до изнеможения’) = лтш.
ê e palik kā bez kāju; bū palik ai bez kājām = лит. be kojos palik i; usse. a-
литься с ног (‘быть в состоянии полного изнеможения от усталости’) =
l ş. k is gās ies no kājām = li . nuo kojos nupul i k is i / /; e égalemen a ec
le même sens usse. di icilemen ache les jambes = l sh. ikko kājas ilk
pa ilk = li . os kojas pa ilk i (s . équi alen incomplè e li . ei i, kojas elkan /); usse. pied
под собой не чувствовать / не слышать (одно из значений многозначно-
go CF ‘oчень a igue de la ma che, cou ga) = l sh. nejus ai s kājas [se
apakšā] = li . kojų nejaučian [po sa imi]; usse. abba e ous les jambes li .
kojas a kul i; usse. sbii e s pieds (‘siemmen устать от хлопот, суеты,
беготни) = li . nuo kojų nusi a y i incomplè e équi alen s uc u el лтш.
nosk ie ies ai bez kājām. Nousk ie ies ai bez kājām. Nousk ie ies ai bez kājām. Nousk ie ies ai bez kājām. Nousk ie ies ai bez kājām.
Движение (быстрое / медленное) – покой. Полюс «движение» семан-
тически связан с полюсом «бодрая активность» предыдущей оппозиции.
Основные функции ноги – быть средством передвижения, обеспечить
физическое движение, перемещение в пространстве – мотивируются ос-
новным значением соматизма нога – ‘одна из двух нижних конечностей
человека’. Существует большое количество межъязыковых эквивалент-
ных СФ со следующими общими значениями: 1)‘быстро идти, бежать,
сбегать, убегать’; 2) ‘медленно идти, двигаться’. Ср. СФ, объединенные в
синонимические ряды первым значением: рус. идти / бежать, куда ноги
несут = лтш. ie / sk ie ko [ku ] kājas nes = лит. ku kojos neša (ср. лит. ei i
kaip kojos neša; лит. ei i ku kojos eda); рус. на одной ноге (‘быстро сбегать ку-
da-либо, ai e quelque chose) = li . an ienos kojos bū i; usse. da ai dieu pieds
= li . die e duok kojas; l ş. do kājām aļu = лит. duo i alią kojomis; s . e égalemen
неполные (функционально-семантические) эквиваленты: рус. взять ноги
en mains l sh. ņem kājas pā pleciem (лтш. kājas pā pleciem un p om) li . į kojas
paku i; usse. de ous les pieds ( ui ) = li . kiek kojos įkabina e au es. Deux-
рое значение ‘медленно идти, двигаться’ имеют следующие межъязыко-
ouse synonymes: usse. нога за ногу = лит. koja už kojos (ср. aussi les
a ian es s uc u ées лит. koja p o koją; лит. koja kojon). É a de epos, con epo-
ложное движению, отображается редко – например, в семантике эквива-
лентных антонимов к вышеперечисленным СФ (с 1-м и 2-м значениями):
usse. couche dans les pieds = l sh. gulē pie kājām = лит. gulė i p ie kojos.
TATJANA STOIKOVA
46 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV
СФ с соматизмом нога участвуют не только в описании физических
состояний человека, но и в описании его психических, эмоциональных
состояний, социального поведения, оценочного отношения к миру и
другим людям, личностных качеств и характера, и даже материального
уровня жизни.
Внутренние и эмоциональные состояния человека
Полные эквиваленты с компонентным варьированием характеризуют
настроение человека – плохое, мрачное, капризное: рус. встать с левой
[ne s celui] pieds = l sh. kāpis (no gul as) a k eiso kāju = лит. kai e iz ne a koja iš
lo os išlip i a sikel i. / Iz ne a koja iš lo os išlip i a sikel i. Ici oud ais a i e l'a en ion su le commun sym-
волическое значение компонента левый: если «правая часть тела соответ-
ствует свету, объективности», то «левая – тьме, субъективности» (Шейни-
на 2006: 175). Кроме того, согласно приметам, все, что находится слева,
исходит от лукавого (Никитина и др. 2009: 426). Очевидно, что негатив-
ная окраска компонента левый характерна для всех трех языковых кар-
тин мира и составляет содержание общей культурной коннотации дан-
ных СФ, отражающей общие для русской и балтийской лингвокультур
ассоциации.
Состояние потрясения, страха выражается значениями СФ – полных
équi alen s: usse. les pieds podkosiлись отнялись = лит. kojas paki o a ėmė /
(li . a im i paki s i kojas). / Le ex e es ès simple.
Состояние внутренней несвободы, зависимости передается семанти-
koi des sui an s équi alen s CF: pus. lie su les mains e les pieds = l sh. sais ī
okas un kājas = лит. su iš i ankas i kojas e opposée à l'é a de libe é
ex é ieu e, lib e ie; s . e : l sh. uz b ī ām kājām
= li . lais a alna koja. / lais a alna koja. lais a alna koja. lais a alna koja. lais a alna koja. lais a alna koja
Личностные качества и характер человека
Большое количество эквивалентных СФ, описывающих человека, в
значении которых указывается на качества характера человека, образо-
вались при метафорическом переосмыслении прототипических словосо-
четаний со словом нога в переносном значении – ‘опора, нижний конец
чего-либо, например мебели, механизмов и т.д.’
Самостоятельность человека. Разные аспекты этого качества переда-
ются полными эквивалентами, ср.: рус. поставить на ноги (‘сделать само-
debou , aide de eni indépendan ) = l sh. nos ādī uz kājām = лит. pas a y i an
kojos; pakel i an kojos; usse. eni se su les pieds = l sh. u ē ies no u ē ies uz
kājam (‘u ê e indépendammen exis e en di icul ne si- ua ion) = li . an kojos
laiky is /; usse. se le e su les pieds (‘s ai ma é iellemen
S aipsniai A icles 47 /
Универсальные представления о человеке и мире в семанти-
ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога,
лтш. kāja, лит. koja
indépendan ) = li . s o is a sis o i an (sa ų) kojos = лтш /. nos ā ies uz (sa ām)
kājām (s . égalemen l sh. uz sa ām ik kājām (‘su i an di icul és e
несчастья, достичь благополучия, достатка’); рус. стоять на своих ногах
(‘ê e au onome, indépendan ) = l sh. s ā ē uz sa ām kājām = лит. sa o
kojomis s o ė i; poly alen SF usse. se eni des deux pieds (1)
‘иметь прочный, надежный фундамент в жизни’; 2) ‘быть реалистом, дей-
ствовать, сообразуясь с реальными возможностями) = лтш. s ā ē a abām
kājām uz zemes = лит. em is s o ė i abiem kojomis. S . an onym à la p emiè e
signi ica ion du de nie ang d'équi alen s лит. s o ė i kaip an iš os kojos.
Оценочное отношение человека к миру
Оценочное, эмоционально-оценочное отношение человека к миру, к
чему-либо или к кому-либо проявляется в 1) вербальном и 2) невербаль-
ном поведении. Так, вербально эмоционально-оценочное отношение вы-
ражается, например, эквивалентными жестовыми СФ, имеющими значе-
nous ‘pa ole d'in lige des insul es, cligme quelqu'un: l sh. mīdī mī b adā
kājām = лит. mindžio i kojomis; / e pamin i po kojomis (s . aussi l sh. mī a
kājām d ēselē ‘ oppe les pieds dans la dou). Au es équi alen s ges ues
СФ: рус. положить / бросить к ногам (‘выразить уважение, восхищение,
amou ) = l sh. nolik pie kājām = лит. padė i po kojų déc i en положи-
тельное эмоционально-оценочное отношение к кому-либо, проявленное
в невербальном поведении.
Социальное поведение человека
Многие межъязыковые эквивалентные СФ сообщают о поведении,
действиях и поступках человека, оцениваемых отрицательно; ср., напри-
мер: рус. путаться / вертеться под ногами (‘мешать своим присутствием
quelque chose à ai e; dé ou ne ) = лтш. pī ies maisī ies pa kājām = лит.
painio is po kojomis /; usse. emb asse les pieds à quelqu'un (‘ eme cie
quelqu'un, humja- jeсь) = лтш. bučo kājas = лит. bučiuo i kojas; usse. лизать
ноги кому-либо (‘угодничая, унижаться перед кем-либо) = лит. laižy i kojas. Sui an s
функционально-семантические эквиваленты, отличающиеся структурно,
также содержат отрицательную оценку социального поведения; ср.: рус.
левой ногой сделать что-л. (‘выполнить работу, сделать что-л. плохо, не-
брежно, кое-как) лит. ku kam koja, ku kam anka. / Ku kam anka. (Su la séman ique sim-
вола левый см. выше). Жестовые эквивалентные фразеологизмы, харак-
теризующие поведение человека: рус. броситься / падать в ноги [к ногам]
(‘implo e , demande à quelqu'un de quelque chose) = l sh. nomes ies
nok is pie kājām = лит. į kojas pul i dé eloppen néga i e ou posi i e
оценку в контексте конкретной ситуации.
TATJANA STOIKOVA
48 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV
Материальное благосостояние человека
Весьма редкие русские и балтийские СФ с компонентом нога описыва-
ют богатую, роскошную жизнь человека; ср. например, эквиваленты: рус.
su la ge jambe ( i e) = li . an didžios kojos; usse. su ba skai pied = li .
an poniškos kojos.
2. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ, ОТРАЖЕН-
НЫЕ В СЕМАНТИКЕ СФ С КОМПОНЕН-
TOM RUS. (en anglais) NOGA, LTSh. KĀJA, LIT. KOJA
Пространство и время (хронотоп) формируют координаты нашего
трехмерного материального мира. Основным свойством материи, как из-
вестно, является движение. Человек получал первые знания о мире, его
категориях и свойствах прежде всего через свой телесный опыт: тело че-
ловека издревле являлось, говоря философским языком, мерой всех ве-
щей, что и отразилось в языке, в частности в соматической фразеологии.
Основные категории мира, его свойства и качества запечатлелись и в се-
мантике анализируемой группы СФ. Противопоставленные качества ми-
ра нередко отображаются в бинарных оппозициях – фразеологических
антонимах.
Пространство и время (хронотоп)
Беспорядок (хаос) – порядок (мир, космос). Мир – это порядок, в про-
тивовес хаосу, из которого зародился мир. И «на заре человечества способ
постижения мира состоял в упорядочивании», а это «движение к поряд-
ку» превосходило хаос (Ковшова 2013: 151–152). Семантический полюс
оппозиции „беспорядок” описывают эквивалентные СФ: рус. вверх нога-
mi = l sh. a kājām uz augšu gaisā = лит. aukš yn kojomis; / usse. en e se
ou en hau pieds = l sh. apg ies isu (pasauli) a kājām augšu = лит. ap e s i
aukš yn kojomis (s . aussi sanséqui alen nne usse. che le pied b omi ).
Наличие основы – отсутствие основы. Данная оппозиция может рас-
сматриваться во взаимодействии с приведенной выше оппозицией «по-
рядок – беспорядок»: наличие основы = порядок – отсутствие основы =
хаос. Ср. межъязыковые эквиваленты с общим значением ‘утрата жиз-
ненной основы, опоры, стабильности’: рус. почва / земля колеблется под
nogais = l sh. zeme līgojas zem kājām = li . žemė slys a iš po kojų (a aussi
ср. рус. почва / земля уходит из-под ног; терять почву под ногами) – и
