40 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV
TATJANA STOIKOVA
Вентспилсская высшая школа
Направления научных исследований:
сопоставительная славянская и балтийская фразеология,
языковая картина мира, лексикография, художественная
речь (русский язык), языковые контакты (русский и
балтийские языки).
УНИВЕРСАЛЬНЫЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
О ЧЕЛОВЕКЕ И МИРЕ
В СЕМАНТИКЕ
СОМАТИЧЕСКИХ
ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ С
КОМПОНЕНТОМ РУС. НОГА,
ЛТШ. KĀJA, ЛИТ. KOJA1
Uni e salios žmogaus i pasaulio idėjos
soma inių azeologizmų su dėmeniu
u. нога, la. kāja, lie. koja seman ikoje
АННОТАЦИЯ
В статье на основе сопоставительного анализа рассматриваются представления
русских и балтов о человеке и мире, запечатленные в семантике фразеологизмов
с соматизмом нога в русском, латышском и литовском языках. Результаты иссле-
дования показывают, что эти культурные представления, во-первых, охватывают
разные аспекты бытия человека (физические и эмоциональные состояния, харак-
тер, поведение, оценочное отношение к миру и др.), а также основные категории
мироустройства (пространство и его организация, время и его характеристики);
1 Исследование выполнено при поддержке гранта правительства Литовской Республики
(Educa ion Exchanges Suppo Founda ion), 2015 г.
S aipsniai / A icles 41
Универсальные представления о человеке и мире в семанти-
ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога,
лтш. kāja, лит. koja
во-вторых, являются универсальными для русских и балтов. Тождественность
представлений обусловлена большим количеством полных межъязыковых эквива-
лентов. Межъязыковые эквивалентные СФ выстраиваются не только в синоними-
ческие, но и в антонимические ряды. В антонимии рассматриваемых СФ, в свою
очередь, проявляется бинарный принцип отображения мира в сознании и языке.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сопоставительная фразеология; фразеологическая семанти-
ка; языковая картина мира; латышский, литовский, русский
языки.
ANNOTATION
Based on he compa a i e- ypological analysis, he a icle conside s he ideas o Rus-
sians and Bal s abou he pe son and he wo ld imp in ed in he seman ics o ph aseolo-
gical uni s wi h he soma izm oo in he Russian, La ian and Li huanian languages. The
esul s o he esea ch show ha hese cul u al ideas o he wo ld and he pe son i s co e
di e en aspec s o he pe son’s li e (physical and emo ional s a es, cha ac e , beha iou ,
he ela ion o he wo ld and so on) as well as he main ca ego ies o he wo ld (space and
i s o ganiza ion, ime, mo emen , e c.); secondly, a conside able pa o hese ep esen a-
ions is uni e sal o Russians and Bal s. The majo i y o hese uni e sal ideas abou he
pe son and he wo ld a e s uc u ed by a ce ain se o uni e sal opposi ions in o which i
equi alen Russian and Bal ic soma ic ph aseological uni s.
KEYWORDS: compa a i e ph aseology, ph aseological seman ics, language
pic u e o he wo ld, La ian, Li huanian, Russian languages.
0. ВВЕДЕНИЕ
Данная статья представляет опыт сопоставительно-типологического
изучения соматической фразеологии близкородственных (балтийских) и
генетически родственных (балтийских и русского) языков. Источником
материала послужили фразеологические и толковые словари современ-
ных литературных русского, латышского и литовского языков (ФСРЛЯ
1997; ФСРЯ 1994; KLFV 1974; LLVV 1972–1996; LFV 2000; LKŽ 1962;
RLKFŽ 1985; FŽ 2001). Построение теории фразеологических универса-
лий – актуальная задача сопоставительной фразеологии, основы кото-
рой закладывались в 80-е гг. XX в. (Мокиенко 1980; Райхштейн 1982;
TATJANA STOIKOVA
42 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV
Добровольский и др. 1990), – дисциплины относительно новой, но актив-
но развивающейся в современной лингвистике XXI века.
Фразеологизмы с соматическим компонентом, или соматические фра-
зеологизмы (в дальнейшем СФ), – чрезвычайно привлекательный матери-
ал для типологических изысканий при сопоставлении нескольких языков
с целью выявления фразеологических универсалий: соматизмы, состав-
ляя наиболее древние пласты словаря любого языка, характеризуются
высокой частотностью употребления, яркой образностью, эластично-
стью семантики, открытостью к семантическим преобразованиям, а СФ
во фразеологических системах всех известных языков занимают первое
место по количеству – «15–25 процентов всего фразеологического соста-
ва» (Райхштейн 1982: 104).
Давно подмечено, что «характерной чертой соматической фразеоло-
гии является наличие в языках многочисленных» полных или частичных
эквивалентов (Куницкая и др. 1989: 53), совпадающих или близких по
структуре и образности. Такие соответствия СФ в разных языках объ-
ясняются не только и не столько заимствованиями, но общими законо-
мерностями, которые приводят к образованию эквивалентных СФ (там
же). В данном случае можем говорить о взаимообусловленных лингвис-
тических и экстралингвистических закономерностях при образовании
СФ. Внутриязыковые закономерности связаны с тождественным харак-
тером переосмысления семантики эквивалентных прототипов, содер-
жащих соматизмы, – путем метафоризации или метонимизации, меха-
низмы которых универсальны. Однако отбор прототипов мотивируется
экстралингвистическими закономерностями. К этим закономерностям
относится одинаковый способ восприятия мира и человека разными на-
родами, который обусловлен прежде всего универсальными категориями
и принципами мироустройства и универсальной организацией человека,
его физиологии и психики. Поэтому в разных языках на основе пере-
осмысления эквивалентых прототипов с соматизмами параллельно раз-
вивались эквивалентные СФ. Конечно, в ряде случаев не исключаются и
заимствования СФ. Однако для того чтобы разделить заимствования и
параллельно развившиеся СФ, необходимо провести специальное иссле-
дование. В нашу задачу это не входит. Цель статьи – на основе анали-
за СФ с применением сопоставительно-типологического метода выявить
общие для русского и балтийских народов представления о человеке и
мире, отображенные в семантике СФ с компонентом нога – рус. нога, лтш.
kāja, лит. koja.
Нужно отметить, что СФ (их семантика и структура) с компонентом но-
га в русском и других языках (романских, германских, финно-угорских)
S aipsniai / A icles 43
Универсальные представления о человеке и мире в семанти-
ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога,
лтш. kāja, лит. koja
являются объектом ряда исследований, в том числе сопоставительных
(Тимеа 1999; Городецкая 2007; Лапшина 2011 и др.). Сопоставлению СФ
с соматическими компонентами, включающими и компонент нога, в рус-
ском и балтийских, а также германских языках, посвящено исследование
последних лет, в котором представлена типология выражения количес-
тва в семантических моделях СФ (Ruškys 2005: 70–83).
В данной статье рассматривается, как СФ с компонентом нога в рус-
ском и балтийских языках структурируют и описывают мир и человека
как его часть. Степень универсальности представлений о мире, запечат-
ленных в семантике анализируемой группы СФ, определяется разными
факторами, но, вероятно, и количеством эквивалентных по семантике,
структуре и образности СФ. И прежде чем перейти к сопоставительному
анализу СФ, необходимо сделать следующие предварительные замечания.
СФ являются одним из языковых «инструментов» соматического ко-
да культуры. Базовое в этнолингвистике и лингвокультурологии понятие
кода культуры определяется как «„сетка”, которую культура „набрасы-
вает” на окружающий мир, членит, категоризует, структурирует и оце-
нивает его». Коды культуры «кодируют» архетипические представления
человека о мире (Красных 2002: 232), реализуясь в знаковых системах, в
первую очередь в языке. Соматический код считается наиболее древним
из существующих кодов культуры и лежит в основе древнейшего способа
постижения мира человеком, при котором точкой отсчета в освоении и
понимании мира выступает сам человек, его тело (и отдельные части те-
ла): «человек начал постигать окружающий мир с познания самого себя»,
а «через осознание себя человек пришел к описанию мира, экстраполируя
свои знания о себе самом» на мир вокруг (там же: 233–234).
Помимо того что любая языковая картина мира структурируется по-
средством кодов культуры, записанных в семантике языковых единиц,
в основе ее описания «лежат бинарные оппозиции» (Руднев 2001: 50):
принципы описания мира непременно опираются на бинаризм. Мир дво-
ичен, и бинаризм, являясь формой отражения мира в сознании и языке, а
следовательно, и универсальным способом познания мира, обнаруживает
себя в антонимии как лексико-фразеологической универсалии. Анализи-
руя структурирование и описание мира и человека в семантике рассма-
триваемой фразеосемантической группы – сквозь призму соматического
кода культуры, – мы обратили внимание на то, что значительная часть
СФ формирует антонимические ряды. Межъязыковые эквиваленты, пол-
ностью совпадающие по семантике, структуре и образности, рассматри-
ваются как межъязыковые синонимы. Неполное совпадение по структуре
и образности означает частичную эквивалентность сопоставляемых СФ.
TATJANA STOIKOVA
44 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV
1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ
В СЕМАНТИКЕ СФ С КОМПОНЕНТОМ
РУС. НОГА, ЛТШ. KĀJA, ЛИТ. KOJA
Замечено, что во фразеообразовании самыми продуктивными явля-
ются два наиболее употребительных лексико-семантических варианта
полисеманта нога – 1) ‘часть тела человека, нижняя конечность’, 2) ‘ос-
нова, нижняя часть чего-либо’ (Лапшина 2011: h p://www. e e un.com/n),
особенно первый. Действительно, СФ с компонентом нога, образованные
путем, как правило, метафоризации (реже метонимизации) прототипа,
в своем большинстве антропоцентрично ориентированные, участвуют в
описании человека – его материального и духовного бытия; физического,
психического и эмоционального состояния; поведения и этических по-
ступков, особенностей характера. Разные аспекты бытия человека, запе-
чатленного в семантике СФ с компонентом нога в русском и балтийских
языках, рассматриваются ниже, нередко в оппозициях (т.е. с учетом би-
наризма картины мира) – в случаях базовых состояний бытия человека,
таких, как «жизнь – смерть»; «бодрствование – сон»; «движение – покой»
и др.
Физические состояния человека
Жизнь – смерть. Семантический полюс ‘смерть’ представлен несколь-
кими рядами межъязыковых эквивалентов; ср., например, полные экви-
валенты: рус. одной ногой в могиле = лтш. a ienu kāju kapā = лит. iena koja
g abe; рус. протянуть ноги = лтш. a s iep / no i inā kājas = лит. kojas iš ies i;
а также рус. вынести вперед ногами = лтш. iznes a kājām pa p iekšu – не-
полный эквивалент лит. kojas a suk i į du is.
Фразеологизмы, «наполняющие» представленные ниже оппозиции, се-
мантически связаны с полюсом «жизнь».
Бодрствование – сон. Полным межъязыковым эквивалентам со значе-
нием ‘бодрствовать’ лтш. bū kājās (bū uz kājām) = лит. bū i an kojų = рус.
быть на ногах; а также лтш. sacel kājās (‘проснуться, начать бодрство-
вать’) – противопоставлен, например, безэквивалентный антоним рус.
спать без задних ног.
Здоровье – нездоровье (болезнь, слабость). Эквивалентные межъ-
языковые синонимы с общим значением ‘быть здоровым, выздороветь’
рус. быть на ногах = лтш. bū uz kājām = лит. bū i an kojų; а также ча-
стичные эквиваленты с общим значением ‘помочь выздороветь, выле-
чить’ рус. поставить на ноги – лтш. dabū uz kājām имеют антонимические
S aipsniai / A icles 45
Универсальные представления о человеке и мире в семанти-
ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога,
лтш. kāja, лит. koja
межъязыковые полные соответствия: рус. едва держаться / стоять на но-
гах (от слабости и болезни) = лтш. ikko (a pūlēm) u ē ies uz kājām = лит.
os an kojų laiky is / pas o ė i.
Усталость – бодрая активность. Общее значение ‘(сильная) физическая
усталость, состояние (полного) изнеможения’ передается многочислен-
ными СФ – несколькими рядами полных межъязыковых эквивалентов,
ср.: рус. быть / остаться без ног (‘очень устать, до изнеможения’) = лтш.
bū / palik kā bez kāju; bū / palik ai bez kājām = лит. be kojų palik i; рус. ва-
литься с ног (‘быть в состоянии полного изнеможения от усталости’) =
лтш. k is / gās ies no kājām = лит. nuo kojų nupul i / k is i; а также с тем же
значением рус. едва волочить ноги = лтш. ikko kājas ilk / pa ilk = лит.
os kojas pa ilk i (ср. неполный эквивалент лит. ei i, kojas elkan ); рус. ног
под собой не чувствовать / не слышать (одно из значений многозначно-
го СФ ‘очень устать от ходьбы, бега’) = лтш. nejus ai s kājas [se apakšā]
= лит. kojų nejaučian [po sa imi]; рус. отбить все ноги – лит. kojas a kul i;
рус. сбиться с ног (‘сильно устать от хлопот, суеты, беготни’) = лит. nuo
kojų nusi a y i – неполный структурный эквивалент лтш. nosk ie ies ai bez
kājām.
Движение (быстрое / медленное) – покой. Полюс «движение» семан-
тически связан с полюсом «бодрая активность» предыдущей оппозиции.
Основные функции ноги – быть средством передвижения, обеспечить
физическое движение, перемещение в пространстве – мотивируются ос-
новным значением соматизма нога – ‘одна из двух нижних конечностей
человека’. Существует большое количество межъязыковых эквивалент-
ных СФ со следующими общими значениями: 1)‘быстро идти, бежать,
сбегать, убегать’; 2) ‘медленно идти, двигаться’. Ср. СФ, объединенные в
синонимические ряды первым значением: рус. идти / бежать, куда ноги
несут = лтш. ie / sk ie ko [ku ] kājas nes = лит. ku kojos neša (ср. лит. ei i
kaip kojos neša; лит. ei i ku kojos eda); рус. на одной ноге (‘быстро сбегать ку-
да-либо, сделать что-либо’) = лит. an ienos kojos bū i; рус. давай бог ноги =
лит. die e duok kojas; лтш. do kājām aļu = лит. duo i alią kojomis; ср. также
неполные (функционально-семантические) эквиваленты: рус. взять ноги
в руки – лтш. ņem kājas pā pleciem (лтш. kājas pā pleciem – un p om) – лит. į
kojas paku i; рус. со всех ног (бежать) = лит. kiek kojos įkabina и другие. Вто-
рое значение ‘медленно идти, двигаться’ имеют следующие межъязыко-
вые синонимы: рус. нога за ногу = лит. koja už kojos (ср. также структурные
варианты лит. koja p o koją; лит. koja kojon). Состояние покоя, противопо-
ложное движению, отображается редко – например, в семантике эквива-
лентных антонимов к вышеперечисленным СФ (с 1-м и 2-м значениями):
рус. лежать в ногах = лтш. gulē pie kājām = лит. gulė i p ie kojų.
TATJANA STOIKOVA
46 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV
СФ с соматизмом нога участвуют не только в описании физических
состояний человека, но и в описании его психических, эмоциональных
состояний, социального поведения, оценочного отношения к миру и
другим людям, личностных качеств и характера, и даже материального
уровня жизни.
Внутренние и эмоциональные состояния человека
Полные эквиваленты с компонентным варьированием характеризуют
настроение человека – плохое, мрачное, капризное: рус. встать с левой
[не с той] ноги = лтш. izkāpis (no gul as) a k eiso kāju = лит. kai e / ne a koja iš
lo os išlip i / a sikel i. Здесь хотелось бы обратить внимание на общее сим-
волическое значение компонента левый: если «правая часть тела соответ-
ствует свету, объективности», то «левая – тьме, субъективности» (Шейни-
на 2006: 175). Кроме того, согласно приметам, все, что находится слева,
исходит от лукавого (Никитина и др. 2009: 426). Очевидно, что негатив-
ная окраска компонента левый характерна для всех трех языковых кар-
тин мира и составляет содержание общей культурной коннотации дан-
ных СФ, отражающей общие для русской и балтийской лингвокультур
ассоциации.
Состояние потрясения, страха выражается значениями СФ – полных
эквивалентов: рус. ноги подкосились / отнялись = лит. kojas paki o / a ėmė
(лит. a im i / paki s i kojas).
Состояние внутренней несвободы, зависимости передается семанти-
кой следующих эквивалентных СФ: pус. связывать по рукам и ногам =
лтш. sais ī okas un kājas = лит. su iš i ankas i kojas – и противопоставляет-
ся состоянию внешней свободы, вольной жизни; ср.: лтш. uz b ī ām kājām
= лит. lais a / alna koja.
Личностные качества и характер человека
Большое количество эквивалентных СФ, описывающих человека, в
значении которых указывается на качества характера человека, образо-
вались при метафорическом переосмыслении прототипических словосо-
четаний со словом нога в переносном значении – ‘опора, нижний конец
чего-либо, например мебели, механизмов и т.д.’
Самостоятельность человека. Разные аспекты этого качества переда-
ются полными эквивалентами, ср.: рус. поставить на ноги (‘сделать само-
стоятельным, помочь стать самостоятельным’) = лтш. nos ādī uz kājām =
лит. pas a y i an kojų; pakel i an kojų; рус. держаться на ногах = лтш. u ē ies
/ no u ē ies uz kājam (‘уметь самостоятельно существовать в трудной си-
туации’) = лит. an kojų laiky is; рус. встать на ноги (‘стать материально
S aipsniai / A icles 47
Универсальные представления о человеке и мире в семанти-
ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога,
лтш. kāja, лит. koja
самостоятельным’) = лит. s o is / a sis o i an (sa ų) kojų = лтш. nos ā ies uz
(sa ām) kājām (ср. также лтш. ik uz sa ām kājām (‘пережив трудности и
несчастья, достичь благополучия, достатка’); рус. стоять на своих ногах
(‘быть самостоятельным, независимым’) = лтш. s ā ē uz sa ām kājām =
лит. sa o kojomis s o ė i; многозначный СФ рус. стоять обеими ногами (1)
‘иметь прочный, надежный фундамент в жизни’; 2) ‘быть реалистом, дей-
ствовать, сообразуясь с реальными возможностями’) = лтш. s ā ē a abām
kājām uz zemes = лит. em is / s o ė i abiem kojomis. Ср. антоним к первому
значению последнего ряда эквивалентов – лит. s o ė i kaip an iš os kojos.
Оценочное отношение человека к миру
Оценочное, эмоционально-оценочное отношение человека к миру, к
чему-либо или к кому-либо проявляется в 1) вербальном и 2) невербаль-
ном поведении. Так, вербально эмоционально-оценочное отношение вы-
ражается, например, эквивалентными жестовыми СФ, имеющими значе-
ние ‘словом наносить оскорбления, клеймить кого-либо’: лтш. mīdī / mī
/ b adā kājām = лит. mindžio i kojomis; pamin i po kojomis (ср. также лтш. mī
a kājām d ēselē ‘топтать ногами в душе’). Другие эквивалентные жестовые
СФ: рус. положить / бросить к ногам (‘выразить уважение, восхищение,
любовь’) = лтш. nolik pie kājām = лит. padė i po kojų – описывают положи-
тельное эмоционально-оценочное отношение к кому-либо, проявленное
в невербальном поведении.
Социальное поведение человека
Многие межъязыковые эквивалентные СФ сообщают о поведении,
действиях и поступках человека, оцениваемых отрицательно; ср., напри-
мер: рус. путаться / вертеться под ногами (‘мешать своим присутствием
что-либо делать; отвлекать’ ) = лтш. pī ies / maisī ies pa kājām = лит. painio is
po kojomis; рус. целовать ноги кому-либо (‘благодарить кого-либо, унижа-
ясь’) = лтш. bučo kājas = лит. bučiuo i kojas; рус. лизать ноги кому-либо
(‘угодничая, унижаться перед кем-либо’) = лит. laižy i kojas. Следующие
функционально-семантические эквиваленты, отличающиеся структурно,
также содержат отрицательную оценку социального поведения; ср.: рус.
левой ногой сделать что-л. (‘выполнить работу, сделать что-л. плохо, не-
брежно, кое-как’) – лит. ku / kam koja, ku / kam anka. (О семантике сим-
вола левый см. выше). Жестовые эквивалентные фразеологизмы, харак-
теризующие поведение человека: рус. броситься / падать в ноги [к ногам]
(‘умолять, просить кого-либо о чем-либо’) = лтш. nomes ies / nok is pie
kājām = лит. į kojas pul i – развивают отрицательную или положительную
оценку в контексте конкретной ситуации.
TATJANA STOIKOVA
48 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV
Материальное благосостояние человека
Весьма редкие русские и балтийские СФ с компонентом нога описыва-
ют богатую, роскошную жизнь человека; ср. например, эквиваленты: рус.
на широкую ногу (жить) = лит. an didžios kojos; рус. на барскую ногу = лит.
an poniškos kojos.
2. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ, ОТРАЖЕН-
НЫЕ В СЕМАНТИКЕ СФ С КОМПОНЕН-
ТОМ РУС. НОГА, ЛТШ. KĀJA, ЛИТ. KOJA
Пространство и время (хронотоп) формируют координаты нашего
трехмерного материального мира. Основным свойством материи, как из-
вестно, является движение. Человек получал первые знания о мире, его
категориях и свойствах прежде всего через свой телесный опыт: тело че-
ловека издревле являлось, говоря философским языком, мерой всех ве-
щей, что и отразилось в языке, в частности в соматической фразеологии.
Основные категории мира, его свойства и качества запечатлелись и в се-
мантике анализируемой группы СФ. Противопоставленные качества ми-
ра нередко отображаются в бинарных оппозициях – фразеологических
антонимах.
Пространство и время (хронотоп)
Беспорядок (хаос) – порядок (мир, космос). Мир – это порядок, в про-
тивовес хаосу, из которого зародился мир. И «на заре человечества способ
постижения мира состоял в упорядочивании», а это «движение к поряд-
ку» превосходило хаос (Ковшова 2013: 151–152). Семантический полюс
оппозиции „беспорядок” описывают эквивалентные СФ: рус. вверх нога-
ми = лтш. a kājām uz augšu / gaisā = лит. aukš yn kojomis; рус. перевернуть
все вверх ногами = лтш. apg ies isu (pasauli) a kājām augšu = лит. ap e s i
aukš yn kojomis (ср. также безэквивалентный рус. черт ногу сломит).
Наличие основы – отсутствие основы. Данная оппозиция может рас-
сматриваться во взаимодействии с приведенной выше оппозицией «по-
рядок – беспорядок»: наличие основы = порядок – отсутствие основы =
хаос. Ср. межъязыковые эквиваленты с общим значением ‘утрата жиз-
ненной основы, опоры, стабильности’: рус. почва / земля колеблется под
ногами = лтш. zeme līgojas zem kājām = лит. žemė slys a iš po kojų (а также
ср. рус. почва / земля уходит из-под ног; терять почву под ногами) – и
