Универсальные представления о человеке и мире в семантике соматических фразеологизмов с компонентом рус. «нога», лтш. «kāja», лит. «koja»

40 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV TATJANA STOIKOVA Вентспилсская высшая школа Направления научных исследований: сопоставительная славянская и балтийская фразеология, языковая картина мира, лексикография, художественная речь (русский язык), языковые контакты (русский и балтийские языки). УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ И МИРЕ В СЕМАНТИКЕ СОМАТИЧЕСКИХ ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ С КОМПОНЕНТОМ РУС. НОГА, The LTS. K.A.J.A., L.I.T. Wha a e you doing? KOJA1 is The uni e sali y o he wo ld's ideas, he soma ic ph ases, he meaning o he wo ld. The leg, he la. I 's like a lie. I 's seman ic . АННОТАЦИЯ В статье на основе сопоставительного анализа рассматриваются представления русских и балтов о человеке и мире, запечатленные в семантике фразеологизмов с соматизмом нога в русском, латышском и литовском языках. Результаты иссле- дования показывают, что эти культурные представления, во-первых, охватывают разные аспекты бытия человека (физические и эмоциональные состояния, харак- тер, поведение, оценочное отношение к миру и др.), а также основные категории мироустройства (пространство и его организация, время и его характеристики); 1 Исследование выполнено при поддержке гранта правительства Литовской Республики Educa ion Exchanges Suppo Founda ion, 2015. S aipsniai A icles 41 and 41 Универсальные представления о человеке и мире в семанти- ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога, лтш. kāja, лит. koja во-вторых, являются универсальными для русских и балтов. Тождественность представлений обусловлена большим количеством полных межъязыковых эквива- лентов. Межъязыковые эквивалентные СФ выстраиваются не только в синоними- ческие, но и в антонимические ряды. В антонимии рассматриваемых СФ, в свою очередь, проявляется бинарный принцип отображения мира в сознании и языке. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сопоставительная фразеология; фразеологическая семанти- ка; языковая картина мира; латышский, литовский, русский языки. he anno a ion Based on he compa a i e ypological analysis, he a icle conside s he ideas o Russians and Bal s abou he pe son and he wo ld imp in ed in he seman ics o ph aseology, and he esul s gical uni s wi h he soma izm oo in he Russian, La ian and Li huanian languages. The o he esea ch show ha hese cul u al ideas o he wo ld and he pe son i s co e di e en aspec s o he pe son's li e (physical and emo ional s a es, cha ac e , beha io , ela ionship o he wo ld, e c.), as well as he main ca ego ies o he wo ld (space and i s o ganiza ion, ime, mo emen , e c.). Secondly, a conside able pa o hese ep esen a ions is uni e sal o Russians and Bal s. The majo i y o hese uni e sal ideas abou he pe son and he wo ld a e s uc u ed by a ce ain se o uni e sal opposi ions in o which i equi alen Russian and Bal ic soma ic ph aseological uni s. Keywo ds: compa a i e ph aseology, ph aseological seman ics, language pic u e o he wo ld, La ian, Li huanian, Russian languages. 0. ВВЕДЕНИЕ Данная статья представляет опыт сопоставительно-типологического изучения соматической фразеологии близкородственных (балтийских) и генетически родственных (балтийских и русского) языков. Источником материала послужили фразеологические и толковые словари современ- ных литературных русского, латышского и литовского языков (ФСРЛЯ This Regula ion shall en e in o o ce on he wen ie h day ollowing ha o i s publica ion in he O icial Jou nal o he Eu opean Union. The cons uc ion o he heo y o ph aseological uni e sals лий – актуальная задача сопоставительной фразеологии, основы кото- They we e buil in he '80s. The 20 h cen u y. (Mokienko 1980; Reichs ein 1982; also known as TATJANA STOIKOVA 42 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV This is a lis o linguis ic wo ks by Li huanian au ho s. Добровольский и др. 1990), – дисциплины относительно новой, но актив- bu de eloping in he mode n linguis ics o he 21s cen u y. Фразеологизмы с соматическим компонентом, или соматические фра- зеологизмы (в дальнейшем СФ), – чрезвычайно привлекательный матери- ал для типологических изысканий при сопоставлении нескольких языков с целью выявления фразеологических универсалий: соматизмы, состав- ляя наиболее древние пласты словаря любого языка, характеризуются высокой частотностью употребления, яркой образностью, эластично- стью семантики, открытостью к семантическим преобразованиям, а СФ во фразеологических системах всех известных языков занимают первое место по количеству – «15–25 процентов всего фразеологического соста- ва» (Райхштейн 1982: 104). Давно подмечено, что «характерной чертой соматической фразеоло- гии является наличие в языках многочисленных» полных или частичных эквивалентов (Куницкая и др. 1989: 53), совпадающих или близких по структуре и образности. Такие соответствия СФ в разных языках объ- ясняются не только и не столько заимствованиями, но общими законо- мерностями, которые приводят к образованию эквивалентных СФ (там же). В данном случае можем говорить о взаимообусловленных лингвис- тических и экстралингвистических закономерностях при образовании СФ. Внутриязыковые закономерности связаны с тождественным харак- тером переосмысления семантики эквивалентных прототипов, содер- жащих соматизмы, – путем метафоризации или метонимизации, меха- низмы которых универсальны. Однако отбор прототипов мотивируется экстралингвистическими закономерностями. К этим закономерностям относится одинаковый способ восприятия мира и человека разными на- родами, который обусловлен прежде всего универсальными категориями и принципами мироустройства и универсальной организацией человека, его физиологии и психики. Поэтому в разных языках на основе пере- осмысления эквивалентых прототипов с соматизмами параллельно раз- вивались эквивалентные СФ. Конечно, в ряде случаев не исключаются и заимствования СФ. Однако для того чтобы разделить заимствования и параллельно развившиеся СФ, необходимо провести специальное иссле- дование. В нашу задачу это не входит. Цель статьи – на основе анали- за СФ с применением сопоставительно-типологического метода выявить общие для русского и балтийских народов представления о человеке и мире, отображенные в семантике СФ с компонентом нога – рус. нога, лтш. I 's a ca . This one. Нужно отметить, что СФ (их семантика и структура) с компонентом но- га в русском и других языках (романских, германских, финно-угорских) S aipsniai A icles 43 and 43 Универсальные представления о человеке и мире в семанти- ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога, лтш. kāja, лит. koja являются объектом ряда исследований, в том числе сопоставительных (Тимеа 1999; Городецкая 2007; Лапшина 2011 и др.). Сопоставлению СФ с соматическими компонентами, включающими и компонент нога, в рус- ском и балтийских, а также германских языках, посвящено исследование последних лет, в котором представлена типология выражения количес- The seman ic models o he SF (Ruškys 2005: 70 […] 83). В данной статье рассматривается, как СФ с компонентом нога в рус- ском и балтийских языках структурируют и описывают мир и человека как его часть. Степень универсальности представлений о мире, запечат- ленных в семантике анализируемой группы СФ, определяется разными факторами, но, вероятно, и количеством эквивалентных по семантике, структуре и образности СФ. И прежде чем перейти к сопоставительному анализу СФ, необходимо сделать следующие предварительные замечания. СФ являются одним из языковых «инструментов» соматического ко- да культуры. Базовое в этнолингвистике и лингвокультурологии понятие кода культуры определяется как «„сетка”, которую культура „набрасы- вает” на окружающий мир, членит, категоризует, структурирует и оце- нивает его». Коды культуры «кодируют» архетипические представления человека о мире (Красных 2002: 232), реализуясь в знаковых системах, в первую очередь в языке. Соматический код считается наиболее древним из существующих кодов культуры и лежит в основе древнейшего способа постижения мира человеком, при котором точкой отсчета в освоении и понимании мира выступает сам человек, его тело (и отдельные части те- ла): «человек начал постигать окружающий мир с познания самого себя», а «через осознание себя человек пришел к описанию мира, экстраполируя свои знания о себе самом» на мир вокруг (там же: 233–234). Помимо того что любая языковая картина мира структурируется по- средством кодов культуры, записанных в семантике языковых единиц, в основе ее описания «лежат бинарные оппозиции» (Руднев 2001: 50): принципы описания мира непременно опираются на бинаризм. Мир дво- ичен, и бинаризм, являясь формой отражения мира в сознании и языке, а следовательно, и универсальным способом познания мира, обнаруживает себя в антонимии как лексико-фразеологической универсалии. Анализи- руя структурирование и описание мира и человека в семантике рассма- триваемой фразеосемантической группы – сквозь призму соматического кода культуры, – мы обратили внимание на то, что значительная часть СФ формирует антонимические ряды. Межъязыковые эквиваленты, пол- ностью совпадающие по семантике, структуре и образности, рассматри- ваются как межъязыковые синонимы. Неполное совпадение по структуре и образности означает частичную эквивалентность сопоставляемых СФ. TATJANA STOIKOVA 44 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV 1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ В СЕМАНТИКЕ СФ С КОМПОНЕНТОМ The R.U.S. The N.O.G.A., he L.T.S. K.A.J.A., L.I.T. Wha a e you doing? I 's Koja . Замечено, что во фразеообразовании самыми продуктивными явля- ются два наиболее употребительных лексико-семантических варианта полисеманта нога – 1) ‘часть тела человека, нижняя конечность’, 2) ‘ос- new, he lowe pa o some hing […] (Lapshina 2011: h p://www. e e un.com/n), особенно первый. Действительно, СФ с компонентом нога, образованные путем, как правило, метафоризации (реже метонимизации) прототипа, в своем большинстве антропоцентрично ориентированные, участвуют в описании человека – его материального и духовного бытия; физического, психического и эмоционального состояния; поведения и этических по- ступков, особенностей характера. Разные аспекты бытия человека, запе- чатленного в семантике СФ с компонентом нога в русском и балтийских языках, рассматриваются ниже, нередко в оппозициях (т.е. с учетом би- наризма картины мира) – в случаях базовых состояний бытия человека, таких, как «жизнь – смерть»; «бодрствование – сон»; «движение – покой» и др. Физические состояния человека Жизнь – смерть. Семантический полюс ‘смерть’ представлен несколь- кими рядами межъязыковых эквивалентов; ср., например, полные экви- Valen s: he Russian. One oo in he g a e. One o hem is a g a e. Russian. S e ch ou you legs. A iep no i inā kājas = li . kojas is ies i; o and Russian. Pu you ee o wa d. I 's he equi alen o he Kojas a suk i in o du is. Фразеологизмы, «наполняющие» представленные ниже оппозиции, се- мантически связаны с полюсом «жизнь». Бодрствование – сон. Полным межъязыковым эквивалентам со значе- I'm going o wake him up. I 's like being a Russian. be on you ee ; and so on. sacel kājās ( o wake up, o s a he wake-up вать’) – противопоставлен, например, безэквивалентный антоним рус. спать без задних ног. Здоровье – нездоровье (болезнь, слабость). Эквивалентные межъ- языковые синонимы с общим значением ‘быть здоровым, выздороветь’ Russian. To be on you ee . I 's like being a coyo e. and also cha- стичные эквиваленты с общим значением ‘помочь выздороветь, выле- Read he Russian. Pu i on you ee . The dabū uz kājām a e an onymic S aipsniai A icles 45 and Универсальные представления о человеке и мире в семанти- ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога, лтш. kāja, лит. koja межъязыковые полные соответствия: рус. едва держаться / стоять на но- F om weakness and sickness. Tiko (a pūlēm) is a ou is and a a ele . You' e going o ha e o ollow he pas . Усталость – бодрая активность. Общее значение ‘(сильная) физическая усталость, состояние (полного) изнеможения’ передается многочислен- ными СФ – несколькими рядами полных межъязыковых эквивалентов, ср.: рус. быть / остаться без ног (‘очень устать, до изнеможения’) = лтш. I 's like you' e no he e. I 's no like I'm going o be able o do i . be a council o councillo s; Russian. and - литься с ног (‘быть в состоянии полного изнеможения от усталости’) = I 's all igh . Ch is he sain s a e no he kings; Ch is he b ideg oom is no he b ideg oom. And wi h he same meaning o Russian. I can ba ely mo e my legs. ikko kājas ilk pa ilk = li . os kojas pa ilk i (see also he incomple e equi alen o li . ei i, kojas elkan ); o Russian. ee под собой не чувствовать / не слышать (одно из значений многозначно- I'm e y i ed o walking and unning. I don' know wha o do. I don' know wha o do. I don' know wha o do. Russian. To knock o all he legs, o knock o all he legs, o knock o all he legs, o knock o all he legs. Russian. To ge i ed o he hassle, he hus le and bus le, he unning, he unning, he unning, he unning, he unning, he unning, he unning, he unning. Do you ha e any kni ing needles? Движение (быстрое / медленное) – покой. Полюс «движение» семан- тически связан с полюсом «бодрая активность» предыдущей оппозиции. Основные функции ноги – быть средством передвижения, обеспечить физическое движение, перемещение в пространстве – мотивируются ос- новным значением соматизма нога – ‘одна из двух нижних конечностей человека’. Существует большое количество межъязыковых эквивалент- ных СФ со следующими общими значениями: 1)‘быстро идти, бежать, сбегать, убегать’; 2) ‘медленно идти, двигаться’. Ср. СФ, объединенные в синонимические ряды первым значением: рус. идти / бежать, куда ноги несут = лтш. ie / sk ie ko [ku ] kājas nes = лит. ku kojos neša (ср. лит. ei i kaip kojos neša; лит. ei i ku kojos eda); рус. на одной ноге (‘быстро сбегать ку- Yes, o do some hing. Russian. Gi e me you ee . Die e duok kojas. I 's all igh . do kājām aļu = li . duo i alią kojomis; do kājām aļu = li . duo i alią kojomis; The s . also неполные (функционально-семантические) эквиваленты: рус. взять ноги In you hands. I'm going o ake a walk. I'm going o ake a walk. I'm going o ake a walk. in o he kojas paku i; Russian. F om all he legs ( un) = li . kiek kojos in o he cabin and o he s. The second. рое значение ‘медленно идти, двигаться’ имеют следующие межъязыко- You' e synonymous wi h Russian. oo o oo = li . koja už kojos (see also s uc u al a ian s li . koja p o koją; li . koja kojon). A s a e o es , a s a e o esis ance. ложное движению, отображается редко – например, в семантике эквива- лентных антонимов к вышеперечисленным СФ (с 1-м и 2-м значениями): Russian. Lying on you ee . I'm going o go wi h he chickens. TATJANA STOIKOVA 46 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV СФ с соматизмом нога участвуют не только в описании физических состояний человека, но и в описании его психических, эмоциональных состояний, социального поведения, оценочного отношения к миру и другим людям, личностных качеств и характера, и даже материального уровня жизни. Внутренние и эмоциональные состояния человека Полные эквиваленты с компонентным варьированием характеризуют настроение человека – плохое, мрачное, капризное: рус. встать с левой [No wi h ha ] legs = l sh. I don' know wha you' e alking abou . I don' know wha you' e alking abou . I don' know wha you' e alking abou . I would like o d aw you a en ion o a common symp om he e. волическое значение компонента левый: если «правая часть тела соответ- ствует свету, объективности», то «левая – тьме, субъективности» (Шейни- на 2006: 175). Кроме того, согласно приметам, все, что находится слева, исходит от лукавого (Никитина и др. 2009: 426). Очевидно, что негатив- ная окраска компонента левый характерна для всех трех языковых кар- тин мира и составляет содержание общей культурной коннотации дан- ных СФ, отражающей общие для русской и балтийской лингвокультур ассоциации. Состояние потрясения, страха выражается значениями СФ – полных o equi alen s: Russian. The legs we e ben , he legs we e pulled back. (li e ally, " hei " o " hei " o " hei "). Состояние внутренней несвободы, зависимости передается семанти- o he ollowing equi alen CFs: p. Tie you hands and ee oge he . And i is opposed o he s a e o ex e nal eedom, o ee li e. The s . I 's L . I'm ee o go. I 's a li e. I 's called lais a alna koja. Личностные качества и характер человека Большое количество эквивалентных СФ, описывающих человека, в значении которых указывается на качества характера человека, образо- вались при метафорическом переосмыслении прототипических словосо- четаний со словом нога в переносном значении – ‘опора, нижний конец чего-либо, например мебели, механизмов и т.д.’ Самостоятельность человека. Разные аспекты этого качества переда- ются полными эквивалентами, ср.: рус. поставить на ноги (‘сделать само- S anding up, helping o become sel -su icien . nos algia o he pas , he pas , he pas , he pas . The pakel i and he kojos; Russian. Keep you ee on he g ound. To be able o exis on you own in a di icul si ua ion. Russian. Ge on you ee . Ge on you ee . S aipsniai A icles 47 and 47 Универсальные представления о человеке и мире в семанти- ке соматических фразеологизмов с компонентом рус. нога, лтш. kāja, лит. koja sel -employed […] = li . S o is a sis o i an (sa o) kojos = l sh. Wha a e you doing? The nos algia o he sa am, he nos algia o he kajaam. I 's he same. I' e been h ough a lo . несчастья, достичь благополучия, достатка’); рус. стоять на своих ногах ( o be sel -su icien , independen ) = o be sel -su icien . I'm going o pu on my coa . The mul i ace ed S.F. Rus. S anding on bo h ee (1) ‘иметь прочный, надежный фундамент в жизни’; 2) ‘быть реалистом, дей- I'm no su e ha 's a good idea, bu I hink i 's a good idea. I 's no like I don' know wha I'm doing. The S . an onym o he i s meaning o he las ow o equi alen s […] li . s o ė i kaip an iš os kojos. Оценочное отношение человека к миру Оценочное, эмоционально-оценочное отношение человека к миру, к чему-либо или к кому-либо проявляется в 1) вербальном и 2) невербаль- ном поведении. Так, вербально эмоционально-оценочное отношение вы- ражается, например, эквивалентными жестовыми СФ, имеющими значе- We' e no he e o insul , o s igma ize anyone. I'm no su e wha you' e alking abou . I'm no su e wha you' e alking abou . Pamin i po kojomis (also known as mī a kājām d ēselē […] ampling in he soul[…]). O he equi alen ges u es СФ: рус. положить / бросить к ногам (‘выразить уважение, восхищение, I 's called lo e. Nolik pie kājām = li . help po kojos […] a e desc ibed as posi i e- тельное эмоционально-оценочное отношение к кому-либо, проявленное в невербальном поведении. Социальное поведение человека Многие межъязыковые эквивалентные СФ сообщают о поведении, действиях и поступках человека, оцениваемых отрицательно; ср., напри- мер: рус. путаться / вертеться под ногами (‘мешать своим присутствием o do some hing; To dis ac is o dis ac . I 's called painio is po kojomis. Russian. To kiss someone's ee ( o hank someone, o humilia e someone) is o kiss someone's ee . The bučo kājas is he li . bučiuo i kojas; Russian. To lick someone's ee ( o please, o humilia e onesel in on o someone) = li . laižy i kojas. The ollowing функционально-семантические эквиваленты, отличающиеся структурно, также содержат отрицательную оценку социального поведения; ср.: рус. левой ногой сделать что-л. (‘выполнить работу, сделать что-л. плохо, не- I 's a bi o a s e ch. I 's a bi o a s e ch. (On he seman ics o he symbol) вола левый см. выше). Жестовые эквивалентные фразеологизмы, харак- теризующие поведение человека: рус. броситься / падать в ноги [к ногам] To beg, o ask someone o some hing. Nomes ies nok is pie kājām = li . in o kojas pul i […] de elop nega i e o posi i e оценку в контексте конкретной ситуации. TATJANA STOIKOVA 48 Ac a Linguis ica Li huanica LXXIV, which is Материальное благосостояние человека Весьма редкие русские и балтийские СФ с компонентом нога описыва- ют богатую, роскошную жизнь человека; ср. например, эквиваленты: рус. on a wide leg ( o li e) = li . an didžios kojos; Russian. On he ba leg. I 's called a pony ail. 2. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ, ОТРАЖЕН- НЫЕ В СЕМАНТИКЕ СФ С КОМПОНЕН- This is Tom Rus. The N.O.G.A., he L.T.S. K.A.J.A., L.I.T. Wha a e you doing? I 's Koja . Пространство и время (хронотоп) формируют координаты нашего трехмерного материального мира. Основным свойством материи, как из- вестно, является движение. Человек получал первые знания о мире, его категориях и свойствах прежде всего через свой телесный опыт: тело че- ловека издревле являлось, говоря философским языком, мерой всех ве- щей, что и отразилось в языке, в частности в соматической фразеологии. Основные категории мира, его свойства и качества запечатлелись и в се- мантике анализируемой группы СФ. Противопоставленные качества ми- ра нередко отображаются в бинарных оппозициях – фразеологических антонимах. Пространство и время (хронотоп) Беспорядок (хаос) – порядок (мир, космос). Мир – это порядок, в про- тивовес хаосу, из которого зародился мир. И «на заре человечества способ постижения мира состоял в упорядочивании», а это «движение к поряд- ку» превосходило хаос (Ковшова 2013: 151–152). Семантический полюс оппозиции „беспорядок” описывают эквивалентные СФ: рус. вверх нога- I 's me. I'm going o go wi h you. I'm going o go wi h you. Russian. Tu n e e y hing upside down wi h you ee . Ap ies isu (pasauli) a kājām augšu = li . ap e s i highyn kojomis (c . also wi hou equi alen Russian. he de il will b eak his leg). Наличие основы – отсутствие основы. Данная оппозиция может рас- сматриваться во взаимодействии с приведенной выше оппозицией «по- рядок – беспорядок»: наличие основы = порядок – отсутствие основы = хаос. Ср. межъязыковые эквиваленты с общим значением ‘утрата жиз- ненной основы, опоры, стабильности’: рус. почва / земля колеблется под I'm no going o lie o you. The soil is like he soil is like he soil. The land slys a is po kojos (and also ср. рус. почва / земля уходит из-под ног; терять почву под ногами) – и